Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
el joven asumió ese riesgo al estar "de forma voluntaria" en la zona donde se produjeron los disturbios más graves.
Barra libre para lesiones irreversibles en las zonas que la policía defina convenientemente como "zona de disturbios"
Barra libre para lesiones irreversibles en las zonas que la policía defina convenientemente como "zona de disturbios"
#19:
#17 el tema es que se sabe que es un agente. Aunque no se pueda identificar al autor material del disparo, el cuerpo de policia debería indemnizar al chaval, de esa forma no solo se haría un poco de justicia, sino que tambien se fomentaría que desde los mandos se penalice ese tipo de comportamiento (aunque solo sea por el bien del cuerpo)... pero vamos, mucho mas barato y práctico decir "es que no sabemos quien ha sido y ademas te la estabas jugando, así que a llorar a tu casa" y seguir teniendo barra libre de represión
#2:
Pone que el caso se archivó al no poder identificar al agente, pero, ¿no podría abrir otra causa para la indemnización?
Estaría bien conocer más del caso para juzgar, como la hora en la que empezaron las cargas, hora en la que recibió el pelotazo y zonas de los hechos.
Estaría bien conocer más del caso para juzgar, como la hora en la que empezaron las cargas, hora en la que recibió el pelotazo y zonas de los hechos.
#7:
#5 la Generalitat sólo tiene competencias sobre los mossos, no sobre otros cuerpos de policía. No nos quedemos en el titular y pensemos las cosas un poco.
Además de que conviene recordar que aunque no se usen pelotas de goma, se han sustituido por proyectiles viscoelásticos que se disparan con escopeta igualmente. La diferencia es que no rebotan, pero espero que no llegue el día en el que haya que comprobar el daño que hacen al impactar con un ojo "por accidente"
Además de que conviene recordar que aunque no se usen pelotas de goma, se han sustituido por proyectiles viscoelásticos que se disparan con escopeta igualmente. La diferencia es que no rebotan, pero espero que no llegue el día en el que haya que comprobar el daño que hacen al impactar con un ojo "por accidente"
#30:
#20 El chaval simplemente estaba participando en la manifestación y es ese y no otro el argumento de Interior: que al participar en la manifestación asumía el riesgo.
Ejercer el derecho de manifestación al parecer implica ciertos riesgos. Siempre ha sido así pero es bueno que se sepa de su propia boca.
Ejercer el derecho de manifestación al parecer implica ciertos riesgos. Siempre ha sido así pero es bueno que se sepa de su propia boca.
#23:
España viene usando el terror para amedrentar a la población desde hace un tiempo.
Comentarios
el joven asumió ese riesgo al estar "de forma voluntaria" en la zona donde se produjeron los disturbios más graves.
Barra libre para lesiones irreversibles en las zonas que la policía defina convenientemente como "zona de disturbios"
#1 En época de Franco muchos murieron por estar entre el paredón y las balas.
#6 si es que,menudas ideas tiene la gente,que hubiesen estado en otro sitio
#9 Po zi, en el cine viendo "Raza", por ejemplo
#6 Por temerarios, a quien se le ocurre...
#18: Como digo más abajo, entonces las indemnizaciones de los policías muertos a manos de ETA, que las pague quién les mandó a una zona donde se sabía que podrían perder la vida por el terrorismo.
Es el mismo tipo cinismo, culpar al a víctima de la acción ilegal de un criminal.
#Disclaimer: Insisto en que no justifico lo que pasó en el País Vsaco, tampoco las acciones de los antidisturbios.
#94 https://i.imgur.com/H183gQq.gif
#6 Durante la dictadura franquista , entre 1940 y 1975, se llevaron a cabo 126 ejecuciones. 14 de ellas mediante fusilamiento y 112 mediante garrote vil. Nueve de las mismas fueron el resultado de un juicio militar
asi que , muchos, lo que se dice muchos no fueron.
Paca la Culona le molaba mas el garrote vil
#21 Me gusta lo de "desde 1940', sobre todo porque las ejecuciones sumarias terminaron en el 45 (algunos dicen 47) y "rara" es la condena desde 1940 a 1950 por tribunal militar
#21 126 mis cojones. "Historiador".
#29 mis cojones, bocazas
https://es.wikipedia.org/wiki/Pena_de_muerte_en_Espa%C3%B1a
#76 Estas mezclando cosas, fusilado y condenado a fusilamiento no son sinonimos. Si las cifras oficiales fuesen fiables no serían secretos los documentos sobre la epoca. Para que me entiendas, yo podría coger un fusil y fusilarte sin que nadie haya dictado sentencia alguna.
https://es.wikipedia.org/wiki/Represi%C3%B3n_franquista
"Según distintos informes coincidentes, España es el segundo país del mundo en número de desaparecidos cuyos restos no han sido recuperados ni identificados, "
https://es.wikipedia.org/wiki/Represi%C3%B3n_franquista#Balance
"Muchas de las víctimas fueron enterradas en fosas comunes repartidas por toda España, a menudo fuera de los cementerios y diseminadas por el campo, y sin que su muerte fuese inscrita en los registros civiles. Desde principios de los años 2000, diversas asociaciones de víctimas del franquismo como la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica se han encargado de localizar estas fosas para identificar los restos de los ajusticiados y entregarles a sus familiares para que pudieran darles una sepultura digna. La ley de memoria histórica, aprobada en diciembre de 2007, pretende hacer efectivos los nuevos derechos reconocidos a las víctimas del franquismo para equipararles a las víctimas del otro bando, y ha establecido un mapa de fosas y víctimas, en constante actualización.15"
Por mas que repitais el mantra de las cifras oficiales las fosas y los hechos demuestran que nos podemos limpiar el culo con ellas.
cc #69
#75 goto #83 Que te he puesto unos enlaces de esa wiki que tanto te gusta.
#83 razón no te falta.
eso que vaya por delante.
Pero hasta donde yo sé, la gran mayoría ( por no decir todos) de las victimas de la represión franquista ocurrió durante la guerra y en el primer año acabada la misma
(misma fuente que tu, https://es.wikipedia.org/wiki/Represi%C3%B3n_franquista#Balance)
mientras que la cita que he puesto yo es A PARTIR de 1940.
los asesinados durante la guerra, no es que no cuenten.
es que los hubo en los dos bandos. En el bando republicano se cifran en cerca de 90.000
https://es.wikipedia.org/wiki/Represi%C3%B3n_en_la_zona_republicana_durante_la_Guerra_Civil_Espa%C3%B1ola
#86 Según el enlace que te he puesto la represión franquista es postalzamiento. Ademas las desapariciones continuan:
Por no poner mas links, que luego me sancionan , ve al título "Ajusticiamientos.2C_asesinatos_y_desapariciones_forzosas"
Incluye los ajusticiamientos "legales", en cumplimiento de sentencias dictadas por tribunales militares durante el periodo de la guerra civil, los asesinatos ilegales, las llamadas sacas, practicadas al margen de las autoridades militares, pero con el pleno conocimiento de que se estaban llevando a cabo. Las "sacas" fueron especialmente intensas durante los meses de julio y agosto de 1936. Dentro del ámbito de la represión física también se incluye el encarcelamiento y cualquier pena de privación de libertad. La represión violenta y física ejercida por el régimen continuó después del fin de la contienda, en periodo de paz, y se prolongó hasta los años 1970, adoptando métodos no tan masivos y más ajustados a la legalidad establecida por el sistema judicial vigente en aquel periodo. Las desapariciones forzosas siguieron produciéndose hasta después de la Segunda Guerra Mundial
Muchos de los encargados de la represión o la administración en los campos habían sido víctimas en la zona republicana, y por este motivo mantuvieron una voluntad de furia y venganza hacia los vencidos.13 Tampoco los funcionarios de alta instancia de la posguerra se mostraron muy contrarios a este clima de represión y venganza: El Director General de Prisiones, Máximo Cuervo Radigales, y el jefe del Cuerpo Jurídico Militar, Lorenzo Martínez Fuset, contribuyeron en no poca medida a crear este clima represivo.14
Posguerra: https://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADctimas_de_la_Guerra_Civil_Espa%C3%B1ola#Represi.C3.B3n_en_la_posguerra
"En 1939, el número de detenidos esperando juicio superaba los 270.000.35 Ramón Salas, en los años 1970, daba la cifra de 30.000 ejecuciones dictadas por estos tribunales. En la actualidad se calcula en unas 50.000 las personas que fueron ejecutadas"
#75 Aquí uno de esos que pone negativos. Te lo justifico:
En #6 comentan: "#1 En época de Franco muchos murieron por estar entre el paredón y las balas. "
Este es un comentario en tono humorístico que hace referencia a los represaliados por el franquismo.
En #21 tú contestas: "Durante la dictadura franquista , entre 1940 y 1975, se llevaron a cabo 126 ejecuciones. [..] asi que , muchos, lo que se dice muchos no fueron."
Mi interpretación (y la de muchos) de esta respuesta al comentario original es: durante la dictadura solo se llevaron a cabo 126 ejecuciones, no fueron muchos los que en época de Franco murieron fusilados.
En #87 te explican que entre 30.000 y 50.000 personas fueron ejecutadas en la posguerra (aka "época de Franco").
A mi, que entre 30.000 y 50.000 personas sean ejecutadas por sus ideas, me parecen muchas.
Pero ojo, el negativo no es porque no esté de acuerdo con tu definición de muchas, si no porque me parece insultante que defiendas que las únicas ejecuciones en la época de Franco que cuentan son las ejecutadas bajo la legalidad.
#91 A mi , 126 ejecuciones me parecen una barbaridad.
En ningún momento he defendido nada. Me he limitado a transcribir un artículo de la WP
#98 extraído de #75"enlace dedicado[..] a los que ponen negativos en una opinión [..]"
Has defendido tu opinión, como bien dices tú mismo en #75
#21 https://elpais.com/diario/2002/10/21/cultura/1035151203_850215.html
#32 confundes la represión con la pena de muerte.
A ver si aprendemos a leer, o a lo sumo a comprender lo leido
https://es.wikipedia.org/wiki/Pena_de_muerte_en_Espa%C3%B1a
#21 Me gustaría saber cuantos murieron sin juicio
#21 https://es.wikipedia.org/wiki/Pena_de_muerte_en_Espa%C3%B1a
enlace dedicado a los bocazas que critican sin hablar, o a los que ponen negativos en una opinión solo por que no les gusta
#1 esa excusa es digna de un "la culpa es de ella si la violaron por llevar minifalda"
#36 No, seria mas similar a si se mete desnuda en una reunión de violadores reincidentes.
#57: ¿Y entonces si una persona acude a eso ya se justifica la violación?
¿Y si son ellos los que van a por tí?
#36 yo fui a robar un banco, no a que la policia fascista me metiera a la cárcel.
#1 Ríete, pero a más de un conocido mío le he escuchado decir eso.
#49: Yo les respondo que gracias a comentarios como el suyo, dejé de donar sangre y dije a mis familiares que no donasen mis órganos. Que se joda la ONT por no trasplantar ojos, no pedir que se dejen de usar las balas de goma y no pedir que se deje de recortar en investigación. En cambio la ONT para fomentar la autocomplacencia diciendo que somos líderes en donaciones no esconden la cabeza. En el anuncio antiindependencia ahí salió la estadística... si la donación de mis órganos no va a servir para ayudar a las víctimas de los antidisturbios y si para hacer propaganda política... me niego.
#1 Eso no dirime de la responsabilidad. Hay un protocolo para disparar las pelotas: apuntar por debajo de la cintura o al suelo. Pero ya hemos visto en otras ocasiones como apuntan a la cabeza.
#1 Te ha faltado lo más importante, no tiene ni pruebas ni declaraciones de la época, solo afirma haber estado allí.
#1 Eso ya fue así siempre. Cuando se usan las pelotas de goma es que ya hubo otros intentos de calmar la situación.
#56: Las balas de goma son el último recurso, normalmente en España se han usado en situaciones lo suficientemente calmadas para no estar justificado su uso, y mucho menos apuntando a la cabeza.
#1 Que veguenza, y recordemos que el responsable de ese comunicado es Zoido, infame Ministro del Interior (que sucede a Fernández Díaz, el infame, también, su infamia los precede)...
El argumento es absurdo y por la vulneración (de la Constitución) debería ser motivo de rectificación ipso facto.
Es como si una chica va por un "barrio chungo" y unos enajenados "le rompen el kks" y el juez dice luego, que no que la culpa es de ella, por ir por un "barrio peligroso".
Como se protege un Ciudadano del Estado y la agresión policial ? Si la Constitución protege al Estado de Ciudadano, y deja impune la agresión de Policía, luego tenemos casos de Policías con antecedentes o cosas "raras" en sus expedienes" y gente rara (no es eso peligroso pregunto?) eso tiene mucho jugo para el que se lo quiera sacar.
Y ojo, este comentario no es basura del tipo "Policía vs manifestante" (Malo vs Bueno) como norma general, eso es una falacia y es basura, como digo.
Hay gente en la Policía, que le revuelve las tripas estas mierdas o lo del 1-O, pero tambien hay mamporreros, la pregunta es porque se permite eso.
El que quiera ir en vaguardia que se las de con navajeros y con cosas serias "como patriota" no que joda a ciudadanos que no tienen un sueldo fijo por reprimir parados de larga duración y deshauciados.
#1 Un riesgo "sencillo de preveer".
"Pues yo voy a ir dando patadas en el aire, y si una parte de ti se introduce en ese aire será sólo culpa tuya.".
#81: O como ETA... ¿entonces por esa regla de tres la culpa de los atentados era de quién destinaba ahí a los policías sabiendo lo que les podía pasar?
#Disclaimer: Insisto en que no justifico lo que pasó en el País Vsaco, tampoco las acciones de los antidisturbios.
#17 el tema es que se sabe que es un agente. Aunque no se pueda identificar al autor material del disparo, el cuerpo de policia debería indemnizar al chaval, de esa forma no solo se haría un poco de justicia, sino que tambien se fomentaría que desde los mandos se penalice ese tipo de comportamiento (aunque solo sea por el bien del cuerpo)... pero vamos, mucho mas barato y práctico decir "es que no sabemos quien ha sido y ademas te la estabas jugando, así que a llorar a tu casa" y seguir teniendo barra libre de represión
#19 en detalles del caso no me meto porque los desconozco. Estaría bien que estos asuntos los dirimiera un juez. Ni sé lo que ocurrió exactamente ni lo que estaba haciendo el chaval.
Yo por ejemplo, si hubiera alguien que se dedica a prender fuego a contenedores y llegan los bomberos a apagar el incendio y resulta que el tipo les encara, se pone delante de la manguera, le dan sin querer y acaba en el suelo rompiéndose un brazo, pues yo en ese caso creo que al chaval no le correspondería indemnización por ejemplo.
Claro que seguiría sin corresponderme a mí decidirlo, quizá un juez señalara negligencia por parte de los bomberos al no cortar a tiempo el agua y dictaminara que le corresponde una indemnización. No lo sé.
Pero como mínimo creo que habría que conocer las circunstancias exactas de los hechos antes de juzgarlos.
#20 El chaval simplemente estaba participando en la manifestación y es ese y no otro el argumento de Interior: que al participar en la manifestación asumía el riesgo.
Ejercer el derecho de manifestación al parecer implica ciertos riesgos. Siempre ha sido así pero es bueno que se sepa de su propia boca.
#30 creo que se refiere más bien a la parte de los disturbios:
""No todos los 35.000 manifestantes participaron en los disturbios que tuvieron lugar al final de la tarde cerca de la calle Génova", añade"
Es decir, manifestarse sí, pero si hay disturbios y te quedas en vez de pirarte, pues corres riesgos.
#33 Es decir, manifestarse sí, pero si hay disturbios y te quedas en vez de pirarte, pues corres riesgos.
También corres riesgos si vas por la calle porque te puede caer una teja en la cabeza o te puedes tropezar en una baldosa suelta pero en ambos casos hay responsables que pagan por ello. Lo que este caso demuestra es que si estás en una manifestación y empiezan los disturbios te pueden disparar aunque no hayas hecho nada por el simple hecho de estar ahí. El problema no son los riesgos asumidos, sino las responsabilidades no asumidas.
#54 creo que son tipos distintos de riesgo, no es comparable un accidente con permanecer en un área peligrosa.
Es como si en una obra te cae una teja y te abres la cabeza por no llevar casco cuando es obligatorio llevarlo, la culpa es tuya por no llevar el casco.
#58 creo que son tipos distintos de riesgo, no es comparable un accidente con permanecer en un área peligrosa.
Efectivamente, no es comparable un accidente (que te tropieces) con lo que no es un accidente (que te disparen). El argumento es una pescadilla que se muerde la cola: la culpa no es mía por pegarte un tiro, es tuya por estar en una zona peligrosa, la cual es peligrosa porque yo estoy pegando tiros.
El hecho de estar presente no es justificación para saltarle un ojo (o matar) a alguien. Para hacer algo así debería haber una justificación mayor, como que esa persona estuviera poniendo en peligro a alguien, pero ese no es el argumento que se utiliza. El argumento que se utiliza es la simple presencia.
Es como si en una obra te cae una teja y te abres la cabeza por no llevar casco cuando es obligatorio llevarlo, la culpa es tuya por no llevar el casco.
No, la culpa es compartida. Si no llevo casco tendré culpa de que el accidente haya sido más grave pero no del accidente en sí.
#58 Y a los militares muertos o heridos fuera de España, en zonas de guerra.... ¿porque se les indemniza, si saben que se exponen a ello?
#33 ¿Bye bye resistencia pacífica?
#55 la resistencia pacífica no son disturbios, no tergivesemos.
#59 Aunque la resistencia sea pacífica puede haber disturbios, recordemos el 'soy compañero, coño', por poner un caso. No tergiverso, ambas cosas no son excluyentes.
#63 disturbios hay cuando los manifestantes se enfrentan a la policia, arrojando piedras o similar.
#65 También son disturbios cuando la policía se enfrenta a manifestantes pacíficos.
#5 de su enlace
A partir del 30 de abril del año que viene, los Mossos d'Esquadra tendrán totalmente prohibido el uso de pelotas de goma.
Se lo repito: en cataluña no están prohibidas las pelotas de goma.
A ver si no va a ser el señor zoido el que habla sin saber
#8 el enlace es de 2013, luego el año que viene a la noticia es 2014. El micho es tu amigo. De nada
#74 ¿y a mí qué me cuenta?
Las pelotas de goma siguen sin estar prohibidas en cataluña.
Otra cosa en que no estén entre los protocolos de actuación de los los mossos.
Pone que el caso se archivó al no poder identificar al agente, pero, ¿no podría abrir otra causa para la indemnización?
Estaría bien conocer más del caso para juzgar, como la hora en la que empezaron las cargas, hora en la que recibió el pelotazo y zonas de los hechos.
#2 Pues si no lo pudieron identificar, doble penalización para interior debería haber...
#15 pues no sé, imagino que no es algo sencillo. Imagina que hay 10 agentes disparando, a oscuras y que los manifestantes están a 50 metros de distancia.
A no ser que haya un vídeo en el que se vea claramente el disparo, con el identificador del agente y el manifestante cayendo al suelo, es muy difícil identificar al agente. Podría haber sido cualquiera de los 10, en medio del caos es difícil que sepas lo que está ocurriendo.
Si fuera el caso de que sólo uno disparaba, pues eso es otra historia, pero normalmente hay varios disparando.
#17 No se identifican porque basicamente no quieren hacerlo. Hoy en día es muy fácil poner un código de barras o una marca o cualquier otra cosa en cada pelota de goma, vincularla a cada arma y esta a cada agente, y se sabría perfectamente quien la disparó, que agente llevaba que pelotas, y etc.
Se podría dar el caso de no encontrar la pelota, pero sería en bastante menos casos que en los que ocurre ahora, que basicamente los agentes se protegen entre ellos y se niegan a decir quien ha disparado aunque lo sepan.
#41 ¿Tenían la pelota como prueba en el juicio?
A mí no me suena muy convincente eso, la pelota te da en el ojo y no se queda pegada, a lo mejor no es fácil dirimir luego cual de las que están en el suelo es la que te ha dado, que de nuevo, hay varios disparando así que habrá varias pelotas.
#44 No sé si la pelota estaba en el juicio, pero en muchos casos la pelota ha quedado al lado de la persona, y el resultado ha sido el mismo. Como he dicho lo que he propuesto no es 100% fiable, pero es bastante más fiable que la situación actual, en la que o grabas el hecho o no hay manera posible de saber que agente disparó. Cosa que evidentemente está pensado para proteger al agressor, no a la victima.
De todos modos hace mucho que las pelotas de goma deberían estar prohibidas en todo el país.
#41 un agente podría dejarle pelotas a otro si este se queda sin. Cómo demuestras que una pelota en concreto es la que ha causado el daño?
#68 El agente de dejar la pelota debería explicar si dicho hecho se ha producido, si no lo aclará y se demuestra que la pelota era suya, él es el responsable. Igual que si un profesor está de guardia, y le deja los niños al cuidado de otro y pasa algo, el responsable es el profesor de guardia.
#70 y si al que le ha dejado la pelota no lo reconoce?
#71 en serio? A ver, volvemos al ejemplo del profesor, que es muy simple creo yo. Tu eres profesor y tienes la obligación de cuidar de unos niños, te largas y los dejas en manos de otra persona, quien sea, dejas de ser responsable de ellos? JAMAS. Siguen siendo tu responsabilidad y punto.
Si tu dejas una bala a un compañero, esa bala es tuya y está bajo tu responsabilidad, si el compañero hace un uso indebido de ella, es responsabilidad tuya, porque es tu bala, no se la dejes si no puedes garantizar que la use correctamente y punto. Es así de simple.
En todas las profesiones con responsabilidad se hace esto, yo no entiendo porque en la policia no se puede aplicar el mismo principio, no veo el problema.
#68: Si en un trabajo te dan una herramienta (un taladro, por ejemplo) y esta es intrasnferible, no la puedes prestar a un compañero bajo ningún precepto. Si lo haces y ocurre algo, como pinchar una conducción de gas y que luego vuela todo... luego no te quejes si te toca pagar a tí.
#17: El autor es el que debe dar la cara, que es un funcionario público.
#2 O dónde estaba posicionado el teléfono móvil del joven el día de las cargas. O el parte médico. Veo difícil una persona vaya a urgencias habiendo perdido un ojo, traumatizada, y que tenga la sangre fría para pensar "hostias, que hoy ha habido cargas policiales. Voy a decir que han sido ellos a ver si pillo indemnización."
#2 pedir penalización es de capitalistas, no? Es que no me aclaro...
#5 la Generalitat sólo tiene competencias sobre los mossos, no sobre otros cuerpos de policía. No nos quedemos en el titular y pensemos las cosas un poco.
Además de que conviene recordar que aunque no se usen pelotas de goma, se han sustituido por proyectiles viscoelásticos que se disparan con escopeta igualmente. La diferencia es que no rebotan, pero espero que no llegue el día en el que haya que comprobar el daño que hacen al impactar con un ojo "por accidente"
Vergüenza.
Las pelotas estan prohibidas en Cataluña ... a ver si estamos hablando sin saber, "señor" Zoido.
#3 las "pelotas" no están prohibidas en cataluña
#4 http://www.publico.es/publico-tv/video/389961/cataluna-prohibe-el-uso-de-pelotas-de-goma-en-las-manifestaciones
#4 tiene razón ustezzz, los cuerpos de represión del estado pueden matar con lo que quieran.
Terroristas con monopolio.
#12 de cuerpos de represión nada, cuerpos del orden y la ley. Como en cualquier país del mundo.
Y tienen el monopolio de la violencia en un estado de derecho. Como en cualquier país del mundo.
Usted que gusta tanto de mandar estudiar a los demás tal vez deberían leerse cualquier obra de introducción a la filosofía política.
#80 A ver si estudia y no nos hace comulgar con su ideología señor. Cuerpos de represión del estado, si.
Estudia un poco a Antonio García Trevijano y a cualquiera.... Corea del Norte, es un estado de derecho.
Y tú no tienes ni idea de ciencia política, tu ideología entiende más de fúmbol.
La ideología del ABC, dando lecciones de qué? jejeje me parto contigo.
#85 yo no le hago comulgar con nada, guapetón, simplemente publico mi opinión. Que es la que me sale del ciruelo y no tengo por qué pedirle a usted permiso, ni para tenerla ni para publicarla.
No existen cuerpos de represión del estado en el reino de españa. No sea estulto.
"García Trevijano, García Trevijano" ¿qué? Que es el único que conoce y del que habrá leído algo por encima (aunque por lo que dice no lo habrá entendido ni asimilado).
Es evidente que no sabe qué es un estado de derecho: en un estado de derecho todas las instituciones se someten a la ley. En corea del norte la ley está sometida kim chin pun.
Por otra parte me alegro de llevar un poco de alegría y risas a su vida. No se por qué me da que lo necesita usted.
Hala. Un beso chato.
#88 cuerpos de represión del estado: repito: ejército, gc, policía Nacional.......
Tu ley (injusta), puede poner los eufemismos que quiera.
El jurista más brillante de España Saudí, y además inteligente ( no es de mi ideología, como de la tuya tampoco).
No hagas el borrego, Corea del norte, es un estado de derecho..... te lo repito?
El fascismo de Franco, también.
Ala, a jugar a pala.
Besos guapi.
La INjusticia no da la felicidad, la estulticia tampoco.
#93 libertario, coño, déjate de tanta represión y escribe un libro o algo, como El Lute.
Joé, qué poca creatividad y cuánta mala leche...
#3 Los hechos sucedieron en Madrid. Espero que también prohíban ahí las pelotas de goma.
España viene usando el terror para amedrentar a la población desde hace un tiempo.
#23 un tiempo? Si ha sido la estrategia de toda la vida jajajajaajaja
La inquisición, un ejemplo entre miles
La culpa es tuya porque te vistes de zorra!!
Y esta es la España solidaria de la justicia igual para todos con derecho al trabajo y acceso a vivienda digna y un interés general por encima del interés privado cuando sea necesario.
Iñigo Cabacas no pudo pedir su indemnización. Creo que Ester Quintana sí que la recibió, aunque ella hubiera preferido sin duda recuperar su ojo.
https://www.meneame.net/search?q=iñigo cabacas
https://www.meneame.net/search?q=ester quintana
Pues ojo por ojo.
Yo le sacaba al Zoido un ojo con una cucharilla de café por haberse interpuesto en el peligroso ámbito de actuación de la cucharilla y mi mala hostia.
"sencillo de preveEr" Vergüenza.
#ciudadmuerta
Si hubiera ido en un avión lleno de asesinos y se hubiera estrellado, por ejemplo en Turquía, seguro tendría indemnización e incluso doble
Tiene razón zoido'
Hay que ahorrar para pagar pluses a la madera, y para llenar sus sobres.
Claro aunque disparen de forma ilegal.
Es lo que pasa en una estado bananera...
Ah no, que ha pasado aqui...
Ojo con tu ojo.
#37 En ese caso decir que las manifestaciones no sirven para nada no ayuda en absoluto.
A por ellos, oé!
Uy, aquí no.
#Nota: en este mensaje aplicaré el mismo grado de cinismo que Interior.
¿Entonces los policías que morían en el País Vasco...? ¿La responsabilidad es de quién tuvo la voluntad de mandarles a una zona de conflictividad a sabiendas del "riesgo" que suponía...?
Porque para nada justifico el terrorismo, pero es lo mismo. No se pueden disparar las balas de goma por encima de la cintura, disparar una bala de goma en un ojo es tan ilegal como poner coches bomba o pegar tiros en la nuca, que sea más grave o menos no lo hace más o menos ilegal ni justificable. Es más si hablamos de terrorismo... lo de los antidisturbios también lo es: de estado.
Así que las indemnizaciones de ETA... que las pague Interior. ¿No? Ellos sabían que había ahí un conflicto, y aún así arriesgaron la vida de la gente sabiendo lo que podía pasar. Los etarras a la cácel, por terroristas, pero el tema económico que lo pague interior.
Es el mismo cinismo.
#Disclaimer: Insisto en que no justifico lo que pasó en el País Vsaco, tampoco las acciones de los antidisturbios.
Qué pasa Menéame? Pensaba que desde lo de Cataluña la justicia española es de lo mejor que hay.
#73 ¿Aún no tienes claro que el ministerio del interior no es la justicia?
Si su apellido fuese CASTOR, indemnización con altísimos intereses de por vida.
La culpa, por tanto, es de su padre.
Marca España!!! Estado HdP velando por los ciudadanos
Otra vez confirmando el ACAB...
#16 ¿All Cats Are Beautiful?
¿que tienen que ver los gatos en esto?
#22 El mundo sería mucho mejor dominado por los gatos
#24: ¿De los que toman cocaína o de los que no lo hacen?
#16 Como dice evaristo mejor no te lo digo y me lo guardo para mi, porque ya me da miedo hasta salir con la camiseta de los gatitos que tengo que pone lo de #22
Cuando aprendera la gente que las manifestaciones no sirven para nada. Ir a una manifestacion es como pedir a gritos que quieres que te aporreen. Las cosas se cambian en las administraciones y en las urnas, nunca en las calles.
#25 Sí, tienes razón. Que se lo digan a los murcianos con el soterramiento del AVE eh?
#25 En el caso de España, ya en 1891 se había declarado una huelga para conseguir esas anheladas ocho horas, pero no fructificó. Sería otra huelga, la de la Canadiense convocada en Barcelona en 1919, la que lo conseguiría finalmente.
Esta huelga se prolongó durante 44 días y su balance resultó todo un éxito. Se lograron mejoras salariales, la readmisión de los despedidos y la firma del primer decreto en el Viejo Continente que comprometía al Gobierno a establecer una jornada máxima de ocho horas al día o 48 a la semana.
http://www.historiadeiberiavieja.com/sabias-que/espana-fue-primer-pais-europa-aprobo-jornada-laboral-ocho-horas
#35 Si, conozco esos casos. El problema es que hoy en dia, nadie mira por nadie, no se si llamarlo cobardia o individualismo, no hay conciencia de clase y es muy dificil cohesionar a mucha gente para conseguir cosas.
#25 Es triste que pienses así, porque lo que describes no es una democracia. En una democracia la gente vota, pero también tiene derecho a manifestarse sin que NADIE les saque un ojo por ello.
#25
Si tiramos de historia, lo que encontramos es una evidencia bien distinta:
Si quieres descubrir cual es el metodo de cambio con contrastada fiabilidad a lo largo de las centurias ves a google y pregunta.
El resultado te sorprendera...
#25 ...Y rezando.
Que se te ha olvidado, las cosas se cambian rezando al santísimo.
#25 tu pidiendo a gritos que te llamen paleto