El Ministerio del Interior planea una enmienda constitucional que permita a los ciudadanos utilizar armas de fuego legales sin mayores limitaciones. El ministro Milan Chovanec sostiene que una persona armada puede ayudar a reducir las consecuencias de un ataque terrorista.
#2 No creo que necesiten leyes para eso, pero lo de trasladar las armas a la población es muy delicado, le traspasan el muerto del mantenimiento del orden público a gente que en la mayoría de los casos no está preparada para saber lo que tiene entre manos.
#5 Depende de cuántas armas haya en manos de civiles. Cuantas más haya más fácil es conseguir una para cualquiera que la quiera para cosas malas. En España yo no conozco a nadie venda armas ni sabría a quién preguntar sin jugármela ni conozco a nadie que yo sepa que tiene un arma, para robársela, salvo policías, etc. Y robársela a un policía es pelín arriesgado. En cambio si mucha gente tiene armas los ladrones de casas irían acumulando armas, por ej. Y sería más fácil comprar una de esas armas robadas o robarla tú. Todo eso aparte del mal uso que le puedan dar sus propios dueños, claro.
#2 Los terroristas ya tienen armas, sean legales o no.
No solo ayuda a reducir las consecuencias de un ataque terrorista, el terrorista se lo piensa dos veces. Más allá, el político y el banquero se lo piensa dos veces antes de estafar a alguien si sabe que duerme con un colt 45 bajo la almohada y se le pueden cruzar los cables.
#9 No suele funcionar así, y como ejemplo tienes a USA, paraíso de la delincuencia, de los asesinatos y de los rednecks con armas de guerra automáticas que emplean para dispararle a latas de cerveza o a trespassers, según las latas que se hayan metido para el cuerpo.
#14 No es un tópico, ni tampoco estaba indicando que era el más violento, pero sí lo es de los más pero del primer mundo (los más violentos de tu enlace son paises en guerra o del tercer mundo y no es comparable).
#15 Mira Suiza, que es uno de los países con más armas por habitante del mundo y mira su tasa de homicidios. Más bien yo creo que son otros factores...
#23 No es lo mismo, porque la tenencia de armas en Suiza tiene motivaciones diferentes, y ahí entramos en lo que decía en mi primer comentario, armas en manos de gente que no sabe usarlas ni cuando ni donde.
#25 Si lo dices por el servicio militar y que pueden tener sus armas en casa ya lo sé pero aún así en materia de armamento más allá de las armas vinculadas con el ejercito tienen un número de lo más elevado de los países desarrollados y la tasa de homicidios no se corresponde con el número de armas.
No te niego que seguramente alli acabe habiendo más posibilidades que en España que un chalado perpetre una matanza al tener acceso a armas automáticas pero no me negarás que factores distintos al número de armas que circulan por el país son los que determinan si una sociedad es más violenta o con más homicidios
#30 probablemente porque todos tienen entrenamiento militar y continuado, aunque este último punto no lo tengo del todo claro. ¿sigue funcionando el servicio obligatorio anual?
#32 Recuerdo hace años el caso del padre (suizo) de un amigo, que tras muchos años trabajando en España volvió a su tierra, con 50 y pico años, y le tocó hacer la mili durante varios años más
#13 Paraíso de los asesinatos pero no precisamente entre esos denostados rednecks, esos "paletos" rurales blancos,anglosajones y protestantes que viven en la América profunda donde nunca pasa nada y con zonas con tasas de homicidios más similares a Noruega que a México.
Más bien los asesinatos se producen en las ciudades y la mayoría a manos de otros colectivos de "brothers". Y aún así como dice #14, lo de la violencia en USA que es un país con más de 300 millones de personas e inmenso, está muy exagerado
#18 Es como dice #13 muchas veces cuestión de mentalidad y cultura tercermundista, de eso tienen mucho en EEUU. Si convences a las bandas latinas y bandas de afroamericanos de que se dediquen a otra cosa las cifras bajarían mucho.
#24 Hombre, en Nueva York en la década de los 70, cuando el crack causaba estragos y que debía ser como nuestros chungos años 80 con la heroína, salvando la distancia, creo que morían asesinadas unas 2000 personas al año y ahora solo mueren unas 300 personas. Incluso en una etapa tan tadía como principios de los 90 seguían muriendo 2000 personas diarias. http://www.elmundo.es/america/2012/12/29/estados_unidos/1356799572.html
Así que fíjate si se puede mejorar y en poco tiempo y si hay margen para ello si se acaba o reduce la delincuencia de determinados grupos reducidos que monopolizan la mayoría de los crímenes.
#35 No lo sé, sabes tú cuántos va a haber próximamente dado como está el mundo?
El karma debería de funcionar en la vida real y cuando alguno de estos majaras ataque con un camión o un ak-47 que se llevara primero a los buenrollistas que no les importa nada, a ver si así reaccionan.
#36 Seguro que si después de nuestro 11M se hubieran repartido armas entre la población, hubiéramos tenido menos atentados yihadistas... Espera, que no hemos tenido ninguno.
Nada como políticos populistas alentando miedos entre la gente, y gente asustada siguiendo el juego a los terroristas, que estarán encantados de estas inteligentes medidas.
Se evitan atentados dejando actuar a la policía, no mandando portaaviones a bombardear inocentes ni repartiendo armas entre la población.
Pero el discursito del miedo funciona muy bien en las urnas.
#2 Hay tal comercio de armas ilegal, que lo último que haría un terrorista es intentar conseguir una de forma legal. Eso no quita que la idea sea ridícula.
De hecho lo que habría que hacer es un control férreo internacional sobre armas y municiones y que las fabricas solo las pudiesen vender a cuerpos y fuerzas de seguridad de estados. Y si se detecta que una empresa ha vendido algo “raro” se mete a toda la cúpula directiva en la cárcel y se les juzga por crímenes contra la humanidad. Se acababan la mitad de los problemas, y luego en vez de bombardear a diestro y siniestro que se dedicaran a bombardear fábricas de armas y municiones ilegales ( que seguro que aparecerían).
Creo que la solución más sensata, es que a todo buen ciudadano se le deje tener en su garaje un misil balísitico intercontinental con no menos de 12 ojivas nucleares por misil. Igual si aseguramos una destrucción mutua asegurada entre todos la paz volverá a reinar en nuestras calles.
Como si no bastara un terrorista disparando en una discoteca, ahora tendremos a cientos de personas disparando a la vez en un espacio cerrado. El plan perfecto.
Si lo que dice fuera verdad en EE.UU no habría tiroteos indiscriminados puesto que serían abatidos a las primeras de cambio por algún ciudadano armado . Y me parece que en Columbine o Dallas fue la policía y no un ciudadano el que acabó con el tirador
Curioso como todos los países que han sufrido el comunismo y han salido de él ahora son los más sanos de Europa y donde el otro marxismo, el cultural de la escuela de Franckfurt, le está costando tanto penetrar.
Una de las primeras medidas que hicieron los comunistas y los nazis fue desarmar a la población...
Comentarios
una persona armada puede ayudar a reducir las consecuencias de un ataque terrorista
#1
No es difícil suponer que los primeros que conseguirían armas serían los terroristas.
#2 No creo que necesiten leyes para eso, pero lo de trasladar las armas a la población es muy delicado, le traspasan el muerto del mantenimiento del orden público a gente que en la mayoría de los casos no está preparada para saber lo que tiene entre manos.
Mal, muy mal.
#5 Las grandes masacres se hacen donde están prohibidas las armas, incluso en EEUU.
#19 ¿ejemplos?
#5 Depende de cuántas armas haya en manos de civiles. Cuantas más haya más fácil es conseguir una para cualquiera que la quiera para cosas malas. En España yo no conozco a nadie venda armas ni sabría a quién preguntar sin jugármela ni conozco a nadie que yo sepa que tiene un arma, para robársela, salvo policías, etc. Y robársela a un policía es pelín arriesgado. En cambio si mucha gente tiene armas los ladrones de casas irían acumulando armas, por ej. Y sería más fácil comprar una de esas armas robadas o robarla tú. Todo eso aparte del mal uso que le puedan dar sus propios dueños, claro.
#2 Los terroristas ya tienen armas, sean legales o no.
No solo ayuda a reducir las consecuencias de un ataque terrorista, el terrorista se lo piensa dos veces. Más allá, el político y el banquero se lo piensa dos veces antes de estafar a alguien si sabe que duerme con un colt 45 bajo la almohada y se le pueden cruzar los cables.
#9 No suele funcionar así, y como ejemplo tienes a USA, paraíso de la delincuencia, de los asesinatos y de los rednecks con armas de guerra automáticas que emplean para dispararle a latas de cerveza o a trespassers, según las latas que se hayan metido para el cuerpo.
#13 Eso es un tópico, EEUU no es de los países más violentos. http://www.lavanguardia.com/vangdata/20160612/402457045232/indice-paz-global-2016.html
#14 No es un tópico, ni tampoco estaba indicando que era el más violento, pero sí lo es de los más pero del primer mundo (los más violentos de tu enlace son paises en guerra o del tercer mundo y no es comparable).
#15 No es un tópico, no es de los más violentos ni 'un paraíso de la delincuencia, asesinatos, etc.'. Se ven muchos en la tele y en las películas. De hecho es un país formado por 50 estados, algunos tan grandes como España, y no todos tienen los mismos ratios de violencia https://qzprod.files.wordpress.com/2015/06/deaths-due-to-injury-by-firearms_mapbuilder.png?w=1600
#15 Mira Suiza, que es uno de los países con más armas por habitante del mundo y mira su tasa de homicidios. Más bien yo creo que son otros factores...
#23 No es lo mismo, porque la tenencia de armas en Suiza tiene motivaciones diferentes, y ahí entramos en lo que decía en mi primer comentario, armas en manos de gente que no sabe usarlas ni cuando ni donde.
#25 Si lo dices por el servicio militar y que pueden tener sus armas en casa ya lo sé pero aún así en materia de armamento más allá de las armas vinculadas con el ejercito tienen un número de lo más elevado de los países desarrollados y la tasa de homicidios no se corresponde con el número de armas.
No te niego que seguramente alli acabe habiendo más posibilidades que en España que un chalado perpetre una matanza al tener acceso a armas automáticas pero no me negarás que factores distintos al número de armas que circulan por el país son los que determinan si una sociedad es más violenta o con más homicidios
#30 probablemente porque todos tienen entrenamiento militar y continuado, aunque este último punto no lo tengo del todo claro. ¿sigue funcionando el servicio obligatorio anual?
#31 Creo que sí. Por lo menos el año pasado creo haber visto algo sobre él. Así que aún debe estar vigente.
#32 Recuerdo hace años el caso del padre (suizo) de un amigo, que tras muchos años trabajando en España volvió a su tierra, con 50 y pico años, y le tocó hacer la mili durante varios años más
#13 Paraíso de los asesinatos pero no precisamente entre esos denostados rednecks, esos "paletos" rurales blancos,anglosajones y protestantes que viven en la América profunda donde nunca pasa nada y con zonas con tasas de homicidios más similares a Noruega que a México.
Más bien los asesinatos se producen en las ciudades y la mayoría a manos de otros colectivos de "brothers". Y aún así como dice #14, lo de la violencia en USA que es un país con más de 300 millones de personas e inmenso, está muy exagerado
#18 Los redneck suelen tener mala puntería, como los malos en la serie del Equipo A
#22
¡Y aguantaron cinco temporadas con lo mismo!
#27 El cabreo de M.A. debía ser descomunal, todos los capítulos le tocaba currarse una tanqueta con chapas y soldadura, y luego no le daba ni una bala
#18 Es como dice #13 muchas veces cuestión de mentalidad y cultura tercermundista, de eso tienen mucho en EEUU. Si convences a las bandas latinas y bandas de afroamericanos de que se dediquen a otra cosa las cifras bajarían mucho.
#24 Eso es muy cierto
#24 Hombre, en Nueva York en la década de los 70, cuando el crack causaba estragos y que debía ser como nuestros chungos años 80 con la heroína, salvando la distancia, creo que morían asesinadas unas 2000 personas al año y ahora solo mueren unas 300 personas. Incluso en una etapa tan tadía como principios de los 90 seguían muriendo 2000 personas diarias.
http://www.elmundo.es/america/2012/12/29/estados_unidos/1356799572.html
Así que fíjate si se puede mejorar y en poco tiempo y si hay margen para ello si se acaba o reduce la delincuencia de determinados grupos reducidos que monopolizan la mayoría de los crímenes.
#29 Nueva York? Eso que comentas, en España en los años 80 era igual o peor. Y no había libertad de uso de armas.
#9 ¿Cuantos muertos por terrorismo ha habido en Chequia en la ultima década?.
#35 No lo sé, sabes tú cuántos va a haber próximamente dado como está el mundo?
El karma debería de funcionar en la vida real y cuando alguno de estos majaras ataque con un camión o un ak-47 que se llevara primero a los buenrollistas que no les importa nada, a ver si así reaccionan.
#36 Seguro que si después de nuestro 11M se hubieran repartido armas entre la población, hubiéramos tenido menos atentados yihadistas... Espera, que no hemos tenido ninguno.
Nada como políticos populistas alentando miedos entre la gente, y gente asustada siguiendo el juego a los terroristas, que estarán encantados de estas inteligentes medidas.
Se evitan atentados dejando actuar a la policía, no mandando portaaviones a bombardear inocentes ni repartiendo armas entre la población.
Pero el discursito del miedo funciona muy bien en las urnas.
#2 Hay tal comercio de armas ilegal, que lo último que haría un terrorista es intentar conseguir una de forma legal. Eso no quita que la idea sea ridícula.
De hecho lo que habría que hacer es un control férreo internacional sobre armas y municiones y que las fabricas solo las pudiesen vender a cuerpos y fuerzas de seguridad de estados. Y si se detecta que una empresa ha vendido algo “raro” se mete a toda la cúpula directiva en la cárcel y se les juzga por crímenes contra la humanidad. Se acababan la mitad de los problemas, y luego en vez de bombardear a diestro y siniestro que se dedicaran a bombardear fábricas de armas y municiones ilegales ( que seguro que aparecerían).
Creo que la solución más sensata, es que a todo buen ciudadano se le deje tener en su garaje un misil balísitico intercontinental con no menos de 12 ojivas nucleares por misil. Igual si aseguramos una destrucción mutua asegurada entre todos la paz volverá a reinar en nuestras calles.
#6 ¿todos con 12 ojivas? ¿todos igual? tu debes ser comunista
las ojivas para el que las pueda pagar ....
#8 No menos de, vamos que pueda nacer una floreciente y sana industria de las ojivas nucleares.
A día de hoy un monopolio a todas luces ineficiente controlado por las pérfidas manos del estado.
Como si no bastara un terrorista disparando en una discoteca, ahora tendremos a cientos de personas disparando a la vez en un espacio cerrado. El plan perfecto.
Se pueden agravar las consecuencias si tienes mala puntería.
#7 sólo hasta que le den en la cabeza al legislador que ha propuesto esta barrabasada ....
Si lo que dice fuera verdad en EE.UU no habría tiroteos indiscriminados puesto que serían abatidos a las primeras de cambio por algún ciudadano armado . Y me parece que en Columbine o Dallas fue la policía y no un ciudadano el que acabó con el tirador
En España deberiamos hacer lo mismo. Verás como se lo pensaban antes de gobernar con un programa electoral oculto.
Si en vez de con las manitas en alto dando palmaditas, se enfrentan con personas armadas hasta los dientes, se lo piensan.
El poder para el pueblo, con urnas o con armas.
Curioso como todos los países que han sufrido el comunismo y han salido de él ahora son los más sanos de Europa y donde el otro marxismo, el cultural de la escuela de Franckfurt, le está costando tanto penetrar.
Una de las primeras medidas que hicieron los comunistas y los nazis fue desarmar a la población...