Un problema relativamente sencillo de aprendizaje automático pone a los investigadores contra una de las «cuestiones indecidibles» analizadas por el matemático Kurt Gödel. Los investigadores hallaron que el problema de la «aprendibilidad» de un algoritmo (learnability) —si un programa es capaz o no de extraer pautas generales a partir de un conjunto limitado de datos— se halla conectado con la hipótesis del continuo: una afirmación que Gödel probó imposible de demostrar verdadera o falsa a partir de las reglas habituales de las matemáticas.
Comentarios
Soy yo o este artículo es muy parco en detalles no sé, describe un poco de historia, da unas referencias matemáticas previas para facilitar la comprensión, pero luego, de los hechos en sí que han motivado esa afirmación, no dice casi nada, da cuatro generalidades, y unas pocas declaraciones del que sustenta la afirmación, pero lo demás se lo calla
#5 https://www.nature.com/articles/s42256-018-0002-3
#5 Si eres incapaz de seguir el enlace al trabajo completo que el propio artículo te da al final me temo que vas a tener pocas posibilidades de entender nada más.
#14 Si, soy capaz, pero creo que como artículo queda un poco pobre, si tienes que hacer un click "extra" para llegar a algo que te aclare el artículo, es que no es muy completo, que es lo afirmo.
(y el tono condescendiente, sobra, yo no he faltado al respeto a nadie)
#15 Es que es un artículo divulgativo, no científico. Lo cuenta un poco por encima para el público general, si quieres conocer el tema en detalle no te queda otra que saber matemáticas y leerte el trabajo original. No es ser condescendiente, es que si no entiendes qué es un artículo divulgativo sobre matemáticas dudo mucho que puedas entender más allá de lo que dice el artículo.
#16 Pues si lo puedo entender, más que nada por ser informático, por eso he dicho que me parece que da pocos detalles, porque queda, por lo menos raro, decir en el titular que se llega a cierto límite, y luego en el artículo dejar fuera los hechos que motivan que se crea que se ha llegado a ese límite.
No digo que sea mal artículo, pero o completan con más detalles, o cambian el titular, porque genera la expectativa de leer qué ha motivado a decir eso, pero resulta no está en el artículo, sino en el paper.
#10, trataba de hacerte entender que no son sinónimos como dices. Pero no tengo tanto interés en sacarte de tus trece: es tu problema, no el mío.
A learner for the family F in our setting is a function G:⋃k∈NXk→F that takes a finite sequence of points as input, and outputs an element of F. It is important to restrict learners to being proper (that is, to output functions in F), since otherwise the algorithm may simply output the all-ones function, which trivially maximizes this expectation. The goal of an EMX learner is to find a function in F whose expectation is approximately OptP(F) = suph∈FEP(h).
Este es uno de esos momentos en los que la matemática, la filosofía y el arte abstracto son indistinguibles.
#10 Aprendizaje es el proceso de aprender. Aprendibilidad es una propiedad de algo que indica que se puede aprender.
#10 acción frente a capacidad... No se puede esperar a la RAE para construir palabras nuevas
¿Aprendibilidad? Creo que se dice aprendizaje, no veo cuál es la diferencia entre que una persona tenga aprendizaje y una máquina tenga aprendibilidad.
#1 capacidad de aprendizaje
https://es.wikipedia.org/wiki/Aprendibilidad
#1, sin aprendibilidad no hay aprendizaje, como sin comprensibilidad no hay comprensión.
#8 Y sin tontibilidad no hay tonterías.
Sin aprendizaje no se aprende, y sin comprensión no se comprende. No hace falta inventar palabras nuevas añadiéndole -ibilidad para que algo parezca más guay si con las palabras que tenemos ya podemos definir las cosas, no comprensibilidad y aprendibilidad no aportan nada nuevo.
No soy matemático, sino simple lector de filosofía, y me parece que esta demostración prueba un límite de la inteligencia: que no es autorrefencial ya que no se comprende a sí misma.
#4 Gödel demostro basicamente lo que dices de las matemáticas. Si, esto significa que a dia de hoy sabmos que es imposible comprender el universo en su totalidad utilizando la ciencia (lo cual no significa que no sea el mejor de los sistemas disponibles y ni que no exista muchisimo campo que explorar.
Version para los de letras: "Cuando digo 'esto es mentira', ¿es verdad o es mentira?"