Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#7 "Catalunya (Cataluña en castellà, Catalonha en occità) és un país[2] europeu situat a la Mediterrània occidental. La seva condició jurídica és objecte d'una disputa entre el Parlament de Catalunya, que el 27 d'octubre de 2017 va proclamar la República Catalana,[3][4] i el Regne d'Espanya, que el considera una comunitat autònoma. És situat a la costa nord-est de la península Ibèrica i limita al nord amb Andorra i França, a l'oest amb l'Aragó, al sud amb el País Valencià i a l'est amb el mar Mediterrani. Catalunya és la part més extensa del territori històric i cultural del Principat de Catalunya i de tot el conjunt de terres de parla catalana o els Països Catalans."
https://ca.m.wikipedia.org/wiki/Catalunya
https://ca.m.wikipedia.org/wiki/Catalunya
#19:
#13 No es correcto. Pertenecía a la Corona del Rey de Aragón, Corona de Aragón, o Patrimonio del Rey de Aragón, que estaba compuesta por los distintos reinos y señoríos sobre los que gobernaba el rey: Reino de Aragón, reino de Valencia, reino de Mallorca, principado de Cataluña, y en distintos momentos el reino de Nápoles, reino de Sicilia, reino de Cerdeña, ducados de Atenas y de Neopatria, marquesado de Provenza, y señorío de Montpellier.
#12:
Bueno como aragonés que ha estudiado bastante historia de su tierra diré.
Que el condado de Barcelona nunca fue tan relevante como dicen los catalanes.
Que el condado de Barcelona nunca fue tan irrelevante como dicen los madrileños.
Fue una potencia de su época, y aunque fuera un simple condado tenía la potencia económica, militar y la independencia de un reino. De facto se comportaba como tal, incluso dentro de la corona de Aragón, donde cada uno de sus reinos era independiente de los otros, y simplemente compartían monarca.
Que el condado de Barcelona nunca fue tan relevante como dicen los catalanes.
Que el condado de Barcelona nunca fue tan irrelevante como dicen los madrileños.
Fue una potencia de su época, y aunque fuera un simple condado tenía la potencia económica, militar y la independencia de un reino. De facto se comportaba como tal, incluso dentro de la corona de Aragón, donde cada uno de sus reinos era independiente de los otros, y simplemente compartían monarca.
#25:
#22 A nivel académico real y con las fuentes de que disponemos, se puede afirmar más allá de la duda razonable que era genovés, probablemente de Savona o Génova. Quienes defienden que era catalán, gallego, ibicenco, croata, portugués o lo que sea prescinden voluntaria y activamente de las fuentes más relevantes como el propio testamento del almirante.
Ese testamento tiene un codicilo suplementario conocido como "memorial de deudas" en donde el almirante, in articulo mortis, manda saldar varias viejas deudas, todas ellas con personalidades genovesas.
Esto en sí no tendría por qué significar que fuese genovés, podría ser alguien que tuviese frecuentes negocios con genoveses aun sin serlo. Lo que pasa es que conocemos la naturaleza precisa de dos de estas deudas:
-La deuda que el almirante salda con Paolo di Negro y Lodisio Centurione Scotto se corresponde con precisión con un pleito que tuvo con ellos un cierto Cristoforo Colombo, ciudadano genovés de 27 años, en 1478.
-La deuda con Girolamo dal Porto corresponde con una compra de una casa hecha por Domenico Colombo en el año 1470, en la que firma como testigo su hijo Cristoforo, de 19 años de edad.
Todavía no conocemos la naturaleza precisa de las deudas con Battista Spinola ni con Antonio Vazo (¿Basso?¿Baggio?) pero son también personalidades genovesas.
Además de esto, hay testimonios claros de la genovesidad de Colón, como una carta del embajador de los Reyes Católicos ante Enrique VII, que menciona que el rey ha contratado a un marino "genovés, como Colón". También está el registro de Lorenzo Galíndez de Carvajal, secretario de los reyes, que en una entrada de 1491 señala que los reyes tuvieron audiencia con Cristóbal Colón, "genovés de Savona".
Hay más elementos, pero lo dejo ahí por abreviar.
Ese testamento tiene un codicilo suplementario conocido como "memorial de deudas" en donde el almirante, in articulo mortis, manda saldar varias viejas deudas, todas ellas con personalidades genovesas.
Esto en sí no tendría por qué significar que fuese genovés, podría ser alguien que tuviese frecuentes negocios con genoveses aun sin serlo. Lo que pasa es que conocemos la naturaleza precisa de dos de estas deudas:
-La deuda que el almirante salda con Paolo di Negro y Lodisio Centurione Scotto se corresponde con precisión con un pleito que tuvo con ellos un cierto Cristoforo Colombo, ciudadano genovés de 27 años, en 1478.
-La deuda con Girolamo dal Porto corresponde con una compra de una casa hecha por Domenico Colombo en el año 1470, en la que firma como testigo su hijo Cristoforo, de 19 años de edad.
Todavía no conocemos la naturaleza precisa de las deudas con Battista Spinola ni con Antonio Vazo (¿Basso?¿Baggio?) pero son también personalidades genovesas.
Además de esto, hay testimonios claros de la genovesidad de Colón, como una carta del embajador de los Reyes Católicos ante Enrique VII, que menciona que el rey ha contratado a un marino "genovés, como Colón". También está el registro de Lorenzo Galíndez de Carvajal, secretario de los reyes, que en una entrada de 1491 señala que los reyes tuvieron audiencia con Cristóbal Colón, "genovés de Savona".
Hay más elementos, pero lo dejo ahí por abreviar.
#5:
Se inventan que ahora son una república como para no inventarse el pasado.
Comentarios
Se inventan que ahora son una república como para no inventarse el pasado.
#5 Es lo de lo primero que se necesita para poder decir después que siempre fueron un país independiente. Y mientras mas grande mejor para poder justificar ambiciones territorioales; paísos catalanes y otros territorios donde el catalán tiene presencia por muy testimonial (y financiada con dinero de la Generalitat) que sea.
El nacionalismo catalán reinventa la historia a conveniencia; nada nuevo cara al lazi.
#1 El articulo comienza intentando refutar algo que para cualquier historiador es un axioma. La historia la escriben los ganadores a su imagen y semejanza y no sé si además es necesario recordar que los ganadores fueron los castellanos.
“La historia de Cataluña ha sido sistemáticamente manipulada en beneficio de la española. Esta es la sensación argumental de muchos historiadores catalanes con respecto a lo que se ha explicado en libros y tratados de historia en los últimos 200 años”
Luego evidentemente este articulo para frikis tabarnianos no se puede votar de otro modo que como sensacionalista.
#42 "Esa es la sesación de muchos historiadores catalanes" Lo de la "sensación" me parece un argumento contundente. Además parece que hay dos clases de historiadores: los catalanes y los otros. Y, otra cosa, como la historia la escriben los ganadores, yo me la puedo inventar como quiera. Ojalá lo hubiera sabido durante todos esos años de estudiante. Ah! Y otra co sa curiosa es que historiadores de tantas épocas y lugares se pongan de acuerdo para ningunear a los catalanes. Es que no puedes ver más allá? No te das cuenta de que aceptas la historia que encaja con tus ideas previas?
#42 Esta es la sensación de los historiadores pagados por la Generalitat que pretenden validar la tesis del Reino de Cataluña.
Bueno como aragonés que ha estudiado bastante historia de su tierra diré.
Que el condado de Barcelona nunca fue tan relevante como dicen los catalanes.
Que el condado de Barcelona nunca fue tan irrelevante como dicen los madrileños.
Fue una potencia de su época, y aunque fuera un simple condado tenía la potencia económica, militar y la independencia de un reino. De facto se comportaba como tal, incluso dentro de la corona de Aragón, donde cada uno de sus reinos era independiente de los otros, y simplemente compartían monarca.
#12 No he visto madrileños diciendo que Barcelona no fue relevante dentro de Reino de Aragón.
Claro que para muchos catalanes lobotomizados por la propaganda separatista el leer que se niega el concepto inventado de "corona catalano-aragonesa" es atacar a Cataluña y los catalanes.
#31 pues fijate, hombre, fijate,,, que los hay que incluso dicen que no hubieron reyes!
#56 Si me encuentro a uno de esos ignorantes me podría reir en su cara. Reyes de Aragón hubo a montones.
#20 Para obtener la ansiada salida al mar del reino, entre otros factores más prosaicos. La Corona en realidad no nace con la unión, que no implica Gobierno de Ramón Berenguer IV sobre el Reino de Aragón, sino con el descendiente de ambos: Alfonso II de Aragón.
"Hoy, en Historia a lo catalafacha..."
#40 ¿que han dicho los de SCC?
Bueno por lo menos descubrimos que
Miguel de cervantesJoan Miquel Servent era de Xixona y se quedo manco haciendo turrones...PD: Cuanto daña ha hecho Víctor Cucurull...
La historia trilera...
En realidad, la Generalitat no subvenciona al INH. Sí ha subvencionado, como a cualquier editorial que publica en catalán, a Llibres de l'Índex, que publica varias cosas del INH.
Luego está lo que se podría llamar subvenciones oficiosas por parte ayuntamientos, como los de Arenys de Munt y Arenys de Mar, que ceden sus instalaciones para los simposios anuales de esta tropa revisionista.
Cristóbal Colón vestía con la gorra pitufa por San puchi, virgen y mártir.
#20 además eran pedófilos
¡Patéticos!.
Según la Viquipèdia y el INH Puigdemont es un libertario e inventó el anarquismo (A).
Lamentabla
Ejem! Aragón fue catalán, no al revés.
¿Es que ni vuestra historia os sabeis?
Aragón escogió entregarse a Catalunya ya que la alternativa era entregarse a Castilla.
https://ca.m.wikipedia.org/wiki/Regne_d%27Arag
El nomenament de Ramir II d'Aragó com a rei, que en aquell moment era bisbe de Roda-Barbastre, després de la negativa dels nobles aragonesos a acceptar l'adopció de Garcia V de Navarra com a fill, féu que trenqués el vot de castedat casant-se amb Agnès de Poitiers el 1135. D'aquesta unió en va néixer una única filla, Peronella d'Aragó.
Amb una única filla com a descendent la noblesa aragonesa va buscar el suport del Casal de Barcelona i poder fer front els embats del Regne de Castella. Així, es va concretar només néixer el casament entre Peronella i el comte de Barcelona Ramon Berenguer IV, el qual, en virtut d'aquest matrimoni, fou nomenat príncep d'Aragó el 1137.
#7 En realidad no. Cataluña fue un condado que perteneció al Reino de Aragón.
De hecho la señera es la cuatribarrada aragonesa más una franja más por el condado añadido de Cataluña.
#13 No es correcto. Pertenecía a la Corona del Rey de Aragón, Corona de Aragón, o Patrimonio del Rey de Aragón, que estaba compuesta por los distintos reinos y señoríos sobre los que gobernaba el rey: Reino de Aragón, reino de Valencia, reino de Mallorca, principado de Cataluña, y en distintos momentos el reino de Nápoles, reino de Sicilia, reino de Cerdeña, ducados de Atenas y de Neopatria, marquesado de Provenza, y señorío de Montpellier.
#32 Eso nunca, el Reino de Aragon y el Principado de Catalunya fueron entidades separadas con leyes y constumbres separadas. #19 Lo explica bastante bien.
A esa federación se la ha llamado históricamente por distinos nombre, entre ellas 'Aragonum et Cataloniae', 'regno', 'dominio et corona Aragonam et Catalonie', 'corona regni Aragonum', 'corona reial d'Aragó' i 'Corona d'Aragó' .
#54 Separadísimas, porque cuando he leido que un rey de Aragón hablaba de su reino no decía que era rey de Cataluña.
Así que no estaban al mismo nivel. Aragón era todo y lo que llaman principado de Cataluña suena a una invención para darle peso a la actual Cataluña que todos sabemos que jamás existió como estado independiente ni nada semejante.
#59 De la wikipedia en Español:
Principado de Cataluña: Se trata de un término jurídico[cita requerida] (en latín principatus) que se utiliza a partir del siglo XIV para nombrar al territorio bajo jurisdicción de las Cortes Catalanas,[cita requerida] cuyo soberano (en latín, princeps) era el soberano de la Corona de Aragón y posteriormente de la Corona de España, sin ser formalmente un reino. Tampoco era un condado, ya que el condado de Barcelona no abarcaba toda Cataluña (historiográficamente también se usa la expresión «condados catalanes»). Los Usatges hacen coincidir el título de princeps con el de conde de Barcelona.
Uso histórico del término
La primera referencia explícita al Principatus Cathaloniae se encuentra en la convocatoria de las Cortes de Perpiñán, de 1350, presididas por el rey Pedro IV el Ceremonioso.
No obstante, existen precedentes en el uso del término princeps para hacer referencia al conde de Barcelona. Así, en el Usatge 65 de las Cortes barcelonesas de 1064, en tiempos del conde Ramón Berenguer I, ya se denomina principatus al conjunto formado por los condados de Barcelona, Gerona y Osona.1
Al mismo Ramón Berenguer I se le llama príncipe de Barcelona, conde de Gerona y marqués de Osona (princeps Barchinonensis, comes Gerundensis, marchio Ausonensis) en las Actas de consagración de la catedral de Barcelona, en 1058.2
#62 [cita requerida]
Eso significa que alguien lo puso y que se le cree no?
No era un reino ni un condado. La Cataluña histórica inventada, no existe.
#13 ja ja ja
Por eso Ramiro dio en matrimonio a su hija de 1 año al conde de Barcelona. A ver si me explicas por que lo hizo
#13
Léete la "Renuncia de Zaragoza", y entenderás cómo fue la historia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Renuncia_de_Zaragoza_(1137)
Te lo ha explicado #7.
Aragón se vio en la necesidad de desposar a su heredera y ceder su reino bajo el gobierno del conde de Barcelona, que pasó a firmar todos los documentos como "Conde de Barcelona y príncipe de Aragón". A partir de ahí, la descendencia firmó como "Reyes de Aragón". En realidad, fue Aragón quien se anexionó al condado de Barcelona, es decir, a Catalunya.
#23 Un matrimonio concertado usado como base teórica para hablar de anexión. Ese es el nivel de los historiadores "catalanoaragoneses"
#39 En un matrimonio concertado no se cede todo el poder de una parte a la otra mediante un documento de renuncia.
#13
El Berenguer se hizo con el poder del reino de Aragón para que éste no terminara en manos de Castilla.
Y así nació de facto la Corona de Aragón y Cataluña.
Neil deGrasse Tyson habla sobre España/c246#c-246
Mientras que en Aragón ejercía poder absoluto en Cataluña tenía que pactar con los nobles (condes).
#7 nadie se entregó a nadie , dejemos de paletismos. Aragón, Valencia, Mallorca y Barcelona eran cuatro territorios independientes que compartian rey, fin.
Igual que Canadá, Inglaterra y Australia en la actualidad.
#7 "Catalunya (Cataluña en castellà, Catalonha en occità) és un país[2] europeu situat a la Mediterrània occidental. La seva condició jurídica és objecte d'una disputa entre el Parlament de Catalunya, que el 27 d'octubre de 2017 va proclamar la República Catalana,[3][4] i el Regne d'Espanya, que el considera una comunitat autònoma. És situat a la costa nord-est de la península Ibèrica i limita al nord amb Andorra i França, a l'oest amb l'Aragó, al sud amb el País Valencià i a l'est amb el mar Mediterrani. Catalunya és la part més extensa del territori històric i cultural del Principat de Catalunya i de tot el conjunt de terres de parla catalana o els Països Catalans."
https://ca.m.wikipedia.org/wiki/Catalunya
#7 Digamos que haces una interpretación "creativa" de un hecho histórico...
#7 Ejem! El reino de Aragón fue un ente federal donde los 7 reinos (Aragón, Valencia, Mallorca, Nápoles, Sicilia, Cerdeña, y Córcega), los varios condados (Cataluña) y los 2 ducados (Atenas y Neopatria) tienen sus propias leyes (fueros), sus propias Cortes, y sus propios estamentos (su nobleza, su alto clero) unidos bajo un único rey, conde, o duque con algunas funciones o prerrogativas únicas.
¿Es qué no te sabes la Historia (ni la tuya ni la mía, sino la Historia a fin de cuentas)
#7 Extraña entrega en la que no se nombra rey al receptor. Creo que interpretas el documento de Ramiro II desde un punto de vista contemporáneo. No te preocuoes, la conocemos.
#7 Reino de Aragón. Eso ya deja claro qué era de quién.
#7 En serio. Los supuestos reyes de Catalunya lo eran de Aragón.
Dejad de citar la Wikipedia en catalán que pone que sois una República desde 2017 y dais más ganas de abrazo y limpiaros la baba que de respuesta.
Vozopopuli y un artículo anticatalan, no se porque no me sorprende, pero no hay que hacerse mala sangre, negativo y a la basura
#34 Anti ingnorantes del INH ≠ anti catalán
#38 vuelve a Tabarnia.
#46 Yo te diría que volvieses a la biblioteca, pero está claro que nunca la has pisado.
#52 seguro que con tu oficio de mamporrero has tenido manos libres para abrir un libro
Barcelona fue Aragon.. tela
#16 el puerto de Zaragoza lo llaman
#16 Por mucho que Curucull y otros pirados se pongan a inventar estupideces, Barcelona era territorio del Reino de Aragón.
Es un hecho incontestable.
#16
#16 De hecho, los Usatges catalanes fueron regulados por Jacme I, y la Junta de Brazos aurorizada por este mismo Jacme I que era en origen Señor de Montpelier (e hijo de aragonés), un territorio aragonés, y de cultura occitana.
Lo que algunos llamáis catalán antiguo, para que te orientes.
Sí, Barcelona fue bastante bastante aragonesa. Y el sur del mediodía francés oriental también.
#36 uf... por fin alguien me "llama".
La clave esta en la pasta que se llevan por inventarse una nueva historia.
#47 No es ninguna invención: puedes leer tú mismo el testamento del almirante, puedes cotejar la venta de 1470 que señalo en la colección de documentos llamada Raccolta Colombina, el pleito de 1478 está entre las actas del notario Ventimiglia de ese año (al documento se le conoce como Assereto en honor a su descubridor), puedes leer el Registro de Galíndez de Carvajal, las probanzas del III almirante ante la orden de Santiago donde menciona a su abuelo como genovés de Savona, también la carta del embajador ante Enrique VII está consultable online, etc.
Incluso si tienes interés puedes consultar a través de PArEs el archivo colombino de la Casa Ducal de Veragua, conservado en el AGI, signatura Patronato, 295.
No solo el institut ese, en los últimos años se le atribuye haber nacido en España, en Cataluña, Baleares, Galicia o Extremadura, y en Portugal o Córcega. Y por supuesto la mas creida dentro y fuera de España, se le consideró genovés.
#22 A nivel académico real y con las fuentes de que disponemos, se puede afirmar más allá de la duda razonable que era genovés, probablemente de Savona o Génova. Quienes defienden que era catalán, gallego, ibicenco, croata, portugués o lo que sea prescinden voluntaria y activamente de las fuentes más relevantes como el propio testamento del almirante.
Ese testamento tiene un codicilo suplementario conocido como "memorial de deudas" en donde el almirante, in articulo mortis, manda saldar varias viejas deudas, todas ellas con personalidades genovesas.
Esto en sí no tendría por qué significar que fuese genovés, podría ser alguien que tuviese frecuentes negocios con genoveses aun sin serlo. Lo que pasa es que conocemos la naturaleza precisa de dos de estas deudas:
-La deuda que el almirante salda con Paolo di Negro y Lodisio Centurione Scotto se corresponde con precisión con un pleito que tuvo con ellos un cierto Cristoforo Colombo, ciudadano genovés de 27 años, en 1478.
-La deuda con Girolamo dal Porto corresponde con una compra de una casa hecha por Domenico Colombo en el año 1470, en la que firma como testigo su hijo Cristoforo, de 19 años de edad.
Todavía no conocemos la naturaleza precisa de las deudas con Battista Spinola ni con Antonio Vazo (¿Basso?¿Baggio?) pero son también personalidades genovesas.
Además de esto, hay testimonios claros de la genovesidad de Colón, como una carta del embajador de los Reyes Católicos ante Enrique VII, que menciona que el rey ha contratado a un marino "genovés, como Colón". También está el registro de Lorenzo Galíndez de Carvajal, secretario de los reyes, que en una entrada de 1491 señala que los reyes tuvieron audiencia con Cristóbal Colón, "genovés de Savona".
Hay más elementos, pero lo dejo ahí por abreviar.
#25
Me encanta como te inventas todo incluso cuando no hace falta.
#58 Concuerdo, por eso hablo de nacionalismo en general. Porque se habla mucho de que los catalanes manipulan la historia, pero luego fuera de cataluña la historia oficialista que nos solemos tragar ha venido dictada en buena parte por el nacionalismo español. A veces veo esto como un péndulo, que va de un extremo a otro, y poca gente interesada en saber más allá de las ideas poíticas. No me veo a los austríacos discutiendo sobre si Hungría que era un reino tenía más caché que Austria que era un archiducado. El sistema administrativo de orígen feudal es bastante heterogéneo.
#55 Curioso, supongo que para decir esa mentira se basan en que su hermano mayor sí que lo era. Pero Tomás, si bien no tenemos su ideario claro sí que era tradicionalista y muy católico. No le gustaba desde luego el liberalismo, hasta el punto de llegar a enfrentarse con el bando de su hermano con el que en lo personal mantuvo una buena relación. Las guerras carlitas, aparte de una guerra civil en españa, fue también una guerra civil entre vascos con muchas familias rotas.
Bueno, cualquier nacionalismo construye la historia de esa manera. Luego están los investigadores y si son capaces de abstraerse de sus ideas y sentimientos o no. Para mucha gente es casi imposible desligar esa parte de su ser cuando investigan y estudian algo del pasado. Una historia emotiva y que nos llegue profundo es muy atractiva, y por eso este tipo de historiografía lo lleva petando desde hace siglos. Desde Herodoto, diría. Pero la realidad suele ser mucho más oscura y gris y aburrida, como nuestras propias vidas, la eran las de nuestros antepasados. En otro día estaba leyendo algo sobre Zumalacarregui y todo el mito sobre su persona está construído en lo que vivió durante año y medio.
#21 La última sobre esto un articulo que leí en el gara hace una semanas que decia que Zumalacarregui era republicano federal y que su rostro debería estar colgado en las herriki junto al de Argala. ja ja ja
#21 el problema es que el nacionalismo español ha tratado de esconder la historia con los 80 años de dictadura (y, sí, cuento la ‘transición’ , ya que todavía tiene presos políticos)
Bueno, para ser sinceros nunca se ha tomado en serio está institución. Es más para mandar las chorradas que dicen por Wassap.
#3 pues bien que chupan subvenciones
#6 #14 Con interés puramente informativo: ¿hay alguna prueba de que la Generalitat haya subvencionado este chiringuito?
#3 Pues sí que sale caro en Cataluña fabricar chorradas para el WhatsApp.
El autor del artículo, César Alcalá, es catalán e historiador. ¿Quién le pagará para escribir estas tonterias?