EDICIóN GENERAL
64 meneos
209 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear
La insostenibilidad del AVE

La insostenibilidad del AVE

La alta velocidad ferroviaria es, con diferencia, la infraestructura de transporte en la que más fondos públicos se han invertido en los últimos años en España. El AVE ha cumplido recientemente los 25 años. En este tiempo se han invertido, según ADIF, nada menos que 51.175 millones de euros, lo que supondría una media de más de 1.100 euros por español. Y esta cifra se refiere sólo al importe que ha supuesto la infraestructura, sin incluir, por tanto lo invertido por Renfe en la compra del centenar de trenes AVE con que cuenta para explot

| etiquetas: tran , alta velocidad , ave , transporte , inversión , millones , adif , renfe
Comentarios destacados:              
#6 Relacionada:

El AVE se come 2 de cada 3 € de gasto en trenes para un transporte que solo mueve al 6% de los pasajeros
www.meneame.net/story/ave-come-2-cada-3-gasto-trenes-transporte-solo-m

Además de lo que comenta #2 también se puede hacer otra lectura: mientras estaban haciendo recortes brutales en Sanidad, Educación... han seguido invirtiendo en nuevas líneas de AVE. Está claro cuales son las prioridades.
AVE en Huesca, en Segovia,en Zamora,en Cuenca...solo falta en Villaconejos,menudos son los alcaldes con nuestro dinero.
#1 AVE a Huesca para los que vengan de Madrid, porque quise ir hace unas semanas desde Barcelona, y en Zaragoza me hacen cambiar a un tren a Huesca que iba con gasoil. Nada que objetar, el tren era cómodo y calentito, pero manda narices que unos tengan el AVE hasta un sitio y otros no.
#3 "pero manda narices que unos tengan el AVE hasta un sitio y otros no." Te has dado cuenta de que ese es el argumento que ha usado todo alcalde o gobernante de pacotilla para pedir el ave para su pueblo (Para poder poner el cazo y tal y tal) ???

Las lineas de ave deberian decidirse con un estudio de rentabilidad, volumen de gente que realizaria el trayecto, probabilidad de que lo hicieran a precio ave, costes, viabilidad de la linea en cuanto a geografia etc.

En caso de no ser…   » ver todo el comentario
#43 Tienes razón. Ya digo que cuando tomé el tren diesel hasta Huesca, fui cómodo y bien. Y un tren más rápido dada la distancia que hay desde Zaragoza a Huesca, tampco iba a reducir mucho tiempo.

Sólo que es eso, pensaba que te venden AVE hasta Huesca, pero sólo es para según que origen. Pero si, es un despropósito haber hecho un AVE hasta Huesca, una ciudad tan pequeña, a no ser que se piense en seguir algún día hasta Francia..
#1 Segovia tiene sentido porque cae de camino hacia el Norte (Valladolid y León, luego también irá a Gijón y Oviedo) y también hacia Galicia (que es el que para también en Zamora). Lo de Cuenca es por ser el que va a Valencia. El tren tiene que parar cada x kilómetros, si no me equivoco, y Cuenca cuadraba bastante bien en ese criterio. De la misma manera, el AVE a Barcelona para en Calatayud, no porque Calatayud sea un nudo importante, sino porque no puede legalmente hacer el trayecto entre…   » ver todo el comentario
#8 ¿De donde te has sacado la tontería de que tienen que parar sí o sí?

Hay AVEs directos Madrid - Barcelona
#11 Entonces si no era que tenía la obligación de parar, lo que tiene que haber es estaciones o apeaderos intermedios. Recuerdo haber leído algo así por aquí hará cosa de un año o así, el caso es que no lo recuerdo muy bien.
#17 A ver, en una vía única necesariamente tiene que haber PAETs, puntos de adelantamiento y estacionamiento de trenes, que no deja de ser donde se cruzan o adelantan los trenes en una parada técnica (que puede ser comercial o no). En vía doble con puestos de banalización se puede resolver en parte el problema y no hay tantos PAETs.

O hablamos con propiedad, o mejor no liar a la gente
#1 Es un cúmulo de inexactitudes y medias verdades.

Por ejemplo en Huesca no hay AVE, sino que llega a 200 kmh/h y 160 kmh desde Tardienta. Lo mismo con Toledo por ejemplo o el Eje Atlántico.

4 líneas amortizan su uso y sobre todo, liberan el resto.

Tampoco menciona que cuesta casi lo mismo en línea recta construir una línea a 200kmh que a 350 kmh y que los túneles y viaductos son inevitables en el país más montañoso de Europa después de Suiza.
#13 Eso de que cuesta lo mismo...

De salida los sistemas y equipos de seguridad son diferentes, por no hablar del material, la catenaria, el peso del carril, los aparatos de vía, la anchura de plataforma (desmontes, túneles, viaductos), etc...
#20 Es muy similar a una doble vía de 160kmh-200kmh de 3kv con ASFA.

Sí que cambia mucho respecto a una vía única con bloqueo telefónico.

www.ferropedia.es/wiki/Costos_de_construcción_de_infraestructura
#24 Según los datos que pones 4.2 vs 8.5 tirando por lo muy bajo, que puede llegar a 24.5.

Ya no digamos adaptar trazados existentes, que con 2 ya lo tienes

Los cambio de alta velocidad son increíblemente caros, complejos y largos. El gálibo es mucho mayor, las vías están más separadas, todo trayecto de más de 160 ha de estar vallado y sin pasos a nivel (con todas las infraestructuras auxiliares necesarias)
#27 Depende mucho de la orografía.

Cualquier túnel urbano o en montaña es más o menos igual de caro.
#1 te sorprenderías la cantidad de gente que usa el ave en Segovia ... Y no es que lo regalen precisamente... Y me dirás porque no se usa el tren convencional.. Porque es como el tren de la bruja..tarda dos horas y pico hasta Chamartín. Y el túnel lo tenían que hacer para el eje Valladolid León Galicia.
Y mientras los cercania funcionan de pena. EL puto AVE ha acabado el tren que utilizan los curritos.
#2 Exacto,el pijo tren para adelante pero hay todavía muchas localidades muy mal comunicadas.
#2 #4 Al revés.

Madrid concentra más del 50% del tráfico de Cercanías y Barcelona otro 25%.

Los otros núcleos importantes son Valencia, Málaga, Bilbao y a dos de ellos también llega la AV.

Separar el tráfico de LD y mercancías de las Cercanías ha hecho un gran favor a la puntualidad de Cercanías.

Por no hablar de la MD que va por las vías de AV y que utilizan a diario gente que va a trabajar.
Relacionada:

El AVE se come 2 de cada 3 € de gasto en trenes para un transporte que solo mueve al 6% de los pasajeros
www.meneame.net/story/ave-come-2-cada-3-gasto-trenes-transporte-solo-m

Además de lo que comenta #2 también se puede hacer otra lectura: mientras estaban haciendo recortes brutales en Sanidad, Educación... han seguido invirtiendo en nuevas líneas de AVE. Está claro cuales son las prioridades.
#6 El artículo pone un ejemplo claro de cuales son las prioridades de nuestros gobernantes:

"El primer recorte aplicado por Zapatero en su ‘decretazo’ de mayo de 2010 suponía 15.000 millones de euros durante dos años, y la inversión en AVE en esos mismos dos años fue de 11.400 millones".

Pero había que recortar en Sanidad y Educación porque no había dinero. Y la gente se lo creyó :wall:
#6 Este comentario demuestra que siempre es posible encontrar un dato sensacionalista y engañoso para defender cualquier postura.

Iba a responder explicando porque es engañoso y sensacionalista... pero luego me di cuenta de que ya lo hice en su dia.
www.meneame.net/c/20669419
#22 El AVE es un derroche de dinero inútil.
#32, #34, #42

Tres mensajes y ninguno dice nada sobre lo que explico.

Hay dos formas de tratar un tema.
1) Buscado datos que ayuden a comprender el problema estudiado.
2) Buscando datos llamativos.


*El AVE ha cumplido recientemente los 25 años. En este tiempo se han invertido, según ADIF, nada menos que 51.175 millones de euros, lo que supondría una media de más de 1.100 euros por español.

*El AVE se come 2 de cada 3 € de gasto en trenes para un transporte que solo mueve al 6% de los…   » ver todo el comentario
#46 No es suficiente el servicio que haga el AVE a la sociedad, también tiene que ser un servicio rentable que se sustente por sí mismo.
#48
¿La sanidad se sustenta pos si misma? ¿Y la educacion?
¿Son servicios rentables que se sustentan por si mismos?

Pero centrandonos en el tren. Ninguna linea de tren regional rentable.¿Las cerramos todas?
politikon.es/2013/05/21/economia-de-los-trenes-regionales/


Curiosamente las unicas lineas de tren que son rentables en España son las de AVE.
Gracias a la alta velocidad, Renfe puede cubrir las perdidas de los trenes regionales y mantener abiertas lineas deficitarias…   » ver todo el comentario
#50 Realmente la sanidad se sustenta por sí misma. La cotización de los trabajadores para la sanidad pública hace que la sanidad pública en España sea rentable.

La educación para mi es diferente. La educación es un servicio público como la policía, soportados por los presupuestos del estado y pagado con los impuestos de la gente. Pero el AVE no tiene que ser un servicio público financiado con los impuestos, como tampoco lo son los taxis o los aviones.
#52 Ya te he dicho que el AVE no esta financiado por los impuestos.
Son rentables y dan beneficios.
Renfe gana dinero con el AVE en su XXV aniversario: 141 millones en 2016
www.eleconomista.es/transportes/noticias/8306588/04/17/Renfe-ya-gana-d

El metro y los trenes de cercania dan perdidas y estan soportados por los impuestos.…   » ver todo el comentario
#54 Porque yo me creí lo que decía el titular y la entradilla de esta noticia.

Y si el AVE es rentable, no necesitabas liarte en compararlo con las líneas de larga distancia de tren convencional, ni pretender que no se comparara con los cercanías. Has sido tú el que se ha desviado del tema; si es rentable, es rentable, y con eso es suficiente, porque además estarías desmintiendo esta noticia.
#56 Pues porque creo que hay medios de transporte que deben mantenerse aunque no sean rentables.

El metro no es rentable, muchas lineas de cercanias no son rentables. Las lineas de larga distancia(excepto el AVE) no son rentables.
Pero creo que es necesario contar con estos servicios.

Si le exigimos a los medios de transporte ser rentables, Renfe no hubiera existido ya que ha tenido numeros rojos en toda su historia hasta el año pasado.
#58 Si no son rentables, no deben ponerse en funcionamiento.

miguelescobargonzalez.blogspot.com.es/2011/12/la-rentabilidad-de-los-t

Sobre la rentabilidad del metro, tal vez los problemas que hay se deban a una mala gestión:

www.eldiario.es/sociedad/transporte-publico-peligro_0_223627763.html

A diferencia del AVE, si se eliminaran las líneas de metro más utilizadas de Madrid, las calles podrían volverse intransitables. Y sin embargo, parece que hay líneas de metro que no eran imprescindibles y que encarecen el billete de las demás líneas que sí lo son.
#48 La palabra es "sostenible"

Cosa que el AVE no es, porque es un timo.
#46 ¿Quieres datos? Yo te doy datos.

www.meneame.net/story/ave-paradigma-despilfarro-publico-espana

Los datos demuestran que el AVE no es rentable. Con poco más de 20 millones de pasajeros en toda la red durante 2011, la inversión en alta velocidad no alcanza el umbral mínimo de rentabilidad que establece la Comisión Europea, unos 9 millones de pasajeros anuales por línea. Es más. Algunos expertos estiman que una línea de 500 Km necesitaría 8 millones de viajeros al año para

…   » ver todo el comentario
#49
Parece que no has leido mi comentario.
Si lo lees quizas descubras que lo que hago es criticar el empleo de datos engañosos y sesgados que no buscan profundizar en el conocimiento del tema tratado sino simplemente manipular.

El dato de los 9millones de pasajeros por año, es un valor general. Pero la rentabilidad real depende de las circunstancias de cada linea. De la inversion necesaria, de los costes de mantenimiento, de los precios de venta de los billetes. etc etc.

Vas a los balances…   » ver todo el comentario
#53 "Vas a los balances economicos de Renfe, veras que el AVE le esta proporcionando beneficios: En el 2016 tuvo beneficios por 141M€.
En el 2017 todavia no se tiene datos, pero apostaria a que será mayor."

Pues no se de que agujero negro estarán sacando esos beneficios, ese dato no cuadra ni por asomo con la tasa de ocupación del AVE.

Uno de cada cuatro trayectos del AVE solo tiene un pasajero al día

www.google.es/amp/m.eldiario.es/economia/Renfe-AVE-Tardienta-Puente_Ge

Supongo que será el nuevo pufo de los ladrones del PPSOE. Cualquier día admitirán la quiebra, y nos venderán que hay que privatizarlo regalado (si es que alguien quiere este mamotreto, aunque sea regalado)
#55
Esto ya parece una competicion para ver quien busca el dato mas sesgado y absurdo que da una idea mas erronea sobre el AVE.

"Uno de cada cuatro trayectos del AVE solo tiene un pasajero al día"

Asi leido da a entender que el AVE apenas tiene viajeros y muchos viajan vacios. De hecho tu supones que el AVE debe tener perdidas ya que apenas tienen viajeros ¿No?

La realidad es que el AVE movio el año pasado a 32 millones de viajeros, y la tasa de ocupacion media fue de 82%. Y…   » ver todo el comentario
#57 Si solo fuese eso.

elpais.com/economia/2015/03/26/actualidad/1427367930_711155.amp.html

"Ni para las empresas, ni para la sociedad”. Así de concluyentes se muestran Ofelia Betancor y Gerard Llobet en un estudio presentado este jueves que analiza si son rentables los principales corredores de alta velocidad en España. Los investigadores de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) estiman que, ni considerando los beneficios indirectos, como los derivados de los

…   » ver todo el comentario
#59 En el 2015 una fundacion hizo un estudio y concluyo que las lineas de alta velocidad no son rentable...Pues vale.
No se en que basan esta conclusión.

Pero la realidad es que gracias a la alta velocidad, Renfe ha conseguido obtener beneficios economicos por primera vez en toda su historia.
www.abc.es/economia/abci-renfe-acabara-beneficios-primera-historia-201

Aunque todavia tiene que presentar sus cuentas consolidadas y auditadas... de momento todo indica que tiene beneficios.... y que estos son gracias a las lineas de alta velocidad.

Que años ante una fundacion hiciera un estudio y concluyera que no son rentables. No rebate las cuentas de Renfe.
#60 Si, las cajas de ahorros también eran muy beneficiosas, hasta que se demostró que no lo eran.

Temo lo que pase cuando la verdad sobre esta ruina salga a la luz.  media
#22 Pregúntate por qué España es el país del mundo con más kilómetros de Alta Velocidad solo superado por China. Pregúntate por qué otros países más ricos y menos montañosos (con lo que su construcción se abarata bastante y su rentabilidad aumente) no se han puesto a construir AVEs a lo loco como hemos hecho nosotros.
#34 No solo me lo he preguntado... sino que me he informado y he encontrado la respuesta.
¿La sabes tu?
#34 Es muy sencillo. Para empezar hay un montón de países del mundo, la mayoría, que no tienen trenes de pasajeros o la red es minúscula.

De los que tienen una red decente podemos contar muchos europeos, Japón y Corea. Para de contar.

Veamos el ejemplo europeo, Suiza, Alemania y Francia. Estos países desde el inicip del ferrocarril fueron manteniendo y actualizando sus líneas. Tienen vías decentes que permiten muchas de ellas velocidades de 200km/h. Con esas vías no tiene sentido invertir…   » ver todo el comentario
#22 Te equivocaste en su día, y te equivocas ahora.

Un país que no tiene ni para sanidad no puede despertar el dinero en obras faraónicas.

www.meneame.net/story/nuevo-ranking-sanitario-europeo-espana-fuera-10-
#6 Ya se ha aclarado que si hay que tomar en cuenta la cantidad de usuarios para una inversión se hace en usuarios por km.

Com esa regla de tres no habría autovía/autopista de Madrid a Barcelona, porque solo son el 1% de los desplazamientos que se hacen cada día en España.
#2

En realidad es el tren que se usa para trabajar, para no tener que vivir todos en ese puto pueblo del centro de la meseta. Ha dado mucha vida a muchas ciudades.
#2 España tiene los mejores trenes de cercanías de Europa. El tema está en la infraestructura convencional y el resto de servicios
#12 !Ha! Me gustaria saber de donde sacas una afirmacion tan general. ?Donde esta el ranking y en que se basa?
#23 Sencillamente no hay ningún país europeo con una flota tan moderna y extensa como la portada de civias que les dieron por comprar (retirando y vendiendo material válido). Y ojo, que las civias son muy buenas, sino las mejores en este tipo de tren
#2 Los curritos no usaban el tren. De hecho nadie usaba el tren. ¿O te refieres al cercanías?
Es lo normal en un estado de autonomías como el nuestro, a ver qué político de cualquier autonomía les dice a sus votantes que él no quiere el AVE, que es mucho gasto para el Esatdo
#5 La red de AVE depende de Fomento.
#7 Por eso no va a decir nunca que no quiere que el Estado se gaste dinero en su autonomía.
#7 Que no hombre, que depende de Fomento, pero la culpa es de las autonomías, que no te enteras.

#16 Ni el estado tiene que decir en que gasta el dinero la autonomía, ni viceversa. Para eso votamos autonomía y estado. Cada uno tiene sus competencias.
#5 No se trata de si es mucho o poco, si no de que este gasto no tenia sentido.
Antes de construir semejante mamotreto hay que hacer analisis de la demanda para ver que coste y beneficio cuadran. Y beneficio tambien puede ser equilibrar el territorio, no solo sacar pasta.
Evidentemente estos analisis no se hicieron, si no no habria tramos en los que no se cubren siquiera los costes de explotacion.
Supongo que se trataba de gastar el dinero para poder sacar tajada, como siempre.
#25 La inversión en trasporte público no puede medirse por la rentabilidad económica.
#5 Si no les puede decir a sus votantes que no quiere AVE, significa que la mayoría de gente quiere AVE. Y lo normal en democracia es hacer lo que quiere la mayoría.

En todo caso es curioso culpar al estado de las autonomías de una inversión del estado. Que se culpe a la sanidad, la educación, muchas veces es falaz... pero al menos tiene un sentido. Pero criticar a las autonomías por inversiones que no son de las autonomías ya roza lo kafkiano.
#10 ¿como se vive en la cueva?
#10 a ver si haces honor a tu nick , porque con un estúpido por familia vamos bien :calzador: :palm:
La lectura es fácil: la vaquiña no da más leche. Traducción para torpes: Ya nos lo hemos llevado crudo, ahora ahí os queda.
Otro monumento mas al despilfarro y la corrupción...
#19 Son las obras faraónicas de la época actual.
#30 Seria hasta admisible si les pudiésemos enterrar dentro con todo su séquito al finalizar la obra. :troll:
No veo en el artículo datos que avalen la insostenibilidad. Se analizan los gastos, pero no los ingresos. Y no digo que no lo sea, solo que con el artículo no queda demostrado.
#37 Es que si pones tambien los ingresos, entonces resulta mas dificil de defender el titular.
No han hablado de la variante de pajares, todo un agujero negro de despilfarro que lleva ya 3500 millones de euros gastados en 17 años de construcción.
Explico algunas cosas.
Las lineas de alta velocidad en España no se paga con impuestos, no sale de los bolsillos de los contribuyentes, no estan a cargo de los presupuestos generales del Estado.

Las construiccion de las lineas de alta velocidad estan a cargo de la empresa publica ADIF

De donde saca ADIF la pasta para constuir las lineas... Pues tirando de wikipedia.

"Hasta ahora, cerca de la mitad de esa inversión procede de ayudas europeas, como son el Fondo de Cohesión, FEDER y…   » ver todo el comentario
comentarios cerrados

menéame