Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Lo que pasa es que el ingreso mínimo, obliga a la gente a pagar un sueldo justo. Si te ofrecen 400€ por trabajar 12 horas no te vas a sentir obligado a aceptarlo.
#9:
Una invitación para no trabajar es que no hayan suficientes puestos de trabajo para emplear todo el mundo.
Otro que no se ha enterado. Si en un país hay una población activa de 15.000.000 de personas y 10.000.000 de puestos de trabajo (son números a boleo), hagas lo que hagas, estudies, te mates a buscar trabajo, aprendas idiomas... seguirán habiendo 5.000.000 de desempleados que se morirán de hambre.
Y si por poner una renta básica te aparecen 1.000.000 de vagos, seguirán habiendo 10.000.000 de empleos y 5.000.000 de parados. Puede que cambien algunos de los que tienen empleo y los desempleados. Pero seguirán siendo 10.000.000 y 5.000.000.
Eso si, tendrás gente que no se va a morir de hambre. Es la única diferencia.
Otro que no se ha enterado. Si en un país hay una población activa de 15.000.000 de personas y 10.000.000 de puestos de trabajo (son números a boleo), hagas lo que hagas, estudies, te mates a buscar trabajo, aprendas idiomas... seguirán habiendo 5.000.000 de desempleados que se morirán de hambre.
Y si por poner una renta básica te aparecen 1.000.000 de vagos, seguirán habiendo 10.000.000 de empleos y 5.000.000 de parados. Puede que cambien algunos de los que tienen empleo y los desempleados. Pero seguirán siendo 10.000.000 y 5.000.000.
Eso si, tendrás gente que no se va a morir de hambre. Es la única diferencia.
#12:
Te contrato por poquito y que el gobierno te pague el resto. Esta muy bien, si señor, el mismo coste de la renta básica pero subvencionando empresas e incentivando el trabajo. Como se nota al servicio de quien estamos, menos coste para la empresa y menos libertad para el currante, eres un monstruo artista.
#39:
#35 No existe ningún país de Europa ni del mundo que se plantee implementar el IMV en unos momentos como estos, sólamente nosotros.
No logro entender que estrategia de futuro se está planteando el gobierno al tomar esta medida ahora mismo y con la economía tal y como la teníamos de ajustada. No tiene sentido elevar el gasto de esta manera, con la perdida de ingresos que se ve venir.
No logro entender que estrategia de futuro se está planteando el gobierno al tomar esta medida ahora mismo y con la economía tal y como la teníamos de ajustada. No tiene sentido elevar el gasto de esta manera, con la perdida de ingresos que se ve venir.
#10:
#9 Es como en un país, simplifiquemos para el ejemplo que hay 1.000.000 de puestos en industria y 1.000.000 en contrucción. De repente desaparece la construcción así que solo quedan empleados lo del 1.000.000 de la industria.
Y como solución al desempleo te dicen: formate en industria. Absurdo, porque por mucho que te formes en industria si solo hay para 1.000.000 de puestos de trabajo de industria, por mucho que se formen los parados de la construcción siempre seguirán 1.000.000 parados. La solución si se quiere industria es incentivar más industria, formar solo no va a solucionar nada.
Esto es uno de los errores clásicos de los planes de empleo. Solo actuan en el trabajador, la oferta. Cuando el problema de empleo es básicamente de demanda.
Y como solución al desempleo te dicen: formate en industria. Absurdo, porque por mucho que te formes en industria si solo hay para 1.000.000 de puestos de trabajo de industria, por mucho que se formen los parados de la construcción siempre seguirán 1.000.000 parados. La solución si se quiere industria es incentivar más industria, formar solo no va a solucionar nada.
Esto es uno de los errores clásicos de los planes de empleo. Solo actuan en el trabajador, la oferta. Cuando el problema de empleo es básicamente de demanda.
#3:
Como el rey, un ingreso mínimo vital más comisiones de cientos de millones.
Este periódico solo dice lo que sus amos les dictan.
Este periódico solo dice lo que sus amos les dictan.
#5:
Este tipo ha visto el filón... Un númerito arriba, otro abajo, otro en negro me sale la declaración en negativo y encima me llevo beneficio... Ya nos conocemos todos como se las gastan los "magos de las finanzas" estamos hartos de sus propuestas que siempre les benefician y nos joden al resto.
Comentarios
Lo que pasa es que el ingreso mínimo, obliga a la gente a pagar un sueldo justo. Si te ofrecen 400€ por trabajar 12 horas no te vas a sentir obligado a aceptarlo.
#6 A ver cuanta gente puedes sostener con ese sistema antes de que el número de personas que cotizan se cansen de que les sableen cada vez mas sueldo para pagar esas ayudas.
#21 No pasa nada hombre, si el estado ya está gastando un 2% del PIB de más cada año, que más da elevar el gasto a un 10% o un 20%, son unos 100.000 o 200.000 millones de nada, chiqui!
Después cuando vayamos a vender deuda pública nos sorprenderemos porque nadie la querrá comprar y volveremos a 2012.
#32 Y ahi es cuando todo explota. Con la salvedad de que ahora mismo está reventando en toda europa y no habrá quien compre.
Tenemos deuda pública, la sanidad tiene su deuda, que no es poca. tenemos problemas para pagar las pensiones, etc. El sistema público con la carga impositiva que tenemos se va a ir a la mierda
De hecho dicen que nuestro PIB bajará un 10%. es decir que tendremos una deuda que ronde el 110%, y encima, ahora se está gastado mucho dinero, y prometiendo otro, nuestra deuda llegará al 130 o 140% casi sin querer. Como dices tu.. a ver quien nos la compra.
#35 Me da a mi que el año que viene va a empezar a correr el pánico en todo el sistema público cuando se den cuenta de que se acabó el "estado de bienestar" y toca recortar de donde sea.
#35 No existe ningún país de Europa ni del mundo que se plantee implementar el IMV en unos momentos como estos, sólamente nosotros.
No logro entender que estrategia de futuro se está planteando el gobierno al tomar esta medida ahora mismo y con la economía tal y como la teníamos de ajustada. No tiene sentido elevar el gasto de esta manera, con la perdida de ingresos que se ve venir.
#39 es lo de siempre, si miras cuando sube mas el SMI o la pensión mínima siempre es con la izquierda. Ganan votos, gobiernan y cuando se va a la mierda, tiene que venir aznar y rajoy a recortar y subir impuestos, la izquierda se dedica a decir lo malos que han sido los recortes, y vuelven a gobernar porque la gente es así.
Ahora plantean ayudas incluso de 950€ el SMI así, empaquetadito. Cuando el PP vuelva a ganar se encontrará 150% del PIB, parados por doquier, y la culpa será del coronavirus.
#41 Por una vez el PP tendría que ser listo, quedar segundo en las elecciones a posta y dejarles el marrón a otros,
#42 ya lo están haciendo, y sin querer...
lo que hay que hacer es lo mismo que ellos, las mierdas del PP nos las sabemos todos, Rato y Gurtel hasta en la sopa, pero de Narcis Serra y los ERE, ni mu.
#43 Hombre! cuando la mitad de la prensa española esta pagada para atacar a la oposición es difícil salir mínimamente bien parada.
Yo lo que no llego a entender es si el votante medio
lobotomizadoque siempre sale con que todo se arregla con subirle el impuesto a los ricos, creen que se les puede sacar los 20.000 y pico mil millones que gasta el estado de más todos los años. Tenemos unos cuantos ricos, pero no se yo si darán para tanto.#44 https://www.agenciatributaria.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/Estadisticas/Publicaciones/sites/irpf/2017/jrubikf7901d02ae9e273c5ff1bd793663b98d904289404.html
primero tendrían que definir que es rico.
Coge los dos últimos tramos, unos 16000 millones pagados. Y eso con el tipo de IRPF del 45%. Dadas las cantidades podemos hacer el calculo a bulto y suponer que esos impuestos provienen de una masa de pasta de unos 36000 millones.
Les quedan unos 20000 millones despues de impuestos. Que no está mal... pero es que si quieres como dices, recuperar los 20000 millones que gastan extra en PIB.. pues se quedan a 0. Cada año le quitarías todo el beneficio a los "ricos" que dejarían poco a poco de serlo. y con ello, dejarían de producir no solo los 20000, sino también los 16000 de antes.
#46 No te preocupes que antes de volverse pobres cogen la maleta. Nadie es pobre por gusto.
#47 Evidentemente
https://www.libremercado.com/2020-01-11/daniel-rodriguez-asensio-bajar-impuestos-funciona-milagro-irlandes-economia-irlanda-89695/
https://www.agenciatributaria.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/Estadisticas/Publicaciones/sites/sociedadesdc/2017/jrubikf2ccc491f048c9ea17caed6e19a544da7c57bfe84.html
Y ahi tienes el otro gran mito, que las empresas grandes pagan poco, concretamente un 4,75%.
Si en irlanda el tipo es de un 12,5% porqué las empresas se piran para allí si aqui pagan un 5%? porqué no llegan empresas de otros paises?
Porque obvian los impuestos sobre la base. total -> 22%.
Las que si lo pasan putas son las micro, pequeñas y medianas con tipos cercanos al 40%.
Eso y "los ricos" son el mantra de la izquierda
#39 pero has visto los minimos que dan otros países? Dan dinero para alquiler, suministros etc. De verdad alguno de vosotros es capaz de vivir con 400€ al mes? En mi casa con eso no comemos todos los meses y somos 4
#60 Claro que es imposible, pero también se podría considerar este IMV como un "pan para hoy, hambre para mañana".
#62 yo lo veo más como un toma este dinero, para no quedarte en la calle y así no te compras una pistola para atracar a alguien por sus zapatos.
Otra opción es invertir en policías, pero no se que será más caro.
#63 Si te quedas en la calle no vas a tener dinero para comprar una pistola en el mercado negro, como mucho te dará par comprar una pistola de juguete en la tienda de los chinos.
#67 los cuchillos son baratos y matan tbn
#21 Teniendo en cuenta que la edad dorada del capitalismo ocurrió desde el fin de la IIGM hasta la era neolibral, y que los impuestos a los grandes capitales superaron el 90%... pues yo diría que bastante, durante bastante tiempo.
#50 Ya claro, que seguro que no has contado con que la población aumenta de forma no lineal, al igual que los gastos...
Fíjate si no tienes razón, que de 2016 a 2019 la deuda de la seguridad social se multiplicó por 2,5, pasando de 20000 a 55000 millones
No señor, como mucho tienes para un par de años.
#6 no, si te ofrecen 600 por hacer media jornada para qué vas a trabajar, si te ofrecen 500 por hacer 0. esa es la pregunta real.
#53 pues quizás aya que ofrecer algo más.porque a esos 600 euros hay que restarles gastos, de comidas y gasolina. Con 500€ vives justo. No da ni para pipas. Como mucho te da para pagar el alquiler y ya.
VoxPPuli...
Que se puede esperar...
Una invitación para no trabajar es que no hayan suficientes puestos de trabajo para emplear todo el mundo.
Otro que no se ha enterado. Si en un país hay una población activa de 15.000.000 de personas y 10.000.000 de puestos de trabajo (son números a boleo), hagas lo que hagas, estudies, te mates a buscar trabajo, aprendas idiomas... seguirán habiendo 5.000.000 de desempleados que se morirán de hambre.
Y si por poner una renta básica te aparecen 1.000.000 de vagos, seguirán habiendo 10.000.000 de empleos y 5.000.000 de parados. Puede que cambien algunos de los que tienen empleo y los desempleados. Pero seguirán siendo 10.000.000 y 5.000.000.
Eso si, tendrás gente que no se va a morir de hambre. Es la única diferencia.
#9 Es como en un país, simplifiquemos para el ejemplo que hay 1.000.000 de puestos en industria y 1.000.000 en contrucción. De repente desaparece la construcción así que solo quedan empleados lo del 1.000.000 de la industria.
Y como solución al desempleo te dicen: formate en industria. Absurdo, porque por mucho que te formes en industria si solo hay para 1.000.000 de puestos de trabajo de industria, por mucho que se formen los parados de la construcción siempre seguirán 1.000.000 parados. La solución si se quiere industria es incentivar más industria, formar solo no va a solucionar nada.
Esto es uno de los errores clásicos de los planes de empleo. Solo actuan en el trabajador, la oferta. Cuando el problema de empleo es básicamente de demanda.
#10 Es que no lo ves desde el punto de vista adecuado:
Tú te formas muy bien para trabajar en industria, te contratan a ti y despiden a otro, el neto es el mismo, uno trabajando y otro desempleado, pero el muerto se lo has encasquetado a otro y el empresario tan contento porque tiene un trabajador mejor, más formado, pagando lo mismo. Hay un claro beneficiado pero es todo por el bien de los trabajadores.
#17 Pagando menos.
1puesto de trabajo 2trabajadores /puesto =reducción de exigencias por parte de los trabajadores
#17 insinúas que una empresa no puede sustituir al peor por el mejor?
#31 No, claro que puede. Para la empresa que los trabajadores se peleen por ser los que trabajan o por ser los que más cobran les viene cojonudo.
Les vendría mucho peor que en vez de pelearse y luchar cada uno por su cuenta se pusieran de acuerdo para luchar todos juntos. De ahí que defienda las peleas.
Divide y vencerás.
#9 neoliberal! facha!
Solo le veo un fallo, seguirá muriendose de hambre, porque pongamos una ayuda de 1000€.
El que está trabajando dirá "o me pagas 2000, me compensa cobrar la ayuda" y entonces, todo sube de precio, o se va al paro y cobra los 1000€ a ver hasta donde se puede estirar hasta que reviente. Si le suben el sueldo, los 1000€ le van a servir al que los cobre, para nada.
La relación, como comentas, es simple:
mas empresas -> mas puestos de trabajo -> suben los sueldos
menos empresas -> menos puestos de trabajo -> bajan los sueldos
porqué? si hay superavit de trabajo, elige y presiona el trabajador, si hay superavit de trabajadores, presiona el empresario.
Facil y sencillo.
#9 Y que va a gastar, el capitalismo funciona si se consume, lo que haría será un movimiento de dinero con beneficio para todos.
#20 el mundo es muyyy grande
#20 Eso no es en el capitalimo solo. En cualquier sistema solo funciona la industria o servicio que se consume. La conclusión es que lo que no se consume no existe en ningún sistema.
En cualquier sistema solo verás consumo. Simplemente porque lo que no se consume, no existe.
En todo caso, ¿cual sería el sistema alternativo al capitalismo? Reformaríamos el capitalismo o sería algo nuevo. Y ojo, no soy nada dogmatico en esto. Igual que el capitalismo se puede reformar, también algún sistema del pasado se puede reformar.
#9 También existe la posibilidad de montar una empresa propia y dar trabajo a gente, cosa que desde mi punto de vista sería mil veces preferible (ayudar a montar empresas) a dar una renta universal.
Como el rey, un ingreso mínimo vital más comisiones de cientos de millones.
Este periódico solo dice lo que sus amos les dictan.
Te contrato por poquito y que el gobierno te pague el resto. Esta muy bien, si señor, el mismo coste de la renta básica pero subvencionando empresas e incentivando el trabajo. Como se nota al servicio de quien estamos, menos coste para la empresa y menos libertad para el currante, eres un monstruo artista.
Este tipo ha visto el filón... Un númerito arriba, otro abajo, otro en negro me sale la declaración en negativo y encima me llevo beneficio... Ya nos conocemos todos como se las gastan los "magos de las finanzas" estamos hartos de sus propuestas que siempre les benefician y nos joden al resto.
Del titular al contenido hay unos cuantos planetas de distancia. Redaccion a brochazos con un contenido que ni aun asi puede tapar su coincidencia con lo que defiende podemos
"Herce también es crítico con la
cercanaposibilidad de establecer un ingreso mínimo vital. Si quieren mejorar la situación de quienes menos recursos disponen, deberían optar antes por complementar las pensiones o los ingresos más bajos”.Que es exactamente el planteamiento del demonio podemita, complementar solo y solo si si no se llega a unos minimos.
#4 el problema es que así conviene trabajar en negro, porque mientras se esté por debajo del umbral, euro que no se declare euro que le ingresa papá estado hasta llegar al mínimo vital.
Esto no ocurriría si se estableciera el trabajo obligatorio, que no es otra cosa que devolver a la sociedad lo que la sociedad está gastando es alguien, realizando trabajos comunitarios o adaptándolo a la profesión de cada uno y si no se tiene profesión con cursos de formación obligatorios.
#56 " que no es otra cosa que devolver a la sociedad lo que la sociedad está gastando es alguien, realizando trabajos comunitarios o adaptándolo a la profesión de cada uno y si no se tiene profesión con cursos de formación obligatorios. "
Toda la razón, al menos en el comunismo tienes que hacer algo para devolver a la sociedad lo que recibes. Aquí se está instaurando una idea de que los que tienen trabajo es porque les tocó en una tómbola y deben pagar por ello a los que no lo tienen a cambio de nada.
#57 totalmente de acuerdo. A mi me llamaron privilegiado hace unos años por ser funcionario, como si me hubieran regalado el puesto
#56 Como siempre ponemos el punto en una actividad laboral obviando el lado del "empresario", culpando al trabajador de todo el delito, delito para el cual hacen falta no dos sino tres involucrados; empleado, empleador y gobierno mirando hacia otro lado. Es curioso, la patronal que siempre acusa al trabajador de ser un puto vago y saca pecho de ser muy honrada siempre calla con el tema del trabajo en negro cuando sus maximos dirigentes pasan de forma periodica por prision.
Si no hay empresarios que paguen en negro porque las regulaciones laborales, las inspecciones y las declaraciones de bienes son transparentes, no hay mas que dinero en residual en negro. Somos uno de los paises con menos inspectores laborales de europa, donde por lo general nos doblan o nos triplican y donde los inspectores dedican menos tiempo a las inspecciones por sobrecarga de trabajo.
Un ingreso mínimo vital lo único que va a hacer es desnudar al empresario incompetente. España está plagada de ellos. Mucho paleto hijo de que no ha dado un palo al agua y se las ha visto con empresa familiar y con Mercedes pero es incapaz de pagar un sueldo digno salvo el suyo propio que solo ofrece lentejas contadas. Esa gente que cree que los salarios de mierda que paga no dan ya para vivir dignamente, no entiende que ese ingreso mínimo aún menos da para vivir sin un ingreso complementario. No lo entienden porque es ajena a esa realidad y probablemente a la de sus trabajadores que a saber en qué condiciones laboran.
Un economista que se va al futurible sociológico en vez de echarse las manos a la cabeza con la financiación de semejante medida es un mal economista.
#1 O puede que esa pregunta ya la hayan respondido. Otra cosa es que te guste esa respuesta.
#1 una sociedad que no vela por los que no encuentran trabajo porque nadie les quiere es una mala sociedad.
#34 una sociedad en la que no hay trabajo para todos es una mala sociedad, y si además matas de hambre a los parados ya pasa a infierno.
Ya y si se muere de hambre mientras no cobra ,¿No?
De lo que se deduce que a los lumbreras economistas y demás apologistas defensores de que un"un ingreso mínimo vital"inducen a no trabajar,serían los primeros en hacerlo y dejarían de darnos la tabarra.
Tan sólo recordar unos versos pertenecientes a la letra "no oficial" del himno de la II República:
[..]
Que venga el comunismo, que lo queremos ver
Que el que no trabaje no haiga de comer
[...]
Al señorito, al oligarca, al empresario y al político: En mi hambre mando yo.
Por fin una idea decente que no sea abaratar el despido para "crear más empleo"
#14 bajar la presión fiscal a las pymes tampoco sería mala idea de hecho lo que necesitamos es que las empresas nazcan y crezcan como setas. solo así se garantiza un pleno empleo y sueldos altos.
Pues a mí sí me pilla con más de 50 lo tengo claro al pueblo con la señora y a vivir de la renta mínima. Que trabajar es de pobres.
#7 Perfecto.
Pero no vuelvas cuando necesites un hospital.
#26 los hospitales son de todos. ¿Por qué no iba a volver? Además no entiendo que defiendas el ingreso mínimo y no defiendas la sanidad para todos. También para los que decidamos irnos al pueblo a no trabajar. ¿Por que tendría que trabajar si me dan 950e por 3 miembros y tengo la casa pagada en el pueblo y hasta tierras para sembrar?
#61 Porque tu anterior comentario, y este ratifica, que tú solo quieres al estado para recibir.
Cómo no me gusta tú actitud te dejo claro la mía.
Yo no defiendo ni ingresos ni sanidades, defiendo una sociedad trabajadora y solidaria en la que sus miembros dan y reciben.
Y tu no entras ahí
#64 pues mira pensamos igual, solo he puesto encima de la mesa lo que pasaría en muchos casos. Yo soy solidario y quiero una sociedad igualitaria pero basada en el trabajo y el esfuerzo. No en gente aprovechada. Estoy harto de ver vecinos en pisos de protección oficial pagando 300e de alquiler y 200e de móvil internet etc. De verlos con patinetes de 300e y tener a los hijos en el comedor social subvencionado por el ayuntamiento. De verlos ir en BMW o en Kawasaki a trabajar mientras yo voy en transporte público. Y mientras yo me he de ajustar cada día el cinturón para no necesitar de nadie.
#7 Como se nota que el autor del Lazarillo de Tormes era español. Normal que no dijese quien era, viendo como se pone la gente con los holandeses por llamarnos vividores y vagos, si lo dice un español le muelen a palos.
Fuckpopuli!
"periodismo"
Este también pensará que la sanidad pública es una invitación a no cuidarse. Básicamente demuestra una desconfianza absoluta en sus congéneres.
el pleno empleo no es posible, a no ser que se reparta mucho el trabajo. ¿y el resto de qué vive?
O todos toros o todos novillos. La renta universal debe ser para todos. Para los que trabajan y para los que por desgracia no encuentran trabajo o ya no pueden trabajar.
Nos ahorramos el trámite del que la tenga trabajando para cuando pierda el trabajo.
Si es universal que nos la de también a los que trabajamos no te jode, que pasa que aquí los que nos levantamos todos los días para ir a currar no tenemos derecho a esa renta? El que trabaje y gane casi igual que esa renta mínima pues pasará de trabajar o trabajará en negro, así de claro, y por supuesto mientras el resto de trabajadores a que nos suban los impuestos para pagar todo el derroche que siempre hace la izquierda para ganar votos fáciles.
Una invitación a no trabajar, dice...
Y exactamente a qué se dedica este lumbreras?
Pois perfecto! Unha invitación a non aceptar traballos precarios
Jose Antonio, quítate tu que me pongo yo.
Qué tiempos aquellos en que los políticos compraban los votos con su dinero...
Parece que redactar lo que les dictan, los que se publicitan en sus páginas le llaman trabajar,algunos redactores y hasta lo confunden con el periodismo.
Jajajajajajaja
Pues es verdad. Por eso debe ser una renta básica Universal, porque si es condicionada a tus ingresos, no vas a querer trabajar para no perder tu renta.