La medida estrella de PSOE y UP resulta prácticamente un calco del RSA francés, aprobado en 2009. El RSA ofrece a las personas sin recursos una renta de entre 560 euros y más de 1.200 a una madre sola con dos hijos. Unas cifras ligeramente superiores al ingreso mínimo español, aunque el coste de vida resulta más caro en Francia. Es una ayuda accesible para todos los franceses, pero también los migrantes europeos y los extracomunitarios que residan desde hace cinco años en el país vecino. Más de 1,8 millones de hogares se benefician de ella.
Comentarios
Para eliminar la pobreza hay que eliminar el capitalismo y no hay huevos.
#1 Y que pones en su lugar?
#2 Me refiero a que la pobreza es inherente al sistema, ninguna paga lo va a solucionar.
#3 En eso estamos de acuerdo.
#3 El comunismo tampoco. No hace falta poner ejemplos. La pobreza nunca va a desaparecer. No es inherente al sistema, sino a la sociedad humana. Pero vamos, que también ocurre en las demás especies animales, aunque posean costumbres igualitarias en el reparto de los bienes. Lo que sí se puede evitar es que haya menos pobres que personas con las necesidades básicas cubiertas.
#5 eso no es del todo cierto. El problema de la pobreza es un problema de acceso a los recursos. Un sistema adecuado que sea capaz de recolectar y redistribuir recursos eliminará la pobreza. Ahora mismo no hay ningún sistema que hagas eso. El comunismo falla en la recolección de recursos y el capitalismo lejos de distribuirlos está diseñado para concentrarlos.
#10
Un sistema adecuado que sea capaz de recolectar y redistribuir recursos eliminará la pobreza
Claro, pero es que eso me parece loable que la gente lo busque, pero yo sinceramente pienso que es una utopía.
Es como decir que con una buena educación, donde se intente quitar a los niños sentimientos como el odio o la envidia, acabaría con la violencia humana.
No se trata solo de acceso a los recursos. Una colonia de hormigas puede tener muy bien construídos los túneles que acceden a las semillas, pero si una pierde una pata está muerta. Los suricatas tienen conformada una "sociedad" en la que se ayuda a las crías de otros con los alimentos y recursos que obtienen hasta que crecen y se hacen fuertes. Pero si viene un águila y mata a dos de los machos proveedores el grupo entero, si ha tenido sobreabundancia de crias, se resiente y pasa penurias.
Pero vamos, que volviendo a los humanos. Las circunstancias coyunturales por los que pasa la sociedad aparte (cosechas malas, enfermedades, etc.), que los recursos no llueven del cielo, basta con que haya algunos humanos que sientan avaricia o egoísmo para joder todo el sistema que se veía tan bonito sobre el papel. En el mismo manifiesto comunista se afirma que para pasar del socialismo al comunismo haría falta un gran cambio en las costumbres y mentalidades. Creo que Marx mismo se daba cuenta que pasar del estadio socialista a algo más allá era utopía pura y dura.
#5 Que casualidad que poco después de caer la URSS desaparece la "clase media" europea y estadounidense. Como si el capitalismo ya no tuviera que aparentar que es un sistema humano y que crea bienestar.
#22 La clase media europea y estadounidense no cae. De hecho es el primer sostén de la economía capitalista mundial, al ser consumidores activos. Si la clase media occidental hubiera caído con la URSS el capitalismo también hubira caído con ellos.
#7 Es una tontería lo de los perdedores. la condición natural del ser humano, del 99,999%, ha sido la pobreza más absoluta durante miles de años. Hasta hace solo 200 no empezó a desaparecer. Y por supuesto que la pobreza es mala.
#3 En absoluto, lo que dices es una completa falacia.
#2 Creo que con transparencia solamente, ya ganábamos mucho.
#1 Estoy completamente en contra de lo primero que dices, pero absolutamente a favor de lo segundo.
La pobreza no es mala. Si hay perdedores quiere decir que existimos los ganadores. Y si existimos los ganadores las migas pueden seguir cayendo de nuestras mesas a vuestros platos.
Deberíais dar las gracias.
#7 Los "ganadores" son los que acaparan los recursos asfixiando a todos los demás. Solo es la glorificación de la avaricia, yonkis del dinero que nunca llegarán a gastar todo su dinero y morirán odiados por el pueblo, como le paso a Botín.
#1 Y la alternativa es...?
#1 Hijo mío, si el origen de la pobreza estuviera en el capitalismo...
#9 El capitalismo no es el origen de casi nada, ya que surgío en el s. XVII, que parece que antes todo el mundo iba en tapa-rabos.
#14 ¿En qué quedamos? ¿Es o no es el capitalismo el culpable de la pobreza?
Sabes que si contestas que "sí", te voy a saltar con la lista de, según Wikipedia, países con un régimen "no capitalista" actual y acto seguido pondré los datos de % de población por debajo del umbral de la pobreza. Y más tarde, haré lo mismo (me llevará más tiempo y estoy cansado) con los datos equivalentes de los países más desarrollados antes de la invención del capitalismo. Y por último, te preguntaré cómo puede/pudo existir la pobreza en esos lugares/épocas.
Lo digo por si la próxima vez quieres evitarte el comentario karmawhore e intentas elaborar algo un poquito más pensado.
#18 Es el capitalismo porque es el sistema que hay.
#21 Luego "el sistema" es irrelevante porque si fuera otro pasaría lo mismo.
A lo mejor lo que es una mierda son las personas que mandan, sean de un color u otro, ¿no?
#1 y al lumpemproletariado que se ha adaptado a vivir en esa "pobreza"
#1 claro...la alternativa ha demostrado ser fuente de equidad y bienestar. Me los han dicho un Ruso, un Venezonalo y un Cubano, que se lo contó un Norcoreano...
#17 Pues precisamente es el contra-peso de la URSS lo que provocó el surgimiento del "American Dream" y el estado de bienestar europeo. Con su caida en los 90 ya saben que no hay alternativa y que nos pueden dar bastante por detrás.
#1 maa que falta de huevos es falta de alternativa.
El capitalismo se combate con democracia.
Con medidas que repartan la riqueza.
Pero la renta mínima no es de ese estilo.
Es un buena medida para contener la pobreza. Para paliar los efectos de una crisis y evitar que la gente te busque en la basura o que los que tienen buena posición abusen de los desfavorecidos.
Pero no ayuda mucho a prosperar se los de abajo.
Medidas como la mejora en las condiciones laborales, una fiscalidad más progresiva, impuestos al patrimonio y a las donaciones, que enviten la graven la acumulación de riqueza en pocas manos y fomenten la circulación del capital, son mejores
Estimulan la economía, incentivan la inversión de los que más tienen y les castiga el exceso de ahorro.
La Faes y Aznar no saben leer?...ahhh...que es francés y el solo habla catalán en la intimidad..
Quién iba a decir que regalando dinero (de los currantes de verdad, por cierto) a los pobres éstos iban a dejar de serlo, increíble pero cierto...
La cuestión es en qué el resto de la población va a salir perdiendo, porque ese día esto es improductivo, sale del trabajo de otros, así que alguien tiene, por narices, dejar de recibir prestaciones a cambio.
Menos de 500€ al mes no te sacan de pobre, como mucho te salvan de morirte de hambre.
Es interesante ver que la medida estrella de un gobierno de izquierdas español es una copia exacta de una medida aprobada hace 11 años por un partido de derechas en Francia.