EDICIóN GENERAL
272 meneos
2584 clics
Ingresada por orden judicial en el HUCA para parir

Ingresada por orden judicial en el HUCA para parir

La embarazada, de más de nueve meses, manifestó su deseo de parir en casa y dejó de acudir al hospital tras la semana 35 de embarazo | Según el informe del jefe de servicio de Obstetricia, existía un riesgo «real» de hipoxia fetal y de muerte fetal intrauterina

| etiquetas: parto , casa , juez
Comentarios destacados:                                  
#20 #10 #16 Lo dices como si Darwin hubiera nacido en el 2019...y nació en 1809...cual era el porcentaje de nacimientos en casa o en "hospitales" de la época?

Cuál era la tasa de fallecimiento infantil antes del primer año en UK?, ya te lo digo para que no tengas que buscarlo...casi 150 muertes/1000 nacimientos, a día de hoy en UK está a 4,3

En España, cuando Darwin murió cais 60 años después la tasa de mortalidad infantil era de 244,39/1000 nacimientos...casi 1 de cada 4 niños morian...poca cosa verdad??

Ahora España esta en el 2,7 y bajando, mejor incluso que UK...

Si os pensais que eso se ha conseguido con nacimientos en casa...
#10 #16 Lo dices como si Darwin hubiera nacido en el 2019...y nació en 1809...cual era el porcentaje de nacimientos en casa o en "hospitales" de la época?

Cuál era la tasa de fallecimiento infantil antes del primer año en UK?, ya te lo digo para que no tengas que buscarlo...casi 150 muertes/1000 nacimientos, a día de hoy en UK está a 4,3

En España, cuando Darwin murió cais 60 años después la tasa de mortalidad infantil era de 244,39/1000 nacimientos...casi 1 de cada 4 niños morian...poca cosa verdad??

Ahora España esta en el 2,7 y bajando, mejor incluso que UK...

Si os pensais que eso se ha conseguido con nacimientos en casa...
#20 Se ha conseguido por múltiples variables, sobre todo avances médicos que sí, que se suelen aplicar en los hospitales, pero eso no quita que parir en casa hoy en día sea una opción segura siempre que sea con control médico.
web.ua.es/es/actualidad-universitaria/documentos/julio2012/revista-enf
Ahí tienes un estudio que no halló diferencias significativas en la mortalidad infantil entre los bebés nacidos a término, con asistencia sanitaria, en el domicilio particular y en un centro sanitario.
En Holanda por ejemplo muchas mujeres paren en casa (en torno al 30%) y no tienen una tasa superior de muerte en el nacimiento.
#24 www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2018/12/13/riesgo-nacer-holandes

Los autores del nuevo análisis detectaron que muchos nacimientos que se iban a producir en los domicilios terminaron como partos hospitalarios al producirse complicaciones. Hasta un 40 % de las mujeres habrían comenzado el parto en el hogar y completaron la operación en un centro médico.

La cosa se complicó aun más al comparar los resultados de los Países Bajos con los de Flandes, con una estructura política y económica prácticamente idéntica. La tasa de mortalidad perinatal en la región belga, fronteriza con Holanda, es un 75 % inferior.
#32 75% inferior? Bah, según #24 es prácticamente la misma. 75% arriba o abajo no es nada
#24 esta señora ya está de 42 semanas y ya no es un parto normal sino de alto riesgo según los entendidos.
#20 La madre de darwin era una rancia elitista victoriana que preferiría morirse antes que pisar, dormir o usar una cubertería o frecuentar un lugar donde se admitiese a "la clase inferior", mucho menos un hospital. De hecho, los hijos de Carlos Darwin se murieron muy jóvenes casi todos por esa costumbre tan arraigada entre las élites de practicar la endogamía.
#20 La respuesta #59 iba para #44

Perdón :-P
#20 ¿Pones de ejemplo UK que lo habitual es dar a luz en los Birth Center que son edificios adaptados separados del hospital?
#20 Si os pensais que eso se ha conseguido con nacimientos en casa...

La principal causa de la impresionante caída en la muerte en el parto se produjo cuando los médicos empezaron a lavarse las manos antes de atender a las parturientas. Mas o menos cuando Darwin estaba elaborando su Teoria de la Evolucion de la Especies, dicho sea de paso.
es.wikipedia.org/wiki/Ignác_Semmelweis

Extra ball: España supera en un 70% las cesáreas recomendadas


…   » ver todo el comentario
#20 Confirmo que el zasca se ha escuchado desde levante.
#20 Comparas 2 periodos que nada tienen que ver 1800 es conocido por las hambrunas que había, la viruela y cosas de esas mortales ... además hablas de muertes hasta un año de vida, no en el parto.
Que mas da, para que luego no lo vacune...
#6 Como mola criticar algo en base a un conocimiento posterior y no al del momento.
#7 nop, fue posterior. Estaba investigando la noticia y di con eso. Puse la noticia porque me parecía demencial que a una mujer le hagan eso.
#8 No lo digo por ti, sino por el facebook.
La actuación judicial se basa en el informe medico, que haya salido todo bien no implica que no existiese riesgo. Decir ahora que todo fue bien y por tanto no era necesario es una gilipollez.
Otro tema es que se critique el informe medico y este fuese erroneo.

Vamos a partir de la base de que existe un riesgo real y alto de que el niño muera si el parto sucede en casa. ¿Esta mal la obligación?
#11 pero el parto era de bajo riesgo y eso se sabe con mucha antelación. Lo que veo yo es una autoridad médica y judicial subyugando a alguien. No había peligro para el parto en casa por lo tanto todo lo que vino después es demencial.
#12 ¿Medico si, judicial no. Si el medico emite un informe diciendo que existe riesgo alto, por que el judicial debería ignorarlo?
#13 porque entonces no hay nadie al volante y estamos atados a que nos obliguen a hacer cualquier cosa xq una “autoridad” así lo dictamine.
#14 Ahora se debería investigar si el informe es erróneo y juzgarle. Otra cosa es que se actúe rápido en algo que es alarmante.
#15 Las semanas de gestación las calculan casi a ojimetro (creo que en función del tamaño del femur o alguna cosa así), en nuestro calculaban una semana y varios días de más de los correctos, pese a que se insistió por activa y por pasiva que sabíamos la fecha exacta de concepción y que les decíamos que estaban equivocados, les dio completamente igual, les marcaba que según su programa llevaba x semanas de embarazo y de ahí no los sacabas.
#18 Lo confirmo por mi experiencia. Igual que cuando dicen que ha adelgazado 70 gramos. Miden en pantalla (un bebé enrollado), sacan una tabla y te dicen “ha perdido 70g, hay que sacarlo”. Ya ves tú la exactitud. Deben ser 70g con un margen de error de 300g. Dijimos que no.
#37 Obviamente tú y la madre estabais mucho mejor informados del estado del niño que el médico "y sus tablitas de numeritos de mierda".
Menos mal que en occidente hemos dejado hace mucho tiempo de hacer caso de abuelas, comadres y pálpitos de la madre. Y gracias a eso tenemos los porcentajes de mortalidad perinatal que tenemos, y no tenemos los que tenían nuestros abuelos.
#18 normal, al usuario nunca hay que creerlo. Vale para médicos y para informáticos.
#42 Y también para testigos de accidentes aéreos.
#42 y para abogados. Luego llega la hora de la verdad y empiezan a aparecer cosas que de las que no puedes defenderte correctamente porque a tu cliente le dio vergüenza contarlas.
#18 El médico tiene que contemplar todas las posibilidades.
Incluso la de que tú no estuvieses allí cuando lo concebisteis y que fuese en fecha distinta a la que tú pensabas que era...
:troll: :troll: :troll: :troll:
#55 Tratándose de Chuk Norris, es perfectamente factible que sea hijo suyo, aunque él no estuviera presente en el momento de la concepción. It is known.
#18 Pero es que la fecha exacta de la concepción tú no la sabes... como mucho, puedes tener una idea exacta del día del follamiento, pero ahí acaba la cosa (porque el espermatozoide se puede encontrar con el ovulo hasta 6 días mas tarde del polvo, con lo que ya me dirás....)
#91 Ya, pero ponían la fecha de concepción una semana y pico antes del folleteo, si le sumas hasta los 6 días que comentas estarían errados por mas de 2 semanas ...
#97 si yo no digo que tengan razón los médicos o no, sinó que lo de la idea exacta de la concepción es complicado. Por otro lado, tambien tengo que decir que las medidas que usan los médicos en cuanto a ecografias y demás no dejan de ser estadísticas y claro... esas cosas pasan.
#100 Si, lo comento en #97 ... nunca puede ser antes del folleteo , el error se iría por encima de las 2 semanas. :roll:
#97 Bueno, ¿y tú les preguntaste qué margen de error había?, parece obvio que lo hay, ¿o no?
#97 No sería que habéis obviado que en realidad las semanas de gestación se cuentan desde la fecha de la última regla? Por tanto en la concepción se supone que una está ya de 2 semanas. Así el total de semanas de gestación son 40 y coincidiría con lo que comentas que os parecía que contaban 2 semanas de más.
#91 pero si ha habido regla después, sabes seguro que el día que propone el médico no es. Pero ellos siguen en sus 13. #TrueStory.
#18 OjO la fecundación creo que puede variar del acto sexual hasta 4 o 5 días...
#18 Nosotros estamos esperando un bebé y nos pasó algo parecido, nos "adelantaron" una semana y nos parece un poco raro. No imposible, pero muy improbable.

El problema es que no te puedes fiar de la gente en general. Habrá mucha gente que les dirá que sabe la fecha de concepción, y en realidad no la sabe (sea por infidelidades, porque las mujeres sobreestiman su regularidad, o simplemente porque la gente suele pensar que sabe y no tener ni pajolera idea).

Aunque nosotros dos podamos…   » ver todo el comentario
#18 me está pasando a mí. Seguimos con la prepotencia médica.
#14 eso ya pasa. Continuamente.
#14 Correcto, hay una autoridad que dictamina que eres imbécil y que el crío no tiene culpa de que seas imbécil, ergo te manda al hospital
#25 Mañana la autoridad va a decidir que le des pecho en vez de potitos, y va a intervenir. O que no come suficientes legumbres. O que no hace suficiente ejercicio. O que fuma.
#38 La diferencia es que la decisión de la madre afectaba también al bebé. Mientras que los ejemplos que pones afectan solo al adulto.

Estoy completamente a favor de que el estado haga las vacunas obligatorias, por ejemplo.
#48 Es lo mismo. Yo le doy a mi hijo de un año un tipo de alimentación que un juez no considera adecuada. O que no lo saco de casa a pasear lo suficiente.
#53 pues si el niño desarrolla problemas de salud, física o psíquica, por ello se puede retirar desde la custodia hasta la patria potestad, además de meter un delito de negligencia o abuso. Lógicamente.
#57 No, no, te equivocas. Eso no puede ser porque los niños son como los esclavos de los padres: no son personas con derechos, sino que son su propiedad y pueden hacer con ellos lo que quieran, con el beneplácito del estado.
#53 Es que si dejas que tu bebé fume, lo más probable es que los servicios sociales intervengan.
¿Decides tú si tu hijo va o no la enseñanza OBLIGATORIA? En esa enseñanza obligatoria ya se hacen cosas como ejercicio, precisamente porque el estado no puede dejar que los padres inútiles causen problemas graves y fácilmente evitables a sus hijos.
Si tu hijo está desnutrido, también irán los servicios sociales a investigar el caso y, si lo consideran necesario, te pueden quitar la custodia.

Y todo…   » ver todo el comentario
#58 Veo que los matices no son lo tuyo. Y por cierto, en países no precisamente tercermundistas los padres pueden escoger entre educar a sus hijos en casa o en el colegio.
Y no pongas en mi boca cosas que no he dicho. Lo de desnutrido lo has dicho tú.
#95 Es que no sé qué matices querías poner con tus ejemplos iniciales que son claramente distintos del caso de la noticia.
¿Me explicas qué <<matiz>> intentabas explicar cuando igualabas dar potitos en lugar del pecho con dar a luz en casa a pesar de un informe médico que decía que había altas posibilidades de asfixia intrauterina? Porque a mí me parece comparar algo malo con algo mortal. Vamos, casi lo mismo, ¿eh?
Por lo demás, yo he puesto ejemplos en los que el estado se…   » ver todo el comentario
#58 solo una puntualización. Esa regulación del estado para con la educación de los niños no está originada históricamente en ningún tipo de preocupación por su salud sino en un control social.
Que ahora sí sea por esa preocupación y el control social sea una cosa secundaria, vale. Pero originariamente no era así.
Un saludo :-)
#53 Mañana te pones a darle a tu hijo de año y medio una alimentación crudivegana porque tú sabes mucho de esas cosas.
Y con toda la razón del mundo un juez que se entere dirá que se te acabó el chollo de jugar con la vida de tu hijo, que su interés es más importante que tus convicciones.
Y te obligará a alimentarlo en condiciones y si no lo haces te lo quitará.
Y menos cuatro flipaos por estas tierras como tú mismo, la inmensa mayoría aquí aplaudiremos hasta con las orejas.
#38 A ver,que eso no interfiere con la vida del bebé y lo otro sí. Se entiende que la madre no tiene derecho a poner en riesgo la vida del bebé. Es una decisión que afecta a un tercero. Y por mucho que sea su madre, no es de su propiedad.
#54 Ahí podemos entrar en el infinito debate de desde cuándo es persona un bebé en gestación. Porque de esa premisa parte cualquier tipo de opinión a favor o en contra tanto del aborto como de esta situación.
#61 Hay debate hasta cierto punto, pero que yo sepa ningún médico defiende abortar a un bebé de 42 semanas de gestación.
#61 En serio comparas el aborto con un niño a punto de nacer???
#54 " Se entiende que la madre no tiene derecho a poner en riesgo la vida del bebé."

Ese es un gran problema, porque los padres, siempre, siempre, van a poner en riesgo la vida del bebé, contantemente, el riesgo cero no existe, luego lo que pasa es que el estado pretende, en su inmesa sabiduria, decidir que riesgos puedes o no hacer correr al bebé, eso sí, aunque cumplas con esos riesgos/normas si le pasa algo, el estado no se va a hacer responsable de ello, sino a tí, o por lo menos lo va a intentar.

Quien afirma cosas como esta frase lo que no tiene es idea alguna de riesgos ni de criar hijos...
#38 Eso ya se hace, lo hacen los Servicios Sociales, y si no puedes o quieres cuidar adecuadamente a tus hijos, te los quitan.

Y más veces que se tendría que hacer... Empezando por los que no los vacunan.
#38 De hecho la alimentación forzosa es una medida que un juez puede imponer para salvaguardar la vida de una persona... Y si un juez cree que no cuidas como es debido a tu hijo puede quitártelo de toda la vida... De todas formas esas acciones no nacen de la voluntad de un juez....deben mediar denuncias previas, como en este caso un informe médico.
#25 voy a arriesgar karma: ¿con las gitanas también lo hacen?
#14 Yo estoy contigo en esto, no entiendo porque lo hacen, no lo comparto, pero la LIBERTAD DE HACERLO(especialmente si ambos progenitores están de acuerdo) creo que hay que defenderla.

NO se si los amish paren en el hospital, pero suponiendo que no, ¿vamos a ir a decirles a los amish que deben parir en un hospital, ¿aunque sea de riesgo??

No me gusta NADA que el estado escoja que riesgos puedo o no correr yo por mi cuenta, y hasta cierta medida con mis hijos, mientras no dañe a nadie más, y…   » ver todo el comentario
#98 NO se si los amish paren en el hospital, pero suponiendo que no, ¿vamos a ir a decirles a los amish que deben parir en un hospital, ¿aunque sea de riesgo??

Sí. Que pertenezcan a una determinada cultura no les da derecho a matar a sus hijos.
#98 ¿vamos a ir a decirles a los amish que deben parir en un hospital, ¿aunque sea de riesgo??

Respuesta corta: SI

Respuesta larga: Si, hay que decírselo si es de riesgo y hasta obligares de ser necesario. La libertad no es un valor absoluto, porque lleva aparejada responsabilidad, y también esta limitada por la libertad y los derechos de los demás. En tu libertad has de responsabilizarte de no poner a los demás en riesgos innecesarios por tu propio capricho, y un niño tiene derecho a que su salud e integridad física sea protegida en el caso de que sus padres sean unos irresponsables que no lo hagan.
#14 Estoooo, no, no es "una autoridad", es "la autoridad que precísamente tiene la autoridad y la responsabilidad de tomar ese tipo de decisiones en defensa de todos los implicados, especialmente del niño".
#12 En un parto siempre hay peligro. Que esto no es hacerse un rasguño en un brazo precisamente, hay mucho riesgo tanto para el bebé como para la madre. Simplemente imagínate que por lo que sea se da la vuelta y viene de culo... imagínate que tras soltar la placenta la madre sigue sangrando copiosamente... imagínate que por casualidad el médico, que tendrá sus años de experiencia, tenía razón y si que había riesgos en el parto...
#72 hay protocolos para el parto en casa. Y gente especializada que los asiste.
#73 Y luego hay hospitales, que tienen protocolos, gente que los asiste y además pueden actuar sobre la marcha en caso de emergencia.
#74 si pero es que medicalizar hasta el extremo es tan malo como la nada.
#76 ¿Acaso traerte a personas desconocidas a casa en un momento de gran vulneravilidad es mejor? ¿te sientes más cómodo? ¿y si te la lían? ¿te llaman a una ambulancia? ¿cuánto tardará? ¿quién recoge las cosas en tu casa y se asegura que no se quede nadie o dejen algo abierto o encendido?

Quizá habría que invertir más en sanidad pública para que hubiera facilidades para el desplazamiento, hubiera más hospitales y mejor distribuídos, acondicionarlos de manera que la gente esté a gusto en ellos, no hubiera colas, etc... saldría más rentable y barato a la larga.
#76 No. Medicalizar hasta el extremo no es tan malo como la nada. Eso es una tontería. Y si crees que no vete a parir a un pueblo del centro de África o a observar unos cuantos partos allí.

Ya veras que es peor, si la medicalización o la nada...
#73 y por suerte hay protocolas y gente especializada que pueden hacer que una tarada irresponsable no de a luz en casa cuando hay riesgo para el bebé como es el caso...
#12 No mientas. Si un médico dice que hay riesgo es que lo hay, y si se equivoca solo daña el ego de la madre, que es un precio muy bajo por evitar una desgracia.
#12 42 semanas y 3 días es considerado parto de alto riesgo. A partir de la semana 42, se incrementa ese riesgo.
#8 Se entiende que el médico redacta ese informe en base a sus conocimientos y a la evaluación que hace de las circunstancias. Es absurdo pensar que un médico va a avisar a la policía y entregar a un juez un informe que indica la necesidad de inducir un parto si no piensa que realmente hay un riesgo para el feto.

Las personas que han escrito ese facebook son, me atrevería a decir, personas sin formación médica. No creo que estén en posición de rebatir el argumento del médico, y, si tan seguros…   » ver todo el comentario
#62 si, si ya me se yo de que el hospital es la panacea. Familiarízate con el término violencia obstetricia y que la mujer no es más que un recipiente a la que le puedes hacer lo que sea sin su consentimiento por un bien mayor. Te recuerdo que además de un niño hay una madre que debe ser igual de respetada que el niño, y en muchísimos casos ese respeto obvio no se cumple.
#64 El hospital no es la panacea. Hay hospitales que tienen procedimientos obsoletos y que tratan el parto de una forma que no se corresponde con algunas recomendaciones más recientes, pero eso no convierte automáticamente en "violencia obstétrica" cada decisión que toma un médico y que no se corresponde con el deseo de la madre. Además, algunas de estas guías están todavía bajo observación y no hay un consenso muy claro entre los obstetras sobre si su uso es adecuado o no.
#64 Lo de violencia obstétrica es la gilipollez más ombliguista que he escuchado nunca. Achacar los posibles errores médicos o la falta en la mejora de protocolo a una violencia contra la mujer es una imbecilidad sin igual. Claro que esos fallos lo sufrirán las mujeres, solo paren las mujeres, pero los profesionales médicos como norma general buscan el bienestar del paciente.
Es como si los tíos hablesemos de violencia de próstata.
Los dicho imbecilidad de ombliguistas.
#83 imbecilidad de ombliguista es meter aquí la Prostata. Que existe la violencia obstreticia no es un dato subjetivo es la realidad. Cuando te rajen el pene sin tu consentimiento y a pelo lo hablamos.
#64 alguno de verdad merecíais que os prohibieran la entrada en los hospitales.

Entre chamanes y curanderos seguro que estábais mejor.

Vionecia obstetricia... qué barbaridad, gensanta...
#64 Todo son risas progres hasta que muere el niño, y luego es todo culpa de los demás en vez de los irresponsables padres que se creen que un niño puede vivir sin respirar 10 minutos porque "el hospital está al lado" en serio sois capaces de poner en riesgo de muerte al niño sólo por creeros más listos que el resto? más que los médicos? más que un médico que sabe que se va a jugar una denuncia pero aún así hace lo que es correcto por el bien del niño? es demencial, no salgo de mi asombro.
#64 el termino violencia obstetricia es una gilipollez pomposa y extremadamente paleta al mismo tiempo.
Lo que hay en los hospitales son profesionales con muchos años de experiencia, que tienen un codigo deontologico que cumplir, y con unos procedimientos perfectamente documentados y basados en multitud de estudios contrastados.

Que ahora un puñado de comeflores con mucho tiempo libre se dedique a defender tonterias como esta es una muestra de la idiotizacion de la sociedad.
#62 en los comentarios hay gente que pide nombre y apellidos de la jueza "para que no quede impune", flipante.
#8 fíjate que a mi lo demencial me parece más la moda esta de querer tener a los hijos en casa con la de complicaciones que pueden surgir en un parto "normal" son ganas de jugarsela porque sí. En cualquier caso, mejor leer esta noticia a la contraria, en la que el bebe o la madre han muerto durante el parto en casa.
#68 pues mira por donde antes de que me rajen, me aprieten como una bolsita de ketchup y me traten como el culo prefiero parir en casa que por lo menos contaré con alguien respetuoso.
#70 Mi mujer prefería que el bebé naciera con el mínimo sufrimiento posible, supongo que cada uno tiene sus prioridades...
#70 Tienes una visión super cercana a la realidad de ambos eventos. Se nota mucho que estas informada/o de forma muy objetiva...
#70 Y si el niño muere por el camino pues nada, a por otro
#70 Sí, estupendo. Luego, si el niño muere, puez ya tal. Lo importante es que la señora esté cómoda y solamente se le apliquen los protocolos médicos que a ella le gusten en base a sus creencias esotéricas, independientemente del riesgo para el niño que está naciendo y para su propia vida, como parturienta.
#70 O sea que pones tu propio ego por encima de la salud de tu hijo no nato, vale, todo correcto.
#70 no has parido en tu vida verdad? tengo dos hijos, estuve en los dos partos, el respeto y el tacto de la ginecóloga, la matrona y resto de enfermeras fue de 10
#6 es la abogada, que va a decir ?
#6 Lo que tú quieras.
Ahorame explicas como se llega a la situación de que un médico te diga que la vida de tu hijo corre peligro y tu ignores su advertencia y hagas lo que te sale del higo, porque resulta que para ti es más idílico parir en tu casa. Porque yo, sinceramente, no lo entiendo.
#1 #2 #3 El parto en casa estaba siendo atendido por dos matronas y localizado a menos de 10 minutos del propio hospital ...
#19 Ponerse en contra del criterio del médico cuando peligra la salud de una tercera persona, sí es la tuya propia haz lo que quieras, es absurdo. No me jodas.
#19 pero sin monitorizar. Conste que no estoy de acuerdo con lo que hizo esa mujer (ni con lo que hizo el hospital tampoco).
#33 Claro que tenia monitores en casa, los de las 2 matronas que son las que realizan la practica totalidad de partos domiciliarios en Asturias.
#19 10 minutos que el recién nacido podría aguantar sin respirar.
En el momento en el que hay un problema serio en el parto las matronas tardan menos de un segundo en apartarse.
#45 En casos de bajo riesgo como este es muy improbable que algo así ocurra.

Si te basas en esa remota posibilidad entonces deberías argumentar que prohíban todos los partos en casa ... y ya puestos todas las actividades que impliquen algún tipo de riesgo.
#60 Mi amiga llevaba un parto de bajo riesgo y acabó con cesárea de urgencias porque el niño venía muy mal. Se complicó una cosa que en teoría no debía complicarse. De hecho ella dice que si se le hubiese ocurrido la gilipollez de parir en casa estaba muerta ella y el niño.
#85 Para eso estaban las matronas, para saber si se podía complicar.

#71 Leo la noticia y lo que comenta la abogada y las compañeras de las matronas de este caso.
#90 Las matronas en una casa no tienen medios. Y el tiempo de traslado al hospital puede ser vital. Esto es una moda de gente con ganas de poner en peligro la vida de sus hijos.
#92 Es una moda gi-li-po-llas de gente que vive en país del primer mundo donde al tener atención sanitaria algunos han perdido la noción del riesgo. Se les ha olvidado que esa sanidad a la que rechazan porque las cosas no son tan peligrosas es precisamente la que ha conseguido que dejen de ser tan peligrosas como eran.
#60 El médico decía que era de alto riesgo, y unas persona de Facebook y tú que era de bajo... No se a quién creer!!!!
#60 Bajo riesgo lo decide el medico, que es el que decidió que NO era de bajo riesgo.
#45 Así el niño practica apnea, que le ira muy bien para bucear cuando tenga la edad... si es que sobrevive.
#19 Menos mal que entre tanto qñao haciendo hombres de paja, alguien parece que sabe algo. Gracias.
#49 Por supuesto, Que son 10 minutos sin oxigeno o con una hemorragia grave! Eso lo aguanta cualquiera!
#49 Claro, cualquier recién nacido es capaz de aguantar 10 minutos sin respirar
#19 Siempre será mejor estar dentro del hospital.
#19 y que feto no aguanta diez minutos sin respirar, si es que así no me extraña que nos estemos hablandando.
Lo ideal sería parar siempre en casa , como toda la vida , para librarnos de todos esos inútiles que vienen del revés, se enteran con el cordón y similares.
#88 Y en el corral, con las vacas, que en la paja se esta muy cómoda. Y luego batido de placenta con tofu, kale y quinoa para todos.
#19 ¿Sabes donde esta a 0 minutos del propio hospital? En el hospital.
El mundo está lleno de gente que se cree la más lista de la clase y hace las mayores tonterías para demostrarlo.
Una mujer que ama mucho a su futuro bebé, hasta el punto de ponerle en peligro.
#1 A ver, mal el parto en casa sin asistencia, mal la policía llevándose a la embarazada.
Por otro lado, los médicos ahora calculan la fecha de embarazo según el tamaño del feto, y no la última regla de la madre.
Eso significa que, por ejemplo, pueden adelantar la concepción una semana aunque la mujer haya tenido después la regla. Y no es lo mismo parir de 41 semanas que de 42 (no estoy diciendo que sea el caso de la noticia, que lo desconozco. Digo que puede pasar).
#1 cómo el jefe de obstetricia del huca siga siendo el mismo que cuando nació mi hijo el niño está más seguro en cualquier otro lado :-(
El informe decía "riesgo de hipoxia fetal y muerte fetal intrauterina", por eso intervino el juzgado; las matronas no podrían haber hecho nada, y esos 10 minutos pueden (y suelen) resultar cruciales.

Lo que puede alegar la familia es que el informe es falso:que lo demuestre, pero vamos, que no tienen razón a priori.
#30 El riesgo es por pasarse de las 42 semanas. Pero vamos, con monitorizar al feto hubiera valido, no hubiera hecho falta inducir.
#34 No he entrado en detalles más allá de lo que recibió el juzgado. El juzgado ve que hay riesgo y la manda al hospital, no tiene otra opción.
#36 al juzgado lo mandó el hospital. Me parece que debió tener rifi rafes con ellos. Si no, a ver por qué iba a dejar de ir a las 35 semanas y por qué el hospital le seguía tan de cerca.
Ella tiene derecho a hacer lo que quiera en ese sentido. Y, ojo, de nuevo recuerdo que personalmente no estoy de acuerdo con su postura.
#34 42 semanas mal calculadas y el feto estaba monitorizado en casa (las matronas tienen su propio equipo), además había acudido el dia anterior al horpital para hacer el seguimiento rutinario.
Otra subnormal.
Darwin se opone a esta intromisión en la evolución de la especie
#9 Darwin nació en casa
#10 Confirmo que el zasca se ha escuchado desde levante.
#16 el zasca a 10 se ha oído hasta en Darwin IV. Pese a ser un planeta ficticio.
#10 #16 Y de haber podido hubiera pedido nacer en un hospital moderno y no en una casa llena de gérmenes.
#10 #16 El premio Darwin no se da por morirse, sino por morirse haciendo el estúpido sin haber tenido descendencia. Morirse no es estúpido, pero matar a tu hijo en pleno 2019 teniendo los medios para evitarlo lo es. Y además de estúpido es criminal.
#10 y no tenía teléfono móvil
#10 y si a su madre le hubieran ofrecido los cuidados de un hospital moderno, le iba a faltar tiempo para irse corriendo al más cercano.

Mira la tasa de mortalidad infantil o de las propias parturientas. A ver si crees que se han desplomado a base de parir en casa.
Lo que nos faltaba. Después de los antivacunas vienen los antihospitales xD.

Se ve que la vida es demasiado fácil y carece de emoción.
Nosotras parimos, nosotras decidimos...
#4 esactamente ;)
#4 Pues nop
#4 "El niño es mío y hago con él lo que me de la gana" ¬¬
#4 la libertad de decisión acaba cuando se perjudica a la criatura, como por ejemplo si la madre le da a las drogas duras.
#77 ¿En qué momento se perjudica a la criatura? Es un parto de bajo riesgo (aún sigue de parto), de hecho parece que riesgo lo ha aumentado la actuación del propio hospital al mandar a la policía a por ella, consiguiendo así que el parto se detuviera, ahora cuanto mas tiempo pase, más posibilidades hay de que tengan que hacerle una cesárea.
#81 Pues como toda decisión sobre estos asuntos donde hay conflicto entre la libertad individual y el posible perjuicio a la criatura, es un tema espinoso. No soy juez afortunadamente, lo que tengo claro es que no se puede pontificar categóricamente en blanco y negro
#87 estás comparando este asunto con el asunto del aborto?
#81 Según el informe del jefe de servicio de Obstetricia, existía un riesgo «real» de hipoxia fetal y de muerte fetal intrauterina

Pero seguro que tú y esas personas de Facebook tenéis más datos sobre el caso que ese jefe jefe de servicio.
#81 Ningún parto que supere por tanto las 40 semanas es de bajo riesgo. A partir de la 41 se dispara.
#77 que fácil de decir y que dificil de ejecutar...

Entonces, si decido que mi hija en conduzca motos de competición ¿es que soy un mal padre?
Y si decido que mejor no salga de casa por si le cae un rayo un buen padre por protegerla?

Te remito a un poco más de detalle: #107
#4 Si es mi hijo y esta así la cosa soy yo el que llamo a la policía. Mi mujer se puede tirar por un puente, a mi hijo que lo deje en paz.
#4 Me parece que se puede estar en contra o a favor de esa decisión, pero particularmente ese eslogan me parece sumamente absurdo.
Yo pondría lo de huca en mayúscula, así queda extraño, como si fuese una palabra que te quedas preguntando qué significa.. :-D .O sólo con poner hospital valdría. De todas formas sólo es sugerencia.
Sobre el tema lo de forzar ingresos en hospital y hacerlo vía judicial es en casos muy puntuales donde se considere que e paciente o bien no está en condiciones de decidir o su vida corre riesgo.
#21 Pues sí. Yo he pensado ¿Esto es como lo de la ruka?
Pretender dar a luz en casa sin asistencia médica debería considerarse delito y en caso de que no fuera así debería cobrarse la asistencia médica ulterior si fuera necesaria.

Putos imbéciles y sus modas, puto acientifismo, basta ya.
#93 Según tengo entendido esta mujer tenía intención de dar a luz con asistencia de una matrona (el profesional sobre el que recae la competencia del parto), así que el comentario está fuera de lugar.
Que yo no soy médico, pero que digo yo que a lo mejor no pasa nada si un niño no nace justo justo a los nueve meses. Obviamente tampoco se va a dejar ahí que salga cuando quiera, pero que lo mismo nace por si solo a los nueve meses y una semana sin necesidad de andar rajando a la madre porque se haya excedido en un día...
#27 Un día no, dos semanas. La gestación media son 40 semanas y se considera normal un rango de dos semanas arriba o abajo.

El problema es que la placenta, de la que depende el suministro de oxígeno al feto, tiene una vida limitada, y dependiendo de cosas como la edad de la madre, cuantos más días pasen de la fecha más riesgo se corre.

Dicho esto, no sé qué opinar de la noticia. Por un lado me parece horrible que te despojen de tu condición de persona con derecho a decidir sobre tu cuerpo, pero por otro no me cabe en la cabeza que una madre no ponga todos los medios a su alcance para proteger la salud de su hijo.
#35 el problema es que no decides sobre tu cuerpo. Decides sobre el del neonato. No hablamos de una operación de apendicitis.
#27 Pues así es como lo hacen. Se sale de su tabla y provocan el embarazo o abren.
#40 Que locura eso de seguir criterios médicos eh! Eso es de tolais!
#27 Y lo de ""riesgo de hipoxia fetal y muerte fetal intrauterina" ? eso tampoco pasa nada?
#27 Exacto, no eres medico. Yo tampoco, así que lo que tu o yo digamos son cuñanadas palillo en boca. Precisamente es un medico como en este caso quien evalúa el riesgo, y afortunadamente no gente con nuestra falta de formación.
Uno no le dice al arquitecto que prefiere la columna un poco mas estrechita porque total que aguante 95 en lugar de 100 toneladas o no debe de cambiar nada.
El responsable del área de partos del HUCA José Adánez (que es quien debería gestionar estos temas) indica (a las abogadas) que el no ha dado la orden de intervención judicial y que nunca la daría en un caso como este por ser de bajo riesgo ...
#56 ¿Entonces quién ha sido?
La noticia no explica si la jueza pidió algún tipo de información a la familia, parece que sólo habló con el médico del hospital.
#39 ¿Y que iba a decir la familia, que no estaba de acuerdo con el medico? Eso ya lo sabe el juez.
Las modas... ya lo decía Miguel Lago en un monólogo, eso antes de venderse al politicorrectismo y salir en TV claro.
Menuda gracia le han hecho a la parturienta, buscaba un parto normal y tranquilo en casa siendo atendido por dos matronas y a pocos minutos del hospital, y se ha encontrado con que una vez iniciado el proceso de parto la policía se la lleva al hospital con todo el estrés que debe suponer esta situación.

Lo normal ahora es que el parto se haya parado y terminen rajandola para sacar al bebe ...
#71 Si leyeras la noticia tus comentarios tendrían algo de sentido.
#71 Es que hoy en día lo normal es un parto en el hospital. Parir en casa era lo normal hace dos siglos, cuando el parto era la principal causa de muerte entre las mujeres. Si hubiese hecho lo normal habría tenido un parto tranquilo en un hospital.
«123
comentarios cerrados

menéame