EDICIóN GENERAL
261 meneos
6328 clics
La infancia aseguró la supremacía del Homo Sapiens

La infancia aseguró la supremacía del Homo Sapiens

¿Por qué logró sobrevivir sólo un tipo de hombre? ¿Qué hizo que la línea evolutiva de Neandertales u Homos Erectus se detuviera y estas especies desaparecieran de la Tierra? Muchas de las preguntas que, desde hace por lo menos un siglo, se plantean los científicos evolucionistas parecen encontrar respuesta, al menos en parte, en algo tan simple como el período de la vida que precede a la adultez. Un invento exclusivo del Homo Sapiens.

etiquetas: infancia , clave , supremacía , homo sapiens , evolución , adultez , comunidad
130 131 2 K 652 mnm
42 comentarios
130 131 2 K 652 mnm
#1 josejon
Lo que en el artículo se llama "la teoría de las abuelas", coincide por completo con la que yo tuve. Gracias, abuelita.
1 K 18
#5 --360582--
#1 pues yo no tuve abuela y ni falta porque soy el puto amo: guapo e inteligente, buena persona y humilde.
3 K 29
#2 --360960--
Mi lectura es que la solidaridad es lo que nos hace fuertes y que, cuando olvidamos ese principio, vemos rápidamente las consecuencias.
4 K 46
#3 kemalke_kanto
#2 Casí. La solidaridad nos hace fuertes, pero también débiles. Si la inmensa mayoría juega limpio, los que hacen trampa tienen una ventaja descomunal. Y siempre hay alguien que hace trampa. La solidaridad solo nos hace fuertes si va acompañada de la justicia.
39 K 353
Hysbald #9 Hysbald
#3 Premio al mejor comentario del mes
1 K 22
el_Tupac #16 el_Tupac
#3 teoría de juegos ;)

También hay que matizar que, para que funcione, el número de tramposos tiene que ser muy bajo. En cuanto los tramposos superan ese umbral, todo el sistema empieza a colapsarse porque nadie gana. Está sucediendo.
7 K 67
#29 kemalke_kanto
#19 Dawkins, al referirse a estrategias evolutivas habla en tiempo evolutivo. Que el hacer trampas se generalice a largo plazo lleva a la catástrofe y tal como comenta #16 es posiblemente lo que está ocurriendo ahora mismo, con una definición de trampa algo generosa, eso sí.

Justamente en ese libro y hablando de estrategias evolutivas estables, Dawkins comenta tres posibilidades dentro de la teoría de juegos: ser siempre solidario, ser siempre tramposo o ser solidario con los solidarios y…   » ver todo el comentario
6 K 54
#36 puhoa
#29 Cierto, asumo el "zas en toda la boca", es absurdo hablar aquí de estrategias evolutivamente estables y sacar alguna consecuencia moral. Los tramposos pueden sacar provecho aunque su conducta aboque al desastre. Arrállate un millo.
0 K 6
#19 puhoa
Me gustó el articulo, no obstante la expresión de H Sapiens como la especie más evolucionada de todas, me chirría un poco, en evolución es dificil hablar de más o menos, mejor o peor, etc.
#3 No necesariamente, R Dawkins, en su libro "El gen egoista" habla de que la estrategia de hacer trampas no es rentable evolutivamente hablando.
3 K 33
JOFRE #23 JOFRE
muy interesante la conclusión sobre la “teoría de las abuelas”, me hizo recordar otra teoría sobre la menopausia y las hembras humanas ya que al perder la posibilidad de engendrar podían dedicar su tiempo a cuidar a los nietos, cosa imprescindible (según el articulo) para la evolución y desarrollo de nuestros niños (y sus cerebros)

(hice una búsqueda rápida en google y encontré esta noticia noticias.tudiscovery.com/las-madres-viven-mas-anos-para-cuidar-de-sus- no es la misma que…   » ver todo el comentario
1 K 15
paleocienciablog #37 paleocienciablog *
#21 Que malo eres jajaja, vale que la chica dice unas cuantas cosas más que dudosas pero creo que por querer corregirla te has pasado un poco.
Cuando habla de las modificaciones de la mandíbula no entra a valorar las causas de esta modificación, sólo sus consecuencias en el desarrollo del cerebro, por lo que considero correcto lo que escribe. Con la teoria de las abuelas puede considerarse igual, no valora su causa, sólo su consecuencia.
Lo del omega 3 si me ha hecho mucha gracia (y lo del…   » ver todo el comentario
0 K 11
#38 puhoa
#37 Si el motivo es el número de años "evolucionando" el erizo de mar está superevolucionado, o el cocodrilo. Nosotros somos unos recién llegados. ;)
0 K 6
paleocienciablog #40 paleocienciablog *
#38 Estooo... te recuerdo que todos provenimos de un origen comun, de un organismo primigenio ;)
0 K 11
DrXavier #20 DrXavier
#3 Has oído hablar de la Tragedia de los Comunes?
0 K 10
#4 --22725--
Seguramente no seré el único que ha leido "la Infanta"....
16 K 140
#14 gilipipas
#4 No, no lo eres.
0 K 11
cathan #17 cathan
#4 #7 #11 #13 #14 #15 idem... esto no puede ser bueno para mi psique
1 K 18
Brucen #22 Brucen
#17 Pensaba que yo era el único pero ya veo que había varios comentarios antes con lo mismo :P. Estamos enfermos
0 K 9
superplinio #15 superplinio
#4 Apunta otro xD
0 K 9
arkaron #6 arkaron *
Sería mas correcto decir que una infancia mas larga aseguró la supremacía del Homo Sapiens.
0 K 6
#7 oxelo
Si como yo, has leido "infanta", enhorabuena, tu cerebro ha sido corrupcionado.
2 K 25
#8 --109568-- *
Supremacía conseguida comiendo carne, por suerte se plantea imprimirla algún día, menudo marronazo de especie... parecía todo jauja desde la "cima" de la torre de Babel.
0 K 11
#10 --329430-- *
Hoy en día (en la era contemporánea) la infancia se ve amenazada por un nuevo depredador (con sotana).
2 K 20
Brucen #11 Brucen
Las risas que me eché cuando leí "La infanta aseguró la supremacía del Homo Sapiens"...
3 K 32
#13 A_S
#11 Joder, a mi me paso lo mismo. Y yo pensando en Elena o en Cristina.
1 K 16
eldelshell #18 eldelshell
No me ha quedado claro, pero no parece que explique por qué desaparecierón las otras especies de hominidos. Tal como dice el artículo, existen muchas especies de la misma familia (felinos, simios, etc) que coexisten hoy en día pero curiosamente, de hominidos ninguna.
Explica otra diferencia entre el Sapiens y otros hominidos, pero no la desaparición de cientos de miles de especimenes dispersos por todo el planeta.
0 K 9
Ryouga_Ibiki #21 Ryouga_Ibiki *
Correcciones al articulo...

el Homo Sapiens, el más evolucionado de todos
No hay especies mas evolucionadas que otras ,cada especie esta adaptada a un determinado modo de vida.

La supervivencia del humano moderno y la desaparición de todas las demás especies de homínidos puede parecer obvia si pensamos en la teoría evolutiva de Darwin
Mas bien si no entendemos la evolucion y creemos que esta esta dirigida y nosotros somos la cuspide.

bonobos, gorilas y chimpancés,

…   » ver todo el comentario
21 K 182
kikuyo #24 kikuyo
#21 Te he votado positivo por lo que me ha hecho reir lo del bacalao al pil pil... Y por el esfuerzo de analizar con detalle todo el artículo. Y porque estoy de acuerdo con bastantes de los puntos que criticas y con tu punto de vista, aunque en otros no esté muy de conforme (lo de los papúes caníbales está cogido por los pelos)
0 K 15
JOFRE #25 JOFRE
#21 Lo que provoco que las abuelas cuidaran de sus nietos no fue el tiempo libre sino otro mecanismo de la evolución, la menopausia.

buenas correcciones me ha esclarecido aun más el articulo veo que lo que oí sobre la menopausia en las abuelas iba en lo cierto
1 K 20
#27 cacho_perro
Positivo para #21, desde luego me parecen muy lógicas las correcciones dado que el artículo parece un tanto reduccionista.

Vale que la "infantilización" resolvió el problema de los partos (en parte, porque hasta la aparición de la medicina moderna era muy común la muerte por sobreparto antes o después de muchas mujeres) pero de ahí a justificar eso como motivo único de la extinción del resto de los homímidos va un trecho.

Lo que sí me parece lógico y deja entrever el artículo es que…   » ver todo el comentario
2 K 27
Ryouga_Ibiki #30 Ryouga_Ibiki
#27 en realidad los neandertales cuidaban a sus ancianos y enfermos , hay pruebas de ello.

Lo que indica el enorme numero de fracturas encontradas en sus restos es que eran enormemente resistentes al dolor pero quizás su gran fortaleza y resistencia física jugaran al final en sus contra.

Los neandertales eran mucho mas fuertes que nosotros y sus técnicas de caza mas agresivas, puede que fuera esa confianza en su fuerza y resistencia la que les llevara a sufrir mas heridas en la caza ,nuestros…   » ver todo el comentario
2 K 27
iNauta #33 iNauta
#30 también los neandertales cazaban más, así que es normal que haya más lesiones por simple cuestión estadística, independientemente de que sintieran más dolor o menos.
0 K 11
Ryouga_Ibiki #35 Ryouga_Ibiki
#33 independientemente de que cazaran mas las técnicas de caza de los neandertales eran mas agresivas y buscaban mas el cuerpo a cuerpo ,eran rápidos y fuertes pero poco resistentes ,posiblemente tendían emboscadas a sus presas y las mataban con sus lanzas pesadas y cuchillos de piedra.

Nuestra especie estaba mas adaptada a la carrera ,perseguir a un animal solitario durante grandes distancias hasta agotarlo es una técnica con muchos menos riesgos físicos.

prehistorialdia.blogspot.com.es/2011/02/cazadores-rapidos-y-precisos-f
1 K 18
#39 pipistrellum
#30 Lei el caso de una abuela neandertal con muchas lesiones y deformidades. Paradojicamente, era mucho mas vieja que la mayoria de los neandertales. Mientras leia el articulo pense que al ser minusvalidad se le asignaron otras tareas menos peligrosas como cuidad a los niños, etc. Al final del articulo daban la misma hipotesis.

No podia valerse por si misma, pero dentro del grupo hacia una labor valiosa.

En la naturaleza, se dan las trampas, aunque habria que definir que es trampa. ¿un…   » ver todo el comentario
0 K 9
Ryouga_Ibiki #41 Ryouga_Ibiki
#39 cuando hablamos de tramposos nos referimos a miembros de la misma especie que se aprovechan de sus congeneres no de depredacion o parasitismo.

El ejemplo que ponia R. Dawkins si no recuerdo mal era el de una especie de pajaros que colaboran para desparasitarse , unos se quitan parasitos a otros en lugares donde no alcanzan.

Si dos pajaros colaboran a cambio de un poco de su tiempo y energia estaran desparasitados y mas sanos ,esta colaboracion es provechosa para toda la especie (o…   » ver todo el comentario
0 K 7
#42 pipistrellum
#41 Queda más claro :-)
0 K 9
iNauta #32 iNauta
#21 gracias por tu comentario. Para mí también el artículo es un poco flojo.
0 K 11
#26 Apatikorl
Que cerca esta "homo sapiens" de "homer simpson" :-|
0 K 6
#28 ddreams
La verdad es que creo que no tienen ni idea. Y que mañana los científicos dirán otra cosa diferente. Por un lado, somos líneas evolutivas diferentes, pero sin embargo tenemos un 4% de material genético en común. ¿Cómo podemos saber nada de su comportamiento sólo por unos huesos encontrados em simas y osarios? ¿Son esos huesos de esas simas y osarios en general representativos de todos los neandertales en su conjunto?

Se hacen teorías de comportamiento bastante ridículas, sobre las cuales todo el mundo asiente y se monta todo un castillo de naipes. ¿Acaso conocemos como era la infancia de un homo neanderthalensis? ¿O su desarrollo desde bebé hasta adulto? Sólo hacemos suposiciones y más suposiciones.
1 K -3
iNauta #31 iNauta
No fue por eso. Me acuerdo yo.
0 K 11
#34 ddreams *
No hay que olvidar que estamos hablando de la extinción de una especie en su totalidad. Argumentar que la infancia es la causa me parece "infantil". Probablemente haya mejores argumentos como la resistencia a temperaturas, al medio, etc. Diferencias físicas favorables a los sapiens y desfavorables a los neandertales. Quizá incluso acompañado de algún gran cambio climático que favorecería a unos y condenaría a los otros. Incluso guerras étnicas.
0 K 6
comentarios cerrados

menéame