Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
Hay cosas que no cuadran en la noticia:
"Una vez que el líder del PP andaluz, Juan Moreno Bonilla, tomó posesión como presidente de la Junta, el impuesto quedo suprimido casi por completo (99% de bonificación) para los familiares directos ..."
Sin embargo desde enero de 2018 hay una exención para herencias de menos de un millón de euros. Y antes de 250.000€. Yo solo veo un fake news de manual.
https://www.20minutos.es/noticia/3228893/0/claves-nuevo-impuesto-sucesiones-andalucia-en-vigor-1-enero/
"Una vez que el líder del PP andaluz, Juan Moreno Bonilla, tomó posesión como presidente de la Junta, el impuesto quedo suprimido casi por completo (99% de bonificación) para los familiares directos ..."
Sin embargo desde enero de 2018 hay una exención para herencias de menos de un millón de euros. Y antes de 250.000€. Yo solo veo un fake news de manual.
https://www.20minutos.es/noticia/3228893/0/claves-nuevo-impuesto-sucesiones-andalucia-en-vigor-1-enero/
#30:
#23 Noticia sensacionalista por todos lados.
Oculta mucha información, genera más preguntas de las que responde, pone el foco sobre una cosa en concreto y la perspectiva se da solo desde un lado.
Conclusión: alguien está intentando venderme una moto.
(¡Y encima hay niño en la historia! indicador adelantado de manipulación)
Oculta mucha información, genera más preguntas de las que responde, pone el foco sobre una cosa en concreto y la perspectiva se da solo desde un lado.
Conclusión: alguien está intentando venderme una moto.
(¡Y encima hay niño en la historia! indicador adelantado de manipulación)
#1:
Los menores deberían estar exentos del impuesto de sucesiones. Vamos, de puta lógica moral y humana. No es suficiente con perder a tus padres a esas edades como para encima tener la vida arruinada.
Comentarios
#5 Entonces de lo que estás en contra es el despilfarro y de la mala adminsitración.
El impuesto de sucesiones es bastante redistributivo y ataca la acapración de riqueza en pocas manos, lo que tiende a reducir la desigualdad.
#9 Ningún Rey, ningún presidente ni nadie, debería tener privilegios sobre nuestro dinero. ¿A donde va el dinero de nuestros impuestos? A qué Letizia le compre una escopeta marca Purdey a su marido por 70.000€.
El impuesto de sucesiones y donaciones debería ser ilegal. El dinero recaudado se lo ganan las personas con su trabajo y se lo debería dar a quien se le dé la gana. El heredero tendrá que pagar los impuestos que le correspondan por los bienes inmuebles y fincas que le correspondan. Más le vale.
#18 No te molestes en explicar, por estos lares el impuesto a las sucesiones es una panacea de la venganza, se disfruta cuando le roban a una familia el fruto del trabajo de los padre o abuelos con la excusa de la "redistribucion de la riqueza"
#33 argumentar sobre impuestos y su necesidad usando argumento "emocionales" es ridículo e infantil... Más propio de charlatanes y embaucadores de que un discurso serio racional.
Nadie roba nada a tus abuelos....
No moñees
#85 argumentar sobre impuestos y su necesidad usando argumento "emocionales" es ridículo e infantil... Más propio de charlatanes y embaucadores de que un discurso serio racional.
Y tu argumento en cambio es sumamente racional, solo dices que mi argumento es ridiculo e infantil y luego me tildas de charlatan y embaucador (de manera indirecta no sea cosa que te caiga algun strike por insultos)
Si compro una casa y pago tos mis impuestos entonces mis hijos no deberian tener que pagar mas cuando se las dé, es diferente si yo vendiera la casa a un tercero, hablamos del derechoa la herencia y no de una transaccion comercial.
Nadie roba nada a tus abuelos....
A los abuelos ya los han robado cuando pagaron sus impuestos la primera vez, luego roban a sus nietos
En MNM se ve con muy buenos ojos cuando "le quitan al que tiene algo" y es por eso que un asunto como este no merece demasiado debate en este foro
#18 Lo veo y subo tu apuesta. El IBI tampoco debería existir. Si yo me compro una casa la casa es mía, pagaré religiosamente los impuestos acerca del agua, recogida de basura, etc. que sean inherentes al bien, pero no tengo porque pagar cada año por algo que ya he pagado.
#38 Hombre, a nadie le gusta pagar impuestos, pero lo del IBI ya me parece más lógico. Yo vivo en una ciudad, donde no puedo cortar el agua, tengo que pagar impuestos de agua, alcantarillado y basura sí o sí. No entiendo por qué.
#44 Yo, como ya he dicho, no tengo problema en pagar los impuestos relativos al agua, alcantarillado, basura, etc. Pero el IBI... ¿tengo que pagar cada año por algo que compre y pague en su día?
#52 Puede lo del IBI no sea justo, es cierto.
Hay tantos disparates.No sé si sabes que si te urge vender algo por ejemplo, en caso de impuesto de sucesiones y donaciones Como vendas una casa o lo que sea, para hacer frente a un gasto en tiempo record y lo hagas muy por debajo del valor catrastral que fija la administración de turno, pueden penalizarte. O sea pagas por vender un bien inmueble y si lo vendes muy barato, te penalizan.
¿Alguien se extraña que con los alquileres estén por las nubes en algunas grandes ciudades con una ley que no permite echar a un moroso y que el arrendador de turno hasta un mínimo de 6 meses o el arrendador exija aval bancario, seguro de impago de alquiler, empadronamiento,, nomina, etc, al futuro inquilino como he leido hace poco? ¿Alguien se extraña que los jóvenes no puedan alquilar o comprar una vivienda con leyes así?
#56 No sabia lo del catastro. Y si, hay un sinfín de disparates y leyes incomprensibles, algunas por obsoletas y otras por intereses creados.
#70 Dale las gracias al HP de Pedro Sánchez y su gobierno de mierda.
Hacienda ‘penaliza’ a quien venda barato un piso y le exige que pague más IRPF
https://www.idealista.com/news/finanzas/fiscalidad/2018/10/08/768593-hacienda-penaliza-a-quien-venda-barato-un-inmueble-para-que-pague-mas-irpf
Hacienda 'penaliza' a quien compre un piso-chollo
https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2010/03/11/152414-hacienda-penaliza-a-quien-compre-un-piso-chollo
Penalización para quien compra un piso barato, penalización para quien lo venda barato. Oh, que los jóvenes millenials no pueden comprarse un piso. ¿Qué ha podido fallar?
Pero bueno, Letizia podrá comprar otra escopeta Purdey a su marido y decir que no les regalan nada y que eso forma parte de Patrimonio Nacional.
#38 Y el impuesto de transmisiones patrimoniales. Paga el que compra, paga el que vende, paga el que hereda, sigues pagando anualmente... Lo de la vivienda es un festival.
#38 si hay un impuestos que debería desaparecer es el IRPF.
Mi trabajo ya genera de por sí, riqueza para la sociedad y para mí jefe.
Encima me hacen pagar impuestos por ello.
Solo debería haber impuestos vinculados a mí patrimonio. Cómo en u a comunidad de vecinos, que pago en función de lo que poseo.
Esto incentivará el poner en activo el dinero, las tierras, los pisos cerrados, etc. Para pagar los impuestos.
#18 nadie impide que le dejes tu dinero a quien quieras.... Pero cuando una persona aumenta su patrimonio, y por lo tanto, tiene unos ingresos, paga impuestos.
Punto.
Y es que además, socialmente, es beneficioso.
Reduce las desigualdades.
Pensar que tienes derecho a la propiedad privada sin que haya una sociedad que los sustente es ridículo
Precisamente el pago de impuestos garantiza tus libertades, ya que fortalece la sociedad.
Otra cosa es que tus compatriotas se empeñen en elegir corruptos para gobernar y gestionar esos impuestos
Por cierto, que suelen promocionarse esos corruptos al grito de : bajaremos los impuestos, para que los tontos les voten y sufran los recortes producidos por esas promesas.
Es más, si un impuesto no debería existir es el del IRPF. Mi trabajo ya genera riqueza para la sociedad y para mí jefe, ¿Por qué tengo que pagar impuestos por ello encima?
Deberian solo existir los impuestos del patrimonio.
Unos impuestos en los que pagues solo en función de lo que posees.
De ese modo, se penalizaria paralizar los capitales
Tener tierras paradas, empresas fantasmas, acumular capital en el banco sin invertir, pisos vacíos....
Si solo tenerlos costase dinero, querríamos activarlos para que generasen ingresos que cubrieran esos gastos
#80 Para empezar, yo soy vasco y vivo en Galicia. Así que ese discurso de mis compatriotas (supongo que te refieres a los independentistas catalanes) te lo guardas. Por cierto, son mucho menos parásitos y más demócratas que tu clase dirigente española.
La sociedad no te da nada. Quien me limpió el culo fue mi madre y mi padre, quienes me dieron techo, comida, agua, los que me pagaron los libros de texto y me hicieron regalos por navidad, etc. El estado te cobra unos impuestos a la fuerza (son muy pocos los que pagarían voluntariamente) y te ofrece unos servicios. Algunos creen que la educación y sanidad es gratis. Pues no, eso sale del dinero de tus impuestos en muchos casos y te lo costean otros ciudadanos si no tienes dinero para pagarlos, lo cual me parece genial.
¿Qué pagar impuestos reduce desigualdades? ¿En serio? ¿Dónde? Si pagar impuestos reduce desigualdades, Amancio Ortega sería de clase media alta y no multimillonario. Eso sí, cuando él muera, su hija, no va a arruinar como el pobre chaval que con 2 años ya es moroso y que dudo que sea capaz de pagar impuestos por él mismo
¿Y eso que tú no deberías pagar impuestos por tu trabajo? ¿Y por qué el estado de bienestar te tiene que salir gratis y a otros no? Si fueras minusválido, podría entenderlo. Porque yo trabajo y pago impuestos y a mí el IRPF no me parece un disparate ¿Te crees mejor que los demas, o qué?
Tienes toda la pinta que si te cae una herencia multimillonaria, ser el primero el que se ponga con una pancarta contra el impuesto de sucesiones y donaciones. Mira, no necesitamos más pseudomoralistas como Pablo Iglesias que critiquen a otro por tener un ático de 600.000€ y cuando tienen la primera oportunidad, se compran un casoplón de 600.000€. O un Pedro Sánchez que me diga que hay pagar impuestos para que el torturador Billy el Niño tenga un pensionazo por realizar torturas que tu clase dirigente española le ha encargado en el pasado, que no se lo quita porque no le da gana, no porque no pueda. El PSOE de Pedro Sánchez gobernó con el apoyo de UP y los herederos de la Duquesa de Alba siguen igual de forrados que antes y hasta fijo que reciben subvenciones por tener tierras de cultivo. Yo no veo que pagar impuestos reduzca la desigualdad social por ninguna parte. Lo único que hace es destruir la clase media como es el caso de este niño.
El que tiene mucho, lo sigue teniendo, al que tiene algo, se lo quita, el que no tiene nada en propiedad, sueña despierto como tú.
Tener tierras paradas, empresas fantasmas, acumular capital en el banco sin invertir, pisos vacíos...
Yo tengo unas pocas oficinas en alquiler, el anterior inquilino las dejó, y tuve que reformarlas, parte del trabajo lo hice yo mismo con mis manos, colocando un inodoro donde no lo había haciendo escombros de un inodoro para discapacitados con un martillo que nadie iba a usar, poniendo yeso para cubrir grietas subido a una escalera, quitando cinta adhesiva de la ocurrencia del anterior inquilino de colocar carteles donde no se deberían poner, colocando enchufes en la pared donde no había, poniendo masilla de madera para tapar huecos, pegando las tablillas de madera que se habían despegado con cola de contacto, quitando una tarima de madera con diversas herramientas, quitar la mancha que deja en el marmol con bicarbonato sódico y agua, arrancando un pasamanos metálico que nadie iba a usar.limpiando con la escoba y fregando el suelo de la escalera de esa oficina varios domingos de los pequeños restos de polvo y pintura que yo y otros dejábamos a nuestro paso, para no tener que pagar a una chica de la limpieza o incluso quitando la pintura gotelé de una pared con la ayuda de una espátula. Otros trabajos manuales, los hicieron pintores y albaniles, disculpa "mi vagancia" pero tengo una enfermedad pulmonar obstructiva crónica. Por levantar un simple tabique te cobran1000€ ( y si fuera multimillonario, no me quejaría), por pintar unas pocas paredes, otros 1000€, y si te digo la verdad, me parece lógico, porque quien ha trabajado con las manos y suda, sabe lo que cuesta hacerlo. Yo no veo que los diputados a los que votas, tipo Pablo Iglesias, suden en el congreso por tus ideas y cobran un sueldazo. Hace poco he tenido que quitar un cebador estroopeado y poner otro nuevo en su lugar para que un tubo fluorescente de un baño de una oficina funcione de nuevo porque los inquilinos no sabían hacerlo.
¿Tú crees que si estuviera forrado, me mataría a hacer esos trabajos? Más te vale que seas algo manitas, Pues ya te das una idea. de lo que hayEs más, las reparaciones son tan costosas que desgravan, que quiero que sepas que mi declaración del IRPF me sale negativa. Ya ves, lo que aporta mi trabajo de administrativo, publicista y trabajos manuales, y tener unas propiedades en alquiler, según este sistema que defiendes.
Eso no queda ahí, tengo que realizar trabajos administrativos de contabilidad, facturación, publicidad, poner anuncios todos los días, sacar fotos, editar vídeos, los tengo colgados en la red. Dices que así no estarían vacias, pues mira, yo tengo esas oficinas en alquiler desde hace meses, y no consigo alquilarlas.y están muy baratas. Una oficina de 82m2, 350€/mes, a poco más de 4€/m2. En la ciudad de Madrid por 15m2, te piden 600€.
40€/m2, el contraste es descarado. Pporque vivo en una pequeña ciudad. Solo en Madrid, Barcelona, Ibiza y ese tipo de lugares, tienen los precios por las nubes.
Los pequeños propietarios que se dedican alquilar, trabajan, puede que en tus mundos de yupi, pienses que son dueños de un fondo buitre con miles de bienes inmuebles pero no es así. Más te vale que los pequeños propietarios existamos; porque de no ser así, y todas las propiedades de España acaben en pocas manos , vas a tener que vender el culo en una esquina para vivir de alquiler. Para ejemplo de oligopolio, las eléctricas que no paran de subir la factura de la luz con estos del PSOE y PUDIMOS.
¿Expropiar tierras? Dile eso a los gallegos que conozco, que son del rural, aquí nunca hubo latifundio, sino minifundio. Hubo mucho hambre en la guerra civil, y gracias a las pocas fincas dispersas, muchos sobrevivieron, Ahora se intenta concentrar todas las tierras, pero evidentemente, gran parte son matorrales, eucaliptales, y solo algunas son de labradio, algunos cultivan algo y lo venden y se sacan algo de dinero, otros solo cultivan para sí mismos, vender madera ya no es lo que era, dicen muchos. Eso sí, los incendios nos dejan cada paisaje acojonante. pero como tú bien dices, eso no se puede tener así.
Si solo tenerlos costase dinero, querríamos activarlos para que generasen ingresos que cubrieran esos gastos
Para eso, dejo de trabajar (tú lo llamas poseer, pero ya te he demostrado que no es así). ¿Ingresos para cubrir gastos? ¿De qué vives entonces? ¿Del aire? No amigo, en ese caso, llamo al hijo de Aznar, para que se quede con los pocos locales que tengo en alquiler y se los entrego. No veas la gracia que le haría a mis inquilinos, los contratos de arrendamiento expirarían, podrían hacerles de todo: desde subirles la renta de alquiler de forma brutal (un amigo heladero tuvo que abandonar su antiguo local por esa razón, o expiró el contrato de alquiler o el local cambió de propietarios) o incluso venderlos y si los inquilinos no puede pagar el precio de venta. Que recoja los muebles (las mudanzas no salen gratis), nadie les dará nada por las reformas que hicieron, algunos ponen mamparas, o pagan a un pintor para que dé una capa de pintura, etc. Suerte.
http://www.librediariodigital.net/texto-diario/mostrar/1209167/hijo-aznar-queda-gran-parte-viviendas-desahuciadas-fondos-buitre
#6 #11 #15 Su tutora legal fue la que acepto la herencia así como la que debió buscar la pasta.
Esto huele a chanchullo por todos lados.
#25 Yo lo llamo bilis. Tuya, en este caso.
#25 Su tutora legal que por otro lado es su madre, vamos, que no han dejado a la criatura al albur de una manada de lobos.
#25 Si el niño hubiese estado exento, no habría pufo que urdir.
Los menores deberían estar exentos del impuesto de sucesiones. Vamos, de puta lógica moral y humana. No es suficiente con perder a tus padres a esas edades como para encima tener la vida arruinada.
#1 Toda la razón del mundo. No obstante hay en la noticia muchos datos que no nos están contando.
#2 muchísimas cosas que no están contando, ¿por que no han repartido 10 años después de la muerte la herencia? Porque para pagar 60.000€ la herencia tiene que ser curiosa, y si no has recibido herencia, ¿Por que te reclaman el impuesto de sucesiones?
#31 La herencia es jugosa. En la noticia dicen que...
"En un principio, el fisco reclamó al niño 31.000 euros por una valoración de 295.000 euros de la masa hereditaria."
#1 y las hijas de zaplana?
#3 Igual.
#1 La historia está no se la cree ni el tato. Heredó la mitad de una " casa de campo en Lebrija" tasada en casi 600.000€. Vamos que heredó una finca agrícola brutal, que explotandola medianamente mal sacan para pagar de sobra.
#4 El niño se va a poner a explotar la finca. Sí.
Vamos, que estás obligado a explotarla , no?
#4 Supongo que con dos años tu tenás las nociones básicas para explotar una finca, o al menos con la edad actual, 12 años.
Eres un fenómeno.
#4. Lo que '...no se cree ni el tato...' en el extranjero es que en España se permitan tales abusos nada menos que contra menores de edad.
#4 De esta barra del bar a tu lado de la barra del bar.
Una finca agricola, incluso en un buen area como es la vega del Guadalquivir, no es facil de explorar y rentabilizar si suponemos que disponemos de tiempo, esfuerzo, conocimiento y buen asesoramiento.
En muchos casos cuando alguien hereda esos extensos paramos de tierras, son de ninguna o poca rentabilidad y para poner en marcha algo con ciertos beneficios hace falta una financiacion bien gorda por delante.
Se acaban malvendiendo a grandes fortunas que solo acumulan tierras o se pueden permitir la inversion por gusto personal (ej. toreros).
En cuanto a los impuestos de sucesiones, como muchos aqui pienso que son inutiles porque como muchos otros solo los pagan las clases mas "normales" por no decir medias. Los que tienen mas de un par de millones de euros ya se gastan unos duros en asesorarse y saltarse ese impuesto con algun resquicio legal.
#4 Yo lo que más miedo tengo en esta vida es de que alquien me ponga sin avisar a heredar una finca de 600.000 €. Por favor si alguien me escucha que sepa que bajo ningún concepto me gustaría heredar algo así.
#4 Esas tierras podrían ser una explotación agrícola familiar. He conocido alquien que le ha pasado algo parecido y ha tenido que malvender las tierras, mudarse a la ciudad a buscar trabajo y vivir de las ayudas.
Una cosa es la tasación que hagan y otra que realmente puedas venderla por ese valor. En Madrid hay pisos valorados por medio millón en el que vive una pareja de jubilados con la pensión mínima, que no son precisamente ricos.
#1 Yo estoy en contra del impuesto de sucesiones y donaciones. Viendo como se gasta las administración pública el dinero... yo quiero impuestos bajos. Se despilfarra mucho, roban demasiado, no es que haya dinero, el problema es como se lo gastan los que manejan ese dinero.
#5 Yo opinaba parecido, hasta que haces números y más números y lees a algunos y entiendes que precisamente el de sucesiones(con matices) es de los impuestos más justos y que más ayudan a reducir las diferencias sociales, y cambié de idea.
#13 ¿Qué van a ser justos los impuestos? Aznar lo reconoció en una entrevista: los ricos no pagan impuestos en España. La clase media hace de burra de carga. Estoy seguro que el dueño de Amazon o Amancio Ortega paga muchos menos impuestos que yo proporcionalmente claro.
#13 Eso sería cierto si los ricos pagasen este impuesto, pero la cosa es que solo lo paga la clase media y a las malas, como el caso del niño hay muchos más.
Hacienda ataca a las personas, rapiña y arrasa con todo lo que puede, pero a los ricos no les hace nada.
Este impuesto sobra, y lo que hay que hacer es poner control sobre los ricos, y dejar de sangrar a la clase trabajadora.
CC #22
#28 Vamos a ver, si pusiéramos, por ejemplo, que solo paga impuestos de sucesiones aquel que tenga una herencia mayor de 1millón de euros + IPC. ¿porque/como eso va a afectar negativamente a las clases pobres/medias?
Podrás decir que es inútil porque nadie paga nada, pero desde luego no va a ser negativo.
#34 La mayoría esta puesto a unos 100.000 euros, hay algunas comunidades aútonomas que lo tienen más alto, pero pocas lo tienen en el millón que tu dices (si es que hay alguna).
Es un impuesto a la clase trabajadora, no a los ricos.
#36 Por partes:
a) Los ricos también lo pagan, escaquearan una parte si pueden, pero lo pagan. Y que les duele es tan cierto como que trabajan arduamente para esquivarlo.
b) Por esto mismo he peusto en mi post original "con matices" porque se puede hacer de muchas maneras y con el listón en muchos sitios diferentes, pero está claro que, bien hecho, es un buen impuesto.
c) Como ya digo en #32 las quejas suenan más a escusa que a realidad, se pueden crear impuestos más justos y a la vez mejorar otras partes de todo ello.
#40
a) Los ricos tienen sociedades la cantidad que pagan por el impuesto es ridícula. Mientras que la clase trabajadora es saqueada y sableada con un impuesto injusto.
b) Es un mal impuesto porque encima ni tan siquiera es común al país, sino que cada comunidad tiene el suyo, por lo tanto para una comunidad cobran a los 100.000, para otra a los 250.000, o incluso algunas cobran una cantidad irrisoria como el caso de canarias (da igual que seas rico, ya ves). Un impuesto injusto que en definita solo paga la clase baja y trabajadora y de manera muy injusta si se considera el país al completo.
c) Se debe eliminar un impuesto a pobres, y aumentar los controles a los ricos. La excusa de que los ricos pagan cuando son migajas no cuela, mientras se sablea y se sangra a la clase trabajadora.
#49 "cada comunidad tiene el suyo" Tienes razón eso está fatal, pero no es escusa para lo demás sino otro detalle a mejroar. Yo no he dicho que tal cual está sea perfecto ni cercano a ello.
Lo demás sigues con Falacias, hay que poner impuestos justos y el de sucesiones lo és y hay que evitar que se evadan impuestos, son dos luchas/discusiones relacionadas pero independientes.
Según tu misma explicación/justificación, el limite de velocidad en carretera es injusto porque la mayoría de la gente se lo salta y además se multa mucho más a quien lo excede por poco que a los que lo exceden por mucho, y encima los ricos que lo exceden por mucho se las apañan para evitarlo con detectores de radar y parecidos. ¿entiendes que no es justo o injusto el limite de velocidad por como se persigue sino que aunque vinculadas son discusiones y luchas y mejoras independientes?
#58 Muy bien, así que cada comunidad tiene el suyo, pero eso solo hay que mejorarlo un poquito. Así que comunidades que ahora pagan poquito sableamos a los pobres, así que paguen todos.
Me parece bien, llamales y comentaselo seguro que la clase trabajadora está super feliz de tu propuesta.
Falacias las que dices tú por no admitir la realidad de las cosas. Es un impuesto a pobres que saquea y roba dinero de la clase trabajadora y que saca apenas nada de los ricos.
El limite de velocidad no se salta por la mayoría de la gente, es mentira, el limite de velocidad sería injusto si se aplicase un limite de velocidad a 20, porque hay coches que van a 200, y entonces los que van a 50 tienen que pagar porque algunos van a 200. Eso es lo que tú defiendes y encima me vienes diciendo que es justo castigar a la gente que circula bien.
Exactamente igual que justificas que es correcto saquear a la clase trabajadora, porque como hay ricos, pues en vez de perseguir su fortuna y asegurarte que pagan, nooo, pones impuesto a todos, y saqueas a los trabajadores, quitando 4 migajas a los ricos, y listo.
Falacias de libro.
#64 "El limite de velocidad no se salta por la mayoría de la gente, es mentir"
Solo tienes que irte a cualquier autopista en cualquier zona de 80-90-100, ponerte a la velocidad máxima y empezar a contar gente que te adelanta... y me dices que no veo la realidad...
"pues en vez de perseguir su fortuna y asegurarte que pagan, nooo, pones impuesto a todos, y saqueas a los trabajadores, quitando 4 migajas a los ricos, y listo."
Yo no he dicho eso, sino casi lo contrario: Que se deben poner impuestos lo más justos posibles A LA VEZ que se deben tomar medidas y esfuerzos para reducir la evasión de impuestos de los más ricos.
"Eso es lo que tú defiendes " creo que te has perdido en mi simil...
Creo que no comprendes el significado de Falacia...
#76 Lo que tu digas, si tu ves gente adelantándote y todos conduciendo mal, me parece genial, cosa tuya. Yo no lo creo así.
Los impuestos justos no es un impuesto de sucesiones que grava y ataca a la clase trabajadora.
No me he perdido en tu símil, he sido muy concreta con la respuesta al mismo, que no has desmontado, por cierto.
No sé de los dos quien es el que está a falta de comprensión, sinceramente.
#49 Cualquiera puede crear una sociedad, pero la realidad es que salvo las SICAV, que ofrecen algunas ventajas, no siempre sale mejor. Tienes que pagar el impuesto de sociedades, y pagar otra vez el impuesto del capital cuando rescatas el dinero. Es más el carácter jurídico de la sociedad donde está la ventaja.
#72 Las SICAV están prohibidas? No, entonces tú mismo creo que ya respondes al comentario. Se puede pagar muy poco por ese impuesto si eres rico.
#40 ". Y que les duele es tan cierto como que trabajan arduamente para esquivarlo."
Y trabajan, y mucho para abolirlo, pagando artículos como este en presna, para que los curritos paludan la supresión del impuesto de sucesiones a herencias por encima del millón de euros.
#36 Al contrario.
#48 No, es correcto lo que he expuesto. Es un impuesto a pobres, no a ricos.
Una persona con una casa aunque sean 20 metros cuadrados, ya vale 100.000 euros.
Un impuesto a pobres.
#55 Digo que no es verdad lo de que los mínimos exentos estén en 100.000 euros. Suelen ser bastante más elevados. por otra parte las herencias suelen repartirse, por lo que la base de la herencia debe ser bsatnte amplia para superar los mínimos exentos, especialmente en familiares directos.
#57
Por parentesco, hay hasta tres grados de reducciones del impuesto. En el primer grupo – de hijos y adoptados- las reducciones se establecen, hasta un límite de 100.000 euros. Además, se puede reducir hasta los 196.000 euros por cada año que se tenga el causahabiente, con una reducción anual de 12.000 euros.
En el segundo grupo se encuentran los cónyuges y los hijos adoptados, con reducciones hasta los 100.000 euros. Otros descendientes con una reducción de hasta 50.000 euros. Por su parte, ascendientes, con una reducción de 30.000 euros y en situaciones convivenciales de ayuda mutua con hasta 50.000 euros.
Por último, en el tercer grupo se encuentran los colaterales de parentesco de 20 y 3er grado y la reducción llega a los 8.000 euros.
https://www.lucasfox.es/noticias-y-prensa/2018/04/16/impuesto-de-sucesiones-cataluna/
#60 "A modo resumen, en 2018, hay un grupo de comunidades donde los descendientes más directos (Grupo I) pagan importes simbólicos del impuesto de Sucesiones: Asturias, Baleares, Canarias, Castilla-La Mancha, Galicia, Extremadura, Madrid, Murcia y La Rioja, así como los territorios forales. Y otro segundo grupo de territorios donde no pagan si no superan determinados límites: es el caso de Andalucía (límite de 1.000.000€ de la base imponible), Castilla y León (400.000€) o Aragón, donde los menores de edad tienen una reducción del 100%, aunque con un máximo de 3.000.000€. Cantabria regula una bonificación del 100% si las bases imponibles son inferiores a 100.000€; Cataluña regula una bonificación, del 99% al 20% e inversamente proporcional a la base imponible. Y en la Comunidad Valenciana la bonificación es del 75%."
https://blog.bankinter.com/economia/-/noticia/2017/3/8/novedades-impuesto-sucesiones-2017-comunidades-autonomas
En Madrid por ejemplo ni necesitas mínimo exento, porque está totalmente bonificada.
#62 Tu mismo lo has puesto para Cataluña, ya queda desmontado tu argumento habiendo 1 ejemplo.
Y tu ultima frase muestra la injusticia del sistema.
#66 No, tu eras el que decía que lo normal era que estuvierona por debajo de 100.000 y que el millón si lo había era excepcional.
Y sí, es injusto que sea competencia autonómica y que no haya una legislación común, para evitar el dumping fiscal. Pero es un impuesto imprescindible en cualquier sistema fiscal redistributivo, como nuestra Constitución dice que debe ser el español.
#71 Es un impuesto injusto, para nada imprescindible que debería ser eliminado ya que carga sobre la clase media y trabajadora todo el peso, mientras que a la clase alta apenas le llega el efecto.
Además al ser tan injusto por comunidades se crea claramente mayor imposición fiscal sobre la clase trabajadora.
Para nada es un impuesto justo, es un robo a mano armada.
#28 ¿Sabes por qué crece VOX? En parte por esa política demagógica y la ceguera de sus votantes que creen que no van a pagar impuestos.
Con la derecha de Rajoy, se subió impuestos... impuestos a todos menos a los ricos. Y con la izquierda de Pedro Sánchez lo mismo.
#42 VOX crece en respuesta a un descontento social opuesto al descontento social que hizo crecer a Podemos en su momento. Pretender que esto se reduzca a es que me van a quitar impuestos es ridículo.
Ah, la izquierda también promote bajadas de impuestos, y no crece igual, preguntate el porqué.
#22 Eso es una escusa muy mala o una falacia de falso dilema.
Hay que legislar para que los impuestos sean justos y eso no quita que hay que legislar para que los ricos paguen lo que les pertoca de impuestos y tampoco quita que hay que perseguirlo al igual que hay que perseguir la corrupción.
Quizá es un poco útopico que todo lo anterior se produzca y de golpe, estoy de acuerdo, pero el camino a seguir es ese o la anarquia(que creo te gusta).
#32 ¿ricos? ¿Te refieres a este chaval de 2 años arruinado?
Si quieres liderar una cruzada para que los ricos de verdad, paguen impuestos. ¡Adelante! Pero no me digas que este chaval es rico.
Los ricos tienen dinero de sobra para pagar impuestos de toda clase y seguir siendo ricos. Este no es el caso.
#39 No tengo ni idea de si este chaval es rico, pobre, feo o guapo, ni importa lo más mínimo para la discusión un caso concreto(que hay que contemplar a la hora de legislar, pero no a la hora de hacer el planteamiento general).
#13 ¿Te piensas que los más ricos pagan impuestos?
#13 Es de los más injustos. Los únicos argumentos son ideológicos, pero en la práctica solo sirve para todo lo contrario.
Se incentiva la herencia de padres a hijos, en vez de permitir que la herencia se redistribuya entre otros miembros de la familia.
Contribuye muy poco a los ingresos tributarios, pero arruina a muchas familias.
Solo pagan las clases medias.
El valor de tasación es totalmente arbitrario.
Cuando vendas la vivienda o las tierras volverás a pagar impuestos.
Arruina muchos negocios familiares, que se ven obligados a cerrar por no poder pagar el impuesto.
En caso de renuncias, el estado no ve un euro. Se lo llevan las mafias. En esas hay mucho cuñado de político, que defienden el impuesto.
#63 Creo que me repito, pero insisto:
"Se incentiva la herencia de padres a hijos, en vez de permitir que la herencia se redistribuya entre otros miembros de la familia."
Es cuestionable, sí, pero no veo el problema ahí, sobretodo en la realidad que es realmente residual el que se lo pasaría a otros.
"Contribuye muy poco a los ingresos tributarios, pero arruina a muchas familias."
NO es el impuesto que más aporta, no, pero todo suma, si es bueno es bueno, aunque sea pequeño.
"Solo pagan las clases medias. "
Eso es literalmente falso, si bien como en casi todos los impuestos las clases medias son, en la realidad, los más perjudicados, eso si es cierto, pero no solo en este sino en la mayoría de impuestos y si comparas con otros impuestos, este es de los que menos pagan(dependiendo de la CCAA eso sí).
El motivo para que suceda, en todos, es que la clase media es la mayoritaria y por tanto la más interesante y fácil de sobrecargar politicamente de impuestos, normalmente además, disimuladamente. Es algo a mejorar claramente,pero nada fácil de acometer en la realidad. pero como digo no es ni de lejos el peor impuesto en esto. (es mucho más injusto el IVA por ejemplo)
"El valor de tasación es totalmente arbitrario. "
Esto no es tanto del impuesto en sí, sino en como se pretende cobrar donde hay MUCHISIMO A MEJORAR, sí, y muchas injusticias.
Cuando vendas la vivienda o las tierras volverás a pagar impuestos.
No estoy seguro del todo, no soy el especialista en esto, pero si no me equivoco pagarás sobre la plusvalua obtenida respecto al precio tasado, lo cual, en mi opinión es lógico y coherente con el resto del sistema de impuestos: Es decir si la heredas por 100mil y la vendes por 150mil, pagarás impuestos sobre esos 50mil y más bajos que el equivalente en irpf por ejemplo.
#5 No es un problema de pagar o no impuestos, es que es un mal impuesto. En el IRPF pagas anualmente un porcentaje de lo que recibes, en el impuesto de sucesiones te piden de golpe por el vaor de todo un patrimonio con un dinero que no tienes y que está valorado de forma arbitraria. Algo que solo ocurre una vez en la vida, pero cuando ocurre es toda una odisea que arruina a muchas familias. Y no, no sirve para redistribuir riqueza.
#59 Eso es más cierto que nada. Tienes para pagar 6 meses y todo de golpe. Podría ser un impuesto a pagar durante 20 años por ejemplo.
Algunos renuncian a la herencia para no acabar arruinados, otros acaban arruinados como es este caso. Un crio de 2 años, que no tiene conciencia de qué mundo vivimos, ya es moroso sin saber casi andar. ¡Delirante!
#1 quizá con un máximo, ¿no?
Pero en Catalunya por ejemplo los primeros 100mil no se pagan, pero si heredas una casa de 600mil, toca primero conseguir un buen pico de dinero antes de poder vender esa casa...., lo de siempre, habrá que tener en cuenta los casos extremos cuando se legisla...
#10 Si quieres mi opinión, no. Un menor debería estar exento de ese tipo de impuestos. Me da igual de la familia que venga. Suficiente trauma perder a tus padres con 15 años. Padres que son una fuente de ingresos necesaria para esa edad.
#12 Los perdió con dos, ya está más que recuperado puto terrateniente.
Fdo: La masa envidiosa.
#12 Como siempre, pienso en los extremos y me ratifico, a partir de ciertas cantidades, con muchas facilidades etc, yo creo que ha de pagar impuestos, pero tampoco es que me oponga firmemente a lo que indicas.
#17 Justamente eso discrimina. Algunos lo necesitarán, otros no, pero un niño no creo que entienda de esas cosas como para decirle "tú pagas que tus padres eran ricos".
#12 Bueno, perdió solo al padre. Que no es que sea consuelo y obviamente es una putada, pero vamos, no sé queda en situación de desvalimiento absoluto.
#12 Perdió a su padre, la madre sigue vivita y coleando.
#27 Qué felicidad, no? He perdido a mi padre! pero me queda una madre, que siga el swing.
#29 Hombre, no es lo mismo que perder a los dos a la vez.
#10 En Catalunya la vivienda habitual goza de una reducción del 95%, con un límite de 500.000€.
#37 Gracias, no estaba al día de esto ya que en el caso que yo me he encontrado no era vivienda habitual.
aún así a un chaval que herede una casa de 500mil quizá haya que facilitarle las cosas y cobrarle los impuestos después de que haya podido vender la casa, comprarse otra y rehacer la vida, o como dice Karmo, simplemente a los menores no cobrarles impuestos o cualquier otra medida.
#46 Trabajo en el área de Tributos y Recaudación del 012 y estoy hasta el gorro de desmentir bulos. No te digo yo que la administración no cometa errores, pero en esta notícia faltan datos.
El impuesto es proporcional al valor de lo que se hereda y al grado de parentesco. Hay bonificaciones por parentesco, minusvalía, vivienda habitual, explotación agrícola, empresa familiar...
Hay que ver tipo impositivo y reducciones y bonificaciones de la comunidad autónoma donde se declarará el impuesto. Puedes pedir prórroga durante el periodo voluntario y, una vez hecha la declaración, puedes fraccionar el importe a liquidar... Si es que te sale a pagar.
#46 Perdona por el tono, no hacía falta.
Si la vivienda de la que hablas no era residencia habitual, entiendo que era una segunda residencia. Son dos bienes inmuebles, quizá también había algún seguro de vida y algún dinerillo en una cuenta corriente. Se aplican reducciones y bonificaciones y se suma el valor del conjunto. Sobre esa cantidad se aplica el tipo impositivo.
Las herencias pequeñas suelen salir a 0 o a pagar cantidades muy pequeñas. Herencias considerables ya cuestan más de pagar, sobretodo si se heredan bienes inmuebles y no hay dinero... O si heredas de un familiar no tan cercano.
TRIBUCONSEJO Lo que suele hacer mucha gente es contratar un seguro de vida. Tiene una bonificación del 100% con un límite de 25.000€ y puede liquidarse (652) antes de declarar el impuesto de sucesiones (650). Consigues efectivo por si te saliera a pagar la declaración.
#82 No veo donde has tenido mal tono...
En nuestro caso había dinero para pagar impuestos y salió a pagar muy poco, aunque estamos dudosos de si el 95% de reducción que se ha aplicado mi hermana de su mitad de la casa(que vendió a mi prima en el momomento) lo reclamarán en el futuro.
Sobre la noticia, ya lo han dicho que faltan muchos detalles y apuesto a que algo se hizo mal además, pero entendiendo que es un huérfano, excepciones y facilidades nunca vienen mal(y si luego le toca pagar, que pague, claro).
Soy bastante anti-seguros y especialmente de seguros de vida, no deja de ser una apuesta que haces en tu contra, nunca ganas, si te pasa algo malo el seguro lo puede convertir en "menos malo" y si no te pasa nada malo has pagado "por nada", obviamente ante un riesgo grande pero improbable(la muerte no lo es) puede ser importante(el de hogar o el de accidente de coche a terceros por ejemplo). (es otra discusión, pero tu has empezado jejeje). Aunque si está bien saber que se puede cobrar antes de declarar, aunque curiosamente en nuestro caso 2 seguros que había 1 se cobró después y el otro aún está en tramite(en parte por nuestra culpa) pero en todos ellos nos pedián el dichoso pago de impuestos realizado(que no hemos discutido en nuestro caso, pero entiendo que es una mala praxis según indicas).
#93 Buff, és que la tramitación de impuestos no es sencilla. Y las guías informativas a disposición del público solo cubren supuestos generales y están redactadas en un lenguaje demasiado técnico. Todo esto no ayuda.
Los seguros se pueden declarar de forma independiente o conjuntamente, a menudo depende del criterio del profesional que se contrata. Opino igual que tú, seguro de vivienda y coche son suficientes.
#93 No veo donde has tenido mal tono... He vuelto a leer mi comentario y me ha parecido un pelín borde. Me ha sabido mal.
El impuesto por la constitución de la hipoteca, que antes pagaba el ciudadano (con una importante bonificación) y que ahora paga el banco (repercutiéndolo en el ciudadano) es un ejemplo de un temor hecho realidad. La gente reclamó que lo pagara el banco y el resultado es que pagan ellos (nosotros) y pagan más.
#95 Bueno a mi me pilló justo en mitad de proceso de hipoteca el tema del impuesto.
Nos presentaron una oferta, fijo al 2,6% TAE que si el impuesto lo pagaba el banco se convertía en 2,7%(que así fue). Hice los números y me salia que me ahorraba 300 euros en el total, entre pagarlo yo o ese 0,1% más. (pero es un importe hipotecado "pequeño" para ser una hipoteca y a "solo" 20 años) para el típico 30-40 años y 200-300mil euros le sale más caro al ciudadano, esa es mi sensación también.
Pero no era ese impuesto del que hablaba, sino de una casa que heredaban a medias mi prima y mi hermana del cual mi hermana vendió en el momento del notario de la herencia su mitad y de los impuestos (creo que el de plusvalia a pagar al ayuntamiento, si no lo enntendí mal) se aplicó el 95% de reducción, pero ya nos avisó abogado y notario que eso lo podria considerar el ayuntamiento como que no era adecuado y deberiamos pagarlo quizá.
#1 "una valoración de 295.000 euros de la masa hereditaria" Tener la vida arruinada, lo que se dice arruinada no la tiene
Hay cosas que no cuadran en la noticia:
"Una vez que el líder del PP andaluz, Juan Moreno Bonilla, tomó posesión como presidente de la Junta, el impuesto quedo suprimido casi por completo (99% de bonificación) para los familiares directos ..."
Sin embargo desde enero de 2018 hay una exención para herencias de menos de un millón de euros. Y antes de 250.000€. Yo solo veo un fake news de manual.
https://www.20minutos.es/noticia/3228893/0/claves-nuevo-impuesto-sucesiones-andalucia-en-vigor-1-enero/
#21 Su padre falleció en 2010, por lo que se le aplica la ley de aquel entonces.
Como dice la noticia:
Si bien, esta modificación legislativa no era aplicable a todos aquellas personas que habían heredado en años anteriores y no preveía cambio alguno para los que acumulaban grandes deudas con el impuesto.
Por otro lado, al principio le pedian 31.000€. En 2010 no sé si habría exención de los primeros 250.000€ o si seria menos. Pedirle 31.000€ por 45.000€ me parece una pasada, pero a mí ya nada me sorprende.
En un principio, el fisco reclamó al niño 31.000 euros por una valoración de 295.000 euros de la masa hereditaria. Si bien, con el paso del tiempo esa cifra se ha multiplicado por dos.
#86 La noticia habla de que no es aplicable la ley que ha metido el trifachito para hacer un poquito de publicidad. Pero bien podrían haber dicho que no se pudo aplicar la de 2018, ni la de 2017, ni todas las que se han ido haciendo desde 2010.
Primera pregunta:
no habiéndose realizado aún la resolución y reparto de los bienes -después de 10 años
¿Por qué?
#23 Noticia sensacionalista por todos lados.
Oculta mucha información, genera más preguntas de las que responde, pone el foco sobre una cosa en concreto y la perspectiva se da solo desde un lado.
Conclusión: alguien está intentando venderme una moto.
(¡Y encima hay niño en la historia! indicador adelantado de manipulación)
Me da mucho coraje estas noticias, que sacan la información que les da la gana, y callan mucho más, esta noticia no tiene ni pies ni cabeza.
La izquierda pasa de sostener el histórico punto programatico socialista de "abolir la herencia" a hacer caso a estas mierdas lacrimosas. ¿60.000 eurazos por una finca? Pobricos.
Yo creo que todos los que están aquí echando peste sobre el impuesto de sucesiones de Andalucía o bien son unos analfabetos que chillan sin saber porque chillan o bien son simplemente subnormales profundo porque ni eso ni es noticia ni es nada, no es más que una meada de Exuperancia sobre Pedro J.
Pone: "En un principio, el fisco reclamó al niño 31.000 euros por una valoración de 295.000 euros de la masa hereditaria."
Pero resulta que en Andalucía el primer millón de euros de herencia esta exento de pagar ningún impuesto y eso se ha dicho aquí cienes y cienes de veces por lo que creo que puedo decir sin temor a equivocarme que esto está lleno de hijos de puta a los que la información y la verdad se las trae floja y por eso son hijos de puta.
#41 Ya... a mi ese dato me chirría (bueno, en general toda la historia). Pero respecto a la exención hasta el millón de euros, creo que es relativamente nueva, y este caso es de hace diez años. Quizá la deuda venga por ahí.
por otra parte (igual que siempre) no dicen nada de la plusvalía municipal, qué curioso.
#74 #54 esa exención era antes de 250 mil euros así que tampoco cuadran las cifras y viniendo del panfleto del amante de la lluvia dorada como que con su cuento a otro.
#41 Pero de oídas yo diría que esa exención es bastante reciente y teniendo en cuenta que parece que esto viene de unos 10 años atrás, es muy probable que la cantidad sea correcta, porque antes de las modificaciones del impuesto los sablazos eran importantes.
#41 Será que los analfabetos son los que se han tragado las mentiras que suelta la gente que no se corresponden con la realidad.
Luego vienen casos como este, pero es mentira, no puede ser cierto, nos han dicho que solo lo pagan los ricos.
Eso sí que es delirante. Y seguirán con sus consignas y argumentos ideológicos sin el más sentido práctico de la realidad.
#81 Lo único cierto viniendo de Pedro J es que Exuberancia le meo encima, todo lo demás que sale de ese panfleto es pasto para los imbéciles de sus lectores.
Zoy Berdadero Hizquierdohh lo ricohhhhhhh q ze jodaaaan q paguenn. Los perros callejeros no tienen casas q pague el niño q de jodaaahhh hay que distribuir la riqueza de lo otros
PD mensaje mandado de un iPhone y desde la casa de playa de papa