Finlandia suele figurar entre los líderes mundiales en el apoyo y la promoción de la igualdad y los derechos de la mujer. Un tribunal finlandés ha decidido que un hombre de Espoo tiene que pagar una pensión alimenticia por un hijo que no es biológicamente suyo, y que fue el resultado de que su esposa lo engañara con otro hombre. El tribunal de apelaciones de Helsinki decidió confirmar el veredicto emitido por un tribunal de distrito a principios de este año, según informó el periódico Helsingin Sanomat.
Comentarios
Vamos, lo que viene siendo el típico "cornudo y apaleao" de toda la vida. La criatura no tiene la culpa, pero creo que quien debería pagar la pensión, en todo caso, sería el que depositó la semillita en mamá.
Cornudo y sentenciado por ello.
#1 Eso
#1 "el que depositó la semillita en mamá" y luego la empujó con la polla...
#1 A lo mejor, la tía ni lo sabe
Pues esa ley habría que cambiarla.
#11 Escucho mucho eso, pero no tiene ningún sentido. No soluciona ningún problema y es caer en la trampa de la chorrada de la ley del "sólo sí es sí". El problema es probatorio. Dicha aceptación únicamente confirma que se pulsó (ni siquiera que había aceptación, ojo; pudo haber sido obligado) en cierto momento. Pero aun cuando alguien aceptase tener sexo a las 10:30, tiene todo el puto derecho del mundo a no quererlo a las 10:31.
#21 Pregunta al amigo Julian Assange, que la mujer se "arrepintio" después de hacerlo.
PD: pongo entre comillas porque es muy posible que le obligaran a arrepentirse.
#22 No tengo ni idea de su declaración, la verdad, y como es posible que esté viciado por intereses políticos pues vaya... Pero el arrepentimiento no debería ser suficiente para considerarlo una violación. Lo que lo define es el consentimiento.
#23 Esque eso ya es de traca...
Pues no es tan mala la ley en finlandia aun con este caso.
No se si es en Francia o Suecia, que no puedes hacerle la prueba de partinidad de tu hijo al nacer y ademas es un delito.
#24 Vaya putada. Parece que digan : "Hacemos una ley injusta y nos regodeamos en ello"
Un hombre objeto.
#29 A ver, seguramente coincidimos en que es mejor dar algo más tiempo, 3 o 4 años o incluso considerar la posibildiad de recurrir dicha situación hasta la mayoría de edad del hijo.
Se te pasa el plazo (que el crío aún es un bebé a los dos años) y ya está, a apoquinar con el bastardo...
Eso no suena muy justo.
#30 ¿Porqué es mejor?
2 años no es poco tiempo.
#32 Parece ser que cuando nació el crio, el hombre aún tenía desconocimiento de la cornamente que le asomaba ya por la cabeza:
"The man had argued that he only had found out later and was shocked by the divorce and was suffering from emotional distress of the revelation and therefore had failed to take a DNA test. "
No obstante, independientemente del plazo legal estipulado, esto es un hecho:
"According to a paternity survey conducted by the Department of Health and Welfare in 2016, the son had been fathered by a different man with 99.999 percent certainty."
Eso ya de por sí suena más que injusto.
Y esto otro ya es de una caradura incomensurable:
"Later the mother of the child had sued her ex for alimony, and the court had ruled that he is obliged to pay alimony totalling €308 ($360 dollars) per month until the child comes of age in 2032 as well as for the legal costs of the cheating wife who had taken him to court."
Es realmente fácil de entender la indignación en Finlandia por esta indefensión tan clara.
#33 Yo lo había entendido mal.
Si, se enteró caso cuando la criatura tenía 2 años y se le pasó el plazo con el jaleo.
Yo había entendido que habían pasado 2 años y pico desde que se enteró hasta que empezó la reclamación.
No es lógico, lo lógico sería que desde que existe una sospecha firme tuviese un plazo para rechazar las obligaciones paternas, si ese es su deseo.
A José le pasó igual...
Alguien me puede traducir que ha motivado esa sentencia?
#3 El tribunal dictaminó que había solicitado la esención de su obligación de paternidad varios meses tarde. Según la ley finlandesa, los hombres tienen un plazo de hasta dos años para renunciar a la paternidad de un niño biológicamente no emparentado nacido en el matrimonio. El plazo puede ser ampliado, pero sólo en casos excepcionales.
El hombre había argumentado que sólo se había enterado más tarde y que estaba conmocionado por el divorcio y sufría de angustia emocional por la revelación y por lo tanto no se había sometido a una prueba de ADN. El tribunal no había considerado que estas razones fueran suficientemente significativas.
#6 Entonces, como no te sometes a prueba de ADN durante el plazo estipulado, te conviertes a la fuerza en el padre de un hijo bastardo.
Pues vaya...
#8 Eso parece. Por eso yo creo que lo suyo es que, por defecto, el hombre no tenga la patria potestad de sus vástagos hasta que no se someta a una prueba de paternidad que confirme que es realmente el padre biológico o firme un papel en donde admita que acepta la patria potestad sin importarle un carajo si es o no el padre biológico. Así nos evitaríamos muchas sorpresas. Nada más nacer, si quieres tener derechos como padre, zas, prueba de ADN. Es decir, mejor prevenir que curar.
#9 Viendo cómo se está poniendo el asunto, sería lo más "sensato"...
De aquí a poco el Tinder tendrá una extensión que garantice de modo contractual la aceptación de sexo por parte ambas partes, para no incurrir en ilegalidades y conseguir una trazabilidad adecuada de todas las consecuencias de dicha relación o relaciones.
#11 ¡Qué tonterías tienes!... como si todos los que comparten esas redes fueran a rozarse siquiera.
#9 O eso o que cambien la ley y quiten el limite de 2 años.
Por otro lado... "el papel donde admite que acepta la patria postetad sin importarle un carajo si es o no el padre biologico" ya se firma en Finlandia. Se llama "matrimonio". Y viene con esta obligacion en concreto (tambien viene con otras muchas...). Si no estuvieran casados esto no habria ocurrido.
En cualquier caso... habria que ver vuestras reacciones si algun pais aprueba una ley que comete la salvajada de quitarle por defecto la patria postestad a los hombres hasta que no se hagan la prueba de paternidad.
#8 King in the north!
#8 El plazo son dos años, no es para tanto.
#6 #7 muchas gracias a los dos.
#6 sin duda una valoración legal corta de miras, una cosa es que pase un tiempo y sabiéndolo lo aceptes y otra es que haya un proceso de shock o de mala asimilación, un perito psicológico o psiquiátrico debería ser la opinión definitiva para actuar de una manera o de otra
#3 The court ruled that he had applied for the abatement of his paternity obligation several months too late. According to the Finnish law, men have a window of up to two years to renounce paternity of a biologically unrelated child born in wedlock. The deadline could be extended, but only in exceptional cases.
Al parecer según la ley del país, el hombre tiene solo dos años para renunciar a esa paternidad, y lo hizo tarde.
Cucklandia.
Yo si me enterase de que mis hijos no son míos.. Les seguiría queriendo igual, los he criado yo, son mi vida entera
¿Qué cambia el que sus genes sean de otro?
#13 Si eres mujer con cromosomas XX es difícil que puedas encontrarte en esa situación. Nadie podría engañarte haciéndote gestar el hijo de la amante de tu marido. A no ser que te hagas una inseminación artificial y te den el cambiazo con el óvulo, claro, pero en tal caso tu hijo no es fruto de la infidelidad sexual de tu marido con otra, sino de un complot en donde los médicos también estarían en el ajo.
Por otra parte, todo ser vivo tiene derecho a intentar perpetuar su ADN, y que a un ser humano lo engañen con eso y lo pongan en la tesitura de haber criado a unos hijos que no son biológicamente suyos, lo cual le hace amarlos, es algo criminal desde el punto de vista moral.
#13 Complementando a #16, estamos hablando del derecho al padre que puede ejercer o no, pero lo que no tiene sentido es tener ningún derecho pero todas la obligaciones aun cuando tu descendencia ha sido fruto de un engaño.
La crianza humana tiene un coste mucho mayor a los 9 meses de gestación, estamos hablando de unos 18 años donde los padres invierten todos sus recursos en ello. Es derecho natural el querer perpetuar tu herencia, al igual que una madre quiere a 'su' hijo y no al de la del hijo del al lado el padre tambien quiere perpetuar su herencia y no la del vecino invirtiendo 18 años de su vida y recursos.
Es tan sencillo como pruebas paternidad en parto, se comentó hace muchos años pero salieron iglesia y todo de grupos diciendo que eso 'romperia familias' ya que el % es mas elevado de lo que parece. Si hace sistematico y obligatorio se evitan problema, creo recordar que hoy en dia el padre no tiene derecho a pedir esa prueba.
Si hablamos de obligaciones hablamos de contrato y como tal es pacto entre partes, luego a nivel humano puedes querer lo que quieras a un adoptado , es tu opción, pero la ley no puede obligarte cuando una de las partes ha engañado/estafado a la otra (y hablamos de muchos recursos y años de tu vida)
#13 Este caso concreto es diferente. El hecho de que su mujer le engañara y después de eso se divorciaran hace que sea natural que no tenga ninguna inclinación a favor de cuidar a un hijo que no es suyo y que además está relacionado con un matrimonio extinto.
Amador Rivas está de acuerdo.
Entiendo que se lo comunicó la mujer y él agotó los dos años que tenía de plazo para hacerse la prueba de ADN necesaria para este papeleo.
¿Dónde está la polémica? Es la ley y da un plazo bastante grande...