edición general
98 meneos
 

India está empezando a considerar ley de esterilización, de nuevo [ENG]

India se ha quedado atrás en la carrera por alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio de la ONU, de parar la reducción de su tasa de natalidad en 2015. Sólo la mitad de 26 estados de la India han alcanzado el nivel previsto de dos hijos por madre. En general, los estados económicamente deprimidos como Bihar y Uttar Pradesh, una mujer promedio aún tiene cuatro hijos durante su vida. Esto significa que la India superará a China a convertirse en el país más poblado del mundo en 2030.

| etiquetas: india , esterilizacion , millenium , development , poblacion
"Le voy a contar una revelación que he tenido en el tiempo que llevo aquí. Esta me sobrevino cuando intenté clasificar su especie. Me di cuenta de que en realidad no son mamíferos. Verá, los mamíferos logran un equilibrio perfecto entre ellos y el hábitat que les rodea. Pero los humanos van a un hábitat y se multiplican hasta que ya no quedan más recursos y tienen que marcharse a otra zona. Hay un organismo que hace exactamente lo mismo que el humano. ¿Sabe cuál es? Un virus. Sí, los humanos son un virus, son el cáncer de este planeta y nosotros somos su cura." (Agente Smith)
#1 Claro, nos suicidamos todos, la tierra florece, y luego es destruida por una amenaza espacial, pero nosotros no estaremos para detenerla.

Los humanos no han dejado de reproducirse porque la ciencia y tecnología nos ha permitido más alimento y mejores métodos de cultivo.

Y entonces dirás, ¿por qué estos pobres tienen tantos hijos? Sencillo: porque no siempre fueron tan pobres.
Pues hombre, no es que este a favor de determinadas prohibiciones, pero después de haber visitado ciertos países a lo largo de los años tengo claro que la natalidad masiva perpetua la pobreza, vale, sumada a otras causas, pero es una de las fundamentales.
#6 En algunos países de africa, 1 de cada 10 niños muere antes de ser adulto. En el reino animal la mortalidad de las crías es como mínimo de este orden o muy superior en algunos casos.

El problema es que hemos reducido la mortalidad infantil pero la gente todavía no se ha dado cuenta que no hace "falta" tener tantos hijos. Por eso los avances médicos tienen que ir acompañados de cambios culturales. Pero claro, no podemos esperar a que la gente cambie su mentalidad y hace falta una imposición, por dura que sea.
"En China sólo se permite un hijo por pareja, dos en zonas rurales, y el incumplimiento de esta ley provoca nacimientos clandestinos en malas condiciones y, lo que es más grave, miles de niños que no existen oficialmente, sin derecho a sanidad, educación..."

Sacado de un documento un poco largo pero de interesante lectura www.lcc.uma.es/~ppgg/html/superpob.htm
El ser humano debe alcanzar un equilibrio con los recursos que dispone y cuando digo que debe no estoy haciendo una recomendación, estoy diciendo que acabará alcanzando ese equilibrio por cojones la pregunta es el cómo, si autoregulará su natalidad y su sobrepoblación como ser racional que es o dejará que la naturaleza haga ese trabajo mediante hambrunas, guerras, epidemias,... como pasa en el reino animal.
#4: "O dejará que la naturaleza haga ese trabajo mediante hambrunas, guerras, epidemias,... como pasa en el reino animal."

Dame un ejemplo por favor.
La única explicación a que votéis negativo a #7 es que no tenéis ni idea de quienes sois, se ve que lo de tener el mode naturista-realista on es cosa de "ecologistas de esos" como me dijo alguien con tono de desprecio hace poco, como si defender la naturaleza fuera algo malo, ya me lo imaginaba pensando "¡¿Aún no te has dado cuenta de que aquí mandamos nosotros por encima de todo?!" Cuánta humildad, cuánto sentido común y cuántos documentales de la 2 nos hacen falta! Que…   » ver todo el comentario
"Un Perfecto Equilibrio" narra - entre muchas otras barbaridades - como eran las campañas de esterilización en la India en los 70. Una novela tan grande como bestial.
#9 Yo leí la novela, y luego me fuí a la India unos días. Allí me dí cuenta realmente de lo real que era la novela y de lo poco que han cambiado las cosas (en lo que se refiere a castas, a corrupción a pobreza...). Viendo lo que ví, creo que volvería a pasar lo mismo que se cuenta (básicamente esterelizaciones forzosas), además allí en las zonas realmente pobres la vida se rige por costumbres más que por leyes y nadie se preocupa de que la ley de cumpla.
Por otro lado, las hijas se van de casa…   » ver todo el comentario
En países pobres hay varias circunstancias que favorecen la alta natalidad:
1. Alta mortalidad infantil
2. Los padres dependen económicamente de los hijos al llegar a la vejez
3. En la India, en Nepal y creo que en China, una mujer cuando se casa pasa a formar parte de la familia de su marido y abandona a sus padres (Goto 2)
4. Los hijos son mano de obra para el campo o el negocio familiar.
5. Es su cultura

Algo así pasaba en España hace muchos años. Luego llegó la prosperidad económica y cambió el estilo de vida.
#17 La pobreza existe desde que solo habían 200 millones de personas en el mundo, comparados con los más de 6 mil millones. No es cuestión de población, sino de educación y acción política.

Además, estas leyes promueven la coacción, quitando los derechos humanos, cuando ni siquiera dan uno de los mayores derechos: la educación.
#19 Lo que hay que hacer es el consumo responsable: energético, de alimentos,... yo creo que sí que hay recursos para todos para muuucho tiempo pero está claro que no con la cultura actual.

No está bien que en pleno enero podamos encontrar cerezas en el super o incontables tipos de carne envasados y listos para que me los lleve a casa.
No está bien que en un país como España que en verano hace mucho calor nuestros políticos vayan en traje al congreso y tengan que poner el aire acondicionado a tope, que vayan en chanclas.
No sé, se me ocurren mil ejemplos
#19 Tal vez la naturaleza no se afectaba cuando habían 200 millones de personas, pero sí cuando no había ninguna; me refiero a la amenaza espacial que eliminó a miles o quizá millones de especies de la tierra: el impacto que extinguió a los dinosaurios. Y eso podría volver a suceder, pero podemos evitarlo (o casi); gracias a que la población da el número suficiente de cerebros para proteger la tierra incluso de la propia naturaleza. Luego, ¿quién es la amenaza? ¿la propia naturaleza o nosotros? Es claro que la naturaleza se ha hecho más daño a sí misma y como especie es nuestra responsabilidad evitarlo.
¿En un sistema capitalista? Ja. El capitalismo necesita de la pobreza para funcionar, y de mano de obra barata, así que me da que no va a funcionar.
Si tuvieran mejor educación, y más escuelas, entonces estas leyes no tendrían que estar en contra de los derechos humanos en absoluto.

Además, como dicen los pro-elección, es su cuerpo.
La catástrofe maltusiana de sobrepoblación ha estado fallando por más de 200 años, y la población se está reduciendo en general, a diferencia de lo que dicen algunos.
comentarios cerrados

menéame