Cuando el estado decide meter mano en las herencias, se vuelve más carroñero y depredador que nunca. Roba a los muertos y además lo hace con bienes que han tributado ya tres veces. Si queremos vivir en una sociedad justa y moral, debemos reconocer que nosotros, como individuos, no tenemos ningún derecho legítimo a la propiedad de otros, incluso si los demás son herederos potencialmente ricos, incluso cuando nos unimos como una sociedad.
Que tu padre se ganará una gran casa y/o una gran fortuna no te hace a ti merecedor de la misma.
Las herencias van contra la esencia del mérito del esfuerzo y de de la justicia.
Por lo que no hay impuesto más necesario justo y necesario que el de sucesión.
#1:
Basura liberal para consumo (y propagación) de muertos de hambre.
Que tu padre se ganará una gran casa y/o una gran fortuna no te hace a ti merecedor de la misma.
Las herencias van contra la esencia del mérito del esfuerzo y de de la justicia.
Por lo que no hay impuesto más necesario justo y necesario que el de sucesión.
Mentira. Es uno de los problemas de la civilización. Uno de los motivos por los que la escalera social cada vez funciona peor y que dan como resultado que muchas de las familias pudientes actuales lo hayan sido durante muchas generaciones.
#16 Los liberales estamos contra las herencias. Quién de verdad se esfuerza sale adelante en la vida.
No necesita la herencia de sus padres.
Seguro que Felipe VI o Esperanza Aguirre hubieran llegado al mismo puesto sin ayuda de nadie.
#24 Es caso es que yo no puedo ganarme la vida cultivando la tierra porque ya tiene propietario. No puedo pastar las cabras porque tiene dueño. No puedo hacerme una casa porque el solar tiene dueño.
Todo por derecho de nacimiento.
#31 La unidad no es el individuo, sino el entorno vital, la familia. Que hay quien se haga con propiedades pasa con o sin herencias, lo que sin querer estais implicitando se llama confiscacion, y lo que hace el estado, como bien explica Fabian, NO SOLUCIONA eso que dices. Asi que, si, haceis lo de la puta al rio.
#32 La unidad no es la familia, es el entorno vital, la sociedad. Una familia puede subsistir si hay otras alrededor que la defienden. Por eso la justicia actúa de oficio con legitimidad. En el extremo en caso de guerra todos los jóvenes van a filas.
Todos los bienes del país están supeditados al bien de España.
Y efectivamente beso es malo porque toca pagar impuestos, pero también bueno porque alguien que te mate no tiene derecho a tu propiedad.
Y ahí hace falta otro equilibrio, si yo soy un joven que ha nacido con una mano delante y otra detras pero stoy obligado a defender a mi país en caso de guerra, mi país también tendrá que ofrecer algo a mi.
#38 Pues entonces podemos ir a los de las comarca de al lado a saquear sus pueblos.
Que es lo que se ha hecho toda la vida.
Incluso podemos reclamar sus tierras, la mitad de grandes de España de hoy ganaron sus tierras así
Chorradas a parte, es muy difícil consensuar el grado de reprocidad debido dentro de una sociedad y entre países.
Dentro de esa reprocidad está cobrar una parte por herencias. Si quitamos esa parte quién no tienen herencias deberá menos a esta sociedad.
#8 Es muy gracioso tambien que los mas anti-individualistas o los mas colectivistas apliquen colectivismo, a menudo injusto y pernicioso, para casi todo, pero se acuerden y apliquen una regla tan individualista a este caso. Lo que no entendeis es que la unidad de aplicacion no es el individuo, sino otro pilar de la civilizacion occidental, la familia.
Si queremos vivir en una sociedad justa y moral, debemos reconocer que nosotros, como individuos, no tenemos ningún derecho legítimo a la propiedad de otros, incluso si los demás sonsomos los herederos
#5 Si queremos vivir en una sociedad justa es incompatible con las diferencias económicas que hay entre heredar un millón de euros y no heredar nada. Lo demás, pamplinas u otro tema. Basta de vaselina, que siempre nos la meten a los mismos, joder.
#10 "Si queremos vivir en una sociedad justa es incompatible con las diferencias económicas que hay entre heredar un millón de euros y no heredar nada"
Efectivamente. Hay que gravar muchísimo más las herencias de un millón de euros.
En serio, habla de algo que ya sabemos, si, pero habla de forma preclara, con mucho y buen humor y hilando cosas no tan obvias para muchos; de lo mejor de este tio hace mucho, se hace hasta corto verlo, es un descojono, y eso que es algo para ponernos de muy mala ostia. Tambien hace alusion a lo dociles que somos... 😏
Preclaro y lleno de humor como siempre Fabian, aunque quiza aun mejor esta vez. Habla sobre algo que muchos ya vemos pero plantea cosas añadidas e hila con ciertas otras cosas que deberian hacernos reflexionar ( y ponernos de mala ostia ).
#4 ¿Preclaro? ¿Cómo se puede conjugar una sociedad que supuestamente basa el éxito en el mérito con el simple derecho a herencia? ¿Como puede defender que nadie tiene derecho a la propiedad de otros pero justificar que las fortunas se basen exclusivamente en el capital heredado de siglos de explotación de otros?
Es una burda sucesión de dogmas para justificar una sociedad rígida e inmóvil, que desprecia el talento y el esfuerzo, asentada en la avaricia y, precisamente, el abuso del prójimo y su trabajo.
#15 Por que no todo es el individuo, salvo que seas la version enfermiza de lo liberal. La unidad basica es la familia o el entorno vital, que tiene nutricion bidirecciional o multidireccional en su seno. Esto es lo que mas se ajusta a la realidad biologica del ser humano, de hecho.
Grande, como siempre, Fabián. A veces dan ganas, como hace él, se irse a vivir a Chipre, donde el estado es menos voraz y disimula mejor su deseo desmedido de recaudar. Que un padre quiera invertir su dinero, por el cual ya ha pagado impuestos N veces, en mejorar la vida de sus hijos es algo que, según algunos, no se debe consentir. Es mucho mejor que el estado se apropie del fruto del trabajo de esa persona y lo destine a gente aleatoria que no tiene nada que ver con quien ganó ese dinero. La cuestión final es, como dice en el vídeo, ¿por qué cojones dejamos que nos hagan lo que quieran y no reaccionamos?
Comentarios
Basura liberal para consumo (y propagación) de muertos de hambre.
#1 Y eso lo has visto en 2 minutos ? ostia !
... esto va mas alla del liberalismo, muchacho.
#6
-¿Le basta a usted ver a un niño para suspenderlo? -decía el visitante, abriendo los brazos con ademán irónico de asombro admirativo.
Mairena contestaba, rojo de cólera y golpeando el suelo con el bastón:
-¡Me basta ver a su padre!
#1 Te queda corto.
#1 Las cosas por su nombre: basura giliberal
.
No hay nada más injusto que las herencias.
Que tu padre se ganará una gran casa y/o una gran fortuna no te hace a ti merecedor de la misma.
Las herencias van contra la esencia del mérito del esfuerzo y de de la justicia.
Por lo que no hay impuesto más necesario justo y necesario que el de sucesión.
#8 Uno de los pilares de nuestra civilizacion, pero eh, si tu analisis a dos metros de distancia te dice eso, ok
#16 "Uno de los pilares de nuestra civilizacion"
Mentira. Es uno de los problemas de la civilización. Uno de los motivos por los que la escalera social cada vez funciona peor y que dan como resultado que muchas de las familias pudientes actuales lo hayan sido durante muchas generaciones.
#20 Falso.
#26 No falso.
#28
#16 Los liberales estamos contra las herencias. Quién de verdad se esfuerza sale adelante en la vida.
No necesita la herencia de sus padres.
Seguro que Felipe VI o Esperanza Aguirre hubieran llegado al mismo puesto sin ayuda de nadie.
#21 Yo no digo que esto sea liberalismo, que ese es otro debate. Esto ha de analizarse como lo que es, un fenomeno FAMILIAR, que no individual.
#24 Es caso es que yo no puedo ganarme la vida cultivando la tierra porque ya tiene propietario. No puedo pastar las cabras porque tiene dueño. No puedo hacerme una casa porque el solar tiene dueño.
Todo por derecho de nacimiento.
#31 La unidad no es el individuo, sino el entorno vital, la familia. Que hay quien se haga con propiedades pasa con o sin herencias, lo que sin querer estais implicitando se llama confiscacion, y lo que hace el estado, como bien explica Fabian, NO SOLUCIONA eso que dices. Asi que, si, haceis lo de la puta al rio.
#32 La unidad no es la familia, es el entorno vital, la sociedad. Una familia puede subsistir si hay otras alrededor que la defienden. Por eso la justicia actúa de oficio con legitimidad. En el extremo en caso de guerra todos los jóvenes van a filas.
Todos los bienes del país están supeditados al bien de España.
Y efectivamente beso es malo porque toca pagar impuestos, pero también bueno porque alguien que te mate no tiene derecho a tu propiedad.
Y ahí hace falta otro equilibrio, si yo soy un joven que ha nacido con una mano delante y otra detras pero stoy obligado a defender a mi país en caso de guerra, mi país también tendrá que ofrecer algo a mi.
#33 El entorno vital CERCANO.
#35 Mis vecinos también son cercanos. O puede que no entienda a que te refieres con unidad.
#37 Familia, despues en menor medida amigos muy amigos, despues ya vecinos. La reciprocidad es baja exponencialmente segun te alejas de esa cercania.
#38 Pues entonces podemos ir a los de las comarca de al lado a saquear sus pueblos.
Que es lo que se ha hecho toda la vida.
Incluso podemos reclamar sus tierras, la mitad de grandes de España de hoy ganaron sus tierras así
Chorradas a parte, es muy difícil consensuar el grado de reprocidad debido dentro de una sociedad y entre países.
Dentro de esa reprocidad está cobrar una parte por herencias. Si quitamos esa parte quién no tienen herencias deberá menos a esta sociedad.
#39 Confundes cosas, estamos hablando de lo que estamos hablando, joder.
#40 Estábamos hablando de impuestos que sin injustos porque la unidad es familiar, creo haberte entendido.
#16, #23 un Pilar que sustento el feudalismo y las monarquías hereditarias, es un Pilar que es necesario abolir par tener una sociedad más justa.
#8 Es muy gracioso tambien que los mas anti-individualistas o los mas colectivistas apliquen colectivismo, a menudo injusto y pernicioso, para casi todo, pero se acuerden y apliquen una regla tan individualista a este caso. Lo que no entendeis es que la unidad de aplicacion no es el individuo, sino otro pilar de la civilizacion occidental, la familia.
Ya están los lacayos del capital loando a sus amos.
#9 Ostia, como podeis sera tan simples, mecaguen dios, no teneis un poco de amor propio ?!
No hay voto "basura liberal"?
#0 Que poco futuro le veo al envío... Pero el karma está para gastarlo
#2 Indeed, es caviar.
Succiones, succiones
#3 Jajaja, tienes razon, perdona O:) joder, eso me pasa por no hacer copypaste
Si queremos vivir en una sociedad justa y moral, debemos reconocer que nosotros, como individuos, no tenemos ningún derecho legítimo a la propiedad de otros, incluso si
los demás sonsomos los herederos#5 Si queremos vivir en una sociedad justa es incompatible con las diferencias económicas que hay entre heredar un millón de euros y no heredar nada. Lo demás, pamplinas u otro tema. Basta de vaselina, que siempre nos la meten a los mismos, joder.
#10 "Si queremos vivir en una sociedad justa es incompatible con las diferencias económicas que hay entre heredar un millón de euros y no heredar nada"
Efectivamente. Hay que gravar muchísimo más las herencias de un millón de euros.
#17 Disculpas por la pésima redacción.
En serio, habla de algo que ya sabemos, si, pero habla de forma preclara, con mucho y buen humor y hilando cosas no tan obvias para muchos; de lo mejor de este tio hace mucho, se hace hasta corto verlo, es un descojono, y eso que es algo para ponernos de muy mala ostia. Tambien hace alusion a lo dociles que somos... 😏
Youtuber o tuitero cada día lo uso más como insulto
Preclaro y lleno de humor como siempre Fabian, aunque quiza aun mejor esta vez. Habla sobre algo que muchos ya vemos pero plantea cosas añadidas e hila con ciertas otras cosas que deberian hacernos reflexionar ( y ponernos de mala ostia ).
#4 ¿Preclaro? ¿Cómo se puede conjugar una sociedad que supuestamente basa el éxito en el mérito con el simple derecho a herencia? ¿Como puede defender que nadie tiene derecho a la propiedad de otros pero justificar que las fortunas se basen exclusivamente en el capital heredado de siglos de explotación de otros?
Es una burda sucesión de dogmas para justificar una sociedad rígida e inmóvil, que desprecia el talento y el esfuerzo, asentada en la avaricia y, precisamente, el abuso del prójimo y su trabajo.
#15 Por que no todo es el individuo, salvo que seas la version enfermiza de lo liberal. La unidad basica es la familia o el entorno vital, que tiene nutricion bidirecciional o multidireccional en su seno. Esto es lo que mas se ajusta a la realidad biologica del ser humano, de hecho.
Grande, como siempre, Fabián. A veces dan ganas, como hace él, se irse a vivir a Chipre, donde el estado es menos voraz y disimula mejor su deseo desmedido de recaudar. Que un padre quiera invertir su dinero, por el cual ya ha pagado impuestos N veces, en mejorar la vida de sus hijos es algo que, según algunos, no se debe consentir. Es mucho mejor que el estado se apropie del fruto del trabajo de esa persona y lo destine a gente aleatoria que no tiene nada que ver con quien ganó ese dinero. La cuestión final es, como dice en el vídeo, ¿por qué cojones dejamos que nos hagan lo que quieran y no reaccionamos?