Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 pues hombre....
"más del 70% de todas las plantas de carbón del mundo construidas actualmente dependen de fondos chinos"
Diriase que China algo de responsabilidad en el carbón y sus emisiones tiene, además de que la noticia habla de inversión en el extranjero, no la nacional. Y a día de hoy China sigue siendo el mayor emisor de CO2, y en aumento los últimos años, frente a las reducciones de países occidentales.
Cuando cambie la tendencia, pues habrá que ver si cambia el discurso.
"más del 70% de todas las plantas de carbón del mundo construidas actualmente dependen de fondos chinos"
Diriase que China algo de responsabilidad en el carbón y sus emisiones tiene, además de que la noticia habla de inversión en el extranjero, no la nacional. Y a día de hoy China sigue siendo el mayor emisor de CO2, y en aumento los últimos años, frente a las reducciones de países occidentales.
Cuando cambie la tendencia, pues habrá que ver si cambia el discurso.
#32:
#9 Se escudan en que nosotros hemos llegado a nuestro nivel de desarrollo a base de quemar carbón, combustibles fósiles y contaminar y ahora les estamos pidiendo al resto que está en vías de desarrollo que no se desarrollen como hemos hecho nosotros.
Me parece que, tanto China como el resto de países en una situación similar, tienen una excusa cojonuda para decir que, o les ayudamos económica y tecnológicamente desde nuestra posición privilegiada de desarrollo obtenida gracias a haber contaminado (y esquilmado, pero ese es otro tema) al resto del mundo o que cerremos la boca y nos vayamos a la mierda.
Y con razón.
Me parece que, tanto China como el resto de países en una situación similar, tienen una excusa cojonuda para decir que, o les ayudamos económica y tecnológicamente desde nuestra posición privilegiada de desarrollo obtenida gracias a haber contaminado (y esquilmado, pero ese es otro tema) al resto del mundo o que cerremos la boca y nos vayamos a la mierda.
Y con razón.
#28:
#15 #24 El americano medio se transporta en un cañonero. El chino medio va en scooter eléctrico o transporte público. China nunca llegará al nivel de emisiones por habitante de EEUU (dejando de lado la industria) porque el gobierno desincentiva de muchas maneras el uso de vehículo privado, ya sea mediante impuestos, con una enorme (y relativamente asequible) red de transporte público y trenes de alta velocidad y favoreciendo el vehículo eléctrico.
Las emisiones de la industria son otro asunto, pero ahí podemos culpar a China por no tomar medidas más contundentes, o a quien decidió deslocalizar toda la industria, que fueron los países occidentales que ahora presumen de bajar su huella de carbono.
Las emisiones de la industria son otro asunto, pero ahí podemos culpar a China por no tomar medidas más contundentes, o a quien decidió deslocalizar toda la industria, que fueron los países occidentales que ahora presumen de bajar su huella de carbono.
Comentarios
Vaya basura de titular, por cierto 😅
Hijo de p... Ah, no, que es algo bueno. Pero es que es chino, y los chinos no paran de decirnos que son los malos, qué raro.
#7 China sigue siendo el primer consumidor de carbón a nivel mundial, lo que ha parado es de subvencionar en el exterior, lo cual es algo muy positivo.
Y se escuda en que como antes otros lo hacían, pues ellos no iban a ser menos.
#9 Se escudan en que nosotros hemos llegado a nuestro nivel de desarrollo a base de quemar carbón, combustibles fósiles y contaminar y ahora les estamos pidiendo al resto que está en vías de desarrollo que no se desarrollen como hemos hecho nosotros.
Me parece que, tanto China como el resto de países en una situación similar, tienen una excusa cojonuda para decir que, o les ayudamos económica y tecnológicamente desde nuestra posición privilegiada de desarrollo obtenida gracias a haber contaminado (y esquilmado, pero ese es otro tema) al resto del mundo o que cerremos la boca y nos vayamos a la mierda.
Y con razón.
#32 ¿Cómo se nos puede ocurrir exigir a una de las mayores economías del mundo que dejen de.usar un sistema energético antiguo y que nos mata a todos?
Los países en vías de desarrollo pueden ignorar el carbón y el petróleo e ir a renovables. Perfectamente. Pero quieren subvenciones, piden cien mil millones al año (fuente, documental de Netflix "en pocas palabras")
Eso sí, si bajasen su corrupción les daba para poner eólicas en toda África. Pero es mejor pedir cien mil millones al año
#34 Actualmente es imposible subsistir solo de renovables ya que dependen de la clima y condiciones ambientales para funcionar (y es algo que no se puede controlar), por lo que no siempre vas a tenerlas al 100%.
Para rellenar la demanda se encienden y se apagan el resto de centrales (carbón, gas, etc.) según se necesite ya que al quemar combustible puedes encender, apagar y reservar todo lo que quieras y cuando quieras. La nuclear también puedes pero es muy lento, por lo que generalmente estas se mantienen estables en su generación.
En un futuro, pues habrá baterías que puedan almacenar excedentes generados por renovables, pero actualmente no es posible.
#37 Subsistir no, pero pueden comenzar a construirlas
El problema es que no lo hacen, y dicen que es porque les faltan fondos.
#34 Los países en vías de desarrollo pueden ignorar el carbón y el petróleo e ir a renovables Supongo que ni has pensado lo que acabas de soltar.
#41 También he recomendado el documental donde lo explican
Quizás pido demasiado. Usted ha venido aquí a molestar a los demás, no le pidamos mucho más.
#9 lo raro es que China con los habitantes que tiene no sea el primer consumidor de todos los productos del mundo
Hoy en dia las nuevas plantas de carbón son de dificil rentabilidad, sobre todo porque hay otras muy rentables ya construidas y funcionando.
#1 Quemar carbón está demodé.
#1 Eso en los países que han firmado los protocolos de reducción de CO2, los países que tienen minas de carbón y además no tienen los costes del CO2 siguen abriendo centrales.
Los anglofilos se pueden meter las comillas por donde les quepan
#14 Todo tiene un precio, que no es más que la medida del esfuerzo (o trabajo o capacidad, como quieras llamarlo) necesario para algo, y el esfuerzo del que somos capaces es finito. Hay que ver que en el precio cuando se comparan cosas estén todas las externalidades incluidas claro.
#10 emmm china tiene poca nuclear....en porcentaje, pero tiene mucha, y muchísima más que va a tener : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_commercial_nuclear_reactors#China
Por qué las comillas "" en la palabra importante del título?
#31 Está en el titular original. Lo he dejado tal cual, como lo de "egresado" que he tenido que buscar...
Supongo que será alguna política de la BBC cuando usan calificativos.
#42 no, no la hay. El sistema de libre mercado combinado con el capitalismo libre no lo permitiria, fijate que ya estan todos huyendo de china hacia la india, sudafrica y otras zonas esclavistas porque china pide 4 mejoras laborales y medioambientales que apenas cambian nada.
#44 Esta huyendo incluso la propia China ya que está convirtiéndose de un país netamente producutor a uno con una masa importante de consumidores.
Por eso están como locos por entrar en China todos las empresas occidentales
el clima lo agradecerá, todo bien
Pero si a mí me habían dicho que lo de reciclar no valía de nada por el carbón chino
#3 pues hombre....
"más del 70% de todas las plantas de carbón del mundo construidas actualmente dependen de fondos chinos"
Diriase que China algo de responsabilidad en el carbón y sus emisiones tiene, además de que la noticia habla de inversión en el extranjero, no la nacional. Y a día de hoy China sigue siendo el mayor emisor de CO2, y en aumento los últimos años, frente a las reducciones de países occidentales.
Cuando cambie la tendencia, pues habrá que ver si cambia el discurso.
#6 Me sorprende la poca presencia de energía nuclear, aunque la economía china ha despuntado relativamente hace poco.
Recuerdo otra noticia reciente, donde Alemania, al ir quitando la energía nuclear, empezó a depender más del carbón.
#8 realmente, con los precios actuales de la energía y las materias primas, el coste de construir una nuclear, su mantenimiento y su vida útil, ni sale a cuenta. Si sale a cuenta alargar la vida útil de las ya construidas, pero hacer nuevas no.
Quizá con las nuevas tecnologías, como las de torio que salieron ayer por aquí si salga rentable, pero las nucleares 'tradicionales' no compensan a día de hoy.
#10 Siempre me resulta sorprendente ponerle una etiqueta de coste económico a cualquier medida que pueda servir para ralentizar o corregir el cambio climático. Nuestra supervivencia no debería tener un precio.
#14 Supongo que teniendo en cuenta que el dinero es también un bien finito es algo a tener en cuenta, compensando lo que más se pueda asumir con el dinero disponible. Así que no es que no debiera tener un precio, es que el precio totalmente es lo que marca el camino.
#25 El dinero es tan finito como quieran las impresoras de los bancos centrales. De hecho ya supera por mucho el valor de los bienes y servicios que se podrían comprar con él.
#8 están montando nucleares en China, creo que subcontratando parte de la ingeniería a Westinghouse.
#8 china esta construyendo todo lo que puede y mas, centrales hidroelectricas faraonicas que ofenden hasta al menos ecologista, un molino al dia, centrales nucleares "antiguas" y prototipos nuevos, solares, aires acondicionados centralizados para ciudades enteras, tiene la mayor zona reforestada del planeta... Si te fijas EEUU, con toda su produccion industrial externalizada en china esta en el puesto numero 2 de contaminacion por carbon y va de salvaddemocracias y planetas.
Una cosa no quita la otra, si, china contamina mucho pero es un pais que teoricamente lleva 60 años de retraso industrial respecto al resto del "mundo moderno" y por si solo esta haciendo mas y mas rapido por quitarse esos temas de encima que todos los "ecopaises modernos" juntos.
Todo claro tiene sus intereses, no vayamos de incautos, china quiere la independencia del carbonpara no asfixiar a sus ciudadanos y la independecia energetica para que nadie le haga chantaje.
#40 La ventaja de China, es que sabe a donde va a llegar aplicando medidas que ya hicieron otros.
Además que tiene más variedad de posibilidades que no tuvieron en su día otros países que aplican un sobrecoste de instalación, mantenimiento y luego un desmantelamiento por quedar obsoletas o defenestradas.
Creo que aún no hay una alternativa amplia para cubrir la capacidad industrial y de consumo que puede tener China ahora mismo.
#6 Pues EEUU contamina la mitad que China teniendo China 4 veces más población que EEUU.
O de otra forma, si EEUU tuviese la misma población que China y el CO2 fuese proporcional a la población ahora EEUU contaminaría el doble que China.
#15 Ya bueno, habría que comparar no solo número de habitantes, sino también industria. Por lo del "Made in China" y tal
#19 igual más bien por PIB
#19 ¿No un consumo de kwh por habitante? .... Es como cuando nos ponemos a discutir por el PBI o el PBI x habitante. (o PIB depende como ordenes las siglas)
#15 porque EEUU tiene mayor renta y gente que consume recursos, China todavía creo que es parte del segundo mundo y buena parte de su población no tiene acceso a esos recursos. A medida que salen y se dota de más servicios, va aumentando.
Puedes perderte en situaciones hipotéticas lo que quieras, si la Tierra fuera 5 veces más grande, tendríamos 5 veces más recursos, ok. Pero al final del día la cuestión es que China es el principal responsable de emisiones, que sigue creciendo en emisiones haciendo nuevas plantas de carbón, y Occidente las está reduciendo, incluyendo EEUU, utilizando otras energías.
#15 #24 El americano medio se transporta en un cañonero. El chino medio va en scooter eléctrico o transporte público. China nunca llegará al nivel de emisiones por habitante de EEUU (dejando de lado la industria) porque el gobierno desincentiva de muchas maneras el uso de vehículo privado, ya sea mediante impuestos, con una enorme (y relativamente asequible) red de transporte público y trenes de alta velocidad y favoreciendo el vehículo eléctrico.
Las emisiones de la industria son otro asunto, pero ahí podemos culpar a China por no tomar medidas más contundentes, o a quien decidió deslocalizar toda la industria, que fueron los países occidentales que ahora presumen de bajar su huella de carbono.
#28 Pues no, para nada, más bien todo lo contrario. Según este estudio China fabrica mas coches que EEUU y Japón juntos y sólo exporta el 3% de ellos, el resto es mercado interno... aquí te dicen que según las previsiones en 2050 habrá mas coches en China que en todo el resto del Mundo.
https://ieseinsight.com/doc.aspx?id=1870&ar=15&idioma=1
Y tiene lógica porque el transporte público es un desastre, al igual que el ferroviario, si te quedas en las cinco ciudades más grandes si que existe, pero en la China profunda ni está ni se le espera.
#35 Y tiene lógica porque el transporte público es un desastre, al igual que el ferroviario, si te quedas en las cinco ciudades más grandes si que existe, pero en la China profunda ni está ni se le espera. No como EEUU que tiene una red de transporte público ejemplar fuera de las ciudades ... no, espera lo tiene en las ciudades ... no, tampoco ... en las ciudades grandes .... no, tampoco. En NY tiene algo parecido a un trasnporte público medio razonable (para un europeo) Claro que seguro que en EEUU están haciendo un esfuerzo por el transporte público y sostenible .. (y lo he dicho sin que me de la risa)
#43 Otro lector habitual de Roger Senserrich, ¿eh?
#51
Y también he visitado el país y lo he visto con mis propios ojos.
#43 #43 No estoy hablando de USA si no de China, el "y tu mas" no sirve como argumento. Han dicho que el transporte público en China era maravilloso y no, es una mierda... a mi me da igual lo que pase en USA.
#24 No digo que no lo sea. Además EEUU produce también fuera de su territorio
Nosotros nos hemos desarrollado quemando carbón. China se está desarrollando, a una velocidad que solo ellos pueden, quemando carbón.
Esto es muy bueno para el medio ambiente, pero ya veremos para los que quieran desarrollarse con el mismo juego al que hemos jugado el resto.
¿Esto acerca o aleja a
Alonsomonopolio eléctrico a bajar el precio de la electricidad?Una cosa que no me explico es desde tantos años quemando carbón y todavía queda tanto.
#21 yo lo veo más bien como que en tres siglos nos vamos a pulir todo el carbón generado en 500 millones de años
#21 es que hay mucho.
#21 Porque es fácil, sencillo y barato. Las centrales están construidas y no las vas a cerrar para construir otras pudiendo rentabilizarlas bien y solo abandonarlas cuando estén por los suelos.
#55 me refiero a q igual China deja de invertir en centrales de carbón por q como tú dices perjudica económicamente a US.
no, pura especulacion por mi parte
#56 No puedo asegurarlo pero entiendo que es porque ya hay otras opciones mas rentables. No veo a los chinos tomando decisiones simplemente para perjudicar a los US. Ese tipo de actitudes son mas típicas de la mentalidad anglosajona.
Con la cantidad de térmicas que abren en China cada año bien podía decir que iba a cerrar las de su pais.
Al trio calavera anglosajón no le gusta esta noticia.
#12 ¿igual por eso lo hace China?
#29 No entiendo la pregunta.
Ese gráfico con consumo de energías en china ¡De 2015! Toca actualizarse un poco bbc
#50 no, fíjate que la escala está de 10 en 10 años y la línea llega a aproximadamente un tercio de donde estaría la marca de 2025 así que yo diría que son datos de 2018-19
Si China mueve ficha siginifica que el planeta ya está jodido todo lo jodible.