EDICIóN GENERAL
42 meneos
63 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

En igualdad de condiciones, los colegios públicos obtienen los mismos resultados en PISA que los privados

Aunque en bruto los centros privados y los concertados sacan mejores resultados que los públicos, el rendimiento se iguala cuando se corrige el efecto positivo sobre los resultados académicos que produce un entorno socioeconómico favorable. "Las diferencias entre colegios son las diferencias entre sus alumnos", explica Alejandro Tiana, número dos del Ministerio de EducaciónEducación pide a las comunidades que "reflexionen" sobre los resultados de PISA, que en esta edición han empeorado mayoritariamente.

| etiquetas: informe pisa , ocde , educación , colegios públicos , privado
#9 En igualdad de condiciones Usain Bolt y yo obtendríamos los mismos resultados en los 100m ...siempre que se corrijan los efectos positivos de la fisiología de Usain sobre la mia.

El titular y la propia noticia es un intento de dar por cierto algo que no lo es. Intenta retorcer la realidad para decir que los colegios públicos son tan buenos como los privados.
#12
En igualdad de condiciones a Usain Bolt no le pondrían una mochila con piedras antes de empezar una carrera.
#14 Pero para que fuera en igualdad de condiciones entre Usain Bolt y yo habría que compensar mis deficiencias en comparación con la anatomía de Usain. Si no, Usain tiene una clara ventaja sobre mí y por lo tanto no es en igualdad de condiciones.

Es justo lo que propone este artículo. En igualdad de condiciones Usain y yo tendríamos los mismos resultados. Pero la realidad es tozuda.
#20
Te recomiendo que leas sobre el informe Coleman.
oysiao.jlmirall.es/?p=3014
El único factor escolar en el que las minorías étnicas se ven desfavorecidas realmente es en el de las características psicológicas, sociales y económicas de sus compañeros de clase. […] El handicap del alumno negro no es únicamente que debe hacer frente a sus propios problemas socio-economicos de su hogar, sino que está rodeado de gente con las mismas desventajas, que más que animarlo hacia un mejor desempeño académicos le hacen ser más pesimista acerca de su futuro.
#20
La realidad es tozuda, pero tú te niegas a reconocerla.
El llamado Informe Coleman es asumido y reconocido por cualquier persona experta y no experta en el ámbito de la Sociología.
Sus conclusiones fueron incontestables. Que ahora tú tomes la dirección contraria significa que no conoces en profundidad este asunto.
#23 Ese informe tiene 60 años de edad. En 60 años la sociedad estadounidense ha cambiado mucho.
Solo por poner un ejemplo. Hace poco leí un libro de un matemático que daba diversas explicaciones matemáticas del mundo.

En los años 90 en EEUU había una tasa de criminalidad nunca vista. Ciudades como Nueva York eran sitios muy peligrosos y había barrios en los que había mas muertos que en algunas zonas en guerra. Muchos factores influyen en esa situación, la heroína campaba a sus anchas,…   » ver todo el comentario
#29
Esa huida hacia adelante que has tomado no hace otra cosa que dejarte cada vez más en evidencia.
En fin, entiendo que hay gente que le cuesta reconocer que ha patinado.
#23 El informe Coleman demuestra precísamente los motivos por los que los padres obtamos por la enseñanza concertada: no queremos que nuestros hijos tengan que asumir en su día a día las consecuencias de tener que convivir con los que solo van a suponer un retraso en su desarrollo.

¿Fascistas? ¿Racista? Vale, te lo compro si quieres, pero tú envía a tus hijos a compartir clase con cuatro niños de las 3000 viviendas de Sevilla, yo no.
#45 #43
Cuando dices colegio privado no sé si te refieres a subvencionado/concertado, que son la mayoría de los privados.
Lo que no es justo ni defendible es que haya centros privados sostenidos con fondos públicos. Y repito, son la mayoría.
Esto ya lo están poniendo en práctica en Portugal, y en el Reino Unido los laboristas lo han incorporado a su programa.
En España, aún siendo un Estado aconfesional, nos encontramos con una situación escandalosa.
Cc #30
Que tú quieres llevar a tus hijos a la privada, muy bien, pero deberías pagarlo de tu bolsillo.
#70 No si es del mismo bolsillo del que salen los fondos para la educación en los públicos. ¿O los que llevan a sus hijos a la privada están exentos?
#71
Las empresas privadas no deben recibir subvenciones públicas si ya hay una oferta pública suficiente.
Si eres partidario del capitalismo me parece llamativo que defiendas sostener empresas privadas con dinero público. Y encima, la mayoría de los colegios privados subvencionados son católicos y se dedican a adoctrinar y segregar alumnos/as.
Repito, esto no es defendible ni desde un punto de vista capitalista, ni desde un punto de vista comunista.
#72 No, solo defiendo que si alguien está pagando impuestos por un servicio público y decide no hacer uso de él para usar el privado, se le devuelva esa parte para evitar que pague doble.
#73
Estás muy confundido. No tienes muy clara la realidad en la que vives. Tú no decides individualmente en qué se gastan tus impuestos.
Tu comentario es ridículo y lo peor es que ni siquiera te estás dando cuenta.
#74 Ahí has acertado, yo no decido individualmente en lo que se gastan mis impuestos, pero afortunadamente tú tampoco. Y a día de hoy se ha decidido que al menos tengamos libertad de elección del centro en el que escolarizar a los niños, y que los impuestos se repartan entre todos ellos.
#78
Ya veo que no tienes ningún pudor ni rigor.
Te dejo por imposible.
Saludos.
#20 En igualdad de condiciones externas. Es obvio que los cerebros no se pueden igualar.

Imagina que cogemos a dos personas que nunca se han dedicado a correr, una obesa y la otra no, y que no tienen ningún otro problema físico ¿quién crees que ganaría en una carrera de 100m lisos? Es evidente que la delgada tiene muchas más probabilidades de hacerlo.

Ahora a la que está obesa le das 1 año para entrenar 8 horas diarias con un buen entrenador y todo el material que necesite, a la otra no,…   » ver todo el comentario
#28 si quieres saber quien tiene mejores capacidades innatas para correr tienes que darles las mismas condiciones a ambos para que se preparen.

Completamente decuerdo, solo señalar que nunca partirán de las mismas condiciones. La fisiología es la que es. No es casualidad que los negros dominen ciertas pruebas de atletismo. Tienen cierta superioridad física en algunos aspectos comparados con otras razas. Si buscas al mejor corredor de 100m lo mas probable es que sea negro.
#37 Las condiciones innatas son las que son, esas no se pueden tocar, pero las externas sí.

Y eso es de lo que estamos hablando: las condiciones externas modifican el resultado independientemente de cuales sean las condiciones innatas. Y las condiciones externas son peores en la escuela pública (los peores alumnos están ahí, además las condiciones de algunas escuelas públicas es penosa, como los barracones con goteras de la C.Valenciana, y eso ayuda bastante poco a que profesores y alumnos se centren en su tarea).
#37 Completo mi anterior comentario.

En mi ejemplo de los 2 corredores, la única comparación justa es la tercera (ambos entrenando durante el mismo tiempo en las mismas condiciones). Pero resulta que en lo que a educación se refiere estamos comparando pública con privada cuando las condiciones no son las mismas (por ejemplo, la situación socio-económica de los niños de una y otra no son las mismas y no es lo mismo dar clase en un barracón con goteras que en una instalación decente, etc), luego para tener una comparación justa habría que igualar esas condiciones externas: comparar una escuela privada con una pública en condiciones similares en vez de las medias (en la pública habrá mucha más dispersión que en la privada).
#58 Tu visión de justo o no justo es muy subjetiva. A decir verdad siempre será algo subjetivo. No creo que lo que dices sea mas o menos justo.

Por seguir la analogía del atletismo: de los 2 corredores, la única comparación justa es la tercera (ambos entrenando durante el mismo tiempo en las mismas condiciones).
¿Y porque esa sería la mas justa? Si ves atletismo. No se valora que el esfuerzo de todos los participantes sea el mismo como criterio de que la competición sea justa. Lo que se valora es el resultado final. La marca. ¿Eso hace la competición injusta?

En mi opinión no.
#61 En los deportes se segrega (iguala) por categorías.

Si eres amateur no puedes participar en categorías profesionales, porque vas a perder, y si eres profesional no puedes participar en categorías amateur, porque vas a ganar....

Y por sexos. Si eres hombre no puedes participar en las de mujeres...

Y en otros deportes, como el boxeo, se iguala además por otras características, como el peso.

No es, venga a competir en cualquier circunstancia, Como puedes ver, en los deportes sí se iguala para lograr una competición más justa.
#62 Efectivamente, y como muy bien dices "para lograr una competición más justa"

Por mucho que se segregue, no se segrega por raza por poner un ejemplo. Buscar la "justicia total" en las competiciones es una utopía en la práctica. Nunca va a haber dos competidores en igualdad.

Es más, si mediante mil discriminaciones perfectas lográramos igualar todas esas "injusticias" la realidad es que habría infinitas categorías y las marcas serían tan iguales…   » ver todo el comentario
#63 No se puede hacer perfecto, pero en el caso de la educación se puede mejorar. Entre no igualar en nada o igualar en todo hay un termino medio que es inmenso.

¿Igualar por el nivel socio-económico (es decir, 3 o 4 divisiones, muchas menos de las que hay en cualquier deporte) te parece excesivo?
¿Qué tiene de malo? Es evidente que hay muchos miles de niños en cada grupo, luego comparaciones individuales precisamente no son. Y el criterio, a parte de ser bastante objetivo, es utilizado en multitud de ocasiones.

A ver si el único problema va a ser que esa división te estropea el resultado.
#64 No te equivoques yo no estoy en contra de igualar. Lo que estoy criticando es el periodismo de mierda.

Un titular que ,aunque estrictamente no es falso,
es muy manipulador. Dice que la educación pública es igual que la privada si se excluyen los factores que les diferencian. Por eso mis comparaciones con Usain Bolt. En las mismas condiciones que Usain yo también obtendría las mismas marcas.
#66 En la noticia explica que se trata de factores socio-económicos, no todos los factores (también es un poco de cajón, los cerebros no los van a igualar).

Puedo admitir que el titular es erróneo por dar por obvio algo que puede no serlo pero la noticia no.
#67 Que conste que yo no he votado errónea, aunque creo que en realidad lo es. Por lo menos tendenciosa o manipuladora.
No soy un ingenuo, se que todos los medios de comunicación tienen su linea editorial, pero no me gustan las manipulaciones. Podrían dar la misma información de una manera más objetiva.
#68 En realidad creo que no es una manipulación sino un error del becario. Lo de condiciones socio-económicas es tan frecuente que lo ha reducido a "las condiciones" dando el resto por entendido.

Si quisiera manipular intentaría aparentar que se ha igualado menos de lo que en realidad se ha hecho, pero al no indicarlo aparenta que se ha igualado en todo, no sólo en el nivel socio-económico, lo por lo que, como tú decías, si igualas en todo a Usain Bolt tienes a Usaint Bolt, que evidentemente es lo mismo, es tontería.
#28
Gracias por tu comentario. Muy bien explicado. Lástima que viendo el comentario #37 sigue sin darse por enterado
#12
Tu comentario es manipulador acusando al artículo de manipular.
Es evidente que el alumnado de los centros privados está previamente filtrado. Eso es un hecho. Y luego están las condiciones socioeconómicas.
Te recomiendo que leas sobre el informe Coleman.
#12 #2 #3 #4 #6
Todo esto ya se estudió y demostró en los años 60.
Informe Coleman:

oysiao.jlmirall.es/?p=3014
#12 lo que dice aquí es que el mismo Bolt correría más rápido en una pista pública que en una privada.
#32 lo que dice aquí es que el mismo Bolt correría más rápido en una pista pública que en una privada.

No. Lo que dice aquí es que el mismo Bolt correría más rápido en una pista pública que en una privada si se corrijiese el efecto positivo que tiene la pista privada con respecto a la pública

Y yo lo que digo es que haría unas marcas similares a Bolt si se corrigiese los efectos positivos que tiene la anatomía de Bolt sobre la mía
#41 no lo has entendido bien, lo siento.
Te cito:

Pero la OCDE introduce el factor corrector que llama Índice Social, Económico y Cultural (ISEC). Para su elaboración, explica la OCDE, "se incluye la información relacionada con la ocupación profesional y el nivel educativo de los padres, así como los recursos disponibles en el hogar (número de libros, dispositivos digitales...)"

Como ves, el factor corrector es relativo a las circunstancias personales del alumno.
#44 Lo he entendido perfectamente. El artículo dice que hay ciertos condicionantes en los alumnos debido a los cuales la escuela privada es superior a la pública y que SI esos condicionantes se suprimieran los colegios públicos obtendrían resultados equivalentes.

Pero lo cierto es que esto es realmente hacerse trampas al solitario. Ese condicionante existe y por lo tanto no podemos decir que las escuelas públicas son tan buenas como las privadas. Hacerlo es un ejercicio de malabarismo…   » ver todo el comentario
#49 en nuestro caso:
Un alumno saca la nota X en la privada.
Si va a la pública, le quitas libros de su casa, le quitas renta a sus padres, le quitas cultura a su familia, etc., entonces baja la nota.
Si no cambias ninguna de esas variables al irse a la privada, sube la nota.
Ya más no lo puedo explicar.
#53 Si lo entiendo perfectamente y es lo mismo que estoy diciendo yo. Tu comentario está repleto de condicionantes para así igualar dos cosas que nos son iguales (Si). Ese "Si" que yo también pongo en negrita.

Eso es hacerse trampas al solitario.

Si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta.
"Aunque en bruto los centros privados y los concertados sacan mejores resultados que los públicos, el rendimiento se iguala cuando se corrige el efecto positivo sobre los resultados académicos que produce un entorno socioeconómico favorable."

Es decir, que los privados obtienen mejores resultados que los publicos.
#2
Es decir, nula comprensión lectora.
#2 con lo que te tienes que quedar es que un mismo chaval acaba sacando mejores notas y aprovechando más si va a la pública.

Si lo piensas por el colegio, lo tiene facil: coge solo buenos alumnos y aunque enseñe poco tiene posibilidades de estar encima de la media.
#18 No, no me quedo con eso.

La estadística en ningún momento aclara, ni puede, cual es la causa y cual es la consecuencia. Los datos socioeconomlcos solo se calculan por centro, no por alumno individual, por lo que sabes que en los privados hay menos gente en peores circunstancias y menores resultados, pero no si el alumno individual obtiene los mismos resultados en ambos centros o si la gente con peores circunstancias tira para abajo la nota de todos.

Se podría incluso formular al reves: "Los hijos de gente con nivel socioeconomico alto obtienen mejor resultado porque van a colegios privados"
#25
La Sociología lo explica perfectamente.
Ya lo he dicho antes y lo vuelvo a repetir:
Lee sobre el informe Coleman.
#27 Igual es mejor que lo leas tú antes y que dice que el rendimiento de cada alumno es influido por el de sus compañeros. Seguro que a un colegio público le interesa equilibrarlo todo, pero siguiendo lo que dice ese informe, a un padre le va a interesar siempre que su hijo vaya con los que tienen mejor situación que él.
#27 Rosa, que ya lo hemos leído.
Y dice exactamente lo mismo que los padres que no queremos colegio público para nuestros hijos: que seré todo lo insolidario que quieras, pero que los niños problemáticos hijos de familias desestructradas los aguanten sus padres, no mis hijos.
¿Que si los colegios privados tienen los mismos niños problemáticos que los públicos tendrán los mismos problemas? Y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta.
#25 ¿Por qué dices que los datos socioeconómicos se calculan por centro?
#33 Porque los examenes son anonimos, si mal no recuerdo. Dificilmente pueden segregar por alumno. Incluso en el supuesto de que incluyeran el nombre, educación no podría acceder a los datos económicos alumno por alumno. Así que es imposible que se puedan extraer el nivel socioeconómico del alumno con el examen.
#34 una de las variables estadísticas es el empleo de los padres.
No tiene pinta de que sea a nivel de centro.
#39 www.educaweb.com/noticia/2006/05/22/como-se-desarrollan-examenes-infor

Han terminado las dos horas de prueba. Por orden alfabético, los alumnos entregan los cuestionarios anónimos y salen del aula con cara de cansancio.

www.farodevigo.es/portada/2009/05/01/pisa-rallante-facil/322508.html
¨Son ejercicios anónimos, la base de la que luego saldrá la puntuación de cómo está el nivel de la enseñanza en cada comunidad española.¨

Una vez entregados, el mayor nivel de detalle al que pueden llegar es por aula.
#56 irán identificados por un número o un código.
#57 No recuerdo que fuera así. Y, aunque lo fuera, los datos obtenidos por diferentes ministerios no se pueden cruzar sin permiso explícito, es decir, que los datos de educación no se pueden contrastar con los de hacienda. Ni aun sabiendo el nombre del alumno que ha hecho cada examen, que estoy casi seguro de que no lo saben, podrían comprobar los ingresos de sus padres.
#25 no, en la pública los niños que tienen padres con mayor nivel educativo sacan también mejores notas.

No económicos, sino educativo. Lo que pasa es que suele ir de la mano uno con lo otro.
Vaya no noticia...

No creo que nadie pensase que los colegios privados/concertados confieran al alumno con habilidades cognitivas superiores.

Cuando hay segregación socioeconomica en el colegio de rentas medias-altas la educación es de una calidad superior, surprise !
#4 precisamente es una noticia importante. Los defensores de la concertada y privada suelen negar que hay segregación.
#6 En serio?

Es lo contrario. Los defensores de la privada defienden que la segregación es positiva para los estudios de sus hijos.
#6
Gracias por tu comentario.
Pero si me permites un matiz no hay tres tipos de enseñanza sino dos: pública y privada. Luego, dentro de la privada hay dos subtipos: subvencionada o concertada y no subvencionada.
#6 Estoy de acuerdo en que la concertada no tiene sentido de existir. O pública de calidad o privada. Hacer una pública premium o privada los cost es algo que no tiene mucho sentido.

De igual manera obligaría a todos los hijos de cargos públicos relevantes a ir a una escuela pública. ¿Qué incentivo tienen para hacer una escuela pública de calidad si sus hijos nunca irán a una de esas?
#24 Eso de la escuela pública se lo puedes contar al PSOE que gobernaba en Valencia antes de Rita y Zaplana.
Tenían un alto porcentaje de alumnos en el Instituto Luis Vives (el de la Primavera Valenciana, mi hija sale en algunos de los videos). Y el tratamiento de ese instituto era tal que muchos lo llamábamos "el colegio privado del PSOE".
Claro, sus resultados competían con los de cualquier colegio privado. Lo único que no tenía de privado era la titularidad del propietario...
#46 No es un tema de PSOE o PP o C's o Podemos. Sería interesante que la gente empiece a dudar de ministros o cargos de educación que no han llevado a sus niños a colegios públicos o ministros/cargos de sanidad que tienen seguro privado y que solo pisan hospitales públicos cuándo hay que inaugurar algo.
#4 lo superior en la privada es el pago solamente.
Ya ves que en aprovechamiento del alumno gana la pública.
#21 Ya ves que en aprovechamiento del alumno gana la pública.
El informe no dice eso. Dice que "ganaría si"...
#47 si qué ?
Acaba la frase y ya verás como es eso.
#51 Ganaría si la pública y la privada tuvieran los mismos medios, y sobre todo los mismos alumnos.
Pero resulta que la concertada normalmente sí tiene los mismos medios (porque los concertados no suelen andar sobrados de medios) pero no tiene los mismos alumnos.
Si quitas el lastre de la pública ("niños" que están esperando los 16 para largarse) pues normal que mejore.
#7 Pues quítala. Si tienes un chaval que no quiere estudiar caiga quien caiga, obligarle a quedarse es inutil para él y contraproducente para sus compañeros. Inventa algún mecanismo de que reciba una formación que le dé un futuro sin castigar para ello al resto de la clase, que no tiene ninguna culpa.
Me ha extrañado encontrar que hay sitios donde los privados obtienen mejores resultados.
#1 Es lo normal. En los privados la gente no está todo el día fumando porros ni haciendo pellas.
Hablando en serio, es imposible que haya la "igualdad de condiciones" que propugna el titular del artículo y como explica el mismo. Simplemente porque los alumnos (compañeros de clase) y los profesores no son los mismos.
Erróneo, por tanto.
#3 no sé en qué mundo vives.
Como ves en los datos, en más de la mitad de la población de España el nivel en la enseñanza pública es mejor.
Es decir, un chaval de un determinado nivel socioeconómico se desarrollará mejor en la pública que en la privada.
Yo pensé que era así siempre.
#16 Yo es que, en temas sociológicos, soy más de la realidad que vivo (método experimental) que de datos abstractos.
Llámame exquisito.
Y también porque estoy seguro de que el que más sabe no es el que más y mejor enseña.
#31 pues los datos experimentales los tienes en el artículo y son los contrarios a los que dices, lo siento.
#36 Los suyos. A ver si van a saber los míos, no te jode.
Es que tienes cada cosa... :palm: :palm: :palm:
Proclamar que estoy a favor de una enseñanza pública no quiere decir que esté en contra de la privada... pero si la privada no aporta nada más... ¿Qué sentido tiene?... ¿Por qué voy a pagar por lo mismo que ya tengo con mis impuestos?... y no me vale que la escuela esté situada en un paraje o que las clases estén equipadas con la última tecnología, éso ya se demostró que no aporta superioridad.

¿En qué se debería diferenciar una enseñanza privada a una pública?... se supone que es…   » ver todo el comentario
A ver en los colegios públicos van los chavales en riesgo de exclusión social. Ninguno de ellos va a un concertado o privado. Esto baja la media, así que deduzco que si solo se analizaran a los chicos que vienen de familiasr no en riesgo puntúan mejor en públicos que en privados.
#8 Esto baja la media, así que deduzco que si solo se analizaran a los chicos que vienen de familiasr no en riesgo puntúan mejor en públicos que en privados.
Solo si han podido estudiar en una clase donde no han estado los otros chavales. De lo contrario, lo que les baja no es solo la media, es el nivel, porque no poder asistir a las clases en condiciones arrastra a todos hacia abajo.
Es una vergüenza infame lo de la educación concertada en este país, al nivel de su derecha.

Si tuviera un hijo tendría problemas para decidir a qué tipo de escuela llevarlo. Por convicción política y filosófica lo llevaría sin duda a la escuela pública, pero si solo mirara su interés quizá me vería obligado a decantarme por la privada. Es muy lamentable.
#38 Que es justo lo que hemos pensado casi todos los padres que llevamos a nuestros hijos a la concertada.
#52 no sé si casi todos. Hay mucho padre clasista, a menudo votante de los partidos que impulsan la educación concertada.
Alejandro Tiana, ministro, brindando al sol.
#17
¿Quién ha dicho que es ministro?
¿Desde cuándo es ministro ese individuo?
Ya se preocupan en los concertados de eliminar a la "chusma" y a los alumnos con necesidades especiales, eso si, con dinero público y la sacrosanta e ilegal aportación mensual de los padres.

Si encima sacaran peores resultados que los públicos ya sería de traca. Aunque estoy convencido, que en igualdad de condiciones, los públicos obtienen mejores resultados académicos y humanos.
comentarios cerrados

menéame