Es conocido que si adquirir un conocimiento cuesta más que el valor que te reporta, no merece la pena adquirirlo: éste es el caso del voto democrático. Pero el autor del paper va más allá y se centra en casos en los que el individuo "rechaza" poseer dicho conocimiento, bien consciente o inconscientemente porque anticipa que poseer tal conocimiento, por extraño que nos parezca, debilita sus fundamentos ideológicos que le unen a su grupo. Esta hipótesis indica que aunque exista evidencia científica el sujeto la ignora.
Comentarios
#3 Ya lo he leído y solo hay un apartado sobre los datos, con tres párrafos:
En el primero reconocen que el paro ha subido, que es mucho más de lo que se ha hecho aquí.
En el segundo dicen que el paro no ha subido entre los camareros, lo que no niega el incremento del paro entre los peones del campo y las empleadas de hogar. Eso solo plantea una pregunta, pero nada más. Y tal vez los camareros cobren más que el salario mínimo.
Y en el tercero dice que las empleadas de hogar tienen otros muchos problemas. Por eso, mejor añadimos otro.
Pero el dato, el dato científico que se ignora, que tú ignoras, es que el paro ha subido entre los que cobran el SMI.
PD: No se puede copiar y pegar y por eso no lo añado
#4 Pero el dato, el dato científico que se ignora, que tú ignoras, es que el paro ha subido entre los que cobran el SMI.
Demuéstralo, demuestra que la subida del paro en estos colectivos se ha debido a la subida del SMI. Traeme informes técnicos, o artículos académicos, donde se demuestre que la subida del SMI en España ha sido la causa directa de la subida del desempleo entre los colectivos mas desfavorecidos, y no se debe a otras causas que también han afectado a otros colectivos mas privilegiados.
Mientras me los buscas, te dejo evidencia en otros países de que estas equivocado, con referencias a papers academicos:
...the clear conclusion is that modest increases in minimum wages implemented slowly over time don’t destroy jobs or hurt growth
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2019-01-24/u-s-economy-higher-minimum-wages-haven-t-increased-unemployment
#6 navaja de Occam. ¿Qué cosas han cambiado en el experimento? Tienes una situación, añades una condición que afecta a una parte de los sujetos del estudio, y tras añadirla, la situación de los sujetos afectados cambia. ¿Conclusión?
Método científico, exactamente de lo que va la noticia... Negar el efecto no es ciencia, es fe.
#7 ¿Qué?
Que se lo digan a Millán Astray, o a los negacionistas climáticos, o a los voxeros, o... mejor paro
#1 o ya puestos, a los que dicen que subir el SMI no afectó negativamente al empleo de los que cobraban SMI...
#2 Desmontando los ataques al salario mínimo
Desmontando los ataques al salario mínimo
laboro-spain.blogspot.comEn breve en portada
No hay peor sordo que el que no quiere oír