Publicado hace 3 años por Grymyrk a olofpalmevive.blogspot.com

Olof Palme estaba en contra de la dualidad de servicios sociales públicos-privados como la que tenemos hoy en día. Es decir, que coexista sanidad pública con privada, educación pública con privada-concertada, pensiones públicas con privadas. Actualmente esta coexistencia parece lo más natural del mundo, pero no deja de ser una violación del principio de igualdad de oportunidades para evitar la tendencia del mercado a discriminar según la riqueza. La socialdemocracia actual ha renegado de este avance, en contra de las ideas de Olof Palme.

Comentarios

Noctuar

#1 Quizás no lo mataron tanto por sus ideas, que todavía tenían un gran apoyo en la izquierda de aquella época, sino por su éxito político como primer ministro de Suecia que consiguió aplicando políticas socialistas, en contra de la tendencia neoliberal, alentada por Regan y Thatcher, que luego tendría tanto predicamento en la década de los 90 y hasta nuestros días:
https://olofpalmevive.blogspot.com/2010/07/el-exito-de-las-politicas-de-olof-palme.html
Aparte de que era muy odiado por el gobierno sudafricano de aquella época por su radical oposición pública al apartheid.

#1 Y por ello Suecia nunca llegó a tener servicios sociales públicos.

Grymyrk

#2 No voy a discutir la calidad de vida en los países nórdicos, pero sigo pensando que es mejor el socialismo real

Un modelo que acepte el capitalismo y el mercado siempre conducirá a grandes desigualdades de riqueza y está en riesgo de que sus servicios sociales sean desmantelados cuando la derecha llega al gobierno. Aparte de que como se te ocurra aplicar medidas puramente socialistas te pueden matar, como le pasó a Salvador Allende y a Olof Palme, sin importar el apoyo popular que tengas

No sé si la dictadura del proletariado es el medio más adecuado para implementar el socialismo, pero sí sé que sin socialismo la democracia no es más que un espejismo

Silvia_Folk

El comunismo cayó. La socialdemocracia fue recortándose para hacerla cada vez más libre (mercado). Habrá reversión de ciclo o continuaremos obedeciendo a los iluminados de la religión antiestado?

uyquefrio

#5 Yo apuesto por el colapso. Un modelo de crecimiento constante y recursos limitados no es sostenible a largo plazo.

RoyBatty66

#5 Eñ comunismo marxista es radicalmente antiestado

YOYOMISMA

De acuerdo con todo

D

Jajaja solo pública. O sea que la casta iría a la pública A y los mindundis a la pública B con los pelirrojos

RoyBatty66

#3 Premio al comentario cuñao/conpiranoico del día

sr_pil