EDICIóN GENERAL
409 meneos
13599 clics
El humorista David Suárez despedido de la Cadena Ser por un polémico tuit

El humorista David Suárez despedido de la Cadena Ser por un polémico tuit

La Cadena SER ha prescindido este martes del humorista David Suárez, que “no volverá a colaborar” con la emisora después de sus comentarios en redes sociales contra las personas con discapacidad, según han informado a Europa Press fuentes de la Ser.

| etiquetas: humor , despedido , ser
#16 Libertad de expresión hasta que lo diga el dinero. Entonces es lícito quitarte el micrófono.
#194 El error es compararlo con un cocinero. El trabajo de cocinero no tiene repercusión mediática pero ser colaborador en una de las emisoras más escuchadas del país sí y hay que ser consecuente con ello.

De hecho gran parte del sueldo que cobra esta gente se debe a la exposición mediática de su trabajo. De ahí que Broncano gane más dinero que un neurocirujano.

Por tanto su imagen pública es importante en la relación con su empresa y es lógico que ante hechos como éste la empresa pueda decidir que no quiere seguir trabajando con él.
#232 Si eres un cocinero rockstar de esos sí que tiene repercusión mediática.
#196 esa es la hipocresia, que todos nos hemos echado unas risas con chistes bestias como esos, pero cuando aparecen en Twitter ya está todo el mundo llevándose las manos a la cabeza y santiguandose.
#8 claro que si
#129 UK por sus siglas en inglés.
#4 Hombre, la verdad sea dicha, la mayoría de votantes de derecha (obreros de derecha) son realmente cómicos, por lo surrealista e ilógico de su pensamiento.

El rollo este de cuñado de bar, "Me roban para dárselo a los moros! Voto a VOX!", y se quedan tan panchos, sin continuar la frase: "Voto a VOX para que me suban el IVA, me bajen el sueldo, abaraten más el despido, se anule el Estatuto de los Trabajadores (cambiando previamente la Constitución si hace falta), se baje los…   » ver todo el comentario
#296 No eres más cándido porque no entrenas. Unas cuantas preguntas retóricas para ti:

¿Qué tiene que ver Pablo Iglesias con la LIVG? Nada.
La Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género — abreviada como LIVG o VioGen— fue aprobada por unanimidad con todos los votos a favor en el Congreso de Diputados. En 2018 el gobierno de España anunció que sería modificada para adaptarla al Convenio de Estambul, marco europeo sobre este tema…   » ver todo el comentario
#33 Este trabajador no ha hecho este chiste en su vida privada (reuniones de familiares/amigos, etc). Lo ha hecho publicamente en twitter, por la imagen de su empresa se ve afectada, así que es lógico que lo despidan.
#60 Cuando hay libertad, la libertad es para todos, este chico puede ir diciendo estupideces y chistes sin gracia sin problemas legales alguno, y la Ser puede ir contratando y despidiendo a quien considere oportuno.
#272 "este chico puede ir diciendo estupideces y chistes sin gracia sin problemas legales alguno"

Ni siquiera eso. Hoy, puedes estar contento con que tus chistes te lleven a un tribunal ordinario, y no directamente a la Audiencia Nacional.
#273 por un chiste no, te pueden llevar por amenazas o vulneración del honor. Imagina que comienzo a decir sin pruebas alguna que te dedicas a violar cachorritos, estarías en tu derecho de defenderte y denunciarme, y eso no quiere decir que tu ataques mi libertad de expresión.
#195 Por supuesto que puedes hacer chistes sobre mi madre, mi hermana y hasta sobre un hermano mio que murió cuando tenia tres meses: Yo creo que conforme vio el mundo al que le habian empujado dijo "Señor llévame pronto"

Haz humor sobre lo que te de la gana, faltaria mas.
#274 Estás perdonado xD xD
Entonces pa que preguntas?
Pero vamos que lo decía en serio.
#235 Habla por ti, yo no he deseado la horca a nadie (a lo mejor la guillotina) y me encantan los chistes de gatos muertos.
#7 Si no ves la gracia a un humorista, ya es motivo para no contratarle.
Una cosa es policorrectismo y otra cosa es tener que contratar a un humorista cuyo humor te parece una mierda.
Me parece bien que lo despidan si su humor no les gusta.
Me parecería mal que le imputasen por delito de odio.

La libertad de expresión no obliga a contratar a humoristas que desprecias.
#264 ¿Un único chiste es suficiente?
#266 Suficiente para decidir si es el tipo de humor que le gusta a tu audiencia.
#269 Eso es estadísticamente incorrecto.
#57 para que veas el tiempo que hace que no lo uso :roll:

No estoy generalizando diciendo que solo sirve para eso, pero que eso ocurre y con mucha frecuencia es innegable.
#19 Creo que el despido va más bien por el hecho de haber sido tan inútil de haber puesto eso en un sitio público así sin más y no por el chiste en si.
#168 Mucho argumento para no rebatir nada en absoluto de lo que he dicho. El estado da permisos, si, pero estos no tienen, ni han tenido que ver jamás con la pluralidad informativa, sino con motivos contingentes como el uso del espectro electromagnético. Y además mientes, porque yo mo he dicho en ningún momento que la libertad de expresión este pervertida, te he señalado que la libertad de expresión de ese tipo sigue intacta. Insisto, uno tiene derecho a decir lo que quiera, pero no tiene derecho a poseer un altavoz universal, ni la atención de nadie.
#93 por ejemplo, si tuviese un hijo trans, no me importaría que se hiciesen chistes sobre los trans. Porque si lo que busco es igualdad, ser uno más en la sociedad, tengo que aceptar que se hagan chistes sobre los trans como sobre los de Lepe.
Lo contrario es exigir PRIVILEGIO: quiero ser "igual" pero con excepciones, que sobre mi no se hagan chistes...


Eso mismo!! Tengo un "amigo" que si se ofendiese por los chistes sobre gallegos o sobre cojos, ya se hubiese…   » ver todo el comentario
#221 Yo me dedico a vender servicios creativos a empresas. Generalmente, nuestros clientes están muy contentos. Pero en ocasiones, no acaban satisfechos. Eso no coharta en absoluto nuestra libertad de expresion. Yo propongo y si cuaja, cuaja. Y si no igual me tengo que dedicar a vender huevos.

Insisto: tanto derecho tengo yo a proponer como el que me contrata a criticármelo. Solo es censura y ataque contra la libertad de expresión cuando el estado nos impide decir lo que queremos decir. Cuando tu te niegas a pagarme por cagarme en tu puta madre, como vino a hacer este con Buenafuente en directo, eso no solo es lícito, es que además es lógico.
#24 No, la decide el ofendidito de turno desde algún rincón de internet.
#204 Pues claro que si. El derecho a decir lo que se quiera no está reñido con el dercho a pesar que el que lo ha dicho es idiota, ni con el derecho a buscarle la ruina a ese tipo dentro de lo que la legalidad permita.
#204 Si, la Cadena Ser se guía por las opiniones de gente como tu. No tienen sus propios criterios.
#157 Si no eres capaz de ver porque pedir la horca para el que dispara a una paloma y acto seguido aplaudir a quien promueve activamente la marginación de un colectivo, estas muy roto por dentro.
#208 Puedes compartir que chiste sobre horcas y cazadores se hizo para entender la analogia que pretendes hacer?
#219 No te escudes en el humor ni me ingentes echar balones fuera: esto va de que si le das una patada a un gato mereces la horca, pero si te metes con colectivos desfavorecidos, resulta que mereces un aplauso.
#93 ¿Si tuvieras una empresa y un empleado hace algo que consideras contra el interes de la empresa, lo ibas a aceptar?

Porque ese es el tema. La censura solo es censura cuando la impone la ley y el estado. Tanto derecho tiene uno a decir burradas como la emisora a no emitirlas.
#217 Aqui estamos hablando de libertad de expresión o de qué estamos hablando?

Porque si contrato un humorista, deberia saber que me "arriesgo" a estas cosas. De lo contrario, haz una cosa: conforme contratas al humorista le haces un buen briefing sobre lo que puede decir y lo que no, por contrato. Así se hacen las cosas en las empresas.

Si vas de guay como empresa pero luego no eres tan guay pues no vayas llorando.
#217 Pero es que este mozo siempre ha hecho este humor y esa empresa le contrató sabiéndolo. A mi me suele hacer gracia, aunque en ocasiones como cualquier cómico provocador patina pero no me ofende y si me ofendiera sería mi problema y dejaría de escucharle.

Al final lo que pasa es que cuando la gente se ofende y "arden las redes" las empresas se ven en una posición complicada y lo arreglan quitándose de en medio a el cómico. Ya pasó en su momento con Vigalondo cuando le cerraron el…   » ver todo el comentario
#34 defender de que? Acaso los leperos tienen que defenderse de los chistes contra ellos? O simplemente aceptan que son chistes y pasan del tema?
#216 Los leperos también tienen perfecto derecho a tomar nota de quien hace esos chistes y proceder a boicotearle, faltaría más.
#191 Correcto. Y si soy tu jefe y haces chistes de mi madre, estoy en mi derecho de despedirte.
#209 Lo contrario hasta me extrañaría.
#169 Es que lo que hace no es humor negro, es humor arevaliano desfasado. humor negro es esto:

www.youtube.com/watch?v=1Swj8xHC_Rs

Se ríe de las situaciones, no del sujeto. Muchos chistes de éste se basan en reirse del otro.

Pd: No estoy de acuerdo en que lo hayan despedido, mucho postureo. Pero me parece bastante malo.
#93 si a mi hacer chistes con subnormales me parece genial.

Copiarlos de un meme y atribuirtelos siendo humorista, no.

No sé por que me etiquetas.
#165 #32 #184 Es tan simple como dice el comentario #165
Si yo pongo un café teatro y contrato a un artista que espanta la clientela lo despido y punto.
#246 La pena es que parece que hay una competición entre los cómicos para ver quién dice la burrada más grande.
#79 Y.. lo bien hecho bien está. A la P*t* C*LL* . !
#93 Una cosa es reirse de los transexuales y otra es reirse de una transexual en concreto, como hizo con las víctimas de ETA. mobile.twitter.com/DavidSuarez_V/status/1116674465969078273
#207 Pues a mi me parece super legitima la broma, la verdad. Por qué no puede hacer el chiste? Que pasa que hay gente que tiene bula en la sociedad para ser intocables por el humor (el humor, ojo, que ya ves lo que es)....donde pones la linea roja entonces ?

Cómo os mola la censura y a la vez quejaros de la censura, virgensanta!

Mira ahi va otro: Ortega Lara pasó de carcelero a contorsionista.
#213 Me pregunto si te gustaría que se rieran de ti sí te pasara lo de Ortega Lara, un señor con nombre y apellidos con familia que vive y está vivo casi de milagro. Con la cantidad de víctimas que no lo contaron a lo mejor podrías hacer humor con ellas si estuvieran con nosotros.
#233 Ya estamos con la piel fina.
Pues me tendría que aguantar sabes? Porque el ser "victima" no me puede garantizar un escudo mágico el resto de mi vida, ni debe.
Yo tengo mil defectos, y a mi familia le han pasado unas cuantas desgracias, y he pasado un cancer....y cuando quieras te lo cuento todo a ver cual es el mejor chiste que se te ocurre y nos reimos ambos. Lo digo en serio.
El humor es un recurso evolutivo para ayudarnos precisamente, a sobrellevar las tragedias de la vida.
#237 Una cosa es reirse de uno mismo y de sus circunstancias y otra aprovecharse de una victima del terrorismo con nombre y apellidos para reirse de él en público.
#238 Anda ves a cogértela que se te ha caido el papel de fumar.
A mi no me hagas chantajes emocionales con el victimismo de los demas. Si te mola la censura selectiva pues dilo abiertamente pero no vayas de guay y llorándome por lo de Ortega al mismo tiempo, que estamos hablando de humor, no de darle una paliza con bates de beisbol.

Con nombre y apellidos, dice xD que pasa que los demas no tenemos o algo?
#240 Una cosa es reirse de un colectivo o de una realidad y otra reirse de una persona en público, creo que son cosas diferentes y son tipos de humor distintos. Como dice Ignatius Farray hace falta una academia del humor para jóvenes cádetes: www.instagram.com/p/BwXvLKRFfuM/
#244 Lo que tu digas.
Y que me pongas al mediocre de Ignatius como ejemplo pues venga lo que tu digas.
#207 no lo había visto, qué bueno, ¡gracias! xD
#93 que bien explicado, te quiero.
#22 No se puede despedir a la gente asi solo por decir gilipolleces ya que estariamos todos en el paro.
#101 la empresa te puede despedir sin ninguna razón, simplemente debe pagar la indemnizacion correspondente. En España el despido es libre en casi cualquier circunstancia
#25 Cierto es que la Ser decide si contrata a un humorista o no, pero si lo tiene contratado no lo puede despedir por un tweet ya que no esta trabajando en ese momento y mientras no se salga de madre mientras trabaja en la Ser no entiendo el despido. El que este a favor de esta medida que vigile sus redes sociales a ver si no le van a gustar a sus jefes lo que ven y prescinden de sus servicios.
#61 Es que estás presuponiendo que eso es humor...
#194

El simil sería que hay gente a la que no le gusta la paella y se quejan.
#183 Yo suelo soltar esta frase: todo lo que viene antes de un "pero" no cuenta.

#169 Si no le gustan lo negro igual le va más lo blanco... o eso, o es de humor amarillo.
#252 Me has hecho elegir entre reggular contra la violencia o pasar de todo. Eso es establecer un falso dilema, una falsa y exclusiva elección entre 2 opciones.

Defiendo la pedagogía y no la prohibición, porque con la prohibición sólo consigues tapar una olla a presión que acaba estallando. Es una estrategia cortoplacista. Cuando tienes a una población educada, ella misma se defiende de las mentiras y se vacuna contra la basura.
#284 Tu has atribuido a "todos" que no se pueden defender.
#100 pues Como cualquier otro currante
#20 Recordemos que el que alguien se sienta ofendido no implica que lo que le ha ofendido deba ser eleminado per se.
#34 jajajaja "se le llena la Boca", dice xD
#10 No te tienes que imaginar la mamada solo el contexto.
#197 Yo tampoco entro en si está bien o mal, simplemente hago uso de tu explicación para dar a conocer otro caso análogo donde, según dicha explicación, tampoco se incurre en vulneración de la libertad de expresión.

Supuesto A: Alguien pierde su trabajo por hacer uso de la libertad de expresión.
Supuesto B: Alguien pierde su trabajo por hacer uso de la libertad de expresión.
#214 No se vulnera la libertad de expresión en ninguno de los dos casos.
#214 No es comparable. El profesor tiene un cargo totalmente privado y cero repercusión en la imagen de la empresa en el caso que comentas.

El humorista ya vende directamente su marca y gran parte de su trabajo es promocionar su propia imagen pública. Y es evidente que tu imagen debe estar alineada con las empresas con las que tiene contratos, o éstas van a romper los acuerdos contigo.
#164

"Si lo haces hacia el gran público [...] puede fomentar la normalización del bullying hacia ciertas personas."

"debería ser la audiencia (como en todo negocio) lo que marque si esa persona sigue ahí o no"

O una cosa o la otra: o te eriges en regidor moral de las masas y regulas contra la violencia y la discriminación de cualquier tipo, o pasas de todo y dejas que las masas se autorregulen.

Despedir a este tío ha sido un acierto de la cadena. Más que nada porque es malísimo como humorista. Lo suyo no es humor negro, es sencillamente soez y mezquino. Y encima copiado de otros tan mediocres como él.
#239 Falacia del falso dilema.

No.

He dado mi opinión: Si lo haces hacia el gran público [...] puede fomentar la normalización del bullying hacia ciertas personas.

Y digo que yo no le echaría.

La gente dejó de hacer chistes de gays porque hemos avanzado como sociedad. No porque ningún justiciero haya estado censurando guiones y programas. Ahora simplemente haces un chiste de gays y a casi nadie le hace ni puta gracia. Porque como ya no estamos en el armario y todos tenemos familiares y amigos gays, pues no nos hace ni puta gracia.

Lo que hay que hacer es decirle de todo a este tío si así lo consideras, educar, concienciar, informar. Hacer activismo pedagógico. Pero en ningún caso defender que se le eche y mucho menos echarlo.
#247 La gente no ha dejado de hacer chistes de gays. Hemos avanzado como sociedad, unos, otros no.

"Lo que hay que hacer es decirle de todo a este tío si así lo consideras, educar, concienciar, informar. Hacer activismo pedagógico. Pero en ningún caso defender que se le eche y mucho menos echarlo."
¿Por qué?

Por cierto, no has demostrado que lo que yo he expresado sea una falacia de falso dilema. ¿Cómo se llama a la falacia de citar falacias donde no las hay?
#17 Es muy fácil escribir lo que has escrito sin formar parte del colectivo que es objeto del chiste. Observas cómo contribuye a normalizar el bullying contra tu persona y ves lo irresponsable que es. Es una lástima que los humanos sólo entiendan estas cosas cuando les ha pasado a ellos. El humor negro está para los amigos que saben cómo eres, os echáis unas risas y todo perfecto. Pero de cara a la sociedad hay situaciones, hay vulnerabilidades y hay una responsabilidad que ejercer. Es así.

En cualquier caso, no se le debe echar. Es la sociedad la que debe decidir a qué da audiencia y a qué no. Y si hace gracia y consigue audiencia, que siga ahí.
#210 ¿Y tú cómo sabes que no tengo Síndrome de Down?
#254 Lo he supuesto porque la mayoría de gente que veo reirse del día del orgullo gay y reivindican un día del orgullo hetero, no son LGTB y no tienen ni idea de lo que es serlo en este mundo. Me parece perfectamente extrapolable a otros colectivos cuya realidad sólo sueles entenderla si la vives.

Yo soy gay y cuando alguien que es homosexual dice "maricón" digo que normalizar un insulto es un disparate, que maricón viene de mariquita, un insecto colorido que en la cultura machista…   » ver todo el comentario
#210 No, no es fácil, lo que tu no ves es que esto va más allá de colectivos victimizados. Absolutamente cualquier persona puede ser víctima de todo tipo de discriminaciones, burlas, etc, lo que pasa es que muchas veces solo se le da entidad si perteneces a un colectivo victimizado. Lo que pasa es que cuando eres calvo, hombre heterosexual, etc, nadie te inculca ese victimismo, al final asumes que hay situaciones en las que es un chiste y otras en las que sabes que es una ofensa totalmente dirigida a tu persona con nombres y apellidos.

No tiene ningún sentido vivir ofendido porque hay alguien ahí fuera que piensa XXXXX del colectivo YYYYYY. En mi opinión, con ese twit no está normalizando nada.
#29 Eso que acabas de hacer es un menosprecio a la gente con síndrome de down.
#202 porque tu lo digas voy yo a menospreciar a nadie.
#268 Porque yo lo diga no, por lo que tú ya has dicho.
#275 , claro que si campeón, decir que muchas personas con Síndrome de Down no se pueden defender es menospreciarles.
Yo creo que te falta salir a la calle y ver lo que pasa.
#278 Claro que es un menosprecio ¿de dónde sacas que no pueden defenderse?
#280 , de conocer a algunos que apenas se les entiende al hablar, a ver si te crees que todos los que tienen Síndrome de Down son iguales.
Es que es obvio.
#282 Es que has metido a todos en el mismo saco, de obvio nada, conozco a dos que si les dices alguna tontería te mandan a la mierda, y encima muy educadamente.
#283 , eso es mentira, porque "muchos" no es "todos"
#202 síndrome de daun dubi du daun daun... 8-D {0x1f3b5}
#300 Hay un problema de base: tú sobre la cadena SER no tienes derecho alguno. Son ellos quienes deciden echarle porque es su derecho. Tú luego tienes derecho a decir que te parece mal y a no escuchar esa cadena porque hacen cosas que no te gustan. Nada más. La SER simplemente no quiere pagar el sueldo de este tipo. Sin más.

Con los colegios privados lo mismo: cuando eso ocurre tú puedes opinar que te parece mal, pero el colegio elige como docentes a los que quiere. Si yo tengo un colegio…   » ver todo el comentario
#294 Falso. Si un colegio pri-va-do, que no es lo mismo que concertado, despide a un empleado por decir que el aborto es un derecho (algo que va en contra de la religión católica que "profesa" el centro) no me verás, ni a mí ni a nadie, montar nada. Es más, me la suda. Anda que no hay casos... y de los profesores coartados para no perder una nómina de mierda, mejor no hablemos. Pero es su gato y se lo follan como quieren. Otra cosa es que el centro fuera con-cer-ta-do. Pero, que yo…   » ver todo el comentario
#15 no son comparabless ni de coña
#222 ¿Quién ha dicho que lo sean? Yo solo aplicaba el mismo argumento a los dos.
#101 Esta gente nunca es asalariada por lo que la empresa no tiene que justificar nada, son autónomos o sociedades que prestan sus servicios y la SER puede prescindir de ellos cuando quiera. Puede que tengan un contrato privado en el que especifiquen clausulas o indemnizaciones, pero en ese caso la SER seguro que ha incluído una clausula en la que se contemplan los posibles daños a la imagen de la empresa como causa de finalización del contrato.

En cuanto a que es algo a título personal, hay trabajos en las empresas que tienen "caracter público" y en los que sí es relevante lo que hagas fuera.
#181 Muy egocéntrico hay que ser para pensar que los chistes tratan sobre uno mismo.
#185 ah vale vale!
#183 Qué nivel, Maribel :palm:
#93 Tampoco se trata de prohibirle a nadie que haga chistes de lo que considere oportuno, pero luego que no se queje el autor de las consecuencias en forma de insultos o agresiones verbales.

#169 Pues soy fan de South Park, Peter Griffin y por supuesto de Tarantino. Jamás me he sentido ofendido por nada que hubiera en esos shows. Tampoco me ofende este tuit, solo digo que luego se atenga a las consecuencias el autor del chiste.

Es como si yo me pongo a hacer tuits a favor del maltrato a mujeres y niños, pues igual a alguno le hace gracia, pero me lloverían los palos por todos lados, y con razón.
Pues me ha hecho gracia el despido xD xD xD xD
#195 No, si alguna vez llamas hijo de puta a alguien, por ejemplo, deberías perder tu trabajo.
#85 me da que eres mas de blanco grisaceo
Pues me alegro. Creo que este tío no tiene ninguna gracia. Le ví en late motiv y vergüenza ajena. Vamos, tiene el mismo nivel que un nini con una litrona en la mano en el parque de su barrio.
Despedirle me parece hasta cruel, con que salga Raúl Cimas a darle una colleja ya es suficiente
#85 No me creo que te guste el humor negro y cabrón.
#116 Precisamente este tipo de humor hacen gracia a la gente que tiene totalmente superados los prejuicios a los que hace referencia el chiste. Siempre que veo a alguien ofendido por un chiste de negros, lo primero que pienso es: mira, un racista.
#153 ¿Que tienes derecho a buscarle activamente a alguien la ruina? ¿Qué derecho es ese? Me parece uno de los comentarios más ruines que he leído hace tiempo.
#271 Pues claro que tengo derecho, como he puntualizado, dentro de lo que permite la legalidad. Por ejemplo, puedo decidir dejar de consumir cualquier producto que se anuncie en una cadena que tiene en nómina a cierto sujeto, y puedo animar a otros a hacerlo. ¿Que hay de ruin en eso?
#295 ¿Qué hay de ruin en querer activamente la ruina de alguien? Pues me parece evidente, aunque sea dentro de la legalidad, pero a lo mejor no entendemos lo mismo por ruin.
#271 ¿ Promover activamente la marginación de un colectivo ? Pero hombre que eso ni lo escribe "David Suarez" sino su personaje. El chiste (que a mi no me parece gracioso) no tiene como objetivo marginar a nadie, el sujeto es completamente circunstancial.
#195 ¿Tu madre toca el bajo y tu padre la viola?
comentarios cerrados

menéame