Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Hacen bien. Anda y que le den por culo al Ministerio.
#7:
Siguiendo el consejo de la EMA
Coronavirus - La EMA insiste en aplicar la segunda dosis de AstraZeneca mientras España sigue decidiendo qué hacer
Coronavirus - La EMA insiste en aplicar la segunda dosis de AstraZeneca mientras España sigue decidiendo qué hacer
Comentarios
Hacen bien. Anda y que le den por culo al Ministerio.
#2 #1 Han hecho lo correcto, la segunda dosis esta aprobada y recomendada por la EMA
Coronavirus - La EMA insiste en aplicar la segunda dosis de AstraZeneca mientras España sigue decidiendo qué hacer
Coronavirus - La EMA insiste en aplicar la segunda...
eldiario.esNuestros gobernantes inutiles perdiendo el tiempo esperando un ensayo clinico de mezcla de vacunas, mientras que en OK se vacunan todos con dos dosis y sin problema.
El timo que nos quieren meter los politicos: AstraZeneca solo cuesta 3 €, las otras 18 y 30 €
Siguiendo el consejo de la EMA
Coronavirus - La EMA insiste en aplicar la segunda dosis de AstraZeneca mientras España sigue decidiendo qué hacer
Coronavirus - La EMA insiste en aplicar la segunda...
eldiario.esy los ingleses han vacunado a la mitad de su población con ella sin ningún problema.
Es que con el zanganismo que hay en el gobierno que solo están de fiesta normal que alguien responsable lo arregle.
Y ocurre que el tiempo entre dosis no es ilimitado como deben creer en el ministerio. 
En algunos sitios impera el sentido común
Hola #0! Esta noticia sobre la vacunación irregular de #Oxford·AstraZeneca sería muy buen aporte para
VacunaGate
Si te animas a aportar a la comunidad que denuncia las vacunaciones irregulares, puedes solicitar en un comentario el cambio. Gracias!
Eso se lo dices al que estando libre de covid le inoculen una vacuna que le cree trombos, y al que, a pesar de las indicaciones de Sanidad, decidió administrarsela.
Además, decisión de suspender la vacuna avalada por bastantes países que destacan en preocuparse por su población.
Con esas nulas entendederas no me extraña que te "queden claro" gilipolleces de conclusiones basadas en tu desconocimiento de lo que significa responsabilizarse de tus decisiones.
¿Que quieren ir a su bola? Se les retira cualquier convenio con lo público y que les den.
#2 Perfecto. Quien desee vivir así, que sea libre de hacerlo.
#3 ¿Sin acceso al banco de sangre? Lo dudo.
Perfecto. Pero si alguno de estos a los que inoculan la vacuna muere de trombosis, aunque no tenga nada que ver con la vacuna, que empiecen a atarse los machos en el hospital.
Por lo demás, nada que objetar.
#6 Ojo al tonillo mafioso.
#9 ¿De quién?
¿Del que contagió al que murió por Covid?
Esto no trata sólo de estadísticas, trata de asumir responsabilidades.
Y lo que digo en #6 es una realidad, que aunque sea poco probable la muerte de nadie por la vacuna, si se diera el caso, seguramente sanidad o algún organismo, podría pedir responsabilidades al hospital al saltarse la suspensión del medicamento.
¿O acaso no es así?
#8 No es tonillo de nada. Cuando tomas responsabilidades, las tomas de principio a fin. Sobre todo cuando las recomendaciones son las contrarias a esas decisiones.
Al menos eso es lo que ocurre en el mundo real.
Ahora, ¿que asumen ese riesgo en ese hospital? pues oye, lo dicho, si han tomado esa decisión, pues perfecto.
Las estadísticas les pueden acompañar (o no).
#11 "¿De quién? ¿Del que contagió al que murió por Covid?"
Responsabilidad de quien paralizó la segunda dosis, ¿en serio hay que explicarlo?
Da igual, me ha quedado claro que prefieres asumir vidas por no vacunar que asumir responsabilidades por (supuestos riesgos de) vacunar.
#6 es muchísimo más probable sufrir un trombo por Covid al no haber sido vacunado por completo, ¿por qué en ese caso no pedimos la cabeza de nadie?