EDICIóN GENERAL
490 meneos
1751 clics
Una hora en avión, dos en tren: la iniciativa ecológica para prohibir los vuelos cortos

Una hora en avión, dos en tren: la iniciativa ecológica para prohibir los vuelos cortos

Varios parlamentos de países europeos han propuesto en los últimos meses que se prohíban los vuelos cuyo recorrido se puede realizar en tren en tres horas o menos. La huella de carbono que provoca este medio de transporte choca frontalmente con la lucha contra el cambio climático. Es el indicador ambiental que indica los gases de efecto invernadero emitidos de forma directa o indirecta por una persona o una acción concreta.

| etiquetas: avión , cambio climático , huella de carbono , movilidad
Comentarios destacados:                                  
#12 #6 Yo odio lo de prohibir pero algunas cosas habrá que prohibirlas, ¿no?

De la misma forma que está prohibido arrojar sustancias tóxicas en la puerta de tu casa pues podría ser razonable prohibir ciertas cosas que se van a terminar cargando el planeta tal y como lo conocemos.
Chorradas. Una hora de avión es un Madrid-Mallorca, vete en tren xD xD
#2 Ahora me entero de que hay un tren a Mallorca que tarda menos de 3h...
#22 Era por poner un ejemplo. Un Madrid- Bilbao, Madrid-Lugo, Madrid-Malaga etc... Son vuelos de una hora que en tren llevan mucho más.

La cosa es, qué trayectos de 3h o menos en tren se cubren con avión? Porque el más evidente que es el puente aéreo Madrid- Barcelona (que va lleno) es porque se cubre con el AVE (que va lleno). Si ya nos tenemos que ir a alta velocidad ya la cosa se reduce bastante a un brindis al sol. Dada la velocidad del avión, en una hora se pueden recorrer distancias…   » ver todo el comentario
#30 No mires el dedito, anda, mira la luna -> #33
#2 #33 Veo que ni la entradilla te has leido para comentar :-D
#42 Pues ves mal, ve a VisionLab que creo hacen graduaciones gratuitas :-)

A lo mejor si se repite mucho eso de la vergüenza de volar, alguien fuera de esos círculos se lo cree, pero vamos que es una chorrada. Me recuerdan al tipo de Los Simpsons que movía su coche ecológico alimentado únicamente por su propio ego.
#33 Solo estás hablando de España, aunque el número de enlaces afectados aquí sea limitado no sabes cuál es la situación en los países de los que presentaron la propuesta.
#47 Hombre, es el país que conozco de primera mano. Y una propuesta europea también nos afecta a nosotros, como pasa con normativas europeas varias.
#48 de las cuales solo cumplimos las que nos interesan, por las demás se pagan las multas y santas pascuas.
#33 Por otro lado, aterriza tu en Madrid, pilla tus maletas y vete a Atocha porque algún iluminado ha decidido que tu enlace hasta destino es muy corto porque sí. No sé yo si los vuelos cortos de conexión con otros largos están incluidos en la propuesta, más bien lo entiendo como prohibir la venta de esos billetes cuando sean exclusivamente de punto a punto.

Por otra parte, lo de la aplicación de esta idea es una cosa a largo plazo, por cuestión de capacidad ferroviaria: no creo que haya estaciones, ni material rodante suficiente, como para desviar a todos los pasajeros aéreos al tren por las buenas.
#68 Material rodante no. Pero es cuestión de fabricar y acoplar. O poner más frecuencias.
#81 O poner más frecuencias. Ese es el tema, que al menos en España, las grandes estaciones que tendrían que soportar ese tráfico están ya en varios casos al límite de su capacidad, no hay vías ni andenes para más.
#96 Pues a lo mejor hay que empezar a operar en regímenes de varias estaciones, por ejemplo habilitando la del Prat en Barcelona, o liberando vías en Atocha y Chamartín trasladando tráfico a Príncipe Pío. O pensar en trenes transversales en vez de con cabecera en Madrid o en Barcelona: que algún tren Barcelona-Madrid y Madrid-Sevilla empiecen a operarse de manera única como Barcelona-Sevilla (y quizá con las cabeceras en otras estaciones de menor tráfico). O fomentando operaciones de enganche y…   » ver todo el comentario
#96 Pues habrá que invertir en eso. Si sale adelante esta propuesta, no creo que la vayan a implementar de un día para otro.
#68 Pues lo que te decía. Si los vuelos de enlace no (o no sabemos) y los que unen las principales ciudades tampoco, porque en España están a más de tres horas en tren (en general y dónde hay aeropuerto)... Que nos queda? Para que eso se cumpla(-3h) esa capacidad ferroviaria la vas a tener que upgradear a alta velocidad que no es poco.

Así que ahora mismo me parece puro postureo. Y una chorrada de neo-hippies.

Tengo un amigo californiano que se reía mucho de aquellos que se iban al aeropuerto en Prius. Pues esto es parecido, pero al revés.
#90 Para empezar, la propuesta se ha lanzado en otros países europeos donde afectaría más, no se ha hecho pensando en España. No sé dónde está el postureo cuando en Europa hay un montón de trayectos aéreos que tienen alternativa en tren de menos de tres horas.

En España ahora mismo tenemos como mínimo Madrid-Barcelona, Madrid-Málaga, Madrid-Valencia, Madrid-Alicante. Por los pelos no entraría Valencia-Barcelona. Y cuando se completen más líneas de alta velocidad, entrarán otros, como…   » ver todo el comentario
#33 el clásico vuelo Madrid - Lugo de las 3... En Galicia ya tenemos algunos aeropuertos de sobra, no nos pongas otro en Lugo :-)
#99 habré ido a coger la única provincia sin aeropuerto xD xD sé que a La Coruña hay y algún otro, pero se me ha ido
#33 Madrid-Malaga se hace en menos de 3 horas en tren. Recuerdo que habia un plan para ampliar la linea hasta Barajas no se si esta ya o sigue en "prevision". Para mi esa opcion es mas que valida y no supone ningun problema.
#33 Hombre, en España con la alta velocidad tenemos varios ejemplos: Madrid-Barcelona, Madrid-Alicante, Madrid-Sevilla, Madrid-Valencia... Son trayectos para los que mucha gente coge el avión (de hecho, leí que Madrid-Barcelona es el puente aéreo más transitado del mundo) cuando el tren es una alternativa.
#33 con la diferencia de que el tren no tienes que esperar una hora antes en la estación para cogerlo. Así que el tiempo total del trayecto no es tan corto en avión.
#33 Bicicleta, en bicicleta o autostop
#33 Madrid-Lyon. Madrid-Burdeos. Ahora métete en la web de Renfe y mira lo que se tarda en tren (spoiler: son más de 3 horas).
#17 #2 Lo que pasa cuando no sabes entender lo que lees....
#17 Bueno, ahora que gobierna el PP en Madrid, claro que lo van a hacer.
Se gastarán varios miles de millones en construir las vías, luego se ampliará el presupuesto a mitad de legislatura y finalmente de triplicará cuando acabe la legislatura. Si vuelve a ganar, se sigue el proyecto hasta que lleguen a Valencia y se den cuenta de que enfrente tienen mar, mucho mar, no el Manzanares... se pierde el proyecto y se buscan excusas, pero las comisiones y mordidas ya se han dado :-) . Si pierde, pues esa deuda que la asuma el nuevo equipo minicipal y punto.
#2 No hombre, pero siempre puedes ir en crucero :troll:
#2 "que se prohíban los vuelos cuyo recorrido se puede realizar en tren en tres horas o menos"
#2 Bilbao-Barcelona en avión: 1 hora.
Bilbao-Barcelona en tren: 7 horas.
#25 ¿Y en bus?
#2 comprensión lectora: se prohíban los vuelos cuyo recorrido se puede realizar en tren en tres horas o menos.

Obviamente Madrid-Mallorca en tren se hace en más horas.
#2 para chorrada tu comentario.. :palm:
#70 Es que esas cosas del medio ambiente y el calentamiento global son chorradas, aquí lo importante es seguir como estamos que nos va muy bien a todos.
#2 o un Madrid Badajoz que en tren se tardan entre 6 horas y 2 días xD
#2 ni uno ha pillado el chiste?? Cómo está Menéame
Para recorridos que en tren se hacen en tres horas, no tiene sentido un avión. Entre ir al aeropuerto, tiempo allí, el vuelo, y el traslado de aeropuerto a ciudad de destino, tardas más que con el tren, que va de ciudad a ciudad.
Un Madrid-Barcelona, por ejemplo: entre ir a Barajas (40 minutos), tiempo allí (1 hora), vuelo (1 hora larga), y trayecto del Prat a la ciudad (40 minutos aprox), tardas más que con el AVE.
#23 Lo que no tiene sentido es que sea más barato ir en avión.

Lo que le da sentido es precisamente el hecho de que sea más barato en avión. Si el tren costara lo mismo que el avión, la gente no iría en avión.
#23 Ya, pero el avión es más barato. De hecho, diría que el precio es el principal motivo por el que la gente lo escoge, puesto que el tren es más rápido, más cómodo y apenas tiene restricciones de equipaje.
cc. #72
#72 #23 y no solo eso, sino que salga también más barato un trayecto en coche que en tren, un Sevilla-Madrid o a Barcelona por ejemplo, mueves más coches cuando deberían favorecer el transporte en tren.
#72 Es más barato porque seguimos en una sociedad de energía barata a corto plazo.
#23 lo que no tiene sentido es que generalmente si viajas 2 o más personas en un coche particular ya sale a mejor precio que viajar en tren. Tampoco tiene sentido que el avión normalmente sea más barato que el tren. Tenemos unos ratios de kilómetros de vía por habitante altísimos y un servicio malo y caro.
#23 Quizás la cosa cambia cuando ir al aeropuerto te lleva menos tiempo que ir al centro de las ciudades. Cómo por ejemplo si vives en el extrarradio y vas a un polígono industrial de otra ciudad.
#23 En general lo que dices es cierto, pero solo en general, hay muchas variables ahi:

- Si vives en el norte de Madrid el aeropuerto te queda a menos de 15 min en coche. Si vives cerca de alguna parada de la linea 9, maximo 20 minutos.
- Los controles en el aeropuerto hoy en dia han mejorado bastante, se pueden pasar en no mas de 10 min.
- Igual que hay gente que puede necesitar 45-60 min para llegar al aeropuerto, hay tambien mucha gente que necesita invertir esa cantidad de tiempo en llegar…   » ver todo el comentario
#20 Y algunos reciben, también.
#20 El problema de los runners es que funcionan como una secta. Como tengas a alguien cerca que le guste correr, cada cierto tiempo te viene a presumir de cuántos km hace, cuánto tarda, y no para de "animarte" a que te pongas a correr tú también.
#73 yo voy casi siempre en bici. Me aburren los aficionados al motor que estan todo el dia hablando de cada modelo que sale al mercado...
#204 Era mas una respuesta a #73 y #127.
Este ultimo ganador del calzador de la jornada :calzador: xD
#24 El planeta no es una propiedad privada, no puedes hacerte cargo de las externalidades que afectan a los demás y menos cuando son irreversibles.
#24 Nop. No puedes tener armas nucelares en casa, por muy privada que sea. Ni RPGs. Ni un tanque.
#64 Pues yo tengo la casa llena de RPGs japoneses... :roll:
Se cierra el circulo. Se trata de subir impuestos ("tasas") con el pretexto del cambio climático:
"La activista adolescente sueca Greta Thunberg... " que no es más que marioneta de los lobbies y su descarada campaña de relaciones públicas, propaganda e indignación popular manufacturada. Historia falseada y prefabricada de una niña indignada que comienza su cruzada "sola", conexiones al más alto nivel, y gigantesca atención mediática e intitucional que…  media   » ver todo el comentario
#95 Pretexto dice. Echa un ojo en.wikipedia.org/wiki/Environmental_impact_of_aviation No es poner tasas, es quitar las subvenciones que tienen ahora. El que coja un avión pague el coste completo (con externalidades), que yo no quiero pagarle parte.
#95 Que suban todas las tasas que quieran si es para frenar el cambio climático. Porque si no se frena nos va a dar igual todo.
#24 Si es de acceso público no, debe tener límites. Que no vivimos en el salvaje oeste.
Prohibir prohibir prohibir, regular regular regular, prohibir prohibir prohibir
#6 Yo odio lo de prohibir pero algunas cosas habrá que prohibirlas, ¿no?

De la misma forma que está prohibido arrojar sustancias tóxicas en la puerta de tu casa pues podría ser razonable prohibir ciertas cosas que se van a terminar cargando el planeta tal y como lo conocemos.
#12 como mucho puedo estar de acuerdo en internalizar costes, es decir, si realmente los aviones contaminan tanto que se apliquen tasas respecto a lo que contamine cada modelo
#21 Desde el sector ambiental siempre se ha denunciado la externalización de costes ambientales de ciertas prácticas. Los viajes en avión son un ejemplo. Si se internalizaran estos costes pasaría a ser mucho más caro.
#21 tasas tasas tasas, impuestos impuestos impuestos...

#24 no
#31 que guarro eres, por fin me había sacado al Sobera de la cabeza y me saltas con eso xD
#21 eso es regular.

A mí me parece bien, porque viajar en tren es una opción totalmente intercambiable, a mi me parece más práctica y muchas veces más rápida
#21 Si algo se carga el planeta hay que prohibirlo no? de que sirve aplicarle tasas? acaso con ese dinero puedes limpiar el aire?
#6 si no hubiesen prohibido fumar se fumaria en los quirófanos, clases, bares, hoteles, restaurantes...
La gente es asi
#15 en una propiedad privada tú pones las normas
#24 No lo sabía. Me pondré a cocinar metaanfetamina en cuanto llegue a mi propiedad privada.
#6 es lo que tienes que hacer cuando la gente somos gilipollas....
#6 Es lo que tienen las sociedades humanas, que necesitamos reglas para no caer en la barbarie. Quien no quiera reglas tiene la opción de encerrarse en una cueva y vivir allí a su bola
#27 El que quiera que el estado no le ponga normas que se vaya a Somalia.
#6

Tienes razón.

Te prohiben contaminar, te prohiben robar, te prohiben imprimir tu propio dinero, te prohiben aparcar encima de la hierba en los parque públicos ... .... vivir en sociedad es un asco.
#6 Contaminar, matar, enfermar.
#6 Vete a vivir al monte tu solo, porque la civilización no va contigo.
#32 y por que crees que pasan esas cosas? por que no interesa que se usen, deteriorando el servicio, retrasos, poca frecuencia de paso, masificando pasajeros para estresarlos.
Para fomentar el uso a parte de lo que ya he dicho , es mejorarlo para que la gente quiera usarlo, que se invierta de verdad en ellos y no en construir mas km de ave que solo lo usan los mas ricos.
#39 El transporte a veces falla.
Pero el coche también te puede dejar tirado. No demonicemos.

En Alemania, si falla el tren, puedes pedir un taxi y luego reclamar el coste (creo que hay un limite max de 25€, pero te vale para llegar a destino o coger otro tren en otra estacion).
Nada cambiaría en España, salvo la comunicación entre Madrid y Barcelona, porque apenas hay comunicación entre el resto del país.
#9 Madrid-Sevilla tal vez (o Málaga, ¿Zaragoza?). Pero no se me ocurre ningún otro puente aéreo en el que Madrid no esté implicado, y que haya una conexión de tren decente.
#40 Sevilla-Barcelona
Muy interesante que este debate llegue a España. La revista Ballena Blanca también lo lleva este mes en su portada: www.ballenablanca.es/numero-19-junio-2019/
#4 Aquí la portada de la revista Ballena Blanca:  media
#4 Aqui no hay debate. No conozco a nadie que prefiera el avion al tren para hacer un vuelo domestico en España habiendo alternativa ferroviaria que suele ser el AVE.
#83 ya.... Madrid-Santander en avión es una hora, en Alvia 4 y media....
#83 Yo hago Sevilla-Barcelona siempre en avión.
Tren: 6h, >100€ I/V
Avión: 2h, 50€ I/V (incluyendo tasas aeroportuarias, que son caras en Barcelona).
#32 ¿En los atascos se apartan todos para que tu pases? Explicame el truco por favor. Debes de ser el unico que jamas ha tenido un retraso con su propio vehiculo.
#49 "Los atascos, en los 13 años que llevo yendo a trabajar en Madrid nunca han supuesto (excepto el día de la nevada famosa que paralizó Madrid, incluido el transporte público) que llegará tarde a trabajar o me impidiera ocuparme de mis obligaciones familiares. En vez de llegar a lo mejor a en punto hacía que llegara a y cuarto"

Pues dependerá mucho del recorrido. Pásate por parla en horas puntas. Lo de los 15 minutos de retraso será los días con suerte. O ve de las tablas a sanse…   » ver todo el comentario
#45 En un atasco tienes más opciones a la hora de decidir alternativas, desde aplicaciones que te preavisan del atasco hasta tomar otras rutas diferentes organizando si prefieres arriesgarte en el atasco o invertir más tiempo en un recorrido de mayor distancia.
Es cierto que como te pille una estación de cercanías donde no tengas más conexiones, estás expuesto a lo que "quiera tardar" el tren, aparte de las huelgas encubiertas que no son pocas. Mi hermana tiene muchísimos problemas por ejemplo cerca de Villaverde, con retrasos de 20 minutos al ir y al volver, vas sumando y al cabo del mes son muchas horas que recuerpar en el trabajo y muchas que ha perdido de su vida privada.
#32 Dime donde vives por favor; para no ir nunca. Porque menudos vecinos te gastas...
#62 Yo uso el transporte público a diario y claro que alguna vez me he encontrado gente así, pero no son la norma, y no son motivo suficiente para dejar de usarlo. Si donde tú vives lo normal es eso, pues te compadezco la verdad.

Por cierto, ese tipo de gente qu comentas también me la encuentro en la calle, en las tiendas, en el médico, en la universidad cuando estudiaba, a veces incluso en el trabajo. ¿Qué propones, que me quede en casa encerrado para no sufrir al resto de la sociedad y no enfermar? No lo veo.
Si pusieran el AVE mas barato te digo yo que ciertos trayectos en avión no los hacia nadie, en Finlandia tienes trenes que hacen mas de 500Km en alta velocidad (tramos) por menos de 25€.
#56 Ponerlo más barato significa que el que no viaja le paga el billete al que viaja. No le veo la gracia.
#71 Sí.
Parece buena idea, además siempre he pensado que entre ir y venir del aeropuerto, controles y demás tardas menos en tren que en avión para bastantes destinos nacionales.
#8 yo hice Santiago Madrid todas las semanas durante tres meses y medio.
Mis cálculos eran:
Tren 5:30 y estaba en pleno centro.
Avión 3:30
Parece que ganas dos horas pero a la hora de la verdad era al revés.
Cuando iba en avión era tiempo perdido todo. Esperar bus, estar en el bus. El rollo de ver si eres un terrorista. Esperar el vuelo. Ahora no enciendan el ordenador, ahora vamos a aterrizar. Ahora esperen que bajamos y luego ir a Madrid desde barajas.
El tiempo del tren era me siento, saco portátil trabajo hasta que llegue.
Al final opte por el tren y estoy hablando de un viaje de 5:30. En un viaje de 3:30 es que no se compara.
Muy interesante la comparación de trayectos de la tabla. Y eso que en ella no se cuenta con que los aeropuertos suelen estar a las afueras de las ciudades y hay que sumar tanto ese tiempo (y el de espera en el aeropuerto), como las emisiones de ese viaje hasta el aeropuerto y viceversa.
El tren, de carbón
#3 como si construir las vias y los recursos necesarios para hacerlo así como mantenerlas fuese muy ecológico.

Potencial de ecología del avion con futuras tecnologías: infinito.

Potencial de ecología del tren sobre vía: mínimo.

Un qplauso por todos esos ecologistas de pega
#93 Si inventas el futuro de los medios de transporte está claro que te puedes inventar el ecologismo que te salga de las gónadas.
Pues tres coger mi primer avión, tengo que confesar algo: es mucho más cómodo viajar en tren que en avión. Además viajar en tren tiene menos esperas, pasas por menos controles y te dejan en un lugar mucho mejor conectado en la ciudad.

Teniendo eso en cuenta, y obviando la parte de la contaminacion, yo solo pensaría en cogerme un avión cuando el viaje en tren fuera superior a las cuatro horas, o cuando el viaje en avión fuera mucho más barato. Me. Sorprende que haya gente que prefiera coger el…   » ver todo el comentario
Yo he llegado a hacer Palma-Barcelona con el coche en barco en 4 horas (en la epoca que estaba operativo el Buque-Bus), era casi mas rápido que el avión incluyendo los tiempos muertos del aeropuerto.
Pero claro ese barco se dejó de operar, no era rentable....
Hay quien para alcanzar cierto grado de dignidad ambiental debería ser obligado a ir caminando no importa donde.:-D
Además que normalmente, suele ser muy impractico el avión para esto y más lento(aunque a veces más barato).

Donde con un tren tardas 3h + 0,5/1h de tiempo extra perdido, con el avión tardas 1h de viaje +2 o 3h perdidas en el aeropuerto o salir y llegar a donde vayas.

Obviamente hay excepciones y una ley así deberia vigilar bien esas excepciones... pero la idea base parece buena.

Una vez calculé los tiempos de viaje medios de Igualada - Madrid(Paracuellos del jarama) en…   » ver todo el comentario
me importa un pito la puta luna, mira el agujero negro www.meneame.net/story/sobrecogedora-foto-deja-descubierto-como-derrite
Al menos los vuelos a Extremadura no peligran
Y para ello se reforzará el servicio ferroviario con novísimos y magníficos trenes a gasoil.
El puto coche, el puto coche que muchos no lo sueltan ni para ir la bar de la esquina, literalmente.
Yo los prohibia escepto para trabajo y que los alquilen. Los que van solos en un coche de 5 plazas, de chulos, multazooo.
#1 El transporte público es deficitario en muchas partes, cosa que si te tienes que desplazar para lo que sea, vas en coche.
#5 vivo y trabajo en Madrid capital, esto es lo que tardo en coche/moto, transporte y andando  media
#78 Por que vives en Madrid, tienes transporte público que te permite una mobilidad que el resto no podemos.
En mi caso trabajo fuera de donde resido, el primer autobús que pasa me deja a las 10 de la mañana en la piblación donde trabajo. Ya me gustaria a mi dejar el coche en casa
#97 Sugiero que mires la imagen que aporta #78, puesto que ambos estais abogando por lo mismo ;)
#78 yo cuando vivía y trabajaba en Madrid también iba andando, en bici o transporte público, ahora que vivo en mi pueblo y trabajo en otra ciudad, no lo tengo tan fácil (y no me voy a gastar 700€ al mes de alquiler o comprarme una casa donde trabajo ahora cuando en mi pueblo vivo en una casa sin tener que pagar alquiler ni hipoteca, sólo gastos)  media
#78 Te falta mostra el tiempo en bici
#78 pues ya estás tardando en comprarte un maletín e ir con el brazo levantado...
#78 Yo viviendo en Barcelona voy con el coche a trabajar.

Tardo menos andando, que en transporte publico.
#5 si la gente usase transporte público habría mas frecuencia de buses/trenes y no serian deficitarios, yo promovería el transporte público y penalizaria el ir 1 en un coche (mover una puta tonelada para desplazar 80kg no tiene ningún sentido)
#84 Fuera de las grandes urbes tienes un deficit crónico de transporte público. Te diré que es mas, no hay una política de recuperación de los trenes de via estrecha.
#84 O regular de una vez por todas los nuevos vehiculos de movilidad personal, donde un trasto de 15-25 kg desplaza una persona.
#7 no, me molesta la gente que abusa de los coches, para placer te pajeas o haces running por tu pueblo.
#11 Precisamente el del pueblo necesita un coche
#7 yo me compré un v8 atmosférico para aparcar delante de la gente como esta y dejarlo a relentí debajo de su ventana todo el día. :troll:
#13 No seas vago y de vez en cuando baja a pisarle bien, que un V8 es música para los oídos...
#57 solo puedo acelerar cuando es navidad o verano... ya sabes, la paga extra.
#1 que pongan el transporte publico practicamente gratuito ( o gratuito para determinadas personas como estudiantes, jubilados, discapacitados...) y ya verias como bajaba el uso particular del coche.
Aqui en barcelona sale mucho mas barato bajar a barcelona en coche que en transporte publico, de ahi que se formen tantos colapsos por las mañanas.
#10 jubilados por qué? Si me dices según renta igual me convences...
#10 La gente usa el coche para ahorrarse 10 minutos de trayecto frente al transporte público. Aunque éste fuese gratuito no iban a dejar el coche en casa.
#51 No puedo hablar por otros, pero en mi caso, cogería el bus si fuese gratuito aunque tardase más.

Lo que es evidente que no voy a hacer es que sea más caro y más lento que coger tu propio coche.
#10 Yo pondría peajes para entrar en todas las ciudades y multiplicaría x 100 el impuesto de circulación. Ya verías si bajaba el uso particular del coche.
#58 Viva el capitalismo, que solo los ricos tengan coches.
#10 Creo que precisamente los colectivos que has indicado son los que usan el transporte público porque no se pueden permitir un coche o les sale más barato, poniéndolo gratis no conseguirías aumentar el número de usuarios, creo que la medida sólo tendría éxito si es gratis para todos que sí haría que colectivos se piensen si les compensa más un coche si el transporte público es gratis.
Por otra parte, creo que también hay que plantear modelos de transporte público menos masivo, no…   » ver todo el comentario
#1 Que chulos ellos porque al comprarse un coche y pagar una pasta han decidido pagar más para tener la posibilidad de ir más gente en el coche.
#1 No problem, el mio es biplaza
#1 la típica opinión de niño de papá pijito que en la vida ha trabajado en un polígono industrial, donde no llega el transporte publico y menos si entras a trabajar a las 6 de la mañana.

Os pensáis que los atascos a las 7 de la mañana son cosa de ricos o de gente mala, cuando cualquiera tomaría la alternativa si esta existiese.

La mayoría de gente ni puede permitirse vivir en una zona bien comunicada con transporte público porque los precios son demasiado elevados.

Que usen el transporte público es el “que coman pasteles” de nuestro tiempo.
#46 No es una cuestión de llegar o no, es una cuestión de coste. El transporte público es caro, muy caro, no puede ser que ir en tu coche salga más barato que ir en bus o en metro.

Si pusiesen transporte público gratuito yo no haria ni 1/4 de los kilometros que hago al coche.
#59 CReo que me he explicado bien, hablo del abuso del coche, no del uso necesario. Esto es como las drogas uso y abuso.
#82 ¿y donde ponemos la linea de lo que es necesario o no? Yo voy andando al trabajo, y los transportes en coche son básicamente por ocio. ¿Entonces estoy abusando del coche?
#59 no sé, para mi es más una cuestión de tiempo. Los coches son mucho más caros de lo que la gente suele decir, no es solo echar gasolina.

Pongo dos ejemplos de mi experiencia:
- Trabajaba en Sant Cugat, vivia en Mataró. 45km de distancia, dos de las ciudades más pobladas de Cataluña. Pues para ir en transporte público de puerta a puerta necesitaba 2.5h (2 transbordos), 5h al día, una burrada. En coche me dejaba un dineral (la mitad de mi sueldo) pero perdía apenas 1.5h al día, no 5. Eso sin…   » ver todo el comentario
#89 Difiero en lo primero, el coche es solo echar gasolina(y las pertinentes averías) Ya que tu el coche tienes que tener si o si. el coste de adquisicion lo has tenido que hacer, y pagar el seguro. La comparativa se debe hacer entre el coste que un dia cualquiera haga un desplazamiento en coche o que ese dia lo deje aparcado y vaya en transporte publico. Osea, hay que comparar el coste marginal, hacerlo con el coste total es un sin sentido.
#46
Yo creo que #1 deja bien claro que en el caso de ir a trabajar si es justificable el uso del coche.
#46 tiene toda la razon del mundo y como eso muchas cosas ,alternativa y solucion si que la hay lo complicado seria hacerlo,este problema se puede solucionar en cuanto lleguen los coches autonomos ,pero tenemos que hacerlo ya porque el tiempo se acaba.
#98 los coches autónomos no contaminan?
#1 No todo el mundo vive en el centro o en zonas bien comunicadas.

Algunos incluso tenemos que usar el coche para llegar a la parada del bus, así que menos multas/prohibiciones y más opciones de transporte público para las afueras.
#80 O que destinen todo ese dinero en mejorar el transporte publico en vez de gastarlo el volquetes de putas.
#1 Creo que hablode abuso, no uso , pero no se ha entendido por lo que veo. Gracias
#1 "El puto coche, el puto coche que muchos no lo sueltan ni para ir la bar de la esquina, literalmente"

O tu no has tenido coche en tu vida , o vienes simplemente a demonizar. La gente no va al "bar de la esquina" en coche porque es imposible aparcar.
#86 No he tenido coche , y me he recorrido toda España ( ah, y no soy rico ,y trabajo)
#86 En mi calle hay todos los putos días varios coches en doble fila de gente que está tomándose una caña en los bares.

Si vives en una ciudad donde la doble fila no queda impune, te envidio.
#1, vivo a 1.7km de mi trabajo y siempre voy andando. Mis padres viven a 15km y cuando los visito si me pilla bien voy en bici (por ejemplo las 2 últimas veces, con la pega del sudor y tal y de que se tarda más que en coche, claro). Pero a pesar de esto tengo que decir que lo que has dicho es una gran tontería.
Vengo a compartir mi granito de arena, Barcelona-Bilbao, 9-10 vuelos al día todos llenos o casi son 55min, en tren 7 horas.
«123
comentarios cerrados

menéame