Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Pues que no se casen, hostias ya, qué gente más cansina los americanos y anglófonos. No sé si estas tonterías vienen de las mujeres, de los hombres, o de ambos, pero me están tocando las narices.
Tal y como están las leyes (especialmente en Reino Unido), los hombres NO van a casarse porque salen perdiendo.
Entonces aprovechan algunos neomachistas para decir "o las cosas vuelven a donde estaban, o los hombres no se casan". Coño, pues que no se casen y listos... En serio, me flipa de las yankis lo PALIZAS que son con que si son independientes y la madre que parió a panete, que ya llega a ser agresivo, y luego llorando por las esquinas porque no pueden casarse. Y lo grave es que no creo que les interese de verdad el matrimonio, entendido como una pareja estable con objetivos comunes que comparte un camino en la vida (sí, uno no debe casarse simplemente por amor, si no hay objetivos comunes y un camino compartido, casarse es pedir a gritos un divorcio), sino la boda, el día de fiesta en que son protagonistas.
No es que tenga nada en contra de vestirme de princesa, me encanta vestirme de ceremonia de los óscars en cuanto tengo ocasión. Pero casarse para hacer eso una vez y encima dejarse el yescal que se dejan en los EUA es ridículo: con lo que se dejan en una boda te pegas un viajazo a cualquier parte del mundo.
En cuanto a la opción B que sugieren algunos de "si las mujeres dejáis de trabajar y sois dependientes, volvemos a casarnos"... pues mira, como hija de familia en la que el padre (casado) no nos cuidó para nada y nos tuvo que cuidar nuestra madre, va a ser que no.
Ahora, también se entiende que desde el punto de vista masculino, lo de casarse para que te den la patada y se lleven al niño y encima tengas que pagar, pues también va a ser que no. Si yo fuera tío y quisiera tener hijos intentaría ganar una pasta para tenerlos por vientre de alquiler en EUA. Pero casarse para formar una familia no te garantiza que conserves a la familia, mientras que sí te asegura tener que mantener a una familia a la que no podrás ver. Conozco a mujeres estupendas que cedieron amablemente la custodia compartida (incluso en casos en que el divorcio lo solicitó él) pero no son muchas. Hay posibilidades de pagar de por vida la hipoteca y manutención de casa e hijos que no disfrutas. Y eso no va a firmarlo nadie.
Habrá que hacer pisos sociales y RBU para padres divorciados, y que puedan rehacer su vida. No va a quedar otra.
Ahora, el matrimonio "de antes" está muerto. No va a volver, punto. A ver si en los países angloparlantes se hacen a la idea y dejan de dar la paliza con obviedades.
Tal y como están las leyes (especialmente en Reino Unido), los hombres NO van a casarse porque salen perdiendo.
Entonces aprovechan algunos neomachistas para decir "o las cosas vuelven a donde estaban, o los hombres no se casan". Coño, pues que no se casen y listos... En serio, me flipa de las yankis lo PALIZAS que son con que si son independientes y la madre que parió a panete, que ya llega a ser agresivo, y luego llorando por las esquinas porque no pueden casarse. Y lo grave es que no creo que les interese de verdad el matrimonio, entendido como una pareja estable con objetivos comunes que comparte un camino en la vida (sí, uno no debe casarse simplemente por amor, si no hay objetivos comunes y un camino compartido, casarse es pedir a gritos un divorcio), sino la boda, el día de fiesta en que son protagonistas.
No es que tenga nada en contra de vestirme de princesa, me encanta vestirme de ceremonia de los óscars en cuanto tengo ocasión. Pero casarse para hacer eso una vez y encima dejarse el yescal que se dejan en los EUA es ridículo: con lo que se dejan en una boda te pegas un viajazo a cualquier parte del mundo.
En cuanto a la opción B que sugieren algunos de "si las mujeres dejáis de trabajar y sois dependientes, volvemos a casarnos"... pues mira, como hija de familia en la que el padre (casado) no nos cuidó para nada y nos tuvo que cuidar nuestra madre, va a ser que no.
Ahora, también se entiende que desde el punto de vista masculino, lo de casarse para que te den la patada y se lleven al niño y encima tengas que pagar, pues también va a ser que no. Si yo fuera tío y quisiera tener hijos intentaría ganar una pasta para tenerlos por vientre de alquiler en EUA. Pero casarse para formar una familia no te garantiza que conserves a la familia, mientras que sí te asegura tener que mantener a una familia a la que no podrás ver. Conozco a mujeres estupendas que cedieron amablemente la custodia compartida (incluso en casos en que el divorcio lo solicitó él) pero no son muchas. Hay posibilidades de pagar de por vida la hipoteca y manutención de casa e hijos que no disfrutas. Y eso no va a firmarlo nadie.
Habrá que hacer pisos sociales y RBU para padres divorciados, y que puedan rehacer su vida. No va a quedar otra.
Ahora, el matrimonio "de antes" está muerto. No va a volver, punto. A ver si en los países angloparlantes se hacen a la idea y dejan de dar la paliza con obviedades.
#19:
Basta ver cualquier sentencia de "separación judicial legal" en EEUU o UK para ver cual es la razón.
- Ruina de por vida para el hombre.
- Hijos, casa, pensión e indemnización para la mujer.
Peor incluso que en España, que ya es decir.
- Ruina de por vida para el hombre.
- Hijos, casa, pensión e indemnización para la mujer.
Peor incluso que en España, que ya es decir.
#16:
Tú no puedes prohibir que la gente se case o que tenga pocos hijos, pero puedes crear el entorno, el marco y el caldo de cultivo para que la gente, voluntariamente, elija esa opción.
Las leyes que ustedes ven que se aprueban las promulgan los legisladores, pero las dicta el poder económico, el auténtico gobierno.
Al poder económico le interesa el individualismo, no es lo mismo construir viviendas para 10.000.000 de familias que para 20.000.000 de personas que viven solas, igual que los contratos con compañías eléctricas, gas, vehículos, compras en supermercados, etc.
A que ya no ven ustedes las series de TV o películas donde los capítulos giran alrededor de una familia? Todos son separaciones, divorciados, ... los casados que aparecen sufren o acaban siendo infieles, pero con un tono jocoso. Hoy día hay webs que promocionan la infidelidad, saturación de pornografía en la Red, pseudo-porno en series de TV y cine ...
El ciudadano no se da cuenta de eso, se queda en el nivel inferior, incapaz de discernir si le están llevando al matadero, debatiendo como #5 si es bueno. malo, justo o injusto, sin darse cuenta de la manipulación.
Las leyes que ustedes ven que se aprueban las promulgan los legisladores, pero las dicta el poder económico, el auténtico gobierno.
Al poder económico le interesa el individualismo, no es lo mismo construir viviendas para 10.000.000 de familias que para 20.000.000 de personas que viven solas, igual que los contratos con compañías eléctricas, gas, vehículos, compras en supermercados, etc.
A que ya no ven ustedes las series de TV o películas donde los capítulos giran alrededor de una familia? Todos son separaciones, divorciados, ... los casados que aparecen sufren o acaban siendo infieles, pero con un tono jocoso. Hoy día hay webs que promocionan la infidelidad, saturación de pornografía en la Red, pseudo-porno en series de TV y cine ...
El ciudadano no se da cuenta de eso, se queda en el nivel inferior, incapaz de discernir si le están llevando al matadero, debatiendo como #5 si es bueno. malo, justo o injusto, sin darse cuenta de la manipulación.
#42:
#37 Ah, que los europeos son mejores que los musulmanes.
Intentaré explicarte algunas diferencias que no conoces, olvidas o las dos cosas.
Europeos se refiere a ciudadanos de un continente que es Europa. Musulmanes sol los que profesan una religión monoteísta.
Hay musulmanes que son europeos, europeos que son musulmanes, musulmanes de otros continentes que vienen a Europa... Si hablas de humanos no europeos que quieren vivir en Europa (por los motivos que sea); eso es un grupo. Si hablas de humanos no europeos musulmanes que quieren vivir en Europa (por los motivos que sean); eso es otro grupo diferenciado (a Europa quieren venir muchos seres humanos no europeos que no son musulmanes). Si hablas de seres humanos no europeos (musulmanes o no) que quieren venir a Europa a trabajar para enviar recursos a sus familiares y después de un tiempo, regresar a su país de origen; ese es otro grupo.
Y podemos seguir... con el grupo de los seres humanos no europeos que una vez han conseguido entrar, trabajar y establecerse en Europa; deciden reunirse en barrios determinados para "vivir según algunas costumbres de sus países de origen" (musulmanes, indús, cristianos, judíos...); ese es otro grupo. Muy numeroso en países en los que los políticos apostaron por eso que llaman "multiculturalismo".
De este último grupo que he mencionado, puedes contar al grupo de seres humanos musulmanes europeos (hijos de inmigrantes que nacieron en Europa); que echan de menos ciertas costumbres de la cultura y/o el país de sus padres (al que algunos de estos solo fueron de visita...) y deciden que sería bueno "imponer" algunos de esos usos y costumbres en la Europa en la que nacieron y se formaron; ese es otro grupo de europeos. Algunos de ellos, frustrados por el poco éxito que esas costumbres que quieren imponer en Europa, tienen entre el resto de ciudadanos europeos (que no son musulmanes, ni quieren serlo); se van de "vacaciones" a matar o a ser matados en aras de ese sueño: se llame Estado Islámico u otra denominación.
Es decir, "europeos" es una cosa y "musulmanes" es otra cosa; por mucho que haya seres humanos que puedan ser las dos cosas.
#35 No dice que los europeos sean mejores que los musulmanes; eso es algo que tu escribes. Tu sabrás por qué.
Dice "...pero la piramide poblacional europea asusta y mejor que nazcan mas europeos a que se parechee con musulmanes". Tampoco hace distinción entre europeos y musulmanes. Yo deduzco que lo que quiere decir es algo como "...pero la piramide poblacional europea asusta y mejor que nazcan mas europeos a que se parechee con inmigrantes".
Yo tampoco considero que los europeos seamos mejores que los no europeos; pero como #35, considero que es mucho mejor que el problema de la pirámide poblacional (un problema que existe); es mejor enfrentarlo con medidas para que nazcan más ciudadanos europeos, hijos de ciudadanos europeos, que parcheando con inmigrantes no europeos. Y lo prefiero por muchas razones; entre ellas están las culturales; pero también el hecho de que prefiero niños y niñas nacidos de padres europeos que se eduquen en grupos sociales europeos (a ser posible, laicos); a inmigrantes no europeos que llegan a las costas de Europa con una edad determinada (muy alejada de la infancia) y sin su familia.
A mi me gusta la "cultura europea"; aunque quizá debiera decir "occidental". Y ya se que nuestros antepasados se mataron entre ellos unas cuantas veces; pero ahora mismo, a estas alturas del siglo XXI, prefiero vivir en Europa con las costumbres europeas (muy variadas, por cierto) y seguir avanzando en esa convivencia entre europeos, aunque de vez en cuando haya roces y conflictos.
No me gustan las injerencias religiosas en las leyes civiles (no me gustan las injerencias religiosas en nada!!) y tengo la percepción de que Europa camina hacia el laicismo legal y estatal. Eso es lo que siempre he querido y estoy convencido de que es una buena herencia...
Intentaré explicarte algunas diferencias que no conoces, olvidas o las dos cosas.
Europeos se refiere a ciudadanos de un continente que es Europa. Musulmanes sol los que profesan una religión monoteísta.
Hay musulmanes que son europeos, europeos que son musulmanes, musulmanes de otros continentes que vienen a Europa... Si hablas de humanos no europeos que quieren vivir en Europa (por los motivos que sea); eso es un grupo. Si hablas de humanos no europeos musulmanes que quieren vivir en Europa (por los motivos que sean); eso es otro grupo diferenciado (a Europa quieren venir muchos seres humanos no europeos que no son musulmanes). Si hablas de seres humanos no europeos (musulmanes o no) que quieren venir a Europa a trabajar para enviar recursos a sus familiares y después de un tiempo, regresar a su país de origen; ese es otro grupo.
Y podemos seguir... con el grupo de los seres humanos no europeos que una vez han conseguido entrar, trabajar y establecerse en Europa; deciden reunirse en barrios determinados para "vivir según algunas costumbres de sus países de origen" (musulmanes, indús, cristianos, judíos...); ese es otro grupo. Muy numeroso en países en los que los políticos apostaron por eso que llaman "multiculturalismo".
De este último grupo que he mencionado, puedes contar al grupo de seres humanos musulmanes europeos (hijos de inmigrantes que nacieron en Europa); que echan de menos ciertas costumbres de la cultura y/o el país de sus padres (al que algunos de estos solo fueron de visita...) y deciden que sería bueno "imponer" algunos de esos usos y costumbres en la Europa en la que nacieron y se formaron; ese es otro grupo de europeos. Algunos de ellos, frustrados por el poco éxito que esas costumbres que quieren imponer en Europa, tienen entre el resto de ciudadanos europeos (que no son musulmanes, ni quieren serlo); se van de "vacaciones" a matar o a ser matados en aras de ese sueño: se llame Estado Islámico u otra denominación.
Es decir, "europeos" es una cosa y "musulmanes" es otra cosa; por mucho que haya seres humanos que puedan ser las dos cosas.
#35 No dice que los europeos sean mejores que los musulmanes; eso es algo que tu escribes. Tu sabrás por qué.
Dice "...pero la piramide poblacional europea asusta y mejor que nazcan mas europeos a que se parechee con musulmanes". Tampoco hace distinción entre europeos y musulmanes. Yo deduzco que lo que quiere decir es algo como "...pero la piramide poblacional europea asusta y mejor que nazcan mas europeos a que se parechee con inmigrantes".
Yo tampoco considero que los europeos seamos mejores que los no europeos; pero como #35, considero que es mucho mejor que el problema de la pirámide poblacional (un problema que existe); es mejor enfrentarlo con medidas para que nazcan más ciudadanos europeos, hijos de ciudadanos europeos, que parcheando con inmigrantes no europeos. Y lo prefiero por muchas razones; entre ellas están las culturales; pero también el hecho de que prefiero niños y niñas nacidos de padres europeos que se eduquen en grupos sociales europeos (a ser posible, laicos); a inmigrantes no europeos que llegan a las costas de Europa con una edad determinada (muy alejada de la infancia) y sin su familia.
A mi me gusta la "cultura europea"; aunque quizá debiera decir "occidental". Y ya se que nuestros antepasados se mataron entre ellos unas cuantas veces; pero ahora mismo, a estas alturas del siglo XXI, prefiero vivir en Europa con las costumbres europeas (muy variadas, por cierto) y seguir avanzando en esa convivencia entre europeos, aunque de vez en cuando haya roces y conflictos.
No me gustan las injerencias religiosas en las leyes civiles (no me gustan las injerencias religiosas en nada!!) y tengo la percepción de que Europa camina hacia el laicismo legal y estatal. Eso es lo que siempre he querido y estoy convencido de que es una buena herencia...
Comentarios
Pues que no se casen, hostias ya, qué gente más cansina los americanos y anglófonos. No sé si estas tonterías vienen de las mujeres, de los hombres, o de ambos, pero me están tocando las narices.
Tal y como están las leyes (especialmente en Reino Unido), los hombres NO van a casarse porque salen perdiendo.
Entonces aprovechan algunos neomachistas para decir "o las cosas vuelven a donde estaban, o los hombres no se casan". Coño, pues que no se casen y listos... En serio, me flipa de las yankis lo PALIZAS que son con que si son independientes y la madre que parió a panete, que ya llega a ser agresivo, y luego llorando por las esquinas porque no pueden casarse. Y lo grave es que no creo que les interese de verdad el matrimonio, entendido como una pareja estable con objetivos comunes que comparte un camino en la vida (sí, uno no debe casarse simplemente por amor, si no hay objetivos comunes y un camino compartido, casarse es pedir a gritos un divorcio), sino la boda, el día de fiesta en que son protagonistas.
No es que tenga nada en contra de vestirme de princesa, me encanta vestirme de ceremonia de los óscars en cuanto tengo ocasión. Pero casarse para hacer eso una vez y encima dejarse el yescal que se dejan en los EUA es ridículo: con lo que se dejan en una boda te pegas un viajazo a cualquier parte del mundo.
En cuanto a la opción B que sugieren algunos de "si las mujeres dejáis de trabajar y sois dependientes, volvemos a casarnos"... pues mira, como hija de familia en la que el padre (casado) no nos cuidó para nada y nos tuvo que cuidar nuestra madre, va a ser que no.
Ahora, también se entiende que desde el punto de vista masculino, lo de casarse para que te den la patada y se lleven al niño y encima tengas que pagar, pues también va a ser que no. Si yo fuera tío y quisiera tener hijos intentaría ganar una pasta para tenerlos por vientre de alquiler en EUA. Pero casarse para formar una familia no te garantiza que conserves a la familia, mientras que sí te asegura tener que mantener a una familia a la que no podrás ver. Conozco a mujeres estupendas que cedieron amablemente la custodia compartida (incluso en casos en que el divorcio lo solicitó él) pero no son muchas. Hay posibilidades de pagar de por vida la hipoteca y manutención de casa e hijos que no disfrutas. Y eso no va a firmarlo nadie.
Habrá que hacer pisos sociales y RBU para padres divorciados, y que puedan rehacer su vida. No va a quedar otra.
Ahora, el matrimonio "de antes" está muerto. No va a volver, punto. A ver si en los países angloparlantes se hacen a la idea y dejan de dar la paliza con obviedades.
#5 Eh! a mi madre me la respetas
#5 ¿Cómo era aquello de? "Lo viejo ha muerto, pero lo nuevo no acaba de nacer".
100% de acuerdo contigo.
Tú no puedes prohibir que la gente se case o que tenga pocos hijos, pero puedes crear el entorno, el marco y el caldo de cultivo para que la gente, voluntariamente, elija esa opción.
Las leyes que ustedes ven que se aprueban las promulgan los legisladores, pero las dicta el poder económico, el auténtico gobierno.
Al poder económico le interesa el individualismo, no es lo mismo construir viviendas para 10.000.000 de familias que para 20.000.000 de personas que viven solas, igual que los contratos con compañías eléctricas, gas, vehículos, compras en supermercados, etc.
A que ya no ven ustedes las series de TV o películas donde los capítulos giran alrededor de una familia? Todos son separaciones, divorciados, ... los casados que aparecen sufren o acaban siendo infieles, pero con un tono jocoso. Hoy día hay webs que promocionan la infidelidad, saturación de pornografía en la Red, pseudo-porno en series de TV y cine ...
El ciudadano no se da cuenta de eso, se queda en el nivel inferior, incapaz de discernir si le están llevando al matadero, debatiendo como #5 si es bueno. malo, justo o injusto, sin darse cuenta de la manipulación.
#16 Hay un monton de industrias y productos basados en la familia (coches monovolumen, viajes familiares), por no hablar de los productos para niños. Simplemente lo que ha cambiado es que el número de solteros y parejas sin niños ha crecido y el mercado ha tenido que adaptarse, y no al revés.
#53 Cásate, cómprate un monovolúmen, luego divórciate y cómprate otro coche, porque el monovolúmen se lo quedó tu mujer, o lo vendes y os compráis dos utilitarios, es todo negocio. Los productos para niños los compras igual con familias monoparentales, divorcios, etc. lo que es bueno para la economía progresa, independientemente de que sea justo, moral, ético, saludable, traiga algo bueno o malo, la economía manda.
#5 Habrá que hacer pisos sociales y RBU para padres divorciados, y que puedan rehacer su vida. No va a quedar otra.
¿Y porqué no mejor la RB directamente para los hijos?
¿No sería mas lógico?
Yo creo que el problema (o riesgo si se quiere llamar asi) económico no viene necesariamente por el matrimonio sino principalmente por los hijos, que tienen que comer, vestirse, educarse etc.
La ley no tiene culpa de que los padres quieran separarse, o que tengan hijos que no podrían mantener estando divorciados, que es muy difícil, pero sería deseable que así fuera).
#5 Ahora, el matrimonio "de antes" está muerto. No va a volver, punto. A ver si en los países angloparlantes se hacen a la idea y dejan de dar la paliza con obviedades.
Me gustaría creer que tienes razón. Se que la tienes en lo que atañe a una parte de la población de ellos y ellas, que antes de preparar eso que llaman "el día más importante de tu vida"... reflexionan y ponen en el otro lado de la balanza, todo eso que dices en el párrafo de: Eso no va a firmarlo nadie; pero también veo a diario el despliegue de roles de siempre: chicas soñando (y buscando) chicos con los que casarse, por aquello de que hay que casarse, tener hijos, formar una familia; y chicos "echaos al monte", haciendo de todo (beber, follar, flipar) porque es costumbre que eso se acabe después de casarse y... es costumbre casarse.
Igual es que vivo demasiado al sur de las españas, pero por aquí todavía ocurren esas cosas.
Por lo demás, magnífico comentario; que gana mucho si se tiene en cuenta que lo escribe una mujer que ve la realidad.
Saludos
#5 lo de casarse para que te den la patada y se lleven al niño y encima tengas que pagar
Bastante de acuerdo con tu comentario, pero quería hacer una puntualización.
Para que te den una patada, se lleven al niño y encima tengas que pagar, no hace falta estar casado. Con meterla donde no toca, queriendo o sin querer, ya pringas.
#5 ¿Unas fantas?
#47: Algún día, vamos a pachas. Irónicamente, estoy casada
#5 Meneo solo para que la gente lea tu comentario
Basta ver cualquier sentencia de "separación judicial legal" en EEUU o UK para ver cual es la razón.
- Ruina de por vida para el hombre.
- Hijos, casa, pensión e indemnización para la mujer.
Peor incluso que en España, que ya es decir.
Que articulo más sexista. Pero muy, muy sexista, hay tantas razones por las que es sexista que si me pusiera a analizarlas todas acabaría escribiendo una tesis.
Una mujer llorando porque el matrimonio tradicional donde la mujer quedaba relegada al papel de "madre a la que me puedo follar" ya no se estila. Lo que hay que leer.
#22 Ponen una señora joven en la foto pero yo creo que lo ha escrito una señora de ciento cincuenta años. Esto es caspa de la buena.
#22 Que comentario mas absurdo. Pero muy, muy absurdo, hay tantas razones por las que es absurdo que si me pusiera a analizarlas todas acabaría escribiendo una tesis.
#25 Es verdad, salta a la vista lo moderno y progresista de este artículo, no sé si me ha confundido la parte en la que critica el feminismo por decir que las mujeres pueden hacer las cosas igual de bien o mejor que los hombres o en la que explica que los hombres pierden la masculinidad cuando se casan.
#29 Lo que te confunde es tu falta de comprensión lectora y tu apoyo incondicional al feminismo militante.
#6 Si me dices donde te he faltado al respeto, te pago una suscripción de 1 año a Spotify.
#8 Osea que ahora escondiendo la mano. Otra actitud "muy nuestra".
#10 ¿¿¿??? No lo entiendo.
#8 La sutileza esa gran desconocida y el ofendido es muy sensible a a ella.
Si le has faltado el respecto al insinuar que es el "tipical spanish guy"
Otra cosa que su tozudez es de libro al no reconocer sus limites y criticar que no se lo den servido y por cierto nadie en meneame lee los artículos las soltamos solo con la entradilla de la noticia.
#15 Pero hombre, insinuar que tiene una actitud muy española le parecerá mejor o peor, pero no es una falta de respeto.
Además, la pereza y el reconocer que no ha leído el artículo son una cosa que pone él primero, y no yo.
Sugerir que uno es simple no es una ofensa. ¿Estamos hechos de mantequilla?
#17 Has abusado de tu posición y la pregunta retorica "¿Estamos hechos de mantequilla?" la confirma.
El no esta en mejor posición ya que se a saltado a insultar directamente en vez de dejarte en ridículo por tu actitud al tratar de degradarlo por no saber ingles y no leer el articulo.
Dos adultos coherentes pedirían perdón los mendrugos seguirían insultándose.
#18 Tu ganas.
#14 #18 #20 esta charla está mas entretenida que el debate en torno al envío.
#18 Te doy la razón en lo de adulto.
#2 Perdón por mencionar a su madre (especialmente el día de la madre).
#18 Regreso contigo de nuevo. Fíjate cómo son las cosas en Menéame. Él me reprocha que no me lo he leído. Yo reconozco que no lo he leído (cosa que casi nadie hace en Menéame). Y él en vez de decir ok, al menos eres honesto, me suelta una vacilada capulla a la que sólo le faltaba monóculo.
¿Conclusión? En Menéame es mejor no ser honesto. Es mejor soltar un churro larguísimo y tedioso y así no te lloverán negativos.
#3 te voy a contar un secreto; leyendo se aprenden cosas, y en otros idiomas incluso otros puntos de vista de otras culturas. O puedes ser como Rajoy, que nunca ha visto el resto del mundo en version original y por eso no entiende nada.
#13 te voy a contar un secreto; leyendo se aprenden cosas, y en otros idiomas incluso otros puntos de vista de otras culturas
Gracias por el consejo. Ahora le dejo, que tengo entradas para los toros y aún no me he puesto el fajín, los calzones y las alpargatas. No hay nada mejor que ver a un buen diestro darlo tó con un buen cigarropuro y una bota de tintorro.
Me ha encantado la etiqueta "gatos". Muy propia
En Españ (Europa) hace falta que se favorezca la natalidad de muchas mas maneras, a traves de vientres de "alquiler" o simplemente mutuos acuerdos entre hombre y mujer para tener un hijo, dejando claras las condiciones antes para que no se ella la que se lleve la custodia, sin necesidad de que sean una pareja ni nada.
Somo mayorcitos, me parece inaudito que si dos personas desean tener un hijo aunque haya interese economico por medio (que ella quiera cobrar, o inlcuso el, si ella busca ser madre soltera) a la vista, sin embargo otras son madres tambien por interes economico se dejan embarazar por un tio con pasta para poder cazarlo y eso está permitido.
Menuda hipocresía de sociedad.
#26 La solución a los "embarazos deseados" está en dar el mismo poder al padre y a la madre.
La madre puede decidir abortar si le da la gana. El padre debe igualmente poder proceder a un aborto económico, que significa: "Chica, no quiero el niño, si tu lo quieres tu lo pagas".
#33 Cierto, eso no quita que haya gente que quiera tener hijos sin tener que aguantar a una pareja.
#33 Exacto. Renuncia a una paternidad no deseada (dentro de unos plazos estipulados, hasta ciertos meses de embarazo). Pero eso es un tema tabú. Ningún político lo va a plantear jamás.
#43 Es la tendencia actual. Solo se crean derechos para las mujeres y solo se crean obligaciones para los hombres. Y lo que nos falta por ver.
#26 ¿ por qué hay que favorecer la natalidad en Europa si en el en planeta hay mas de 7000 millones de seres humanos?
#34 En el mundo, no en Europa. No soy pro-natalista, pero la piramide poblacional europea asusta y mejor que nazcan mas europeos a que se parechee con musulmanes.
#35 pues hay 7000 millones donde escoger.
Sin ir mas lejos, este fin de semana los navios franceses e italianos han rescatado a 3000 africanos. ¿Es eso suficiente o pedimos que vengan mas para cubrir ese gap de la pirámide?
Ah, que los europeos son mejores que los musulmanes.
Y eso de "mejor", ¿de donde lo sacas?
Porque que yo sepa, los europeos nos entrematamos en mas de 50 millones de personas entre la primera y la segunda guerra mundia, donde los musulmanes jugaron un papel muy, pero que muy secundario
#37 No hace falta que venga nadie mientras aqui haya gente con ganas de tener hijos propios, cada uno que cuide de sus hijos.
#37 Ah, que los europeos son mejores que los musulmanes.
Intentaré explicarte algunas diferencias que no conoces, olvidas o las dos cosas.
Europeos se refiere a ciudadanos de un continente que es Europa. Musulmanes sol los que profesan una religión monoteísta.
Hay musulmanes que son europeos, europeos que son musulmanes, musulmanes de otros continentes que vienen a Europa... Si hablas de humanos no europeos que quieren vivir en Europa (por los motivos que sea); eso es un grupo. Si hablas de humanos no europeos musulmanes que quieren vivir en Europa (por los motivos que sean); eso es otro grupo diferenciado (a Europa quieren venir muchos seres humanos no europeos que no son musulmanes). Si hablas de seres humanos no europeos (musulmanes o no) que quieren venir a Europa a trabajar para enviar recursos a sus familiares y después de un tiempo, regresar a su país de origen; ese es otro grupo.
Y podemos seguir... con el grupo de los seres humanos no europeos que una vez han conseguido entrar, trabajar y establecerse en Europa; deciden reunirse en barrios determinados para "vivir según algunas costumbres de sus países de origen" (musulmanes, indús, cristianos, judíos...); ese es otro grupo. Muy numeroso en países en los que los políticos apostaron por eso que llaman "multiculturalismo".
De este último grupo que he mencionado, puedes contar al grupo de seres humanos musulmanes europeos (hijos de inmigrantes que nacieron en Europa); que echan de menos ciertas costumbres de la cultura y/o el país de sus padres (al que algunos de estos solo fueron de visita...) y deciden que sería bueno "imponer" algunos de esos usos y costumbres en la Europa en la que nacieron y se formaron; ese es otro grupo de europeos. Algunos de ellos, frustrados por el poco éxito que esas costumbres que quieren imponer en Europa, tienen entre el resto de ciudadanos europeos (que no son musulmanes, ni quieren serlo); se van de "vacaciones" a matar o a ser matados en aras de ese sueño: se llame Estado Islámico u otra denominación.
Es decir, "europeos" es una cosa y "musulmanes" es otra cosa; por mucho que haya seres humanos que puedan ser las dos cosas.
#35 No dice que los europeos sean mejores que los musulmanes; eso es algo que tu escribes. Tu sabrás por qué.
Dice "...pero la piramide poblacional europea asusta y mejor que nazcan mas europeos a que se parechee con musulmanes". Tampoco hace distinción entre europeos y musulmanes. Yo deduzco que lo que quiere decir es algo como "...pero la piramide poblacional europea asusta y mejor que nazcan mas europeos a que se parechee con inmigrantes".
Yo tampoco considero que los europeos seamos mejores que los no europeos; pero como #35, considero que es mucho mejor que el problema de la pirámide poblacional (un problema que existe); es mejor enfrentarlo con medidas para que nazcan más ciudadanos europeos, hijos de ciudadanos europeos, que parcheando con inmigrantes no europeos. Y lo prefiero por muchas razones; entre ellas están las culturales; pero también el hecho de que prefiero niños y niñas nacidos de padres europeos que se eduquen en grupos sociales europeos (a ser posible, laicos); a inmigrantes no europeos que llegan a las costas de Europa con una edad determinada (muy alejada de la infancia) y sin su familia.
A mi me gusta la "cultura europea"; aunque quizá debiera decir "occidental". Y ya se que nuestros antepasados se mataron entre ellos unas cuantas veces; pero ahora mismo, a estas alturas del siglo XXI, prefiero vivir en Europa con las costumbres europeas (muy variadas, por cierto) y seguir avanzando en esa convivencia entre europeos, aunque de vez en cuando haya roces y conflictos.
No me gustan las injerencias religiosas en las leyes civiles (no me gustan las injerencias religiosas en nada!!) y tengo la percepción de que Europa camina hacia el laicismo legal y estatal. Eso es lo que siempre he querido y estoy convencido de que es una buena herencia...
#42 No mejores no, simpleente están en su casa, y no, por mucho que lo repitais la monserga, los musulamanes no son europeos por mucho qeu nazcan aqui, mientras no tengas una cierta etnia y cultura europeas no lo eres. da igual lo mucho que lo disfraceis.
#44 Escribí "Europeos se refiere a ciudadanos de un continente que es Europa"; para no tener que entrar en asuntos de étnia y características raciales. Hay judíos, cristianos y musulmanes; árabes, arios, indonesios, indoeuropeos, africanos... la religión es un asunto "cultural". Tu te refieres a cuestiones más relacionadas con grupos étnicos. Yo no tengo claro que ese tipo de diferencias étnicas o caracteres físicos (ni genéticos) sean determinantes para la vida de seres humanos que nacen en el mismo lugar y reciben el mismo tipo de educación (acceso a la formación, a la cultura, al trabajo...). Creo que es el entorno en el que los seres humanos nacen y se educan, el que determina su vida; como será su vida. Da igual si ese humano es ario, árabe, indoeuropeo, mongol, negro o asiático.
#48 indoeuropeo, mongo, o asiatico, bueno estas hablando de caracteristicas etnicas/raciales o geograficas?
osea que los asiaticos todos tenemos claros cuales son sus rasgos pero los europeos no??
un poquito de por favor....
#50 Escribí lo que escribí, en respuesta a un comentario que comparaba (o más bien contraponía) musulmanes con europeos; por eso hablo de características étnicas, físicas y en algunos casos genéticas (raciales no, todos los humanos somos de la misma raza); los movimientos geográficos no son relevantes a la hora de distinguir cosas tan básicas como que un europeo puede ser musulmán y un árabe puede ser cristiano. Algo tan básico como que la religión es un asunto cultural y el africano negro, no es algo que se adquiera por medio de la inculturación, la educación o la influencia del grupo social.
Sobre lo que tu interpretas al leer lo que escribí, no tengo responsabilidad alguna, eso es asunto tuyo. Lo que yo dije está claro y solo tienes que leerlo sin prejuicios y teniendo en cuenta el comentario al que respondo.
#26 El juez se va a limpiar el culo con las condiciones que pongas sobre el hijo, ya que va a aplicar lo que más convenga al menor en cualquier caso. Ahí no hay contratos ni condiciones que valgan si no se hace un cambio de legislación enorme antes.
#41 Por eso digo que hace falta acmbiar la ley y favorecer esto...
#3 Tu eres de los que tambien le molesta tener que leer en catalan no?
#23 Yo no he comenzado con esta conversación sino el tipo que hizo el envío.
#3 Nen, estudia.
Los motivos para casarse pueden ser muchos. También por necesidad económica compartiendo gastos en una familia.
Una cosa me parece clara: la pareja sólo basada en el amor pasional y sexual tiende a fracasar. Son necesarias otras motivaciones.
#1 ¿Has leído el artículo?
Aqui lo tienes en castellano por si acaso: https://translate.google.es/translate?sl=en&tl=es&js=y&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.foxnews.com%2Fopinion%2F2015%2F05%2F01%2Fwhy-men-wont-marry%2F&edit-text=
#2 No. Me da pereza leer en inglés. No es mi culpa que en un agregador de noticias español algunos se empeñen en mandar cosas en otras lenguas.
#3 Es por eso que tienes la traducción en #2
Además me place ver que la pereza, y el no haber leído el artículo, no te frenan de dar tu opinión. Una actitud muy nuestra, como los toros, los carajillos, y rascarse los cojones disimuladamente.
#4 Oye el carajillo lo beberá tu madre que yo no te he faltado el respeto. Aquí habla quien le da la gana.