Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 La responsabilidad es de los dueños.
Sus perros agresivos han escapado de su finca y han enviado al hospital muy grave a una niña de año y medio con mordeduras en la cabeza. No la han matado de casualidad.
Espero que a los dueños les caiga lo que les corresponda según la ley y a los perritos una buena eutanasia.
Sus perros agresivos han escapado de su finca y han enviado al hospital muy grave a una niña de año y medio con mordeduras en la cabeza. No la han matado de casualidad.
Espero que a los dueños les caiga lo que les corresponda según la ley y a los perritos una buena eutanasia.
Comentarios
#12 no entiendo de razas de perros, entiendo un poco más de los destrozos que dejan a los seres humanos: en EEUU los pit bulls son el 6% de perros, pero son responsables del 70% de MUERTES por ataque de perro http://www.dogsbite.org/dog-bite-statistics-fatalities-2016.php
En caso de ataque por pit bull la probabilidad de MORIR es 10%, tiende a 0% con otras razas https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21475022
Lo injusto no es demonizar una raza de perro, lo injusto es poner en peligro la vida de otras personas (incluyendo niños) por el capricho de comprar un arma incontrolable y con voluntad propia.
#18 cierto.
Curioso que la gente se alarme por drones y otras armas robóticas y no por un amasijo de músculos y huesos con voluntad propia.
#5 Muy bien dicho! La responsabilidad siempre será del dueño que era consciente sin duda de las consecuencias de no controlar su conducta (me imagino como será el individuo...el perfil suele ser similar en la mayoria de los casos)
Voy a dejar una escopeta y una granada sueltas en mi jardín a ver qué pasa. Luego me quejaré de lo insensible que es la gente
El comportamiento de un perro es una extensión del comportamiento del dueño normalmente... Un perro pisocológicamente equilibrado, bien educado y tratado me extrañaría que ataque a nadie, ahora bien un pitbull o similar, un dueño cafre, tres dias de maltrato y ya tienes un arma asesina, la responsabilidad es compartida: Dueño irresposable y cruel... estado que no se preocupa lo suficiente por como se cuidan a nuestros amigos de cuatro patas (sí, yo tengo mas de uno de toda la vida, con una educación y cuidado correcto del animal estas cosas NUNCA pasan, pues tener un perro es una gran responsabilidad)
#6 Es muy cansino tener que decir esto cada vez: el chihuahua peor educado del mundo no es capaz de el daño que han causado estos animales.
Por encima de determinados parámetros físicos las razas de perros deberían ser consideradas armas y tener la misma regulación.
#10 Obviamente, estoy de acuerdo, la mayor parte de los dueños que eligen razas de perros peligrosos asocian esos perros a su carácter o ideas (no siempre) pero un perro de caza maltratado o un pastor alemán de los normales, por decir algo, son muy peligrosos si se ponen en plan agresivo , varios en manada aunque sean pequeños acaban con una persona fácilmente si se ponen a ello (al atacar uno el resto acuden por instinto a veces)
Pero si ya son razas peligrosas, entoces la cosa está mas que clara... pero legislar implica perder votos de gente que no piensa mucho... y claro...
#6 Un pitbull es como un chihuahua en comparación con los perros de esta noticia. Así que ya ves, todos ponéis al pitbull como el Hércules-Satanás de los perros y como coja uno de estos a un pitbull lo estrangula y lo mata en 5 minutos.
#10 Entonces tu cuñadesca idea la dejamos a partir de 5 kilos, que es el tamaño en el que un perrete deja de hacerte 4 agujeritos chiquitines de los colmillos y pasa a hacerte herida y sangre. Es decir, a partir de ahora todos los perros que no sean chihuahua, yorkshire terrier o ratonero valenciano deberán llevar permiso de armas obligatorio.
#12 Altooooo! Coñe! No he dicho eso!
-Pongo el pitbull de ejemplo, pues todo el mundo conoce las características de esa raza.
-Los perros por definición son primos-hermanos igualitos que los lobos, menospreciar una manada de perros pequeños (sobre todo manada, como indico) le ha costado a mas de uno la vida, pues por instinto saben aplicar conceptos como desorientación o inmovilización y genéticamente han sido desarrollados para ser rápidos y ágiles. Es un adiestramiento incorrecto, la violencia y la falta de cariño lo que torna un perro pequeño en peligroso no es su tamaño, un simple mordisco de 1cm de profundidad ejecutado por cualquier raza de perro, posee un riesgo de infección tremendo por la naturaleza bacteriana de su boca y saliva muchas veces mal conocida.
-No quiero un carnet en la boca para cada perro, si no control para que ciertos descerebrados no tengan perros.
#12 Los límites los estas poniendo tú, no yo.Enfadate contigo y no conmigo, cuñao.
Lo que tampoco es razonable es que cualquiera pueda tener perro o que se pueda tener cualquier perro.
#12 Me flipa la chorrada de falacia que le has soltado de "pues prohibimos todo perro más grande que un chihuahua" porque él haya dicho "un chihuaha rabioso lo tiene difícil para hacer daños".
#6 Y si no aprietas el gatillo, un arma es lo más inofensivo del mundo. Tener un arma es una gran responsabilidad.
#15 Exacto, por eso la Policía regula quiénes las tienen
#7 Castrar al dueño y sacrificar a los animales, ¿o es al revés?
Me quedo aquí hasta que alguien comente lo de "la culpa es de los dueños". Luego me voy.
#1 La responsabilidad es de los dueños.
Sus perros agresivos han escapado de su finca y han enviado al hospital muy grave a una niña de año y medio con mordeduras en la cabeza. No la han matado de casualidad.
Espero que a los dueños les caiga lo que les corresponda según la ley y a los perritos una buena eutanasia.
#3 Ese es el problema, que según la ley actual le va a caer poco o nada. Justicia sería que le cayera lo mismo que si lo hubiera hecho el dueño en persona.
#5 #3 Es cierto. Al final al dueño no le va a pasar nada y encima los pobres animales tienen que morir.
#1 ¿ De quien va a ser la culpa ? Si es un perro peligroso y el dueño no toma medidas ( un bozal o lo que sea ), esta claro de quién es la culpa.
Otro hecho aislado. No todos los perros calificados como peligrosos son peligrosos.
#24 Lista de razas peligrosas
#25 Si. De perros. Las razas humanas no existen. Las de perros si. Y unas son más peligrosas que otras; eso es un hecho objetivo, no "racismo".
#26 No. Para muchos, entre ellos yo, no es un "hecho objetivo". El racismo es interponer ciertos intereses en incluir unas determinadas razas y excluir otras. Desde hace años, desde que la UE creó esa lista standard, que en el caso de España cambia dependiendo de la Comunidad Autónoma, muchos colectivos de criadores, entrenadores, etc. nos hemos manifestado en contra.
No sé cual es tu experiencia. Yo te puedo decir que colaboro con la Guardia Civil en el adiestramiento y con una asociación particular en la rehabilitación de perros.
#27 La experiencia demuestra que los ataques de perros ocurren, y que ciertas razas son más agresivas que otras. Y en general cualquier raza de perro susceptible de provocar lesiones serias a una persona si la atacan debería considerarse peligrosa, independientemente de su actitud. Cualquiera puede entrenarlos (o maltratarlos) para que se vuelvan agresivos, u ocurrir accidentes (claro que no es lo mismo un accidente con un chihuahua que con un dogo alemán). Que gente encargada de entrenar perros para las fuerzas de seguridad del Estado obvie algo así resulta cuanto menos preocupante. Te hace pensar hasta que punto están extendidos los dueños de perros irresponsables.
Malditos chihuahuas.
Pero las razas peligrosas no existen, eso es rasismo
#16 Ciertísimo. De hecho el listado de PPP es claramente racista.
Por cierto, el Dogo alemán no está en esa lista.
#22 Racismo de perros