Reflexiones en el estupendo (perdón por la opinión personal) del blog de Martí Saballs. ¿Deberían por ley los bancos conceder hipotecas sólo por el 60% del valor del piso? ¿Alguna restricción sobre el máximo de la hipoteca de acuerdo a los ingresos? ¿Y sobre el periodo máximo de amortización? Leer y reflexionar
Pues ya me direis quien va a comprar una casa en este pais, porque con lo que valen quien tiene el dinero del 40% restante y los papeles que suelen ser un 10% mas. O sea que para una casa de 30 millones ( algo normalito ) debes tener uno 15 kilos en tu banco.
#1 sí, están en su derecho, pero cuando se hunden resulta que el estado tiene que ir en su rescate. Pues no estoy de acuerdo, o se va de libre o se atiende a unas normas. Esto de "socializar las pérdidas, privatizar los beneficios" no me hace ninguna gracia.
Estoy totalmente de acuerdo, eso se tendría que haber hecho hace años pero ahora no sabría decir si sería perjudicial. Habría que esperar a salir de la crisis.
#4 ¿rematamos al enfermo o prolongamos su ironía? Da igual, ahora mismo no se vende una casa porque nadie da una hipoteca ni por el 100%, ni por 80% ni por el 60%. Habrá que empezar a tomar medidas y a pasarlas putas una temporada.
Una cosa es que estemos en "crisi" y otra cosa es que ahora en españa no se pueda comprar uno una casa y tenga que seguir viviendo en casa de sus padres por cojones. Ni teniendo ahorros ahora se puedo comprar uno una casa, y luego que si el rollo de los alquileres y el mas barato son 100 euros menos que la hipoteca del mismo piso.
Antes porque estaban caros, ahora porque hay crisis, el caso es que para los 30 añeros les ha pillado una epoca en que es imposible acceder a un recurso básico.
#7 Desde el momento que se han dado hipotecas por mas del 70%, es que esa gente no ha ahorrado suficiente o son unos incoscientes, en cualquier caso culpables, porque son participes de que las casas siguieran subiendo de precio.
Creo que los Bancos estan en su derecho de asumir el riesgo que quieran dentro de unos ciertos limites, lo que no estoy de acuerdo es que entre todos paguemos ese riesgo, como en USA.
De todas formas, aunque solo dieran el 60%, vendria en tasador y lo tasaria a un 200% de su valor.
La limitación de un máximo de tiempo si que hubiera cambiado las cosas, por ejemplo a 15 años la mayoria de las hipotecas suicidas no se hubieran hecho.
#7 Nadie compra una casa sin ahorrar primero, aun en el hipotético caso de que te dieran el 100% hay un 10 % extra en gastos a la hora de la compra, y eso es paga en cash al notario (y al Estado)
#10 Ja, te van a dar un 110% del valor del piso, no te lo crees ni tú. Aparte de los gastos de un piso recién comprado, (muebles, electrodomésticos, reformas) Nadie compra un piso sin ahorros, nadie.
Son gastos deducibles pero al año siguiente de que los hayas pagado al contado.
yo creo que la limitacion deberia ir en funcion de los ingresos y además por ley. Que no haya posibilidad de pagar una hipoteca del 90% de los ingresos de una familia
Comentarios
#4 La clave es esa.. nadie compraria una casa, a no ser que bajaran el precio. O nadie compraria la casa SIN AHORRAR primero.
Pues ya me direis quien va a comprar una casa en este pais, porque con lo que valen quien tiene el dinero del 40% restante y los papeles que suelen ser un 10% mas. O sea que para una casa de 30 millones ( algo normalito ) debes tener uno 15 kilos en tu banco.
#1 sí, están en su derecho, pero cuando se hunden resulta que el estado tiene que ir en su rescate. Pues no estoy de acuerdo, o se va de libre o se atiende a unas normas. Esto de "socializar las pérdidas, privatizar los beneficios" no me hace ninguna gracia.
Estoy totalmente de acuerdo, eso se tendría que haber hecho hace años pero ahora no sabría decir si sería perjudicial. Habría que esperar a salir de la crisis.
#4 ¿rematamos al enfermo o prolongamos su ironía? Da igual, ahora mismo no se vende una casa porque nadie da una hipoteca ni por el 100%, ni por 80% ni por el 60%. Habrá que empezar a tomar medidas y a pasarlas putas una temporada.
#9, eso se metía en la hipoteca. De hecho son gastos deducibles por adquisición de vivienda.
#12 lee bien. "metía". Hace un par de años se llegaba a dar hipotecas con el valor del piso, y los muebles. Y en algún caso, el coche.
Una cosa es que estemos en "crisi" y otra cosa es que ahora en españa no se pueda comprar uno una casa y tenga que seguir viviendo en casa de sus padres por cojones. Ni teniendo ahorros ahora se puedo comprar uno una casa, y luego que si el rollo de los alquileres y el mas barato son 100 euros menos que la hipoteca del mismo piso.
Antes porque estaban caros, ahora porque hay crisis, el caso es que para los 30 añeros les ha pillado una epoca en que es imposible acceder a un recurso básico.
#7 Desde el momento que se han dado hipotecas por mas del 70%, es que esa gente no ha ahorrado suficiente o son unos incoscientes, en cualquier caso culpables, porque son participes de que las casas siguieran subiendo de precio.
Creo que los Bancos estan en su derecho de asumir el riesgo que quieran dentro de unos ciertos limites, lo que no estoy de acuerdo es que entre todos paguemos ese riesgo, como en USA.
De todas formas, aunque solo dieran el 60%, vendria en tasador y lo tasaria a un 200% de su valor.
La limitación de un máximo de tiempo si que hubiera cambiado las cosas, por ejemplo a 15 años la mayoria de las hipotecas suicidas no se hubieran hecho.
#7 Nadie compra una casa sin ahorrar primero, aun en el hipotético caso de que te dieran el 100% hay un 10 % extra en gastos a la hora de la compra, y eso es paga en cash al notario (y al Estado)
#10 Ja, te van a dar un 110% del valor del piso, no te lo crees ni tú. Aparte de los gastos de un piso recién comprado, (muebles, electrodomésticos, reformas) Nadie compra un piso sin ahorros, nadie.
Son gastos deducibles pero al año siguiente de que los hayas pagado al contado.
yo creo que la limitacion deberia ir en funcion de los ingresos y además por ley. Que no haya posibilidad de pagar una hipoteca del 90% de los ingresos de una familia