Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
"La iniciativa contó con el voto en contra de PSIB, Més per Mallorca y Podemos."
Fuera caretas.
A esto sumadle su petición: Podemos propondrá que las víctimas de agresiones sexuales no tengan que demostrar su falta de consentimiento
Podemos propondrá que las víctimas de agresiones sexuales no tengan que demostrar su falta de consentimiento
Lo que defienden es que una mujer con su simple palabra, y sin demostrar nada, te envié a la cárcel por violación
La Igualdad y la presunción de inocencia ya tal...
Fuera caretas.
A esto sumadle su petición: Podemos propondrá que las víctimas de agresiones sexuales no tengan que demostrar su falta de consentimiento
Podemos propondrá que las víctimas de agresiones sexuales no tengan que demostrar su falta de consentimiento
Lo que defienden es que una mujer con su simple palabra, y sin demostrar nada, te envié a la cárcel por violación
La Igualdad y la presunción de inocencia ya tal...
#1:
¿El voto en contra de Podemos?
JAJAJAJA.
JAJAJAJA.
Comentarios
¿El voto en contra de Podemos?
JAJAJAJA.
#1 A mi esto me tiene mosqueao, tanto si es cierto como si no
#1 Para muchos la mujer lo primero, por encima de niños, justicia, sentido común, y un infinito etcétera.
#4 lo primero no, lo único. Si votan en contra es que son supremacistas feministas.
#4 #15 Del propio artículo, la enmienda de C's quiere ampliar ayudas para: "hijos de parejas en las que el padre asesina a la madre,[...], hijos de parejas en las que es la madre quien asesina al padre". Vamos, las dos.
Pero oye, pongamos un titular con que Podemos vota contra lo primero, y así hacemos creer que es supramacista feminista.
Guay.
#32 Que miedo tienen algunos a que Podemos gobierene que estan manipulando la información , curiosamente no se meten contra el pasoe.
#32 ¡Ostras! Si acusas de manipulación a otros cuando estás manipulando tú ¡Olé!
No sé si es a propósito o si no has leído bien, pero te has comido una "a", preposición en este caso si recuerdo algo de las clases de lengua (es que soy de E.G.B., ya llovió) y que modifica lo que has dicho por completo.
El texto exacto que tú has mutilado al copiar es: "para ampliar las ayudas previstas inicialmente para menores huérfanos por la violencia de género, hijos de parejas en las que el padre asesina a la madre, a huérfanos por violencia conyugal, hijos de parejas en las que es la madre quien asesina al padre".
¿Ves esa "a" entre "madre," y "huérfanos"? ¿La ves? ¿Entiendes a qué hace referencia? ¿Te das cuenta de que significa que hasta ahora sólo se ayudaban a los primeros y que la enmienda pretende hacer lo mismo con los segundos? ¿Sí? ¿No?
Porque, si eso, con seguir leyendo te habría bastado para entenderlo: "y que no estaban incluidos en la ley hasta la fecha."
¿Lo ves? ¿Ahora?
Sí, a mí me parece absurdo que la derecha sea quien proponga esto y la izquierda no, me parece acojonante, pero es lo que hay.
Podemos en esta votación se ha aliado von el feminismo supremacista como lleva haciendo desde siempre, que les da votos de neofeministas y aliados. A ver si vas a ser un aliado de esos y no te habías dado cuenta.
Y lo dicho reza igual para lo de la custodia compartida, votan en contra de esta solución en caso de desacuerdo, y obviamente no es para dársela al padre, lo que es más neofeminismo incoherente.
Es divertido, triste pero divertido, porque significa dos cosas:
- Por un lado que se hace lo que la madre quiere, siempre. Si quiere compartida, será compartida, y si no quiere, dice que no quiere y hale, para ella. Olé la igualdad.
- Pero lo mejor de todo es la incoherencia del discurso neofeminista, pues tanto hablar de igualdad de derechos y obligaciones, de los roles, de que si los padres se tienen que implicar más en la crianza de los hijos, etc., pero ah, en caso de divorcio lo que prima es joder al padre para que no pueda estar con sus hijos pero sí que le pague el mantenimiento.
Olé!
#36 No es excusa, pero había copiado por partes el párrafo y me lié. Lo he vuelto a leer y tienes razón, por lo que reconozco mi error.
Ya a título personal: algunos en MNM venimos a debatir y, cuando erramos, lo admitimos, algo que podrías haber comprobado muy fácilmente en mi historial. Tu comentario parece hecho adrede para ser desagradable, acusatorio, condescendiente y/o personalista, cosa que, si me permites decírtelo, resta valor a los argumentos. En fin, de nuevo, siento el error. Un saludo.
#37 Mira tú que te iba a poner el
que pongo cuando alguno reconoce su error, pero tu pie de comentario me deja un poco... en fin.- Yo a MNM vengo a ver qué se cuece en el mundo en general. Después tengo mis otras fuentes de noticias, pero MNM es una especie de "termómetro" si quieres. Se podría especificar más pero no viene al caso.
- Lo de debatir... no es a lo que vengo. Si se da el caso se da, si no se da el caso no se da.
- Yo cuando me equivoco lo digo. Pero claro, es que no suelo equivocarme
- Esto... a ver alma cándida, primero que no tengo que ir a tu historial a nada ¿por qué? ¿para qué? y menos aún cuando has puesto un comentario en el que manipulas el contenido de lo dicho en el artículo. Confundes los tiempos, en todo caso será AHORA cuando pueda comprobar que "ah, mira, pues el chaval es humilde cuando se equivoca, qué bien", pero es que no pienso hacerlo tampoco. Es que ni sé a qué viene esa demostración de pseudo humildad, oiga.
- Mi comentario anterior está hecho adrede para que tú y los que como tú han opinado diciendo que otros manipulaban la realidad cuando el artículo era bastante claro, se enteren de lo que hay que leer. Creo haber sido bastante directo y explícito, con mi dosis habitual de sarcasmo que, la verdad, me la trae al pairo si le "resta valor a los argumentos". La realidad es la que es, tozuda, y más argumento que ese no hay.
- ¿Acusatorio? hombre, te acusaba de manipular porque, queriendo o sin querer, estabas manipulando. Y en el propio comentario ya he dicho que no sabía si lo habías hecho a propósito o si se te pasó. A fin de cuentas es sólo una "a", pero esa "a" cambia todo el significado del párrafo. Qué cosas.
- ¿Condescendiente? ¿Dónde?
- ¿Personalista? Ein?
Te da minipuntos el reconocer la equivocación, a cualquiera le puede pasar (a mí no tanto porque soy la leche en verso, pero es lo que hay) pero que después salgas con eso en plan "nanananananana" pues oye...
#1 #5 El punto en el que hay más división es en el de la custodia compartida como fórmula preferente en caso de que no haya acuerdo entre los progenitores sobre la custodia de los menores.
Pero nada, vosotros a lo vuestro. "Podemos quiere dejar desamparados a huerfanitos". Claro que sí.
#7 De donde vienes, manzanas traigo.
Como los padres no se ponen de acuerdo en la custodia hay que votar en contra de que los hijos de los asesinados hombres cobren la paga de orfandad a la que si tienen derecho los hijos de las mujeres asesinadas.
#10 ¿Entiendes el concepto de "enmienda"? ¿Y el de "negociación"?
#11 Si, y el de "voto en contra" también lo entiendo.
#7 Seria lógico que no esten de acuerdo en la ley de familia entera, ahí tienes razón, pero la primera parte del articulo en concreto es justo de esa enmienda, y podemos voto en contra de dicha enmienda.
La Comisión de Asuntos Sociales incorporó ayer una enmienda de Ciudadanos con los votos a favor de PP, El Pi y Més per Menorca además de los del partido de Albert Rivera para ampliar las ayudas previstas inicialmente para menores huérfanos por la violencia de género, hijos de parejas en las que el padre asesina a la madre, a huérfanos por violencia conyugal, hijos de parejas en las que es la madre quien asesina al padre y que no estaban incluidos en la ley hasta la fecha. La iniciativa contó con el voto en contra de PSIB, Més per Mallorca y Podemos
No se puede estar a favor de una enmienda, pero en contra de otras cosas?, o como va?
#7 Como te ha dicho #13, el posicionamiento es claro, y no hace referencia a tu comentario. Esto cada vez tiene menos sentido. Solo espero que la noticia sea falsa, porque es lo único que salvaría la situación.
#7 Es lo que se llama manipulacion de libro para tontos. Si lees, no caes en la trampa. Si lees el titular y luego lees "voto en contra de Podemos" relacionas el voto con el titular, cuando es falso.
Chavales, las enmiendas o proposiciones de ley NUNCA tienen un solo punto. Suelen tener MULTIPLES puntos. Cuando hay desacuerdo en UN SOLO punto, se vota en contra, porque de lo contrario, ESE UNICO punto queda acatado con el resto.
Por ejemplo:
Proposicion de Ley para dar una paga a la ciudadania de 1000€
Punto 1: dar 1000€ a los ciudadanos
Punto 2: solo lo van a recibir los blancos y los pelirrojos.
Voto Logico: EN CONTRA. El Punto 2 discrimina por raza/etnia u otra caracteristica.
Titular: El Partido X vota en contra de pagar 1000€ a todo el mundo.
Borrego de turno: El partido X son unos hijos de puta fascistas.
Hay que leer mas.
#17 puedes poner algún link a esa proposición múltiple que comentas? Pq en la noticia no dice nada, y no se donde encontrarla.
#17 Las proposiciones de ley no tienen un solo punto, pero las enmiendas sí, o pueden tenerlo. De hecho se diferencia entre la enmienda a la totalidad y el resto de enemiendas, que normalmente suelen ir de una modificación puntual (de ahí la lectura muchas veces de enésimas enmiendas a cualquier proyecto normativo, o las enmiendas transaccionales, que adoptan varios grupos, unificando textos).
Así que, o pones un enlace a la enmienda concreta de Ciudadanos para que se vea que recogía también esos otros puntos inasumibles que tú dices o nos quedamos con la información que da la noticia, y es que se trataba de una emienda con ese punto, porque tu argunmento (Que las enmiendas NUNCA tienen un solo punto) es falso. Rotundamente falso.
Por cierto, la condescendencia del "manipulación de libro para tontos" y el chavales puedes metértela por donde te quepan, especialmente si luego vas a decir cosas de las que no tienes mucha idea, como lo de que las enmiendas NUNCA tienen un solo punto.
#17 Estoo, ¿podrías indicarnos donde dice que esa enmienda tiene varios puntos? como lees tanto habrás tenido acceso a esta supongo
#7 Es posible que no hayas leído bien el artículo, un error seguramente y no quiero pensar que tergiversas la noticia intencionadamente.
Podemos ha votado en contra de esta enmienda, punto.
El tema de la custodia compartida que menciona al final del artículo se refiere a la ley al completo, que es un punto de fricción de Podemos con el resto de partidos, pero repito, Podemos ha votado en contra de la enmienda que incluye a todas las víctimas de violencia conyugal, sin que ello tuviera nada que ver con el asunto de la custodia compartida.
#1 Eso es muy grave, pero casi que me parece más grave el que hubiera 14 menores en esa situación el año pasado ¿Dónde está la cobertura mediática de esos casos? Para que luego digan que no hay.
#16 joder, son el 0.00000001
#24 Creo que estás mezclando los casos de falsas acusaciones en LIVG con las muertes de hombres a manos de sus (ex)parejas.
Aunque posiblemente sean el mismo número, claro.
#27 creo que son del estilo. De hecho el argumento para la existencia de la LIVB es que no hay hombres maltratados
#24 el 0.0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001%
"La iniciativa contó con el voto en contra de PSIB, Més per Mallorca y Podemos."
Fuera caretas.
A esto sumadle su petición: Podemos propondrá que las víctimas de agresiones sexuales no tengan que demostrar su falta de consentimiento
Podemos propondrá que las víctimas de agresiones sexuales no tengan que demostrar su falta de consentimiento
Podemos propondrá que las víctimas de agresiones s...
antena3.comLo que defienden es que una mujer con su simple palabra, y sin demostrar nada, te envié a la cárcel por violación
La Igualdad y la presunción de inocencia ya tal...
AEDE.
#9 lo del Boikota cansa.
Algun dia alguien enlazará...ATAQUE NUCLEAR. BUSCAD REFUGIO.
Y mientras la nuke detona alguien escribirá... El Mundo es AEDE. Y morira feliz
Noticia falsa. Todo el mundo sabe que los hombres son maltratadores y violadores por naturaleza, por tanto no hay hombres asesinados por mujeres, solo mujeres que se defendieron de maltratadores y violadores. Y él que no esté de acuerdo, además de maltratador y violador, será multado con 500.000€ y 5 años de cárcel por delito de odio de género.
Me parece algo lógico. Es triste que esto tenga que ser noticia e inexplicable los votos en contra.
es una noticia estupenda, espero que el comando misándrico no la hunda
#30 bueno arriba lo explican
¿Si una lesbiana mata a su mujer el hijo merece protección del Estado?
Si la noticia es cierta, panda de tarados.
O sea que si una mujer asesina a su pareja, Podemos lo que quiere es básicamente que el niño se quede en la calle.
Perfecto.
#23 lee lo que dicen más arriba, es lógico y esclarecedor
#25 Lo que es lógico y esclarecedor es que en Podamos no quieren ni oír hablar de hombres asesinados por mujeres.
Noticia falsa.
#6 Seguro? Links?