Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
"...Si crees en la libertad de expresión entonces crees en la libertad de expresión para puntos de vista que te disgustan. Por ejemplo, Goebbels estaba a favor de la libertad de expresión para los puntos de vista que compartía, igualmente Stalin. Si estás a favor de la libertad de expresión, eso significa que estás a favor de la libertad de expresión precisamente para los puntos de vista que no compartes, de otra forma, no estarías a favor de la libertad de expresión."
Noam Chomsky
http://es.wikiquote.org/wiki/Noam_Chomsky#Libertad_de_expresi.C3.B3n
Noam Chomsky
http://es.wikiquote.org/wiki/Noam_Chomsky#Libertad_de_expresi.C3.B3n
#14:
#12 Yo estoy a favor de la libertad de expresión, de todos los puntos de vista. Ahora bien, también me gusta que uno se haga responsable de lo que dice. Si, en uso de su libertad de expresión, Federico dice que ZP es un terrorista tendrá que demostrarlo con pruebas o afrontar un juicio por infamia. Puedo decir, usando la libertad de expresión, que la nieve es negra, la sangre azul, y que el mundo se creó hace 5.000 años. Pero todo eso son gilipolleces y gilipollas sería si lo dijera.
#8:
Los amigos dicen mucho de uno mismo.
Comentarios
Los amigos dicen mucho de uno mismo.
"...Si crees en la libertad de expresión entonces crees en la libertad de expresión para puntos de vista que te disgustan. Por ejemplo, Goebbels estaba a favor de la libertad de expresión para los puntos de vista que compartía, igualmente Stalin. Si estás a favor de la libertad de expresión, eso significa que estás a favor de la libertad de expresión precisamente para los puntos de vista que no compartes, de otra forma, no estarías a favor de la libertad de expresión."
Noam Chomsky
http://es.wikiquote.org/wiki/Noam_Chomsky#Libertad_de_expresi.C3.B3n
#12 Yo estoy a favor de la libertad de expresión, de todos los puntos de vista. Ahora bien, también me gusta que uno se haga responsable de lo que dice. Si, en uso de su libertad de expresión, Federico dice que ZP es un terrorista tendrá que demostrarlo con pruebas o afrontar un juicio por infamia. Puedo decir, usando la libertad de expresión, que la nieve es negra, la sangre azul, y que el mundo se creó hace 5.000 años. Pero todo eso son gilipolleces y gilipollas sería si lo dijera.
Este Carlos Herrera es una veleta de las ondas. Ahora se está intentando hacer hueco en el cupo radiofónico de la derecha, porque me temo que la Ser les lleva tanto tiempo dando palos, que al final se han dado por vencidos... Suerte Carlitos...
Pd. ¿Cómo puede alguien ser tan incoherente?
¿Cómo cree usted que está gestionando la crisis que atraviesa España?
La gestión del gobierno ha sido mucho peor debido a los compromisos asumidos con determinados intereses políticos. El gobierno no es culpable de esta crisis económica. De lo que sí es culpable es de la falta de previsión- Ha errado en subvertir el orden de prioridades. Es decir no se ha previsto a tiempo, y si se ha previsto no se ha dicho, y si se ha dicho se ha engañado.
#12 Creo en la libertad de expresión apasionadamente, y en ella entra poner a parir a Losantos con datos y hechos constatables por los que ha sido condenado en los tribunales. Si hace falta, por ejemplo, citar las memeces vomitivas que soltó sobre Gallardón, que eran de vergüenza ajena, lo hago... usted mismo.
En lo que no creo es en la calumnia, perversión vergonzosa de esa libertad. Y la iglesia que tanto me dió la lata con la diferencia entre "Libertad" y "Libertinaje" debería ser la primera en entender que el insulto, la mentira y la calumnia soez son libertinaje de la peor especie.
Así que vale de fariseísmos al respecto ¿Estamos? Losantos no es una mancha para la profesión periodística por sostener puntos de vista contrarios a los míos y a los de tantos. Lo es por los métodos ruines que emplea.
Hay muchos "periodistas" (para no hablar de políticos) tan sectarios como Losantos, pero no se les presta tanta atención como a él. Ocurre mucho: más vale caer en gracia que ser gracioso.
#2 gracias
#2 Y Federicos también hay muchos, García-Lorca por ejemplo.
Carlos Herrera es un crack y podía haberse escaqueado de la pregunta pero es un tío que dice lo que piensa.
Losantos es un periodista como otro cualquiera que defiende sus ideas como le parece y si ofende pues a los tribunales. Así es la libertad de expresión al que no le gusta lo que diga pues que cambie de emisora.
Yo prefiero un periodísta que arriesgue y sea combativo a otros que siempre estuvieron pegados al poder. Gracias a los primeros se desmontó el GAL la corrupción política etc etc. Mientrás los de siempre (Gabilondo, Del Olmo, Maria Antonia Iglesias, Enric Sopena...) miraban para otro lado.
No es el único que emite juicios drásticos, pero yo no sé de otro que haya llegado a las barbaridades que ese elemento ha soltado. Ese constante derrame de insultos, motes ofensivos y racistas, xenofobia y manipulación descarada le pone en una categoría aparte.
Y además, lo que hace lo hace en una emisora que dice defender exactamente lo contrario y perteneciente a la iglesia que vive (esplendidamente) de nuestros impuestos. Bien es cierto que no ha sido el único practicante de ese estilo, pero sus paralelos (Herrero y Encarna) trabajaban en la misma emisora. Eso lo dice todo.
¿Relacionado?
http://archivo.elnuevodiario.com.ni/2000/marzo/15-marzo-2000/opinion/opinion1.html
"Federico es amigo mio y lo defiendo" vale. "Se le está utilizando como chivo expiatorio" ¿mande?
#0 deberías aclarar en el título que se trata de Carlos Herrera, el periodista. Lo digo porque hay más "Herrera" con los que podría confundirse, por ejemplo el presidente de la Junta de Castilla y León, Juan Vicente Herrera.
Un a cosa son "juicios drásticos" y otra la falta de respeto constante... Me parece absurdo defender una persona que desea la muerte lenta y dolorosa de otro ser humano, por muy amigo que sea.
#4 sí, también es verdad
Pero bueno, eso ya se comenta en la entradilla.
No se enteran de nada: a Losantos no se le critica por hablar (faltaría más: es su derecho a expresarse), sino por lo que dice/insulta/miente. No hay que confundir la libertad de expresión con la libertad de insultar.
#16 ¿No se le critica por hablar sino por lo que dice? ¿No será más bien por cómo lo dice?
El problema de Federico son las formas. Sus opiniones pueden ser compartidas o no, como las de cualquiera, pero a menudo, sus formas no son de recibo.
Basta ya de confundiar libertad de expresión con barra libre para el insulto... Federico Jimenez Losantos tiene todo el derecho del mundo a expresar sus discrepancias con el Gobierno, Rajoy, Gallardon... pero como personaje público y mediático que es tiene que respetar y no calumniar, no vale decir que a Gallardon no le importan las victimas del 11M y luego defenderse diciendo que son cosas de la radio... Se supone que el es un profesional de las ondas para saber como decir las cosas.
Ojo con la libertad de expresión y los amiguismos. Pero si es cierto que cogemos al Fede y lo lapidamos y nos olvidamos del Pepin Blanco, de la Sorayita, del Rajoy, etc. etc. que se exceden constantemente y dicen gilipolleces y no pasa nada!!!
Carlos es un crack de la radio pero no creo que Fede sea defendible.
Por lo demas me encanta tu programa Carlos.