Ese es el problema de ser mentiroso de carrera, vivir con la mentira, necesitarla, no dudar en usarla y excederse con ella.
Solo dicen lo que saben que les hará más daño o les dará más beneficios en ese momento en concreto y con esa audiencia en concreto.
Son charlatanes que no dudarán en vender a los suyos si con eso medran en el partido o consiguen llamar la atención de los que les votan a toda costa porque comparten ideología: o los nuestros o ninguno.
#4 Hombre es un sistema de doble vuelta peculiar porque no votan los mismos. Además llevan mucho tiempo diciendo que gobierne el más votado, que han ganado las elecciones y eso hay que respetarlo... Pero ahora no les gusta eso. Ojo, que a mi me la sopla. Que implosión en con sus propias mierdas.
#7 No, no es una implosión con nada, es un sistema de doble vuelta que precisamente lo que busca es eliminar los problemas de los sistemas parlamentarios, joder. No solo es que no sea incompatible con lo que defienden, sino que es perfectamente coherente. En un sistema parlamentario puedes defender que gobierne la lista más votada porque no hay posibilidad de doble vuelta, y precisamente para evitar los "pactos de perdedores" pero también las mayorías frágiles utilizas un sistema de doble vuelta, que te evita las componendas y te otorga la legitimidad necesaria. No veo que sea tan dificil de entender que el sistema de doble vuelta es distinto al parlamentario y que por eso las críticas que se hacen en uno no son de aplicación en otro, por la esencia misma del sistema.
#10 Efectivamente, defendían que gobernase la lista más votada (no cambiar a un sistema de segunda vuelta), sabiendo que estamos en un sistema parlamentario y como dice #7 esto tampoco se puede considerar una doble vuelta. A mi no me parece coherencia #8.
#11 Tanto el sistema de segunda vuelta como el sistema parlamentario están diseñados explícitamente para permitir que no gobierne la fuerza más votada sino que se pueda dar una coalición de las otras.
Decir que aunque se pueda, esta feo, en un caso pero no en el otro, como mínimo queda gracioso.
#5 El peirodismo de ahora consiste en dar zascas y mover por twiter titulares manipulados. Y se hace en uno y otro lado y para consumo y refuerzo del público propio. La lógica de la inmediatez, las cajas de resonancia y las redes sociales está arrinconando cada vez más el debate razonable, el llegar a puntos comunes y el entender la postura del otro.
Tiene muy poco sentido esto, teniendo en cuenta que es un sistema de doble vuelta. Pero bueno, los lectores habituales del periódico ni se lo plantearán.
#2 Efectivamente. Es no haber entendido lo que significa un sistema a doble vuelta.
Igual que los que critican los pactos de perdedores parecen desconocer lo que es un sistema parlamentario, aquí los amigos de eldiario.es, por ignorancia o por afán manipulador, ignoran que se trata precisamente de un sistema a doble vuelta. De hecho, muchas veces los que critican los pactos de perdedores proponen en su lugar el sistema a doble vuelta.
Que cada sistema tiene sus ventajas y sus inconvenientes, pero es cierto que el de doble vuelta es más transparente y se presta menos a componendas y mercadeos.
Eldiario.es como siempre añadiendo rigor periodístico, en la sección de Andrés Gil, ese gran periodista.
#4 Llega un momento que no tengo claro si este tipo de artículos se escriben para atraer los clicks de su público, y así ganar más dinero, o su intención es seguir esparciendo odio al PP. Creo que de hecho es por ambas razones, y una retroalimenta a la otra.
#2#4 Eso es completamente cierto, si solo se acepta la lista más votada un sistema de segunda vuelta no tiene mucho sentido.
Pero también es cierto que esas referencias de hemeroteca hacen referencia a cuando Casado o Cospedal criticaban el tema respecto a un sistema parlamentario, y vaya, que en un sistema parlamentarios se hagan pactos hasta alcanzar una minoría tiene, aproximadamente el mismo sentido. Y vaya, entonces no les detuvo...
Y el nuestro es un sistema parlamentario, y no presidencialista. En cualquiera de los dos casos el segundo puede ganar, en el español consiguiendo el apoyo de mas parlamentarios, y en el del PP consiguiendo el apoyo de los compromisarios (no es estrictamente un sistema de segunda vuelta, sino una mezcla de sistema parlamentario y segunda vuelta) en ambos casos es estúpido defender que el segundo no puede gobernar/ganar.
El problema es que tanto Casado como Cospedal han defendido, por activa y por pasiva, que en el sistema parlamentario debería de gobernar el más votado. Pues bien, es terríblemente hipócrita que, cuando le afecta a ellos directamente, no tengan remilgos en defender lo contrario.
De todas formas, ya digo que el sistema del PP no es estrictamente hablando un sistema de segunda vuelta, y de hecho se parece más a un sistema parlamentario restringido que a uno de segunda vuelta. No se produce una nueva votación una vez que quedan solamente dos, sino que aprovechan los compromisarios elegidos en la primera vuelta para hacer la elección entre ellos. Aunque es una cosa un tanto (muy) extraña, eso tiene más que ver con el sistema parlamentario que con uno presidencialista a dos vueltas.
Comentarios
Ese es el problema de ser mentiroso de carrera, vivir con la mentira, necesitarla, no dudar en usarla y excederse con ella.
Solo dicen lo que saben que les hará más daño o les dará más beneficios en ese momento en concreto y con esa audiencia en concreto.
Son charlatanes que no dudarán en vender a los suyos si con eso medran en el partido o consiguen llamar la atención de los que les votan a toda costa porque comparten ideología: o los nuestros o ninguno.
#4 Hombre es un sistema de doble vuelta peculiar porque no votan los mismos. Además llevan mucho tiempo diciendo que gobierne el más votado, que han ganado las elecciones y eso hay que respetarlo... Pero ahora no les gusta eso. Ojo, que a mi me la sopla. Que implosión en con sus propias mierdas.
#7 No, no es una implosión con nada, es un sistema de doble vuelta que precisamente lo que busca es eliminar los problemas de los sistemas parlamentarios, joder. No solo es que no sea incompatible con lo que defienden, sino que es perfectamente coherente. En un sistema parlamentario puedes defender que gobierne la lista más votada porque no hay posibilidad de doble vuelta, y precisamente para evitar los "pactos de perdedores" pero también las mayorías frágiles utilizas un sistema de doble vuelta, que te evita las componendas y te otorga la legitimidad necesaria. No veo que sea tan dificil de entender que el sistema de doble vuelta es distinto al parlamentario y que por eso las críticas que se hacen en uno no son de aplicación en otro, por la esencia misma del sistema.
#10 Efectivamente, defendían que gobernase la lista más votada (no cambiar a un sistema de segunda vuelta), sabiendo que estamos en un sistema parlamentario y como dice #7 esto tampoco se puede considerar una doble vuelta. A mi no me parece coherencia #8.
#11 Tanto el sistema de segunda vuelta como el sistema parlamentario están diseñados explícitamente para permitir que no gobierne la fuerza más votada sino que se pueda dar una coalición de las otras.
Decir que aunque se pueda, esta feo, en un caso pero no en el otro, como mínimo queda gracioso.
#5 El peirodismo de ahora consiste en dar zascas y mover por twiter titulares manipulados. Y se hace en uno y otro lado y para consumo y refuerzo del público propio. La lógica de la inmediatez, las cajas de resonancia y las redes sociales está arrinconando cada vez más el debate razonable, el llegar a puntos comunes y el entender la postura del otro.
Tiene muy poco sentido esto, teniendo en cuenta que es un sistema de doble vuelta. Pero bueno, los lectores habituales del periódico ni se lo plantearán.
#2 Efectivamente. Es no haber entendido lo que significa un sistema a doble vuelta.
Igual que los que critican los pactos de perdedores parecen desconocer lo que es un sistema parlamentario, aquí los amigos de eldiario.es, por ignorancia o por afán manipulador, ignoran que se trata precisamente de un sistema a doble vuelta. De hecho, muchas veces los que critican los pactos de perdedores proponen en su lugar el sistema a doble vuelta.
Que cada sistema tiene sus ventajas y sus inconvenientes, pero es cierto que el de doble vuelta es más transparente y se presta menos a componendas y mercadeos.
Eldiario.es como siempre añadiendo rigor periodístico, en la sección de Andrés Gil, ese gran periodista.
#4 Llega un momento que no tengo claro si este tipo de artículos se escriben para atraer los clicks de su público, y así ganar más dinero, o su intención es seguir esparciendo odio al PP. Creo que de hecho es por ambas razones, y una retroalimenta a la otra.
#2 #4 Eso es completamente cierto, si solo se acepta la lista más votada un sistema de segunda vuelta no tiene mucho sentido.
Pero también es cierto que esas referencias de hemeroteca hacen referencia a cuando Casado o Cospedal criticaban el tema respecto a un sistema parlamentario, y vaya, que en un sistema parlamentarios se hagan pactos hasta alcanzar una minoría tiene, aproximadamente el mismo sentido. Y vaya, entonces no les detuvo...
#2 #4
Y el nuestro es un sistema parlamentario, y no presidencialista. En cualquiera de los dos casos el segundo puede ganar, en el español consiguiendo el apoyo de mas parlamentarios, y en el del PP consiguiendo el apoyo de los compromisarios (no es estrictamente un sistema de segunda vuelta, sino una mezcla de sistema parlamentario y segunda vuelta) en ambos casos es estúpido defender que el segundo no puede gobernar/ganar.
El problema es que tanto Casado como Cospedal han defendido, por activa y por pasiva, que en el sistema parlamentario debería de gobernar el más votado. Pues bien, es terríblemente hipócrita que, cuando le afecta a ellos directamente, no tengan remilgos en defender lo contrario.
De todas formas, ya digo que el sistema del PP no es estrictamente hablando un sistema de segunda vuelta, y de hecho se parece más a un sistema parlamentario restringido que a uno de segunda vuelta. No se produce una nueva votación una vez que quedan solamente dos, sino que aprovechan los compromisarios elegidos en la primera vuelta para hacer la elección entre ellos. Aunque es una cosa un tanto (muy) extraña, eso tiene más que ver con el sistema parlamentario que con uno presidencialista a dos vueltas.
#2 #4 Es un sistema de doble vuelta donde los votantes de la segunda no son los mismos de los de la primera, que parece que eso se os olvida a algunos.
¿Qué tiene que ver la lista más votada con esto? Aquí no hay listas, son candidatos unipersonales
Ahora se desdicen o lo niegan. No pasa nada. Tienen la cara de cemento