Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El artículo ha causado bastante revuelo dentro del sindicato CNT. Ya el primer comentario que apareció en la página pedía la censura del artículo e incluso que se expulsara del sindicato al autor.
Vergüenza dice:
23/08/2016 a las 11:57
Pido por favor se borre esa basura sin ningun tipo de reflexión ni de respeto y que como mínimo se expulse al autor de ese “artículo”. Una cosa es que la CNT de Oviedo no se haga responsable de los textos que ponen en SU blog y otra que se pueda publicar cualquier cosa tan lamentable, indecente ofensiva como esta, aunque solo sea por respeto al resto de sindicatos ya que estais usando las siglas de CNT. Vergonzoso mejor que expulsar a nadie, os disolvíais y que gente nueva fundara el sindicato desde cero, porque vaya telita “compañeros”
Otro se sorprendía de tanto revuelo:
Manu Muner dice:
23/08/2016 a las 13:35
He leído el texto y lo único que he encontrado ha sido exposición de dos posturas contrapuestas con las que no se identifica y la tesis de que del Estado no procede liberación alguna. Lo he leído porque parecia en twitter que el mismísimo Hitler se había infiltrado en la CNT de Oviedo. Bueno, salud y a otra cosa.
Y después de que la página se llenara de comentarios, más de 120 en total, y la mayoría de ellos criticando el fanatismo feminista y apoyando la publicación del artículo, han optado por borrar todos los comentarios. Al menos el artículo sigue en pie y no se lo han cargado... de momento.
Vergüenza dice:
23/08/2016 a las 11:57
Pido por favor se borre esa basura sin ningun tipo de reflexión ni de respeto y que como mínimo se expulse al autor de ese “artículo”. Una cosa es que la CNT de Oviedo no se haga responsable de los textos que ponen en SU blog y otra que se pueda publicar cualquier cosa tan lamentable, indecente ofensiva como esta, aunque solo sea por respeto al resto de sindicatos ya que estais usando las siglas de CNT. Vergonzoso mejor que expulsar a nadie, os disolvíais y que gente nueva fundara el sindicato desde cero, porque vaya telita “compañeros”
Otro se sorprendía de tanto revuelo:
Manu Muner dice:
23/08/2016 a las 13:35
He leído el texto y lo único que he encontrado ha sido exposición de dos posturas contrapuestas con las que no se identifica y la tesis de que del Estado no procede liberación alguna. Lo he leído porque parecia en twitter que el mismísimo Hitler se había infiltrado en la CNT de Oviedo. Bueno, salud y a otra cosa.
Y después de que la página se llenara de comentarios, más de 120 en total, y la mayoría de ellos criticando el fanatismo feminista y apoyando la publicación del artículo, han optado por borrar todos los comentarios. Al menos el artículo sigue en pie y no se lo han cargado... de momento.
#12:
#6 Bueno, es que un articulo de opinion y es lo que es...un ataque a el fanatismo 3.0
Esta 4a Ola de "feminismo" internetero es la que es y los adalides del movimiento, fanaticos reconocidos siguen punto por punto las tesis que apunta dicho articulo, dejando a la gente mas (imaginate si algo de verdad habra, en que muchas y muchos declarados Feministas, se estan pasando al igualitarismo) moderada atras.
Tenemos articulos donde "todo es machismo" "Mansplaingin" "No es lo mismo" "la custodia compartida es violencia de genero" "los hombres son potenciales violadores" "atentados de paris, culpa de los hombres" "Habria que meter a los hombres en campos de concentracion" y un largo etc...escrito por gente que no admite que cambies una sola coma de sus ideas. Donde no se puede disentir si no quieres que te llamen Fascista, machirulo, machista, pollaherida, putero, pajillero...etc. No hay escala de grises.
Por decirlo de alguna manera, el fanatismo se ha instalado comodamente en las redes sociales. Y en momentos como este pues hay gente, que se cansa e intenta o bien calmar los animos , o bien reducir los daños.
Algunos de estos (MRA) seguramente sean machists falocentricos y opresores... eso no lo dudo. PEro es que NO toda esta gente tiene que ser asi, hay gente que ya piensa " Vale, ya se estan pasando un poquito" y se van poniendo coto a ciertas ideas y formas de ser
http://time.com/3222543/wage-pay-gap-myth-feminism/
Aqui por ejemplo, en este tipo de cosas que son como "leyendas" , es decir...algo de verdad tiene, pero puntualicemos
El tema de la violencia de genero y su ley: Bueno, aqui ya salieron muchos articulo y comentarios sobre el tema. Personalmente no le veo sentido a dicha ley (al numero de victimas me remito) , el numero de personas muertas en el ambito familiar y el numero de mujeres muertas a manos de sus ex o parejas deberia ser cero, pero opino que haciendo cumplir la ley de violencia domestica y dotandola de fondos para ello...no haria falta mas. Otros temas relacionados con el modo de encuestar por aqui, bueno los macroestudios se han visto empañados por esa tendencia a no hacer las cosas bien. ¿Porque? Bueno, quedandome en la superficie... en el resto del mundo estas encuestas y programas, se hacen independientemente del sexo.
Las generalidades son las que son, contra eso se lucha con datos y estudios... muchos de ellos, ignorados completamente cuando no dan el resultado esperado. Ahi siempre estamos ante el sesgo cognitivo y la falta de entendimiento.
Me ha pasado constantemente, uno se molesta en buscar bibliografia y tratar de ser lo mas correcto posible, pero va a dar igual...es dar contra una pared
¿Masculinistas? Por supuesto que hay, eso no lo duda nadie y de igual modo hay "hembristas" "misandricos" y "feminazis" ...(un termino no tiene porque estar incluido en la RAE para que el vulgo le de significado)
Pero tambien existe la gente "normal" ...que no quiere ninguna guerra... y no lo ve todo como blanco o negro y puede ( DEBE) expresar su opnion sin temos a ser catalogado con cualquier epiteto descalificativo
Saludos
Esta 4a Ola de "feminismo" internetero es la que es y los adalides del movimiento, fanaticos reconocidos siguen punto por punto las tesis que apunta dicho articulo, dejando a la gente mas (imaginate si algo de verdad habra, en que muchas y muchos declarados Feministas, se estan pasando al igualitarismo) moderada atras.
Tenemos articulos donde "todo es machismo" "Mansplaingin" "No es lo mismo" "la custodia compartida es violencia de genero" "los hombres son potenciales violadores" "atentados de paris, culpa de los hombres" "Habria que meter a los hombres en campos de concentracion" y un largo etc...escrito por gente que no admite que cambies una sola coma de sus ideas. Donde no se puede disentir si no quieres que te llamen Fascista, machirulo, machista, pollaherida, putero, pajillero...etc. No hay escala de grises.
Por decirlo de alguna manera, el fanatismo se ha instalado comodamente en las redes sociales. Y en momentos como este pues hay gente, que se cansa e intenta o bien calmar los animos , o bien reducir los daños.
Algunos de estos (MRA) seguramente sean machists falocentricos y opresores... eso no lo dudo. PEro es que NO toda esta gente tiene que ser asi, hay gente que ya piensa " Vale, ya se estan pasando un poquito" y se van poniendo coto a ciertas ideas y formas de ser
http://time.com/3222543/wage-pay-gap-myth-feminism/
Aqui por ejemplo, en este tipo de cosas que son como "leyendas" , es decir...algo de verdad tiene, pero puntualicemos
El tema de la violencia de genero y su ley: Bueno, aqui ya salieron muchos articulo y comentarios sobre el tema. Personalmente no le veo sentido a dicha ley (al numero de victimas me remito) , el numero de personas muertas en el ambito familiar y el numero de mujeres muertas a manos de sus ex o parejas deberia ser cero, pero opino que haciendo cumplir la ley de violencia domestica y dotandola de fondos para ello...no haria falta mas. Otros temas relacionados con el modo de encuestar por aqui, bueno los macroestudios se han visto empañados por esa tendencia a no hacer las cosas bien. ¿Porque? Bueno, quedandome en la superficie... en el resto del mundo estas encuestas y programas, se hacen independientemente del sexo.
Las generalidades son las que son, contra eso se lucha con datos y estudios... muchos de ellos, ignorados completamente cuando no dan el resultado esperado. Ahi siempre estamos ante el sesgo cognitivo y la falta de entendimiento.
Me ha pasado constantemente, uno se molesta en buscar bibliografia y tratar de ser lo mas correcto posible, pero va a dar igual...es dar contra una pared
¿Masculinistas? Por supuesto que hay, eso no lo duda nadie y de igual modo hay "hembristas" "misandricos" y "feminazis" ...(un termino no tiene porque estar incluido en la RAE para que el vulgo le de significado)
Pero tambien existe la gente "normal" ...que no quiere ninguna guerra... y no lo ve todo como blanco o negro y puede ( DEBE) expresar su opnion sin temos a ser catalogado con cualquier epiteto descalificativo
Saludos
#6:
#2 Me lo he leido un poco por encima y hombre... si....
-Lo primero que hace es hablar de 'supremacismo' de las feministas.... Primera frase....
-En el segundo parrafo las llama fascistas y censuradoras....
-Los conflictos por la custodia entre hombres y mujeres son numerosos y parece que los tribunales se irán decantando por la custodia compartida, postura inaceptable para algunas feministas que consideran a los hijos sólo de la madre..
Evidentemente alguna habra... Y seguro que tambien las hay que creen en los reptilianos... Lo cual no tiene ningun interes en el articulo si no es pq quiera denostar al feminismo... Quiero decir; si alguien piensa eso evidentemente es una desequilibrada... nada mas... Es un argumento tan valido como decir que hay 'masculinistas' que piensan que la mujer solo sirve para follar y que debiera estar atada a la cama a disposicion del hombre (con una cuerda que le permitiera llegar a la cocina a fregar y cocinar) pero esto segundo no lo dice... Define esto a su masculinismo? No, simplemente es RIDICULO y por ello no lo aplica a su ideologia...
-Para el feminismo hembrista el hombre es un opresor según la teoría del patriarcado y ejerce la violencia sobre las mujeres de forma estructural. Para el masculinismo la violencia en la pareja se ejerce en las dos direcciones aunque el número de mujeres muertas es mayor que el de hombres; para ello se basan en los numerosos estudios sobre el tema que figuran en la página escorrecto.org.
Ellas no se basan en nada para decir generalidades y.... oh! los otros se basan en 'numerosos estudios' (de la universidad de Sas Mesale de Lapuntalnabo) que dicen q los hombres sufren MAS violencia FISICA que las mujeres en las parejas (si, literalmente, dicen eso, con dos cojones)
-Lo primero que hace es hablar de 'supremacismo' de las feministas.... Primera frase....
-En el segundo parrafo las llama fascistas y censuradoras....
-Los conflictos por la custodia entre hombres y mujeres son numerosos y parece que los tribunales se irán decantando por la custodia compartida, postura inaceptable para algunas feministas que consideran a los hijos sólo de la madre..
Evidentemente alguna habra... Y seguro que tambien las hay que creen en los reptilianos... Lo cual no tiene ningun interes en el articulo si no es pq quiera denostar al feminismo... Quiero decir; si alguien piensa eso evidentemente es una desequilibrada... nada mas... Es un argumento tan valido como decir que hay 'masculinistas' que piensan que la mujer solo sirve para follar y que debiera estar atada a la cama a disposicion del hombre (con una cuerda que le permitiera llegar a la cocina a fregar y cocinar) pero esto segundo no lo dice... Define esto a su masculinismo? No, simplemente es RIDICULO y por ello no lo aplica a su ideologia...
-Para el feminismo hembrista el hombre es un opresor según la teoría del patriarcado y ejerce la violencia sobre las mujeres de forma estructural. Para el masculinismo la violencia en la pareja se ejerce en las dos direcciones aunque el número de mujeres muertas es mayor que el de hombres; para ello se basan en los numerosos estudios sobre el tema que figuran en la página escorrecto.org.
Ellas no se basan en nada para decir generalidades y.... oh! los otros se basan en 'numerosos estudios' (de la universidad de Sas Mesale de Lapuntalnabo) que dicen q los hombres sufren MAS violencia FISICA que las mujeres en las parejas (si, literalmente, dicen eso, con dos cojones)
#65:
#59 Ya lo dicen que optar por la neutralidad es ponerte del lado del opresor.
El debate sobre los supuestos privilegios de los hombres respecto a las mujeres da para mucho, pero yo no lo comparto en absoluto y para nada me siento privilegiado.
Me siento tan jodido como puede serlo una persona que no tiene ni fama, ni dinero, ni poder. Soy un esclavo como cualquiera a merced de lo que otras personas decidan.
Tal y como veo las cosas: hombres y mujeres somos diferentes y la única igualdad real que puede existir en nuestra supuesta cultura civilizada es la igualdad ante la ley.
Yo no miro para otro lado, pongo el foco en un lugar que considero mucho más provechoso al que dedicar las energías y es, en primer lugar, aprender a pensar lo mejor posible y en segundo lugar intentar que las personas aprendan a pensar. Ahí es donde pongo mi granito de arena.
El debate sobre los supuestos privilegios de los hombres respecto a las mujeres da para mucho, pero yo no lo comparto en absoluto y para nada me siento privilegiado.
Me siento tan jodido como puede serlo una persona que no tiene ni fama, ni dinero, ni poder. Soy un esclavo como cualquiera a merced de lo que otras personas decidan.
Tal y como veo las cosas: hombres y mujeres somos diferentes y la única igualdad real que puede existir en nuestra supuesta cultura civilizada es la igualdad ante la ley.
Yo no miro para otro lado, pongo el foco en un lugar que considero mucho más provechoso al que dedicar las energías y es, en primer lugar, aprender a pensar lo mejor posible y en segundo lugar intentar que las personas aprendan a pensar. Ahí es donde pongo mi granito de arena.
#62:
#25 Seguramente ese estudio, más que criticable, es matizable, porque aunque pueda haber estadísticamente más violencia a pequeña escala de la mujer al hombre cualitativamente no son comparables. Pero una cosa curiosa, y totalmente criticable dentro de algún feminismo, es ese descaro en defender que ocultar ciertos datos contrastados es válido siempre que sea bueno para el objetivo de derrotar al malvado patriarcado. Ahí te puedes encontrar a destacadas feministas llamando a invisibilizar y ocultar la violencia entre parejas lesbianas, según todos los estudios más alta que entre parejas heterosexuales, no vaya a ser que la gente se de cuenta que hay cosas en ciertos discursos que no cuadran.
#16:
El feminismo es un generador de identidad muy potente.
En la era (actual) del egoísmo ser alguien o algo, tener identidad, es muy importante.
No todas las personas están preparadas para sufrir ataques a su identidad.
Muy pocas personas saben dialogar, intercambiar y ser críticos con ellos mismos y con los demás.
Muchos de estos problemas se arreglarían si aprendiéramos a utilizar nuestra mente y fuéramos lo suficientemente humildes como para ver nuestros sesgos. Evidentemente, ser conscientes de todos nuestros sesgos tiene pinta de ser imposible, pero no es tan difícil considerar las opiniones contrarias a nuestras creencias.
En mi opinión personal, esto del feminismo se ha ido mucho de las manos, ha polarizado a una parte de la sociedad y está chupando energía de la gente que podría emplearse en otros asuntos.
Tengo la intuición y me gustaría encontrar algo que me ayudará a profundizar más en ello a que, a pesar de ser muy sociales y tal y pascual, no dejamos de ser animales movidos por instintos controlados por hormonas. Es la única explicación que veo a que seamos todavía tan bárbaros.
En la era (actual) del egoísmo ser alguien o algo, tener identidad, es muy importante.
No todas las personas están preparadas para sufrir ataques a su identidad.
Muy pocas personas saben dialogar, intercambiar y ser críticos con ellos mismos y con los demás.
Muchos de estos problemas se arreglarían si aprendiéramos a utilizar nuestra mente y fuéramos lo suficientemente humildes como para ver nuestros sesgos. Evidentemente, ser conscientes de todos nuestros sesgos tiene pinta de ser imposible, pero no es tan difícil considerar las opiniones contrarias a nuestras creencias.
En mi opinión personal, esto del feminismo se ha ido mucho de las manos, ha polarizado a una parte de la sociedad y está chupando energía de la gente que podría emplearse en otros asuntos.
Tengo la intuición y me gustaría encontrar algo que me ayudará a profundizar más en ello a que, a pesar de ser muy sociales y tal y pascual, no dejamos de ser animales movidos por instintos controlados por hormonas. Es la única explicación que veo a que seamos todavía tan bárbaros.
#60:
#54 mi opinión es que no debería haberse publicado el artículo, pero ahora cuanto menos este debe despublicarse y quien lo publicó ser cesado de su responsabilidad, pues afecta al colectivo. Además CNT Oviedo debería emitir una disculpa pública o al menos un artículo que refleje la verdadera posición colectiva del sindicato, que no es la de esta persona.
La expulsión en sí tampoco me parece necesaria, se le puede simplemente cesar y desautorizar, y sería suficiente, al menos por esta cuestión.
La expulsión en sí tampoco me parece necesaria, se le puede simplemente cesar y desautorizar, y sería suficiente, al menos por esta cuestión.
Comentarios
#2 Es fanatismo puro y duro. Fíjate que pide nada menos que expulsen del sindicato al autor del artículo, y eso "como mínimo", dice. No me quiero imaginar dónde pone el máximo...
El artículo ha causado bastante revuelo dentro del sindicato CNT. Ya el primer comentario que apareció en la página pedía la censura del artículo e incluso que se expulsara del sindicato al autor.
Vergüenza dice:
23/08/2016 a las 11:57
Pido por favor se borre esa basura sin ningun tipo de reflexión ni de respeto y que como mínimo se expulse al autor de ese “artículo”. Una cosa es que la CNT de Oviedo no se haga responsable de los textos que ponen en SU blog y otra que se pueda publicar cualquier cosa tan lamentable, indecente ofensiva como esta, aunque solo sea por respeto al resto de sindicatos ya que estais usando las siglas de CNT. Vergonzoso mejor que expulsar a nadie, os disolvíais y que gente nueva fundara el sindicato desde cero, porque vaya telita “compañeros”
Otro se sorprendía de tanto revuelo:
Manu Muner dice:
23/08/2016 a las 13:35
He leído el texto y lo único que he encontrado ha sido exposición de dos posturas contrapuestas con las que no se identifica y la tesis de que del Estado no procede liberación alguna. Lo he leído porque parecia en twitter que el mismísimo Hitler se había infiltrado en la CNT de Oviedo. Bueno, salud y a otra cosa.
Y después de que la página se llenara de comentarios, más de 120 en total, y la mayoría de ellos criticando el fanatismo feminista y apoyando la publicación del artículo, han optado por borrar todos los comentarios. Al menos el artículo sigue en pie y no se lo han cargado... de momento.
#1 no entiendo el primer comentario que has puesto, en ningun momento falta el respeto al feminismo o las feministas. Debe ser que tienen un mantra aprendido y lo repiten como loros.
#2 Me lo he leido un poco por encima y hombre... si....
-Lo primero que hace es hablar de 'supremacismo' de las feministas.... Primera frase....
-En el segundo parrafo las llama fascistas y censuradoras....
-Los conflictos por la custodia entre hombres y mujeres son numerosos y parece que los tribunales se irán decantando por la custodia compartida, postura inaceptable para algunas feministas que consideran a los hijos sólo de la madre..
Evidentemente alguna habra... Y seguro que tambien las hay que creen en los reptilianos... Lo cual no tiene ningun interes en el articulo si no es pq quiera denostar al feminismo... Quiero decir; si alguien piensa eso evidentemente es una desequilibrada... nada mas... Es un argumento tan valido como decir que hay 'masculinistas' que piensan que la mujer solo sirve para follar y que debiera estar atada a la cama a disposicion del hombre (con una cuerda que le permitiera llegar a la cocina a fregar y cocinar) pero esto segundo no lo dice... Define esto a su masculinismo? No, simplemente es RIDICULO y por ello no lo aplica a su ideologia...
-Para el feminismo hembrista el hombre es un opresor según la teoría del patriarcado y ejerce la violencia sobre las mujeres de forma estructural. Para el masculinismo la violencia en la pareja se ejerce en las dos direcciones aunque el número de mujeres muertas es mayor que el de hombres; para ello se basan en los numerosos estudios sobre el tema que figuran en la página escorrecto.org.
Ellas no se basan en nada para decir generalidades y.... oh! los otros se basan en 'numerosos estudios' (de la universidad de Sas Mesale de Lapuntalnabo) que dicen q los hombres sufren MAS violencia FISICA que las mujeres en las parejas (si, literalmente, dicen eso, con dos cojones)
#6 Bueno, es que un articulo de opinion y es lo que es...un ataque a el fanatismo 3.0
Esta 4a Ola de "feminismo" internetero es la que es y los adalides del movimiento, fanaticos reconocidos siguen punto por punto las tesis que apunta dicho articulo, dejando a la gente mas (imaginate si algo de verdad habra, en que muchas y muchos declarados Feministas, se estan pasando al igualitarismo) moderada atras.
Tenemos articulos donde "todo es machismo" "Mansplaingin" "No es lo mismo" "la custodia compartida es violencia de genero" "los hombres son potenciales violadores" "atentados de paris, culpa de los hombres" "Habria que meter a los hombres en campos de concentracion" y un largo etc...escrito por gente que no admite que cambies una sola coma de sus ideas. Donde no se puede disentir si no quieres que te llamen Fascista, machirulo, machista, pollaherida, putero, pajillero...etc. No hay escala de grises.
Por decirlo de alguna manera, el fanatismo se ha instalado comodamente en las redes sociales. Y en momentos como este pues hay gente, que se cansa e intenta o bien calmar los animos , o bien reducir los daños.
Algunos de estos (MRA) seguramente sean machists falocentricos y opresores... eso no lo dudo. PEro es que NO toda esta gente tiene que ser asi, hay gente que ya piensa " Vale, ya se estan pasando un poquito" y se van poniendo coto a ciertas ideas y formas de ser
http://time.com/3222543/wage-pay-gap-myth-feminism/
Aqui por ejemplo, en este tipo de cosas que son como "leyendas" , es decir...algo de verdad tiene, pero puntualicemos
El tema de la violencia de genero y su ley: Bueno, aqui ya salieron muchos articulo y comentarios sobre el tema. Personalmente no le veo sentido a dicha ley (al numero de victimas me remito) , el numero de personas muertas en el ambito familiar y el numero de mujeres muertas a manos de sus ex o parejas deberia ser cero, pero opino que haciendo cumplir la ley de violencia domestica y dotandola de fondos para ello...no haria falta mas. Otros temas relacionados con el modo de encuestar por aqui, bueno los macroestudios se han visto empañados por esa tendencia a no hacer las cosas bien. ¿Porque? Bueno, quedandome en la superficie... en el resto del mundo estas encuestas y programas, se hacen independientemente del sexo.
Las generalidades son las que son, contra eso se lucha con datos y estudios... muchos de ellos, ignorados completamente cuando no dan el resultado esperado. Ahi siempre estamos ante el sesgo cognitivo y la falta de entendimiento.
Me ha pasado constantemente, uno se molesta en buscar bibliografia y tratar de ser lo mas correcto posible, pero va a dar igual...es dar contra una pared
¿Masculinistas? Por supuesto que hay, eso no lo duda nadie y de igual modo hay "hembristas" "misandricos" y "feminazis" ...(un termino no tiene porque estar incluido en la RAE para que el vulgo le de significado)
Pero tambien existe la gente "normal" ...que no quiere ninguna guerra... y no lo ve todo como blanco o negro y puede ( DEBE) expresar su opnion sin temos a ser catalogado con cualquier epiteto descalificativo
Saludos
#12 en el artículo q me pegas en inglés insinuan q si esta inconsciente y la follas no es violacion...
A ver si me entiendes: soy el q está todo el puto día por aquí diciendo q la ley por la q la simple denuncia d una mujer quita al hombre de derechos es una puta barbaridad pq se va a utilizar mal...
Pero es q es absurdo lo q se dice: evidentemente hay una tía q dice q a lo hombres hay q metelos en campos de concentración, e igual lo dice en serio, e igual tb cree en los reptilianos, pero eso no define nada ni es extrapolable a nada y si se extrapola, en mi opinión, es interesadamente para menospreciar el feminsmo.
En mi opinión, actualmente, el machismo se esconde en el victimismo y usa el término 'feminazi'. No digo q todo el q lo use sea machista, es cierto, como tú dices, q hay gente q trata de templar y lo usa legítimamente, pero el machismo se escuda detrás de ese término.
Y si, q haya gente q se queje de q en el puto FIFA vayan a poner ligas femeninas o de q las putas Cazafantasmas sean tías 'pq destrozan su infancia' me parece q justifica la existecia del término 'pollaherida'...
#21 C&P "en el artículo q me pegas en inglés insinuan q si esta inconsciente y la follas no es violacion..."
¿Donde? Es que los articulos en ingles los leo "a medias " y no lo encuentro
Primer parrafo : De acuerdo
Segundo parrafo: No estoy de acuerdo con la explicacion. Esta claro que en general no es extrapolable...pero ¿no me negaras que esas palabras del nucleo duro...no son reales? El problema es ese, que el grupusculo "feminista" mas publicitado, es precisamente gente de ese estilo.
Tercer parrafo: Issssssh, el machismo seguro que se puede esconder detras de lo que afirmas, eso es cierto. El problema es que cualquiera que no comulgue con el feminismo oficial es apartado y catalogado oficialmente como machista .
Ya el tema de los arde tuiter y derivados no entro, hay verdaderas tonterias por parte de ambos bandos
Saludos
#14 perdón, ahora estoy en el móvil: en el párrafo del q hablo en #6, el de los estudios...
Esos estudios son los q dicen eso y en los q 'se apoyan'...
Lee las definiciones de victimización y tal q hay al principio, luego los datos q pone y llora...
#18 ah vale, que no lo pone en el texto sino en la pagina referenciada, me estaba volviendo loco de tanto releerlo buscandolo.
Supongo que cada uno aporta los estudios que apoyan sus conclusiones, para criticar un estudio habrá que señalar donde está el error, y no solo que te parece una putamierdaestudios , que no estoy diciendo que esté mal ni bien, solo que digo que tu palabra, ni la de nadie es ley, y aportar una opinión basada en tus creencias sin sustentarla en nada también podria ser calificada de putamierdadeopinión
#19 las mujeres son las q más violencia de género ejercen, q lo ha dicho un estudio q tengo q criticar...
Pq voy a criticar gilipolleces? Les daría el rango de cosas criticables y NO LO SON. Son chorradas.
#22 los estudios no son gilipolleces por que tu lo creas así, sino porque por ejemplo tienen errores metodológicos; lo que hay que criticar es donde está el problema con ese estudio. En el caso de que tu argumento para criticar un estudio es solo tu mera opinión, es entonces cuando tu crítica es una mierda...
Si como tu dices criticar algo le da el rango de cosa criticable y por tanto no te piensas rebajar a ello, no se para que discutes, coge un fusil y ponte a pegar tiros que es lo mismo qe hacen quienes emplean ese mismo argumento.
#25 en este caso la conclusión es tan ridícula q no hace falta criticarlo.
No tengo tiempo para rebatir chorradas: o los estudios son mierda o las conclusiones lo son, pero la violencia física en pareja no es mayormente sufrida por los hombres y ejercida por mujeres.
Eso es una gilipollez y punto.
#27 puede que esté de acuerdo, o que tengamos una misma idea de lo que pensamos, pero JAMAS LO ARGUMENTARIA COMO TU HACES basicamente porque previamente he discutido con gente que me ha contestado de esa misma forma, aludiendo a que lo que yo decía no tenía ni porque ser rebatido.
Normalmente fánaticos, por ejemplo religiosos, o nacionalistas
#32 es un principio de manipulación de Goebels: inventa más mentiras de las q tú adversario pueda rebatir.
Si me detengo a rebatir cosas sin sentido para cuando la rebata estarán on otra chorrada nueva vendida....
#23 Supongo que en mi comentario #25 ves un intento de "autofelación de pollaherida" en lugar de una crítica a la ausencia de argumentación solida en una conversación...
#37 Pero luego cuando alguien diga que sus argumentos son tan evidentes que no ven la necesidad de contraargumentar a quienes los citican, seguro que vas a exigir que sustenten sus afirmaciones en algo...
Parece que esta discusión (la del feminismo-machismo, como tantas otras) ha entrado en un punto muerto donde nadie está dispuesto a discutir.
#23 disculpa, no pretendía molestarte, simplemente me había llamado la atención la reacción que ha generado el comentario #25 en ti y me hubiera gustado saber porque... después me paso igual en #38 ok, entendido, discutir es malo, solo queda asentir a lo que los demás digan.
#43 si no entiendes las motivaciones o causas de mi comentario #25 me la pela, sinceramente.
#46 no, disculpa, el comentario #25 no es tuyo sino mio, solo te decia que... ...da igual, disculpame otra vez, creo que tu punto ha quedado claro en este último comentario
Siempre es un placer discutir con gente tan dialogante, por favor no te reprimas sientete libre de seguir "dialogando" en el resto de mis comentarios, el boton rojo lo tienes a tu alcance en todos
#37 hombre, no te digo que no sean mentiras, pero en cualquier caso podrán ser rebatidas... ¿te das cuenta de que tus contrarios podrían decir exactamente lo mismo de tus estudios y argumentos?
#25 Seguramente ese estudio, más que criticable, es matizable, porque aunque pueda haber estadísticamente más violencia a pequeña escala de la mujer al hombre cualitativamente no son comparables. Pero una cosa curiosa, y totalmente criticable dentro de algún feminismo, es ese descaro en defender que ocultar ciertos datos contrastados es válido siempre que sea bueno para el objetivo de derrotar al malvado patriarcado. Ahí te puedes encontrar a destacadas feministas llamando a invisibilizar y ocultar la violencia entre parejas lesbianas, según todos los estudios más alta que entre parejas heterosexuales, no vaya a ser que la gente se de cuenta que hay cosas en ciertos discursos que no cuadran.
#6 has hecho algo peor que generalizar, has tergiversado el texto para para que pareciese que el autor generalizaba y así hacer parecer que tu argumento era válido. El autor no habla del feminismo supremacista, si no de hombres que están hartos de algunas feministas supremacistas.
Quítate la venda, liberate de prejuicios y vuelve a leer el artículo. Tu análisis imparcial deja mucho que desear
#20 flipo....
De verdad piensas q yo soy el de los prejuicios?
El autor generaliza y ridiculiza a un bando para justificar la existencia de otro y establecer una falsa sensación de imparcialidad.
En ese nivel es como el No-Do
#6 no deberían comparar hembrismo con machismo, según dicen todo el rato el feminismo es igualdad con lo cual el masculinismo también debe serlo no?
#29 el "hembrismo" no es feminismo. Pensaba que lo básico lo teníamos claro, pero veo que no.
#30 lo único que digo es que si dices que el feminismo es igualdad tienes que aceptar que el masculinismo también, centra tus ataques en el machismo y el hembrismo
#34 emmmm no.
#35 coño, entonces como va eso que el feminismo es igualdad y no se puede comparar el machismo con feminismo sino con hembrismo, a ver explicamelo
el machismo es comparable con el hembrismo
el feminismo es comparable con ???
el masculinismo es comparable con ???
#40 he buscado en la wiki que era eso del masculinismo ¿? y mira:
https://es.wikipedia.org/wiki/Masculinismo
La primera respuesta secular al feminismo provino del escritor y filósofo británico Ernest Belfort Bax —considerado el primer antifeminista—, quien en 1908 escribió The Legal Subjection of Men como respuesta al ensayo de John Stuart Mill de 1869 titulado The Subjection of Women. Posteriormente, este autor —adscrito al pensamiento socialdemócrata de fines del siglo XIX y principios del siglo XX— publicó El fraude del feminismo (1913), donde describió los efectos adversos del feminismo13 en sendos capítulos titulados «La cruzada antivarón», «Siempre las inocentes heridas» y «La falsa caballerosidad»; además, es considerado como uno de los textos clásicos de la corriente anti voto femenino, y se utilizó como referente para justificar la hipotética inferioridad de las mujeres.14 Otro texto que presenta el punto de vista masculinista sobre diversos temas es In Defense of Women de Henry Louis Mencken, que se publicó en 1917.15
En el siglo XX, el masculinismo se desarrolló como respuesta al cambio de actitud y función de las mujeres que comenzaron a exigir un trato justo e igualitario, enfrentando la visión androcentrista vigente hasta ese momento; su aparición se remontaría a las décadas de 1970 y 1980.10 16 Sin embargo, el masculinismo no fue simplemente una respuesta al feminismo, ya que aunque algunas ideas surgieron tras confrontar temas feministas, hay otras cuestiones como la crianza de los hijos y el servicio militar que pueden identificarse como causas sin vínculos con temas feministas.
¿Y enserio quieres que iguale el feminismo a masculinismo?
Para mi, Masculinismo es "no soy machista pero".
Asi que respondeindo a tu comentario:
el machismo es comparable con el hembrismo
el feminismo es comparable a igualdad.
el masculinismo es comparable machismo.
Espero que te sirva para aclarar las ideas
#41 mmm entonces ¿no hay una palabra que podamos usar para masculino y bueno? a mi me resulta incomodo, no quiero renunciar a mi parte masculina ni tampoco ser tildado de malo por el hecho de serlo ¿qué palabra puedo usar? ya que parece que estan todas pilladas con significado malo...
#42 si lo único que te preocupa sobre este tema, es como te van a etiquetar y encontrar una palabra "molona" para ello..... en fin.
Creo que ya existe pero no te gusta.
#44 no me gusta? cual existe?, claramente feminista no tiene nada que ver con masculino y sí, me preocupa que se implique que cualquier tipo de actitud masculina sea mala, violenta, etc. creo que si se quiere avanzar hacia la igualdad hacen falta modelos masculinos a seguir y hay una falta crónica de ellos
#45 si necesitas que sea un modelo masculino para autodefinirte como persona, ese es el problema. "Yo no soy machista pero soy muy macho".
Y aquí termino el "debate" que no es tal.
Besis.
#49 no tiene que ver con eso, tiene que ver con no me identifico con el movimiento feminista, sin embargo estoy de acuerdo con que hay que acabar con todo tipo de discriminación contra las mujeres. Me da igual la parte de macho sinceramente. Y aquí se demostró que con la "yihad" que tienes contra todo lo que suene a masculino es muy difícil discutir de nada
#51 no me identifico con el movimiento feminista, sin embargo estoy de acuerdo con que hay que acabar con todo tipo de discriminación contra las mujeres
#52 ya sé que para ti es imposible de entender pero estoy seguro de que hay mucha gente que piensa así, puede ser un problema de discurso, no lo sé ...
#41 El contrario del feminismo es el masculinismo. El del hembrismo es el machismo. El masculinismo busca la igualdad de género también.
la CNT, los anarquistas de extrema izquierda denunciando al feminismo radical? Hay llevar este artículo a portada como sea. Todo por la revolución.
#53 oponerse al voto femenino no es igualdad.
O al menos el tipo de igualdad que buscamos la mayoría.
#56 es que masculinismo, al menos la definición teórica, no es eso.
#63 go to #41
#6 "Lo primero que hace es hablar de 'supremacismo' de las feministas..."
Hablar de la existencia de "feministas supremacistas" como referencia a un subgrupo dentro del movimiento feminista no es lo mismo que decir que el feminismo en su conjunto sea supremacista.
Y es una realidad que igual que hay quién odia a otros por motivo de su raza (racistas), de su orientación sexual (homófobos), de su nacionalidad (xenófobos) u hombres que odian a las mujeres por el hecho de serlo (misóginos), o que defienden la supremacía del hombre frente a la mujer en la sociedad (machistas), también existen mujeres que odian a los hombres sólo por el hecho de serlo, o que defienden la supremacía de la mujer en la sociedad. Y por desgracia, por lo menos según mi experiencia, el movimiento feminista esta plagado de estas últimas. Y para los que creemos en la igualdad, tan denunciable es una cosa cómo la otra.
"En el segundo parrafo las llama fascistas y censuradoras..."
No veo que las llame fascistas por ningún lado. Dice que parece que algunas añoren la censura, y el primer comentario que ha puesto #1 le da la razón. O la avalancha de votos negativos que tienen este tipo de artículos en Menéame, sin ir más lejos.
Por otra parte me siento totalmente identificado con el autor. Personalmente me consideraba feminista hasta después de militar en un par de organizaciones de izquierdas en dónde he tenido que lidiar con gente de dicho movimiento: la conclusión, en base a mi experiencia, es que son un montón de fanáticos, de los que he tenido que soportar, entre otras cosas, que me tachen de machista para arriba simplemente por cosas cómo estar a favor de la legalización de la prostitución, por poner un ejemplo.
Estos grupos, aunque muy minoritarios en realidad, también son muy activos y organizados (funcionan cómo sectas) lo que les permite ejercer eficazmente una labor de lobby dentro de organizaciones de toda índole (sindicatos, partidos políticos, ONGs, asociaciones vecinales, movimientos sociales, etcétera). Y el resto de gente se autocensura, acaba tragando o acaba por desistir e irse a casa para no tener que enfrentarse al acoso de estos, muy dados a tachar de hereje y a iniciar auténticas cazas de brujas contra cualquiera que discrepe públicamente en lo más mínimo de su doctrina.
Evidentemente, si por ser feminista entendemos aspirar a una sociedad en dónde todos, independientemente de nuestro sexo o de nuestra orientación sexual seamos considerados simplemente personas, iguales en derechos y deberes, me sigo considerando feminista, claro. Pero no quiero tener nada que ver el grueso del autodenominado movimiento feminista, parte del cuál actualmente es, por desgracia, supremacista en lugar de igualitarista.
#1 Por supuesto que se pide que se expulse del sindicato al autor, quizá sea algo excesivo pero yo como mínimo pediría que no se le vuelva a permitir publicar nada bajo las siglas CNT. Primero, porque es su opinión, y no se puede permitir que la opinión de alguien aparezca respaldada por la CNT cuando no tiene ese respaldo. No todo el SOV de Oviedo comparte las opiniones de ese tipo. Y segundo, porque ni los pseudo-argumentos de los ultraconservadores anti-feministas y misóginos, ni los fachuzos como tú que los difundís, tenéis cabida en la CNT. Y por supuesto ese artículo tampoco. Llámanos censores si quieres, me enorgullece que alguien como tú se queje de que en la CNT no tienen cabida sus opiniones.
criticas al feminismo totalitario, un hereje, a la hoguera! La libertad de expresion ha de usarse solo para estar de acuerdo con las tesis oficiales! Por cierto, deberiamos desarrollar lo de los campos de concentracion un poco, no?
Se me ha pasado el tiempo de edicion:
El articulo es una basura: Es de una solidez analoga a un analisis 'objetivo' de el No-Do comparando el franquismo y la republica.
Y lo digo en serio: si lo leeis sin prejuicios vereis que SUS ideas son todas guays y estan respaldadas por supercientificos y las de las otras son locuras sin sentido...
Quiero decir que si aspiras a hacer un analisis medianamente objetivo sobre ideologias debes empezar por comprender q TODO el mundo tiene sus ideas y las tiene por algo y las basa en algo... Si piensas que lo que dice el contrario son locuras sin sentido no vas a hacer mas que mierda, como el autor... Y claro que le ha salido un articulo machista de cojones, pq le ha salido una basura que lo unico que hace es ridiculizar al feminismo basandose en soplapolleces.
Las mujeres son las que empiezan la violencia y las mas violentas segun sus putamierdaestudios... Por eso preguntad a vuestras novias, hermanas y allegadas cuantas veces han vuelto a casa un sabado solas con las llaves en la mano y pq: para iniciar la violencia, fijo... Yo volvia acojonado los sabados de encontrarme con alguna tia tambien... no?
#10 "Las mujeres son las que empiezan la violencia y las mas violentas segun sus putamierdaestudios." la verdad es que no encuentro esto que dices en el articulo, quizas se me escapa cada vez que lo busco ¿en que parrafo está?
#10 que vengas tú a decir cómo hay que hacer un artículo objetivo, con lo que acabas de decir de la noticia...
Porque después de decir que en la primera frase se habla del supremacismo de las feministas cuando habla de las "feministas supremacistas", como obvia referencia a un subgrupo, deja claro que a ti te da igual lo que te digan porque vas a entender lo que quieras, sea objetivo o no.
El feminismo es un generador de identidad muy potente.
En la era (actual) del egoísmo ser alguien o algo, tener identidad, es muy importante.
No todas las personas están preparadas para sufrir ataques a su identidad.
Muy pocas personas saben dialogar, intercambiar y ser críticos con ellos mismos y con los demás.
Muchos de estos problemas se arreglarían si aprendiéramos a utilizar nuestra mente y fuéramos lo suficientemente humildes como para ver nuestros sesgos. Evidentemente, ser conscientes de todos nuestros sesgos tiene pinta de ser imposible, pero no es tan difícil considerar las opiniones contrarias a nuestras creencias.
En mi opinión personal, esto del feminismo se ha ido mucho de las manos, ha polarizado a una parte de la sociedad y está chupando energía de la gente que podría emplearse en otros asuntos.
Tengo la intuición y me gustaría encontrar algo que me ayudará a profundizar más en ello a que, a pesar de ser muy sociales y tal y pascual, no dejamos de ser animales movidos por instintos controlados por hormonas. Es la única explicación que veo a que seamos todavía tan bárbaros.
#16 en tu comentario solo has mostrado tus prejuicios, ya que partes de estos supuestos:
- El feminismo no tiene razón de ser, solo es un "generador de identidad". Por supuesto no hablas de cómo surgió el feminismo ni qué luchas defiende hoy día, en qué se cimenta esa identidad de la que hablas, porque eso implicaría hacer un comentario inteligente y no pseudo-filosofía.
- El feminismo se ha ido de las manos, porque "polariza" a la sociedad. Claro, también polariza a la sociedad la Democracia, los que la defienden y los que no, los racistas y los que luchan contra el racismo, etc. El feminimso polariza a los demócratas que defienden la igualdad, contra el machismo que defiende la supremacía masculina.
En fin, no solo hay que analizar la identidad y los instintos que llamas "animales", sino que hay que tener una opinión subjetiva también, de qué defiendes y qué no. Corres el riesgo no solo de permanecer impasible ante las injusticias, sino de contribuir activamente a que estas se perpetúen.
#39 No he dicho el feminismo es "solo" un generador de identidad.
He dicho también que polariza parte de la sociedad. No que polariza la sociedad.
Defiendo el desarrollo del pensamiento por encima de todo.
Tu lectura o interpretación interesada de lo que he escrito es un claro ejemplo de cómo estamos.
#48 claro que el Feminismo polariza a una parte de la sociedad, hay una parte que discrimina activamente a las mujeres sabiéndose que en la sociedad tiene ciertas ventajas por ser hombre, y otra parte que lucha contra esa injusticia defendiendo la igualdad, que es el feminismo.
Pero luego hay muchas otras personas que miran para otro lado y no se implican directamente en esa situación, porque creen que no les afecta, o les afecta "positivamente". Entre ellos hay algunos que se dedican a observar la situación desde la barrera, creyéndose por encima de los demás, y, a veces, exponen lo que piensan basándose en prejuicios arrastrados por la misma sociedad que pretenden analizar.
Te lo digo sin ningún ánimo de ofender, simplemente señalar que tú también ocupas un lugar en esa sociedad, no eres un simple observador sin más. Y creo que uno debe pensar siempre qué papel cumple en esa sociedad, en el aspecto del que estamos hablando.
#59 Ya lo dicen que optar por la neutralidad es ponerte del lado del opresor.
El debate sobre los supuestos privilegios de los hombres respecto a las mujeres da para mucho, pero yo no lo comparto en absoluto y para nada me siento privilegiado.
Me siento tan jodido como puede serlo una persona que no tiene ni fama, ni dinero, ni poder. Soy un esclavo como cualquiera a merced de lo que otras personas decidan.
Tal y como veo las cosas: hombres y mujeres somos diferentes y la única igualdad real que puede existir en nuestra supuesta cultura civilizada es la igualdad ante la ley.
Yo no miro para otro lado, pongo el foco en un lugar que considero mucho más provechoso al que dedicar las energías y es, en primer lugar, aprender a pensar lo mejor posible y en segundo lugar intentar que las personas aprendan a pensar. Ahí es donde pongo mi granito de arena.
#65 te he votado positivo tu comentario por la corrección con la que has expuesto tus ideas, aunque no estoy de acuerdo con tu conclusión sobre la igualdad.
Admito que el debate sobre los "privilegios" es discutible en la terminología. Es decir, somos clase obrera y en esta sociedad somos los parias respecto a los que tienen el poder y los medios de producción, pero eso no significa que los hombres no tengan ventajas con respecto a las mujeres. ¿Son privilegios esas ventajas? No si consideramos que como clase obrera nos merecemos mucho más y que deberíamos optar a vivir todos bastante mejor, hombres y mujeres. No serían privilegios, sino migajas. Pero son privilegios en el sentido de que las mujeres están más discriminadas todavía, y que además es una discriminación que también ocurre en todas las clases sociales, en todos los países del mundo. En cada clase, la mujer está en un puesto inferior, por norma general.
La igualdad jurídica es solo una base importante para lograr la igualdad, pero no es la igualdad efectiva ni tiene por qué llegar a afianzarse de esa forma. La sociedad no se construye solo con el ámbito jurídico, influye mucho la religión, la familia, la sociedad... no todo se rige por los juzgados y las leyes, y además las leyes cambian. Las mujeres musulmanas que llevan velo viven en nuestra sociedad, con igualdad jurídica, y sin embargo siguen estando discriminadas y forzadas socialmente en sus familias y entorno, a llevar el velo, incluso en muchos casos auto esclavizadas al asumir su rol dentro de su sociedad. Si no se combaten las desigualdades reales al final el ámbito jurídico puede sufrir retrocesos en el futuro, en países árabes ya lo han visto, por ejemplo en Afganistán o en Libia.
La lucha por un mundo más justo, racional y civilizado debe incluir, necesariamente, la solidaridad y apoyo a los movimientos de los que no formamos parte directamente, pero que encajan en una idea de justicia social. También es aprender a pensar el ejercicio de empatía de estudiar cómo viven las mujeres, los inmigrantes, los minusválidos, los que tienen enfermedades raras, etc, colectivos de los que igual no formamos parte pero con los cuales nos podemos solidarizar para ayudar a un cambio de pensamiento global.
#69 En mi caso puedo decir que he sido más bien una persona feminista, mis estudios me llevaron ahí pero la realidad y mis estudios posteriores me han llevado a cambiar mi parecer respecto a esos supuestos privilegios.
Como somos distintos, hombres y mujeres, tenemos lugares distintos dentro de la sociedad e inevitablemente se nos van a exigir distintas cosas y se nos van a permitir otras.
Si miramos la sociedad como un ser vivo que tiene que perpetuarse mediante un hombre y una mujer, inevitablemente van a surgir diferencias de índole biológica y éstas van a determinar las consiguientes obras de teatro que hagamos a partir de ahí y que repercutirán en como nos relacionamos. Cada cultura tiene su manera de hacerlo: musulmana, católica, etc.
Sigo pensando que aquí el feminismo se ha ido de las manos y es cada vez un movimiento más agresivo y organizado, que genera identidad y al que es fácil adscribirse por lo asequible y entendible de sus planteamientos aunque muchas veces estén, desde mi punto de vista, equivocados.
Uno de los documentos que me han hecho afianzar mi postura actual ha sido este documental noruego, realizado por un humorista tipo Follonero, pero que trata del género.
#70 fíjate que has puesto dos ejemplos de sociedad, la musulmana y cristiana, como si fuesen representativas de la civilización, cuando se trata en realidad de dos religiones que discriminan especialmente a la mujer y que tienen un lugar de origen y multitud de principios comunes. Ha habido y hay muchos otros tipos de sociedad, pero la sombra de la religión es alargada y no se ha superado todavía, razón de más para que la lucha feminista siga.
Yo creo es ahora ahora cuando estás equivocado, las diferencias biológicas no son justificación para la discriminación, y no hay razón biológica para que una mujer cobre menos que un hombre por realizar el mismo trabajo. Insisto, estás equivocado y las mujeres tendrán que seguir luchando, no por búsqueda de identidad, sino para poder vivir en igualdad de condiciones, o al menos vivir sin temor a agresiones sexuales en determinadas zonas u horarios. Vamos, que el tema es demasiado extenso y habría que tratar temas particulares, para los cuales yo ahora no tengo tiempo ni ganas, ya que abriría un debate demasiado largo.
#71 Sí, sí, he puesto dos ejemplos porque son los más claros de eso que te comentaba. Por mi lo dejamos aquí. Puede que nos volvamos a tropezar y podamos seguir hablando de esto.
Un abrazo y si puedes mírate el documental.
Sin embargo, las feminazis callan como putas ante el sexismo deportivo, donde en los juegos olímpicos no sólo hay apartheid por sexos, sino que además existen pruebas específicas para hombres y otras para mujeres.
#4 Sólo para algunos deportes.
#15 ¿Me recuerdas algún deporte olímpico mixto?
Para salir de dudas: Echa un vistazo al Tweet de@CNT_Zaragoza:
Copio el artículo aquí por si desaparece...
Hembristas contra masculinistas: la guerra de sexos del siglo XXI
Cuando Marilyn French, feminista norteamericana, declaraba en las páginas de El País en 1978 que la guerra de sexos la estaban ganando las mujeres, seguramente no esperaba la reacción que con el tiempo se produciría entre algunos hombres que, hastiados de feministas supremacistas, iniciarían el Movimiento por los Derechos de los Hombres. Se trata de un conjunto de personas y grupos de diversas orientaciones ideológicas que se han extendido, sobre todo, en internet. Cuentan con páginas como quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com, misandria.info, avoiceformen.com o chefyc.wordpress.com, entre otras, así como numerosos canales en youtube, entre ellos los de los MGTOW (Men Going Their Own Way), “los hombres que siguen su propio camino”. También cuentan con una intervención asidua en los comentarios de noticias relativas a la relación entre hombres y mujeres. Carecen, de momento, de organizaciones con fuerte presencia en la calle y con influencia en las instituciones del Estado o en los medios de comunicación de masas. En estos ámbitos en España el feminismo de Estado se encuentra muy bien establecido después de haber tomado la determinación estratégica de entrar en las instituciones del Estado a finales de los años setenta y aprovechar las numerosas subvenciones y prebendas estatales.
Alguna feminista, como Marisa Soleto, manifiesta en un artículo titulado Acoso al feminismo en el periódico El Mundo su preocupación por la amplitud de la contestación a las tesis feministas sin pensar que alguna razón habrá para ello y descalificando como “machistas” a quienes osen criticar sus afirmaciones. Tal vez añore la censura de otros tiempos.
Temas donde divergen hembristas y masculinistas
El punto de vista sobre la violencia en la pareja de unos y otros es bastante diferente. Para el feminismo hembrista el hombre es un opresor según la teoría del patriarcado y ejerce la violencia sobre las mujeres de forma estructural. Para el masculinismo la violencia en la pareja se ejerce en las dos direcciones aunque el número de mujeres muertas es mayor que el de hombres; para ello se basan en los numerosos estudios sobre el tema que figuran en la página escorrecto.org. Por su parte el hembrismo habría conseguido aprobar leyes de violencia de género sin que el número de muertes de mujeres se redujera, por ejemplo, en España, generando denuncias falsas, penalizando más al varón que a la mujer por el mismo hecho (discriminación hacia los hombres) y dilapidando abundantes recursos materiales y humanos en la aplicación de esas políticas aprobadas por todos los partidos políticos en 2004. Ahora, pretenden establecer un Pacto de Estado, ¿tal vez para crear un delito de apología que impida las críticas a esas políticas hembristas? Además, con la presencia de cada uno de los más de 50 asesinatos de mujeres por sus parejas heterosexuales en los medios de comunicación de masas se está generando un clima de criminalización hacia los hombres heterosexuales por el hecho de serlo en un país de los de menor incidencia de muertes por la mal llamada violencia de “género”.
Los y las masculinistas señalan que el suicidio es mucho mayor en hombres que en mujeres, la mortalidad por accidentes es mucho mayor entre los hombres, que suelen ocupar trabajos más peligrosos, la esperanza de vida de los hombres es varios años menor y, en el siglo pasado, en España se ha incrementado. Además, las guerras siguen matando a más hombres que a mujeres. En los ejércitos, aunque han entrado las mujeres, la mayoría siguen siendo hombres. Por todo ello, creen los masculinistas que se sigue considerando a los hombres desechables. A la hora de salvar la vida, las mujeres, primero. Se espera que los hombres den la vida por el bien de la comunidad y por la vida de las mujeres.
Los conflictos por la custodia entre hombres y mujeres son numerosos y parece que los tribunales se irán decantando por la custodia compartida, postura inaceptable para algunas feministas que consideran a los hijos sólo de la madre. Se queja el masculinismo de que la justicia penaliza más a los hombres que a las mujeres. Un hecho cierto es que en las cárceles más del 90% son varones. En el Reino Unido se está estudiando cerrar las prisiones de mujeres para contar con más espacio para los hombres. En Canadá, cuando una mujer mata a un recién nacido la pena para la madre es de cinco años como máximo. Un informe elaborado en USA asegura que se penaliza menos a las mujeres que a los hombres. Una feminista, Julie Bindel, columnista de The Guardian, deseaba que a los hombres se nos internara en algún tipo de campo de concentración.
¿Guerra de sexos o guerra de clases?
Para el Sistema estatal-capitalista la guerra de sexos permite enfrentar a los hombres y mujeres evitando alianzas entre hombres y mujeres de la misma clase. Es importante desactivar esta lucha promoviendo la igualdad de derechos y obligaciones entre hombres y mujeres para lo que hay que suprimir la discriminación por razón de sexo. La discriminación siempre es negativa. Usar la palanca estatal para eliminar la discriminación de las mujeres no ha dado los resultados igualitarios que, aparentemente, se pretendían. Pero a las personas que rinden culto al Estado es difícil hacerles entrar en razón. La fe en el Estado se encuentra bien enraizada en el feminismo socialdemócrata. Ya Emma Goldman advertía de que los prejuicios y hábitos de las mujeres no se reducían con legislación. El Estado no es una institución dedicada a mejorar la convivencia sino a proteger a la minoría dominante de ambos sexos.
Gerardo Fernández
#11 Yo lo he backupeado en archive.org Pena que no haya sido antes de que censurasen los comentarios.
El feminismo es una creación verdaderamente dañina que responde a los intereses de la burguesía, y lo que es peor, han conseguido que cualquier tipo de crítica sea perseguida e incluso criminalizada. Al final terminará siendo otra religión.
Ojo la igualdad de derecho y deberesSI que es necesaria.
En general en las organizaciones anarcosindicalistas pulula un especimen muy peculiar que opina que su organización es un ser de luz pura del que está excluido el machismo por el simple hecho de ser anarcos y que todos los compañeros somos estupendos y como Durruti fregamos los platos cuando estamos en el paro y nuestra compañera tiene curro. Algunos de esos pueden llegar a escribir, con sincero sentimiento anarquista, aberraciones como este artículo que puedan llegar a sacar lo peor de la militancia: peticiones de expulsión (como menos), desfederaciones de sindicatos, uso de acuerdos congresuales como armas arrojadizas, aprovechar el patinazo para arremeter contra un enemigo antiguo... un desastre no haber parado a tiempo esta publicación, en serio, no lo entiendo como censura, es un tema de línea editorial, hay miles de sitios donde publicar cosas así, pero un órgano confederal no es sitio, no lo creo así.
#54 mi opinión es que no debería haberse publicado el artículo, pero ahora cuanto menos este debe despublicarse y quien lo publicó ser cesado de su responsabilidad, pues afecta al colectivo. Además CNT Oviedo debería emitir una disculpa pública o al menos un artículo que refleje la verdadera posición colectiva del sindicato, que no es la de esta persona.
La expulsión en sí tampoco me parece necesaria, se le puede simplemente cesar y desautorizar, y sería suficiente, al menos por esta cuestión.
#60 Personalmente opino que si hay motivo para expulsiones, el ejemplo empieza en uno mismo.
#73 Pues a mí me resulta muy triste ver que, tal y como dice #54 (que es uno de los pocos que dan en el clavo de lo sucedido), haya quienes aprovechan lo sucedido para atacar al SOV de Oviedo, al cual ya se la tenían tomada de antes. Esta persecución roza lo estalinista y hace mucho daño a toda la CNT, tanto a unos como a otros. Espero que tú no seas de esos.
Pues hay mujeres que no es vean normal que haya una supremacía femenina en todos los estratos de la sociedad sino que la ven necesaria e imprescindible. Luego ya a la prole que la críe la tribu
PD: a veces leer es peor que no hacerlo, porque se te llena la cabeza de pájaros
Pues si echárais un vistazo a la revista que publican (o publicaba) CNT lo flipábais. No hace tanto publicaban hasta columnas homófobas.
#9 Pon una, a ver.
#17 Autogestión creo recordar que se llamaba. La vendían en papel por las estaciones y en la universidad, así que copia digital no tengo, lo siento.
#17 ¡Vaya! Creo que me estoy confundiendo y Autogestión no era de la CNT. Me cago en mi puta vida. PIDO PERDÓN. Tengo mala memoria.
#9 ESTE COMENTARIO ESTÁ MAL. Me he hecho un cacao mental GORDÍSIMO.
Aquí hay una captura del artículo que conserva 28 comentarios, pero aún faltan unos 100 más.
http://archive.is/JuGn5
El CapitalFeminismo.
El capitalismo y el feminismo han llegado a un punto de simbiosis en el que es imposible enterder al uno sin el otro. Cada uno de los dos obtiene beneficios de esta alianza.
El Capitalfeminismo controla los resortes del poder y se ha impuesto como pensamiento único. Ha convertido la democracia en un concurso de popularidad que celebramos cada 4 años, para que en lo fundamental NADA cambie.
Que gana el Capital con el Capitalfeminismo:
1) Aumento de la masa de trabajadores al incorpararse mansivamente la mujer a la actividad productiva. Esto hace disminuir el precio del trabajo, el salario (en terminos reales).
2) Sustitución de la luchas de clases (entre ricos y pobres) por la luchas de genaro (entre hombres y mujeres). La izquierda queda totalmente infectada de feminazismo y por tanto anulada como oposición al capital. Del reparto justo de la riqueza hemos pasado al "nosotras parimos, nosotras decidimos". El capitalismo ha dejado de cuestionarse y se entiende como el único sistema posible.
3) La mujer como consumidora perfecta e insaciable incapaz de controlar su ansia de compra an una busqueda absurda de la felicidad por el consumo vacío.
Que gana el Feminismo con el Capitalfeminismo:
1) Supremacia legal de las mujeres. Un hombre es inferior ante la ley a una mujer.
2) Re-asignación de rentas hacia las mujeres. Vía subvenciones, cuotas de empleo publico, paguitas, ayudas y expoliación en los divorcios.
3) Apropiación de los valores morales con el consiguiente acomplejamiento de partidos políticos y sindicatos, que hacen seguidismo de las politicas de genero
A las feminazis les creere algo cuando arremetan contra los gitanos y el Islam.
Relacionada, también de CNT-Oviedo:
El Feminismo de Estado como disolvente de la lucha de clases
El Feminismo de Estado como disolvente de la lucha de clases
El Feminismo de Estado como disolvente de la lucha...
oviedo.cnt.esFieston autofelante de pollaheridas.