Algunas corrientes en contra de la gestación subrogada (GS) se aferran a la máxima 'tener hijos no es un derecho, es un deseo'. Pero esto es una obviedad cuyo único objetivo es menospreciar el problema de la infertilidad. Desde pequeños en la escuela nos enseñan que 'los seres vivos nacen, crecen, se reproducen y mueren'. Tener hijos, es una parte esencial del ciclo de la vida. Desear tener hijos está, por lo tanto, muy lejos de un deseo cualquiera y de algo frívolo. como nos quiere hacer creer un sector del feminismo.
Comentarios
Sería interesante saber cuántas mujeres con dinero se ofrecerían voluntarias.
#3 Yo lo que no entiendo es por qué está mal visto que cobren. Todo dios está preocupadísimo con eso. La mujer en cuestión va a ceder casi un año de su vida dedicada a ese embarazo, pero se ve que está mal que pida una contraprestación económica.
#4 Para mí el problema no es que cobren sino que sean las mujeres más desfavorecidas económicamente las que deterioren su cuerpo por dinero. Salvando las distancias es algo similar a lo que pasa en el ejército, pocos ricos verás de soldados defendiendo a la patria.
#5 La gente más desfavorecida económicamente es la que suele deteriorar su cuerpo por dinero. No es igual estar en una oficina que labrando el campo o fregando portales. ¿Es jodido? Sí, pero es lo que hay ahora mismo.
#9 Si, y por eso hay que poner limites, para evitar abusos y que la gente sea usada como ganado. Por eso se prohíbe vender órganos o se obliga a que operarios que trabajan en un piso 20 vayan con arnes (algo que si fuera por el empresario no se haria).
Un embarazo es un proceso duro y arriesgado, donde lo menos que te va a pasar es que te van a rajar por ahi abajo, la vida sexual no sera la misma nunca mas, y es posible que te queden secuelas de por vida con los esfinteres, problemas con el suelo pelvico, etc. Tambien tienes un riesgo de morir en el parto, aunque sea bajo. Incluso hay estudios que apuntan a un mayor riesgo de cancer de utero para las que han sido madres (cuantos mas hijos, mas riesgo). Es un riesgo y una perdida que las mujeres se plantean para tener hijos propios, pero tener que vender tu cuerpo por dinero para que lo destruyan de esa manera es directamente vomitivo.
#16 Me vas a permitir que me ponga un poco bruto, pero estás describiendo el embarazo casi como una enfermedad terminal cuando no es así en absoluto. De hecho (y aquí lo bruto), es el estado natural de una hembra de mamífero en edad fértil. Tienes más posibilidades de morir en accidente de trabajo que en el parto. No tienen por qué quedar secuelas tan jodidas como las que describes, que por cierto, otras actividades dejan secuelas iguales o peores.
Se prohibe vender órganos supongo que porque te haces un daño irreparable a tí mismo. Igual si le das a elegir a una chica si quiere estar un año limpiando pescado en una fábrica de conservas o prefiere ganar la misma cantidad en casa estando embarazada, prefiere lo segundo. Yo lo que me pregunto es porqué hay que pensar que las mujeres son tan tontas que no podrán tomar la decisión adecuada. Y en caso de desesperación, ¿permitimos que se prostituyan pero no pueden tener un hijo?
#5 y cuál es el problema? Mejor así, si el dinero fuese a parar a una mujer rica no serviría para nada, pero si va a un mujer con pocos recursos puede ayudarla a salir de la pobreza
#4 A mi parece muy bien que cobren.
Lo que no me parece bien es que haya gente que piense que puede comprarlo todo. "Altruismo" solo para el que pueda pagarlo, qué asco.
#3 Pues muchas que no tienen manera de conseguir trabajo en España. Lo cual convierte esto en una agresión más de los que tienen dinero sobre los que no.
Algo típicamente capitalista.
#7 Bueno hay legislaciones que exigen solvencia económica para prestarse a ser gestante subrogada y quedan excluidas las mujeres sin recursos.
#3
C&P " Algunas corrientes en contra de la gestación subrogada (GS) se aferran a la máxima 'tener hijos no es un derecho, es un deseo'. "
Es que eso no es del todo cierto
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Derechos_reproductivos
Luego podemos ponernos puntillosos con motivos, legislaciones y protección de las mujeres...pero, ese argumento (No es un derecho) no me parece valido
Saludos
#6 Es que el hecho de que no se pague da fuerza a esos derechos.
En uno de los puntos dice "Autonomía y autodeterminación del propio cuerpo". Para que eso se produzca de manera efectiva, no se puede pagar. Sino compras la autodeterminación y entonces ya no es tal. Porque los derechos no se pueden vender. Una mujer no puede ser que no quiera tener un hijo pero si la pagan si. Entonces no está ejercitando su derecho, sino vendiéndolo. Igual que no se puede vender el derecho a la vida de uno, tampoco se puede vender el derecho a el querer o no tener un hijo y por tanto estás atentando contra los derechos reproductivos.
Por no decir que mientras no nazca nadie hablamos exclusivamente de derechos de la mujer, pero en el momento que nace un niño también hay que contemplar los derechos de este como persona individual y además indefensa.
Y esos hijos podrán ser bautizados por la iglesia?
#1 pues parece ser que no son muy amigos de las técnicas de reproducción asisitida...
http://www.rionegro.com.ar/sociedad/denuncian-que-un-cura-se-nego-a-bautizar-a-un-bebe-que-nacio-por-inseminacion-artificial-EX3752413
De la adopción parece que no se acuerda mucha gente. Con los perros sí dicen que no compres, que adoptes, pero de los niños de los orfanatos no se dice ni mu.
#10 Es que no hay, por lo menos en España son 8 años de espera , lo que si va algo más rápido es la acogida temporal. Además el tener hijo por gestación subrogada no impide que puedas adoptar.