Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Siempre es un placer escuchar al señor Anguita y es justo reconocer que sus discursos y análisis se han vuelto atemporales porque pasan los años y siguen estando vigentes
#10:
En su día se le defenestró, como ahora a Iglesias. Seguimos siendo muy manipulables por los medios de comunicación.
#14:
#5 la representación directa no es ninguna panacea. Es bastante mierda.
En primer lugar la representabilidad es de chiste. Un 30% de la población se puede hacer con el control del 90% de los escaños de un país con bastante poco esfuerzo. Y partidos como los liberales en Reino Unido con 20-25% de los votos apenas llegaban al 5% de los escaños.
Por otro lado está el gerrymandering. Suena genial eso de que los votantes escojan a los políticos. Pero al final te encuentras a políticos escogiendo votantes. Reestructurando los distritos electorales para que salga exactamente lo que ellos quieren. Un buen gerrymandering te puede convertir un 60%/40% en votos en un 0%/100% en escaños. Y básicamente a eso se dedican en EEUU.
https://images.app.goo.gl/PkHHRQyn9AHyzsSb6
Finalmente, cualquier análisis de índice de democracia te dice que los países con partidos están muy por encima en índice de democracia de los que usan el sistema de distrito. Incluso España está muy por encima de EEUU y Francia.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_democracia
En primer lugar la representabilidad es de chiste. Un 30% de la población se puede hacer con el control del 90% de los escaños de un país con bastante poco esfuerzo. Y partidos como los liberales en Reino Unido con 20-25% de los votos apenas llegaban al 5% de los escaños.
Por otro lado está el gerrymandering. Suena genial eso de que los votantes escojan a los políticos. Pero al final te encuentras a políticos escogiendo votantes. Reestructurando los distritos electorales para que salga exactamente lo que ellos quieren. Un buen gerrymandering te puede convertir un 60%/40% en votos en un 0%/100% en escaños. Y básicamente a eso se dedican en EEUU.
https://images.app.goo.gl/PkHHRQyn9AHyzsSb6
Finalmente, cualquier análisis de índice de democracia te dice que los países con partidos están muy por encima en índice de democracia de los que usan el sistema de distrito. Incluso España está muy por encima de EEUU y Francia.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_democracia
#36:
#34 Otra forma de verlo es pensar que España nunca estuvo preparada para él. Que esa forma sosegada y de explicar sólo es apta para quien repudia la manipulación del populismo, y que mientras no dejemos de ser como hooligans de nuestros respectivos partidos, no habrá espacio para este tipo de políticos.
#3:
El único político de este país al que se podía escuchar durante más de dos minutos seguidos sin morirte del puto asco.
Comentarios
Siempre es un placer escuchar al señor Anguita y es justo reconocer que sus discursos y análisis se han vuelto atemporales porque pasan los años y siguen estando vigentes
#1 Como si lo hubiera dicho hoy mismo. Anguita era un gigante entre ratas.
#1
Siguen vigentes porque nada ha cambiado, en todo caso a peor. Hoy no hay excusa ante lo que es público y notorio.
Tenemos los políticos que nos merecemos, la prensa que nos merecemos, la economía que nos merecemos, los chorizos que nos merecemos... y parece que la tendencia es a seguir empeorando.
#6 porque votamos a formaciones antisistema procedentes del activismo comunista, que nos hacen más pobres si cabe, y si los pobres se juntan como es nuestro caso, los piojos y la pobreza abunda por doquier por mucho que la UE nos compre deuda y nos ayude.
En los EEUU no cabe ninguna formación comunista( aunque es un caso a estudiar aparte) , así como en los países con un nivel intelectual por encima de la media no caben los partidos que engañan a sus votantes como el, Psoe, el Sanchismo, UP y sus confluencias que dan soporte al nacionalismo excluyente.
El votante español un auténtico ignorante en lo político permite con su voto proliferen toda clase de advenedizos que se lucran de las clases necesitadas.
#9 ¿Y según tú y Vargas Llosa, a quien debería votar el votante español para votar bien?
#19 https://www.meneame.net/search?u=elsnons&w=comments&q=vox
Saca tus propias conclusiones
#9 El votante español un auténtico ignorante en lo político permite con su voto proliferen toda clase de advenedizos que se lucran de las clases necesitadas.
En eso no te falta razón, pero no por los motivos que mencionas previamente.
#9 Fíjate que ignorante es el votante español que hemos tenido a Marianico el Corto de Presidente, y de futura sucesora al fenómeno (subnormal) Ayuso.
Ya lo dice el refrán: eres más tonto que un obrero de derechas.
#9 EEUU tiene una de las tasas más elevadas de pobreza del mundo desarrollado.
#6 ¿Qué hemos hecho para merecerlo? ¿Qué no hemos hecho para merecer algo mejor o peor?
#17
Votarlos, esos políticos que nos roban no caen del cielo, son reflejo de la sociedad, los hemos puesto ahí nosotros. En los ochenta se nos podía perdonar que no tuviésemos 'cultura democrática' pero hoy todos sabemos quienes son.
La derecha se vistió de demócrata, la izquierda se dejó comprar, y El Rey hizo de Borbón.
Hoy ni se molestan en fingir.
#31 pero sólo podemos votar a los que se presentan. No creo que todos los ciudadanos participemos en que se presenten unos u otros... Ahí no tenemos responsabilidad ni merecimiento.
¿Votar? Sí... Pero que eso es la penúltima parte del trabajo democrático ciudadano. De eso habla Anguita.
#6 los milenials tienen la deuda pública que se merecen?
Fueron los boomers los que le metieron un 110% de deuda pública al estado.
Y ya los de la generación Z que empiecen a hacer estiramientos que los juegos del calamar van a empezar para pagar las pensiones de los boomers. Los boomers son y serán el grupo demográfico dominante las próximas décadas y por tanto ponen y quitan el partido en el gobierno.
#42. Millennials... Boomers... GeneraciónZ...
Despierta.
#45 llámalo adultos, viejos y jóvenes si prefieres.
Esto las próximas décadas va a ser una gerontocracia. Son la mayoría y casi todos se presentan a votar.
#1 Un gran hombre y un político con mayúsculas, al que nadie, a día de hoy, le llega a la suela de los zapatos
#1 a Anguita siempre he pensado que le perdían las formas, aunque quizás de más mayor corrigió en parte ese defecto. Me explico. Su contenido en muchas ocasiones es de 10, pero parecía que tenía horchata en las venas. No es posible ser consciente de las injusticias, mentiras y engaños que tienen lugar en el país y parecer que lo estás viendo desde un globo a 200 metros de altura como si no fuese contigo la cosa. Le faltó firmeza y convicción, repito que no en sus palabras pero si en sus formas.
#34 Otra forma de verlo es pensar que España nunca estuvo preparada para él. Que esa forma sosegada y de explicar sólo es apta para quien repudia la manipulación del populismo, y que mientras no dejemos de ser como hooligans de nuestros respectivos partidos, no habrá espacio para este tipo de políticos.
#36 sinceramente, creo que se preocupó más por caracterizar la izquierda que se viese desde la derecha que desde la propia izquierda. No era ni radical ni revolucionario y quizás por eso se le dio tanta cancha en televisión.
En su día se le defenestró, como ahora a Iglesias. Seguimos siendo muy manipulables por los medios de comunicación.
#10 No hagas comparaciones absurdas, por favor. Anguita era un tipo coherente.
El único político de este país al que se podía escuchar durante más de dos minutos seguidos sin morirte del puto asco.
#3 "Queredme menos pero votarme"
Para nada de acuerdo con lo que dice, nuestra partitocracia no es democracia, pero no puedes meterla en el mismo saco que Francia, UK o USA, ellos tienen sistemas proporcionales, con una separación de poderes mucho mejor implementada y efectiva, representación directa en vez de diputados puestos a dedo por los partidos y mecanismos de destitución accesibles a la ciudadanía para echar a sus representantes en cualquier momento.
Ellos son sistemas representativos más o menos eficaces y mejorables.
Nosotros, junto a italia y muchos paises occidentales somos algo peor, una partitocracia sin mucho matiz.
#5 Alguno con un poco de curiosidad puede mirar la réplica que le da Antonio García Trevijano y quizá empiece a entender porque que dices lo que dices sin llamarte facha. Entre otras cosas cuando le explica a Anguita que el mismo forma parte de la clase política, por más que no le guste.
#7 si claro, forma parte de la clase política un tío que era profesor y cuando dejó de estar en política volvió a ser profesor. Igualito que los compañeros de las eléctricas y demás... en fin..
#54 Mira la réplica que le da Trevijano, y entiendela, y luego hablas.
#5 pero no puedes meterla en el mismo saco que Francia, UK o USA, ellos tienen sistemas proporcionales
Querrás decir que tienen sistemas no proporcionales.
#5 la representación directa no es ninguna panacea. Es bastante mierda.
En primer lugar la representabilidad es de chiste. Un 30% de la población se puede hacer con el control del 90% de los escaños de un país con bastante poco esfuerzo. Y partidos como los liberales en Reino Unido con 20-25% de los votos apenas llegaban al 5% de los escaños.
Por otro lado está el gerrymandering. Suena genial eso de que los votantes escojan a los políticos. Pero al final te encuentras a políticos escogiendo votantes. Reestructurando los distritos electorales para que salga exactamente lo que ellos quieren. Un buen gerrymandering te puede convertir un 60%/40% en votos en un 0%/100% en escaños. Y básicamente a eso se dedican en EEUU.
Finalmente, cualquier análisis de índice de democracia te dice que los países con partidos están muy por encima en índice de democracia de los que usan el sistema de distrito. Incluso España está muy por encima de EEUU y Francia.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_democracia
#14 a mí me parece un mejor sistema, aunque con sus fallos de sobredimension, el alemán que mezcla las dos cosas
#14 muy interesante; sin embargo, parece que la evaluación está más orientada hacia el sistema de sufragio y representación que a la división de poderes (el judicial especialmente desde mi punto de vista) , participación ciudadana en el Estado, etc.,que es precisamente a lo que se refiere Anguita en su discurso.
#14 Sí, y aún cogiendo esa desastrosa implementación lo prefiero 100 veces a lo que tenemos aquí, porque no solo es la representación, es la separación de poderes, la carta de derechos al margen de una constitución modificable, y los mecanismos de destitución. Y más que se podría añadir aquí.
Es incide que me pasas lo he visto mil veces y no es más que un "estudio" privado que atiende a sus propios intereses, sus bases no son sólidas y tiene encuenta conceptos que poco tienen que ver con la democracia y omite muchos que sí.
#32 el índice que he puesto obviamente es privado y sesgado. Y podría hasta cierto punto entender que se utilice políticamente desde occidente contra otras regiones Rusia, China, etc. Pero no se me ocurre ni un solo motivo. Ni una sola posibilidad, para que España salga beneficiada artificialmente frente a EEUU y Francia en ese índice. ¿Cual es la razón? Acaso España tiene algún becario infiltrado para controlarlo?
Vale que el índice será la visión sesgada que tiene occidente y el liberalismo de la democracia. Pero en esa visión España está bien posicionada. Por mucho que algunos nos vendan que somos lo peor. O somos lo peor y los expertos de fuera no se enteran. O, más bien, somos nosotros los que no sabemos lo que hay fuera, porque si lo supiéramos nos daríamos cuenta de que no estamos tan mal.
#5 Wikipedia: de167 paises España ocupa el puesto 18 en nivel de democracia. Tenemos una gran tradición en látigos y cilicios.
#5 en cuestión de representatividad UK o USA desde luego están a la cola ya que su sistema de reparto de escaños por circunscripción es un todo o nada lo que hace que muchos votos vayan a la basura e incluso no haya incentivos para votar a terceros partidos.
#5 Espera, estás diciendo que en Reino Unido tiene sistemas proporcionales
El parlamento que tienen allí es un robo a los votantes, la cámara de los comunes porque el que gana se lo lleva todo, y la de los lores porque es elitista.
Hay que estar de acuerdo, lo que tenemos es una democracia para tontos. Vemos incluso que ni el gobierno tiene poder, que tiene más poder unos jueces emboscados, provenientes del Estado oculto que reforzó el PP y que proviene del franquismo. Cuando ya se hablaba de esta democracia vigilada..
#4 Sí, pero ojo, que los fachas también tenemos sensaciones parecidas, de que no hay independencia judicial y de que las sentencias son a la medida del gobierno de turno. Esta partitocracia no satisface a nadie.
#37 entonces los fachas están de acuerdo con Anguita?
#41 Yo, al menos, sí. No puedo hablar por todos los fachas, claro.
#47 entonces Anguita es facha? o los fachas son en realidad gente de izquierdas pero cabreada y que no ha sabido todavía lidiar con la idea de que todos los seres humanos somos iguales? y que la verdad y la bondad son la clave de todas las cosas?
#51 Ni idea, yo soy facha y estoy de acuerdo con todo eso. Lo que no soy es de izquierdas (por eso soy facha).
#0. Si enlazas a Anguita no te olvides de enlazar también a Trevijano, presente en el mismo debate :
Dios, Trevijano y Anguita. Ríete de Q
No pongáis mas vídeos de Anguita que entre que van a sacar los presupuestos y la chica de VOX que se casa con otra chica, los que vienen de forocoches llevan un día de mierda.
Mucho ánimo y siempre os quedarán los jueces. Un besi
Bah, repasas la Restauracion y estamos en las mismas, el Turnismo entre 2 partidos y caciques sustituidos por mass media.
Con partidos que llegan al poder dopados y con jueces comprados, NO.
reacción de la gente después de preguntarles
> Ni de coña https://es.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering https://elpais.com/diario/2005/07/21/opinion/1121896802_850215.html Etc
Hay Anguita hay meneo
Hay video de Anguita, hay meneo
No, siguiente pregunta.
No.
¿Siguiente pregunta?
Qué individuo más lamentable. La más perfecta definición de tonto.
#15 Mola el epitafio que has decidido para tu tumba