EDICIóN GENERAL
414 meneos
3808 clics
Por qué hacer test masivos aún no es la solución

Por qué hacer test masivos aún no es la solución

¿Sirve de algo hacer test masivos a toda la población? No, aún no. A día de hoy es muy complicado saber qué técnica permitiría un análisis masivo de la población, porque todas tienen problemas, capacidad de análisis, etc. que ocurre en absolutamente todos los países. Para una correcta evaluación se deberían de utilizar tanto qPCR como test rápidos. Si hay negativo con rápido, confirmar con qPCR. Y eso es simplemente imposible, técnica y económicamente.

| etiquetas: test masivos , coronavirus , analisis
Comentarios destacados:                          
#8 Este hombre ha oído hablar de tests masivos, pensaba que era a toda la población y como político lo usó para intentar dañar... De verdad, da vergüenza escuchar a supuestos representantes de los españoles. Pero ojo, lo que dice el titular es incorrecto. Tests masivos sí es la solución, tal y como dijo hace ya tiempo la OMS y como se está demostrando efectivo en Corea del Sur y Taiwan, y además de momento es la única solución que tenemos.
Ojo, tests masivos es distinto a hacer tests a todo el mundo. Tests masivos es hacer un seguimiento a todos los posibles contactos con los que estuvo una persona, aislar a casos sospechosos y tracear los movimientos de todos los infectados para desinfectar los lugares en los que estuvo presente. Aun tenemos demasiados casos para que esta técnica sea viable en España, pero si bajamos de 200 casos diarios sería mas que posible
Este hombre ha oído hablar de tests masivos, pensaba que era a toda la población y como político lo usó para intentar dañar... De verdad, da vergüenza escuchar a supuestos representantes de los españoles. Pero ojo, lo que dice el titular es incorrecto. Tests masivos sí es la solución, tal y como dijo hace ya tiempo la OMS y como se está demostrando efectivo en Corea del Sur y Taiwan, y además de momento es la única solución que tenemos.
Ojo, tests masivos es distinto a hacer tests a todo el…   » ver todo el comentario
#23 Merma de privacidad y desconfianza en ceder esos datos a los gobiernos,
#28 Ya hay soluciones que no ceden datos.
#23 Corea del sur hizo tests masivos porque son los que fabrican los tests, y lo hicieron al principio de la crisis cuando la mayoria de los casos estaban solo en la zona de Daegu, gracias a que actuaron rápido y tenían capacidad para testear a la paciente 13 (que fué quien la lió) y a todo su entorno (Básicamente una iglesia con miles de seguidores) pudieron parar la mayoria de focos iniciales, pero una vez expandida por todo el pais la enfermedad es absurdo ponerte a hacer tests a lo loco.
#8 Tu sabes perfectamente que cuando la gente oye "tests masivos", quiere su test, o mejor su caja de 50 tests para hacerse 1 o 2 cada día en su casita. Da igual que tenga sintomas o no o si es apropiado o no... la gente ya tiene claro lo que quiere, apropiadamente alimentado por quien ya sabemos, y ahora ponte tu a explicarle a cada uno la realidad, que es algo más compleja.
Es mucho más facil entender un eslogan ("test para todos ya!!) e indignarte de forma inmediata por la ineptitud de todo el mundo (menos él) que leer el artículo o cualquier otro analisis un poquito más sesudo de la situación.
#8 respecto al titular, creo que te has dejado el 'aún'. Es muy importante, ya que lo cambia todo.
Tanto que, de no haberlo omitido, no tendría sentido la mitad de tu comentario.
La peor noticia es que los tests que se hacen sobre muestras aleatorias no están dando prácticamente ningún inmunizado. En Galicia por ejemplo han publicado que los inmunizados están por debajo del 1%
Es terrible. De confirmarse supone alargar enormemente esta situación y el peligro de marcha atrás en la desescalada.
#4 No es tan terrible. También significa que el virus es mucho menos contagioso de lo que se pensaba.
#44 #34 Significa que el virus se puede contener en una fase temprana, en Galicia casi no había casos cuando empezó el aislamiento, y la cuarentena ha contenido el brote. Aun así, hay que recordar que los médicos sí que se vieron desbordados y faltaron muchos medios. Hay gente que se cree que por estar encerrados dos o tres meses se va a pasar (en parte por toda la propaganda que propició esa idea para dar una sensación de seguridad) y cuando levanten el confinamiento la hostia va a ser gorda.…   » ver todo el comentario
#55 ¿Pero a estas alturas hay gente que se piensa que no va a haber un segundo confinamiento? ¿la gente se piensa que en un par de meses vamos a salir a la calle y volver a la normalidad?
#75 estoy contigo. No creo que lo haya. Cada vez sabemos más sobre el virus y la población a la que ataca. No habrá más confinamiento, aunque las preguntas de #63 al respecto son interesantes, espero que se queden sin respuesta. Yo a cambio, estoy deseando saber cual es la incidencia real que ha tenido el virus. Sigo pensando que no hemos acertado con este confinamiento tan exagerado.
#63 Pues sí,la gente está creyendo que vamos a empezar a llevar una vida normal a partir del 25 de junio.No lo terminan de asumir incluso después de todas las noticias que están saliendo y del paso de estos días encerrados.Tienen metidos entre ceja y ceja que en verano terminó esta pesadilla.
#55 Yo no creo que haya un segundo confinamiento. Al menos no como este.

Si ya el primero me pareció devastador desde el punto de vista económico, hacerlo de nuevo sería sencillamente insostenible desde el sistema económico que tenemos.
#108 A ver, claro que va a haber un segundo confinamiento y claro que no va a ser como este.
CC #75
#34 Si ya jejeje no me hagas reír
#34 ya hemos visto lo contagioso que es en España : cada semana se multiplicaba por 10 el número de contagiados. Muy contagioso. No sé si en Galicia será muy distinto, no me he parado a hacer números.
#4 te he votado positivo sin querer. Has manipulado la información de el artículo, en el que dice textualmente "Los médicos gallegos están sorprendidos con los primeros datos del estudio epidemiológico, apenas hay positivos"
Lo cual es una excelente noticia, de confirmarse, porque el virus no está circulando.
Se que te viene fatal para generar pánico, pero es la realidad.
#44
- no he manipulado nada, haz el favor de entender lo que lees.
- que no haya infectados/inmunizados es una buena noticia si la expectativa es que desaparezca la enfermedad. Si la expectativa es aplanar la curva, significa que estamos muy al principio del proceso y va a tardar. Por eso digo que es malo. Además piensa como queda el índice de letalidad, sobre el 9%. Feo.
- si conocer la realidad te produce pánico, para mi que tienes un problema. El conocimiento es el primer paso para superar cualquier situación.
- te devuelvo el positivo.
#44 Que no haya positivo en PCR lo veo hasta lógico por efecto del confinamiento.

Que no haya positivos en anticuerpos me parece un problema grave.

Ha habido unos 30.000 muertos. Con una mortalidad del 0,5-0,7% nos dice que debería de haber unos 6-4 millones de personas con anticuerpos
Así a ojo de buen cubero y sumando todos los del worldmeter salen de 30 a 40 millones de test realizados en todos el mundo.

Eso es a grosso modo el 10% de la población de EEUU tan solo (recordemos que el mundo tiene más de 7.000 millones)

Vamos, que no se puede. Dejad de dar la barrila con eso.
#3 No hace falta hacer muchos tés para tener una idea de cómo estamos. El objetivo no es saber cuantos infectados hay, si no, orientarnos en con un orden de magnitud. Los test que se han hecho hasta ahora están destinados al diagnóstico de gente con síntomas. Y por lo general a muchas personas se les han realizado varios. Con lo que el número de personas al que se le ha hecho un test es mucho menor. Vamos a ciegas. Y lo que se pide son pequeñas lucecitas en el horizonte.
#16 Ayer empezó el test nacional de 60.000 muestras a nivel nacional. Dos pruebas y PCR a cada voluntario. Un estudio estadístico con un 5% de margen de error. Los test a ciegas (si es positivo lo es y si es negativo puede ser positivo) no valen como muestra...ya le ocurrió al Frijol en Galicia que derrocho 50.000 que le pueden hacer falta por si hay rebrote de la pandemia ; no sacaron convulsiones. Y todo por una foto.

Hacer test masivos solo es derrochar recursos de un material estratégico que deberiamos tener a buen recauda...logísticamente es inviable y no sirve para nada.

www.rtve.es/noticias/20200407/gobierno-hara-test-coronavirus-muestra-a
#18 Lo malo de esa medida es que 50.000 tests nonte garantizan unos resultados mucho mejores que 5.000, o incluso 500, en cuanto a conocer el porcentaje de población que ha superado la infección... Pero si se hace bien, se puede sacar información de mucha calidad sobre prevalencias por sexo, edad y nivel socioeconómico, y eso ya va teniendo más sentido.

Aún así, lo más importante es rastrear y testar contactos de positivos: esa es la clave para parar la cadena de contagios. Y durante el tiempo hasta tener los resultados, aislamiento pagado.
#33 Cuñadez, cuantos más test y menos homogénea la población mayor información, si haces 500 test no sirve para absolutamente nada. Y aún así lo reconoces ... rastrear y testear, y para rastrear, más allá de los síntomas hay que ir haciendo test. Sólo las universidades españolas pueden hacer miles y miles de test al día.

No se hacen porque desde el gobierno y la oposición no hay plan, es un ir haciendo y tirar palante. Ni el gobierno ni la oposición tienen en el gabinete de crisis a ningún…   » ver todo el comentario
#33 Hombre lo que me queda claro es que estadística sabes poco. Una muerta de estadistica de 60.000 puntos tiene un margen de error de un 5%. Son matemáticas.
#18 si están todos los laboratorios fabricando test. Si dentro de 3 meses no van a saber qué hacer con tanto test.
#40 si crees que en tres meses el virus habrá desaparecido del todo eres muy muy muy optimista
#18 No entiendo muy bien lo que dices, parece que mezclas o confundes los test masivos con la realizacion de un estudio estadistico para saber que porcentaje de poblacion tiene o ha tenido el virus, usar unos pocos miles de tests para toda españa para un estudio estadistico no es hacer tests masivos, es que no tiene nada que ver.
#3 no hay test suficientes para todo el personal sanitario como para testear a la poblacion entera.
#24

Es que ni para el 10% siquiera.
Está claro que si lo dice el Fracasado es que no vale para nada.
#1 Los tests masivos son la nueva moda en las soluciones milagrosas al coronavirus. Empezamos con el confinamiento, seguimos con el salir con mascarilla, pasamos por los tests masivos y ahora para la semana llegará otra receta milagrosa.

La gente no termina de ver que no hay manera de arreglar el mundo en cinco minutos y que tenemos que ir poco a poco recuperando la normalidad y fiándonos de lo que vayan descubriendo la ciencia sobre el coronavirus. No tendremos una solución milagrosa a corto plazo.
#22 Pero a mi me han dicho que en Nueva Zelanda lo han hecho así y que si España no lo hace así el gobierno es porque les da igual que la gente muera.
#62 Pero si Nueva Zelanda según worldometers lleva poco más de 100.000 tests realizados.

No hay ningún puto país en el mundo que haya hecho "tests masivos", si con "tests masivos" nos referimos a hacer tests a toda la población. Es una maldita falacia que se dice por decir y sin tener idea sobre de lo que se habla.
#69 En Corea del Sur lo han hecho y les ha ido muy bien.
#62 y te han dicho bien. Verás cuando salgamos de esta la debacle laboral que vamos a tener. En 6 meses se han cargado un país.
#86 Nunca decepcionas :hug:
#88 eso me dicen todas
#22 La nueva moda?soluciones milagrosas? Confiemos en la ciencia? Mira tú vete a aplaudir que es para lo que sirves
#1 De hecho desde que el gobierno ha dicho que no sirven para nada, todos los mamporreros se han convertido en expertos en análisis estadístico y llevan todo el día explicándonos por qué en realidad no hacen falta
#32 lo que realmente podría servir es hacer una prueba al 100% de la población durante la misma hora. Todos organizaditos y cuando den las 5, a cada integrante de cada familia le hace un test su sanitario particular, que se haría el test a si mismo. Y luego a enviar todos los resultados inmediatamente a un centro de datos y a los que den positivos los aislamos, cuidando que mientras van de su casa a su centro de aislamiento no vayan a estar en contacto con nadie, porque si no, vuelta a…   » ver todo el comentario
#58 Ya te lo están diciendo por la tele. No es una pesadilla. Es la nueva realidad.
Al menos hasta que haya una vacuna segura y eficaz, o al bichito le de por extinguirse sin llevarnos por delante.
No existen recetas milagrosas y sin esfuerzo.
#58 Y tampoco valdría.

El que se haya contagiado por la mañana en el súper, no va a dar positivo en ese test de las 5, y a los pocos días, todo su entorno contagiado...
#32 Qué comentario más elegante
La mejor opción es testar a los infectados y a los posibles contactos de la persona. Eso es lo más efectivo.

Es que es de cajón. Llevo un mes diciéndolo, y he escuchado y leído las excusas más peregrinas. Si cada vez que detectas un contagiado, testas a n de sus personas más cercanas o que hayan estado en contacto con él, podemos arrinconar al virus cada vez más, acercando Ro cada vez más a cero, y por tanto, con el tiempo, acercando a cero también el número de personas…   » ver todo el comentario
#27 Lo que tu dices no es lo que has copiado.

El artículo habla de testear a infectados y contactos, que si no me equivoco ya se está haciendo cuando hay recursos (al menos conozco un caso), pero dado que no tenemos capacidad de testear en masa ni los tests son 100% fiables, no puedes aislar solo a la gente que has testeado, es absurdo, el aislamiento debe seguir siendo masivo a menos que tengamos capacidad de hacer tests masivos.
El estudio de prevalencia hace test rápido y si sale negativo PCR.
#11 Eso solo tiene sentido con contactos de los contagiados, porque la inmensa mayoría de la población va a dar negativo en prevalencia.
#41 En un estudio con muestreo aleatorio tiene todo el sentido. La mayor parte va a dar negativo, pero sirve para cuantificar esa "la mayor parte"
Conozco ya varios casos que después de dar negativo (tras anteriores positivos) vuelven a dar positivo tras unas semanas.

Puede ser que el virus quede acantonado como ocurre con el virus Varicela-Zoster y que se reactive por algún motivo...
#5 Existe desgraciadamente la posibilidad de que nos convirtamos en el "reservorio animal" del SARS CoV-2.
#5 ¿Conoces casos de esos en España? Todo lo que había oído hasta el momento era que se estaban investigando algunos en Corea, pero no escuché que se haya detectado algo similar en España
#10 Si, son casos en Madrid
#12 ¿Personal sanitario o sobreexpuesto? ¿Más de 3 casos?
#36 Si, la mayoria sanitarios.

#57 Si, la recaida con síntomas pero menos intensos.
#5 Ya, y puede también que los tests tengan un nivel elevado de falsos positivos.
#35 y de falsos negativos
#35 los falsos positivos no se pueden dar, si los falsos negativos. Ya que el positivo es significado de que el químico del test ha reaccionado a la existencia del virus o del anticuerpo (según si es un test de serología o de existencia del virus), es decir, si tiene TIENE. otra cosa es que aún teniendo el bicho o el anticuerpo el test no reaccione, en ese caso sería un falso negativo.

CC #64
#80 Los falsos positivos sí se pueden dar, ya sea por un problema "técnico" del test, por contaminación cruzada o por reacción cruzada. Cuando se analiza cualquier técnica diganóstica se mira tanto el porcentaje de falsoso negativos como de falsos positivos para conocer la sensibilidad y especificidad de la prueba
#90 ese falso positivo que dices es más por mala manipulación que por fallo en si mismo del test, por lo tanto no es un falso positivo ya que la reacción es correcta en base a la muestra facilitada, que este contaminada no es cosa del test. Ese caso no se considera falso positivo. Lo de reacción cruzada podrías explicarte? La sensibilidad es la capacidad de detectarlo, si es poco sensible tendrá muchísimos falsos negativos.
#5 ¿Y los positivos venían acompañados de sintomatología? En casi afirmativo, ¿la recaída era igual o los síntomas eran de menor gravedad, o de mayor?
Es que estos datos, que me parecen importantes, nunca se Dan cuando se habla de casos como los que comentas. Así que aprovecho, y te pregunto.

Puede ser, como dices, que el virus quede latente, como una nueva infección.
También puede ser un falso negativo en el test si no ha habido mucha diferencia de tiempo (entiendo que hablamos de PCR).
#57 youtu.be/HgIfusTARPg

En ese vídeo un médico internista habla sobre esos casos. Por lo que dice, no, no vuelven a pasar la enfermedad si tienen anticuerpos.
A mí me gustaría poder hacerlo, no me importaría pagar algo. Y creo que las personas con enfermedades previas o por edad deberían de tener acceso por medio de la sanidad pública si consideran que pudieron haberlo pasado.
#6 Yo creo que si es un caso sospechoso, bien porque tenga síntomas o porque haya estado en contacto con algún infectado, debería ser gratuito y cubierto por el estado, de lo contrario sería un precedente para la sanidad gratuita bastante malo.
Pero si es como dices alguien que ni tiene síntomas ni ha estado en contacto con nadie, pero se lo quiere hacer por curiosidad, debería poder ir a una clínica privada (o comprar un test en la farmacia si la facilidad de realizarlo es posible) y realizarlo pagándolo de su bolsillo. Pero de momento, hasta que no tengamos stock suficiente, mejor reservar los tests para los casos necesarios.
#9 claro. Al final el problema es que no hay suficientes.
#6 antes se podían hacer por la privada, ahora lo han prohibido
#17 Ahora exigen una indicación firmada por un médico. No los han prohibido.
#25 #17 #6 vamos que si se puede. El mismo médico de la privada donde te lo vas a hacer te lo firma.
#6 Yo siento curiosidad por el resultado, porque en marzo me puse a morir con una serie dd síntomas difusos, de esos que el médico llama "un virus y me gustaría saber si por casualidad...
Pero siendo sensatos, creo que en mi caso no merece la pena gastar un test para esto.
#29 Corea del Sur ha hecho 600.000 test eso es un poco mas del 1% de su poblacion
España ha hecho 1.300.000 test es casi un 3% de su poblacion

Vas tener que volver a mirarte la definicion de masivo
#39 La diferencia es que Corea empezó a usarlos en grandes cantidades desde el principio, aquí les hemos adelantado pero cuando ya la situación estaba fuera de control.
#29 En Corea del Sur usaron tests masivos en Daegu, donde se concentró el foco principal, pero no hicieron tests masivos a la gente al azar, y precisamente lo hicieron al principio porque los tests masivos sirven para identificar y frenar focos, pero no una vez el virus está por todo el territorio.

¿Y porqué Corea del Sur tenía tantos tests al principio de la pandemia y España no? Pues porque los fabrican ellos!

Pretender que España haga lo mismo que Corea del Sur pero varios meses después es…   » ver todo el comentario
La OMS el 29 de enero decía que había que evitar eventos multitudinarios
El ECDC decía aún el 2 de marzo que había que evitar eventos multitudinarios

Ahora los organismos sanitarios internacionales nos dicen que hay que hacer test para quitar el desconfinamiento, la experiencia que han obtenido y los resultados que han obtenido otros países con este procedimiento (ver Corea o Alemania por ejemplo...), etc., y ahora llega un chaval de 30 años con un blog de ciencia y dice que no hacen falta los…   » ver todo el comentario
¿Económicamente?

Andorra testa dos veces la población entera y el esfuerzo por cápita es el mismo.
#19 No, no lo es. No estás aplicando la economía de escala, 75000 tests los puedes pedir por amazon, si quieres, pero conseguir 40 millones es, básicamente, la producción mundial, por eso la mayoria de paises que han testeado más per cápita son paises pequeños, porque es mucho más sencillo, que en España seamos 500 veces más no significa que nos vaya a salir 500 veces más caro, la diferencia es mucho mayor.
#66 "Económicamente"

A nivel de encontrar los test es más difícil pero el coste por capita, por el hecho de los descuentos a gran escala es hasta menor.
Yo creo que más que "actualidad", es "opinión".
Básicamente porque creo que es errónea.
#0 Alguna esperanza hay de fabricar test serológicos que sean casi 100% fiables

www.meneame.net/m/actualidad/suecia-desarrolla-test-serologico-covid-1
#67 Voy a discrepar en ese razonamiento. No hace falta que lo hagas a los 47 millones de Españoles a la vez.
Puedes ir haciendolo por poblaciones e ir declarando poblaciones libres de virus y permitir a esa población moverse por su localidad unicamente y no permitir a nadie de fuera de esa población.
Y eso puedes ir haciendolo a lo largo del año.
Como siempre es cuestion de dinero todo.
Igual que antes decian que las mascarillas no valian para nada ahora te dicen que los test masivos no valen para nada hasta que esten preparados y lo valgan.
#76 #77 Es que no es solo cuestión de dinero! el único pais que no es enano que ha hecho el test a una gran parte de la población son los Emiratos Arabes Unidos (vale, si es un poco cuestión de dinero), que se lo ha hecho a un 10% de la población, siendo el 6o pais del mundo que más tests ha hecho. El resto, hay unos pocos paises qeu se lo han hecho al 3 o 4% estando España bastante alto en la lista habiendoselo hecho al 2'8% de la población.

Ahora, pensemos un poquito.... aunque en los…   » ver todo el comentario
#82 No seria hacer un 10% de test para que la gente salga de casa. Seria hacer un 10% de test para poder salir de tu provinical.
Mientras la gente no se mueva de su provincia puedes mantener el virus aislado relativamente. Y si hay algún caso más facil de aislar.
Pero todo aquel que necesite moverse se le deberia hacer el test.
Y como he comentado en unos meses sera de lo más normal que para viajar al extranjero te obliguen a hacerte el test en los aeropuertos.
Mientras no se tenga vacuna o tratamiento la unica forma de vender al virus es con aislamiento y test.
No pueden tener a la gente un año en casa pero si sin salir de su provincia.
Van a tner que gastarse el dinero en laboratorios y test o esto no acabara nunca.
#89 No seria hacer un 10% de test para que la gente salga de casa. Seria hacer un 10% de test para poder salir de tu provinical.
Genial, quizas puedas hacerlo en 2 provincias pequeñas y se pueda ir de la una a la otra, problema solucionado.

Y como he comentado en unos meses sera de lo más normal que para viajar al extranjero te obliguen a hacerte el test en los aeropuertos.

Por supuesto, cuando el virus esté más controlado toda la producción de tests se podrá usar para el 0'1%…   » ver todo el comentario
#93 Ja Ja Ja 0.1%. En España tenemos 275 millones de viajeros en los aeropuertos.
Los test masivos llegaran si o si.
#91 #95 ahí me has cerrado la boca. Estaba pensando yo en los Españoles que viajan, no en los extranjeros que vienen.
#76 ¿Pero te refieres a anticuerpos o PCRs? Porque los segundos no tiene sentido. Muy bien, haces tests a poblaciones enteras un determinado día y te salen tantos negativos y tantos positivos, los separas y luego qué. No te garantiza que los negativos no vayan a dar positivo otro día por distintos motivos. Supongo que te referirás a tests de anticuerpos.
Hay @andresrguez, hay meneo
No estoy de acuerdo.
Hacer tests masivos semanales a toda la población es la UNICA solución que hay, porque la vacuna puede o no puede salir, pero el hacer tests es algo que ya se sabe como funciona. Y no vale escudarse en que "como no hay maquinas ni reactivos pues no se pueden hacer". ¡¡¡¡¡ PUES SI NO HAY MAQUINAS NI REACTIVOS SE FABRICAN !!!!, y si no se pueden fabricar porque no hay medios pues se consiguen esos medios hasta que se puedan fabricar, ¿que pasa que no hay…   » ver todo el comentario
Lo único que vale es decir que valen para conseguir lo que todos quieren y es reactivar la economía aunque cueste vidas humanas.
Es mucho más costoso mantener a toda la población confinada con la economía paralizada que hacer test a toda la población para solo confinar a los infectados y personas que han tenido contacto directo.

En lugar de querer gastar tanto en mantener a la población por tener todo parado, debería emplearse en contratar personas especializadas, en mayor producción o importación de test, de herramientas y equipos, etc...
#26 Es que eso no es técnicamente viable. Es como pedir hacer un puente a la luna. No es una cuestión de coste

Pf: perdona el negativo. Se me fue el dedo.
#26 No, no es más barato hacer tests a toda la población, básicamente porque no puedes ir a una farmacia y comprar 40 millones de tests y unos pocos cientos de miles de técnicos de laboratorio para analizarlos, a parte del hecho de que, aunque los tuvieras, tardarias semanas en analizar tanto test, con lo que el resultado ya estaría obsoleto cuando acabaras.

Pero eso lo sabrías si hubieras leido la noticia antes de comentar.
#83 Pues 275 millones de viajeros han pasado por los aeropuertos Españoles. Si te parecen muchos test 47 millones...
Si se hacen los test como se comentó hace tiempo al estilo de la II Guerra Mundial con la hepatitis, pues algo se podría hacer y determinar municipios libres de coronavirus.

Yo lo que veo cada vez más claro con todas estas noticias es que el turismo se ha jodido para unos cuantos años o incluso décadas. No me va a hacer gracia encontrarme con turistas por la calle, eventos internacionales... entre que puede haber rebrotes, lo que comentan otros meneantes de reinfectados. Yo por la tele vi…   » ver todo el comentario
Los test masivos sí son las solución, otra cosa es que el país no sea capaz de hacerlos.
#31 Corea hizo muchos tests para rastrear positivos al principio de la epidemia. Eso ya es sabido.

Pero le salió bien, sobre todo, porque lo hizo al principio, cuando tenían pocos contagiados y existían medios para poder rastrear y hacer pruebas a todos sus contactos. No por hacer tests "masivos".

En España ese escenario se pasó seguramente en Febrero, cuando aquí estaban todos en que era una gripe y los italianos empezaban a sufrir las consecuencias. Es evidente que no estábamos…   » ver todo el comentario
Que Pablo Casado diga tonterías es normal. Es un político mediocre, como tantos otros. Para mi lo más desconcertante es la cantidad de médicos que hablan en redes sociales sn controlar bien el tema.
Con este virus todo es nuevo. La cantidad de equivocaciones que se están cometiendo es enorme. Ojalá me equivoque yo también.
A ver quien se lo explica a los del pp o a los mediaticos de moda (el tonto de spiriman) que 'misteriosamente' se dedican ahora totalmente sincronizados a pedir dichos test masivos xD
También se habla muy a la ligera sobre los porcentajes de detección.

Supongamos por ejemplo que un test rápido acierta de este modo:

De los infectados, solo detecta el 60%, el otro 40% no.

De los no infectados, saca un 90% correctamente y muestra un 10% de falsos positivos.

Entonces la efectividad de ese test no es del 60%, no señor, porque en realidad acierta en 60+90 casos de cada 200 en una población que esté infectada al 50%, es decir tiene una efectividad global del 85%, no del 60%.

Vamos, le dices a un matemático o físico experto en estadística, o a un apostador en la ruleta de casinos buscando pequeñas diferencias, que no sirven para nada y se ríen en tu cara.
#48 No serían 90+60 porque algunos casos se solaparían (habría gente en el que fallarían los dos).
La cuenta correcta sería:
Total de aciertos= 0.6*0.9= 0.56

En el ejemplo que has puesto el 56% sería correcto, acertaría en 110 casos de 200.

Vamos, le dices a un matemático o físico experto en estadística, o a un apostador en la ruleta de casinos buscando pequeñas diferencias, que no sirven para nada y se ríen en tu cara.
No podría, estaría llorando después de ver tu comentario :troll:
Yo digo que si se puede hacer para asi alejar un poco a los que estan afectado pero cada quien puede opinar como sea, forum.submitexpress.com/viewtopic.php?f=7&t=14180&p=407613#p40
Deberían ponerle otro nombre más clarificador. Test de seguimiento, de control, de control de trazabilidad o algo similar
en España no han hecho tantos test ni de coña
No me creo el punto de vista del artículo porque cada test "chungo" costaba 3 dólares por ejemplo (ahora no sé)

Eso quiere decir gastar 3 euros por español para detectar un 30% de los posibles infectados por ejemplo, que ya se quedan confinados estrictamente, ellos y los familiares cercanos también se lo toman más en serio pensando que también pueden estar contagiados, es decir, sobre estos se hace un refuerzo sicológico sobre el valor de la precaución en el distanciamiento.

No…   » ver todo el comentario
#46 no es un tema de coste. Es un tema de recursos e imposibilidad técnica a día de hoy.
#46 Si es que el tema no es el coste, el tema es que no hay capacidad para crear tests más rápido de lo que lo estamos haciendo, y de tests lentos no hay capacidad para analizarlos más rápido. Es que creo que no sois conscientes de lo que significa 47 millones de personas.
#71 No hace falta hacer test para 47 millones ni todos a la vez, ya han comentado que se puede ir haciendo por municipios para declararlos libres de virus.
En unos meses ya vereis como si habra test masivos. Empezaran por poblaciones en los que tengan algun contagio local.
Y al fnal se haran hasta en los aeropuertos, sera un requisito para viajar al extranjero.
#77 Es que en los aeropuertos si tiene sentido hacerlos, lo que no tiene sentido es hacerlos en donde crees que no hay virus.
#77 La gente se mueve entre municipios por trabajo y mil cosas más. Te basta un supercontagiador que se mueva de un municipio a otro para joderte el invento en dos días.
Porque lo dice Fernando Simón, y por aquí hay mucho julandrón que justifica todo lo que dice el Psoe sin dilación...
#30 ya verás cuando caigas en la cuenta de que a Fernando Simón lo nombró Josemari Ansar :roll:
Alguno ve a España? :-x :-x

vimeo.com/407513809
#15 El vídeo está hecho a partir de una web donde se seleccionan los países y por defecto España no está seleccionado. Puedes ver cómo está España en ourworldindata.org/covid-testing
Chernobyl tuvo a los liquidadores y psoe a los blanqueadores
«12
comentarios cerrados

menéame