Se ha producido el "Halving" de Bitcoin [EN]

El hecho se ha producido a las 18:46 de hoy, 9 de Julio. A partir de ahora y durante los próximos 4 años, la red de Bitcoin acuñará 12,5 monedas cada 10 minutos, en lugar de 25. Este evento se produce una vez cada cuatrienio, generando escasez de moneda de forma exponencial y será así hasta que se hayan terminado de "minar" los 21 millones de Bitcoin, de los cuales ya hay en circulación un 75%.

[#15 sorrillo]

#5 nada mas ocurrir el halving el precio ha caido en picado;

Poco debes haberte fijado en Bitcoin para afirmar que "eso" ha sido una caída en picado. Te refieres a esto: http://bitcoincharts.com/charts/krakenUSD#rg1zig15-minzczsg2016-07-09zeg2016-07-10ztgSzm1g10zm2g25zvzl

Y efectivamente para alguien que solo mire esa gráfica de ese día puede parecerle una "caída en picado", hasta que miras la gráfica de los últimos 10 días, por ejemplo: http://bitcoincharts.com/charts/krakenUSD#rg1zig15-minzczsg2016-07-01zeg2016-07-10ztgSzm1g10zm2g25zvzl

Donde esa "caída en picado" es menor que otros de los movimientos de hace pocos días.

Y si miramos la gráfica de un mes la única forma de identificar esa caída es por que es la última, ya que el resto de subidas y bajadas la dejan en una nimiedad: http://bitcoincharts.com/charts/krakenUSD#rg1zig30-minzczsg2016-06-10zeg2016-07-10ztgSzm1g10zm2g25zvzl

[#17 Claudio_7777]

#15 Efectivamente, esa "caida en picado" de la que habla #5 no es tal.

[#33 Desactivado]

¿Quién es el imbécil que escribe las reglas del bitcoin?

No entiendo quien puede querer meterse en un absurdo como este.

#32 Minar es un término estúpido pensado por cuatro frikis que no son tontos sino muy espabilados que no tenían idea mejor que lanzar esta payasada.

#15 ¿De verdad tú crees en esta moneda?

#9 Bien dicho.

[#37 sorrillo]

#33 ¿Quién es el imbécil que escribe las reglas del bitcoin?

Hasta la creación de Bitcoin nadie había conseguido crear una base de datos distribuida, consistente y consensuada sin una autoridad central en la que confiar. Es un reto tecnológico que se superó mediante un diseño que efectivamente requiere de ciertas reglas para que esa base de datos siga manteniendo esas características y lo haga de forma segura.

Hasta ahora nadie ha podido demostrar que se puedan conseguir esos mismos objetivos con reglas distintas. Y no será por ausencia de intentos. Algunos por ejemplo lo están intentando con una técnica llamada Proof-Of-Stake aunque, de nuevo, no me consta que exista ninguno en marcha que no requiera de algún punto de control centralizado.

¿De verdad tú crees en esta moneda?

No sé exactamente a que te refieres con "creer" en una moneda. Sé que Bitcoin existe y sé que hay ciudadanos que lo intercambian por otros elementos a los que dan valor. También sé que es viable usarlo para ofrecer bienes y servicios y que tiene unas características distintas a ortos tipos de monedas. Sé también que por el hecho que tenga valor existen fuertes incentivos para romper el sistema y obtenerlos sin cumplir las reglas y que a pesar de esos fuertes incentivos el sistema sigue resistiendo a los intentos de ataques.

No sé que le depara en el futuro a Bitcoin.

[#43 Desactivado]

#37 Veo que conoces el mecanismo pero no me contestas a la prefunta sobre que personas u organización controlan y crean las reglas del bitcoin.

[#45 sorrillo]

#43 El diseño inicial de las reglas lo hizo el creador de Bitcoin, del cual se desconoce su identidad, tras eso al convertirlo en un proyecto de software libre y de protocolo abierto el mantener vigentes esas reglas y/o crear nuevas se hace por consenso. Los desarrolladores implementan nuevas reglas y publican el nuevo software y aquellos que participan de la minería deciden si aplican o no esos cambios. Si deciden no aplicarlos esas reglas no se hacen efectivas, si por contra dan por buenos esos cambios y los usan entonces entran en vigor.

Hay que recordar que varias de las grandes minerías de Bitcoin son en realidad agrupaciones de muchos individuos, por lo que éstos también deciden sobre los cambios cuando se cambian de grupo de minado (es muy sencillo hacerlo), o bien votan internamente si el grupo acepta o no un cambio.

También existen los nodos de Bitcoin y los creadores de monederos y usuarios, todos ellos pueden influir en su medida y a su manera en que un cambio, una nueva regla, entre en vigor o sea ignorada.

Hace pocos meses por ejemplo surgieron varias versiones distintas a la de referencia que proponían que la comunidad aceptase un cambio de dirección en el tipo de reglas a implementar, especialmente en cuanto al tamaño de bloques que regula el número de transacciones y con ello indirectamente el coste por transacción. Lo que hicieron esos grupos fue publicar su código con esos cambios y a lo que aspiraban es que la comunidad usase ese nuevo código con esas nuevas reglas en sustitución del anterior, si hubieran tenido éxito eso habría cambiado las reglas.

Como ves hay varios caminos para llegar a ello pero lo fundamental, sin lo cual no se consigue, es que haya consenso sobre esas nuevas reglas.

[#46 Desactivado]

#45 Gracias porla explicación@Sorrillo.

Me intriga y me sorprende lo que me cuentas puesto que desconocía este tipo de sistema de gestion2 de currency alejado de organismos y teorías oficiales. No te negaré que me inspira algo de recelo la mecánica autogestionada de funcionamiento.

De momento no me atrevería a participar en algo así pero estaré atento a su desarrollo. Disculpa el tono de mi anterior mensaje estaba um poco de chanza.

Te reitero mi agradecimiento por tu extensa explicación.

[#24 sorrillo]

#23 Bitcoin se está "rediseñando" todos los días, hay un equipo de desarrolladores implementando mejoras para precisamente abordar los retos de escalado a los que te refieres.

Sin ir más lejos está en fase ya de implantación una mejora llamada "segwit" que ofrece nuevas funcionalidades y como efecto secundario dobla o triplica la capacidad de transacciones actual.

[#28 sorrillo]

#25 Tal y como está pensado, cada vez va a costar más minar un solo bloque, y dicho bloque va a generar menos BTC, por lo que se incentiva un aumento del tamaño y consumo de los equipos destinados a minar.

En realidad está diseñado para que se autoregule. Los mineros únicamente invertirán en mayor potencia de cálculo si les sale rentable hacerlo, es decir, si el valor que obtienen de minar les permite financiar el gasto energético y resto de gastos de la operativa y tras ello obtienen beneficio.

Por ello la minería de Bitcoin no gastará más energía del valor que produce hacer uso de esa energía. Y ese valor se mide en la cantidad bienes y servicios, en forma principalmente de energía, que pueden obtener los mineros por cada bloque que publican a la red.

Si se llegase a un punto en el cual dejase de ser rentable muchos mineros dejarían de minar y la dificultad bajaría automáticamente, también el consumo de electricidad. Lo que provocaría que volviera a ser rentable con un coste energético menor.

[#2 voidcarlos]

Por eso hay ecologistas (pocos, sí) que apoyan esta moneda. En la vida real con nuestra moneda real, si tú tienes 10€, conforme pasa el tiempo se va devaluando: cada vez puedes hacer menos con esos 10€. Pero en bitcoin no es así, la moneda va creciendo cada vez más y más lentamente hasta detenerse, por lo que sabiendo que entra cada vez más y más gente, el valor va subiendo. Si tienes 10€ es estúpido guardarlos y no hacer nada con ellos, porque cada vez valdrán menos. Pero si tienes 10 bitcoins, lo más sensato es justo lo contrario, no gastarlos, porque cada vez valdrán más.

Es decir, se incentiva mucho más el ahorro que el consumo.

[#3 ogrydc]

#2 ¿El consumo de energía en minería de bitcoins no se incentiva? ¿eso es ecología?

[#5 Veelicus]

#3 Touché.
De todos modos #2 nada mas ocurrir el halving el precio ha caido en picado;
El exito del bitcon es que es una moneda que se puede usar en la vida real y que permite no ser rastreado ( si se puede pero es mas complicado que una transaccion bancaria)

[#6 voidcarlos]

#3 Eso mantiene el sistema. Al igual que se necesita algodón, hierro, electricidad, bancos, etcétera, para la circulación de la moneda actual.

[#10 ACEC]

#6 Sin olvidar los furgones blindados, la gasolina de estos, las corbatas de seda de los banqueros, el plástico para las tarjetas (las black y la de Ikea), la energía para alimentar los CPD de los bancos, los cajeros automáticos...

[#31 blp]

#3 Y el consumo de los sucursales de los bancos, cajeros, transporte, fabricación, etc etc etc

[#32 Desactivado]

#3 "Minar" aquí quiere decir robar, ¿verdad?

[#36 Variable]

#32 se saca de donde no hay, es decir, se producen nuevas Bitcoin

[#39 Desactivado]

#36 Perdona que insista pero me gustaría entender. Minar es crear una nueva unidad de bitcoin con "el mismo valor" que las demás en el mercado, si no he entendido mal. Y además, es el único proceso mediante el cual se "crean" bitcoins. (Las comillas son porque en economía soy un ignorante de los buenos )

Ah, chasgracias.

Edito: Por lo que leo en el hilo, minar es algo que los creadores de bitcoin no desean, es "ilegal", pervierte el sistema. Creo que tres preguntas ya es pedir demasiado, gracias, prometo no hacer más.

[#40 Variable]

#39 Yo no soy economista, pero el rollo es más o menos así. Hay un algoritmo con cuyo procesado se crean las bitcoin. El procesado del algoritmo es lo que se denomina minado, y se usan ordenadores muy potentes, normalmente usando la potencia de cálculo de tarjetas gráficas de las muy caras para que consigan nuevas bitcoin. El número de bitcoin generables por el algoritmo es finito (y ya hay el 75% del total descubiertas), eso influye en el valor de las mismas, como cuando el dinero estaba basado en el patrón oro. El dinero actual no tiene más marco de referencia que la "confianza en la economía", con lo que no hay número máximo de monedas que pueden existir, lo que inevitablemente provocará crisis gordas en el sistema, por sus propios autoabusos.

Si la he cagado en esta "explicación para dummies" que algún economista me corrija por favor.

[#41 Desactivado]

#40 Me sirve para ir entendiendo lo que leo por ahí. Gracias de nuevo.

[#42 sorrillo]

#41 Hay otro enfoque respecto a describir el minado que a mí personalmente me parece más ajustado a la realidad.

Para el correcto funcionamiento de Bitcoin es necesario mantener una base de datos e ir añadiendo entradas en esa base de datos donde se indiquen las transacciones que se han producido, los asientos contables. Esas entradas se agrupan en bloques y esos bloques se crean uno cada 10 minutos de media. Aquél que crea el bloque está publicando en la red los asientos contables, los cuales aportan utilidad a los usuarios de Bitocoin, y como recompensa por ello recibe las comisiones de las transacciones que añade y un valor fijo que hasta ayer era de 25 bitcoins y hoy es de 12,5 bitcoins. Esa es la compensación, el incentivo, para que se lleve a cabo ese trabajo.

Para que ese bloque se cree una vez cada 10 minutos de media existe la obligación de resolver un problema matemático en el que compiten todos aquellos que desean crear bloques para obtener la recompensa. Y la dificultad de ese problema matemático se adapta automáticamente en función de la velocidad a la que se crean los bloques para buscar ese objetivo de un bloque cada 10 minutos de media. Todo ello es lo que se denomina como minería de Bitcoin y los que participan en ello se denominan mineros.

En tanto que resolver el problema matemático supone una competición en la que gana quien antes lo resuelve existen incentivos para los mineros para aumentar su capacidad de cálculo para llevarse ellos la recompensa de crear esos bloques de apuntes contables. A su vez existe el incentivo de hacerlo de la forma más eficiente posible para reducir sus costes energéticos y de refrigeración y así ser lo más competitivos posible y obtener así el máximo de beneficio.

El hecho que se requiera toda esa potencia de cálculo para crear bloques es lo que aporta la seguridad a la red Bitcoin, lo que impide que se pueda falsificar el historial de transacciones.

[#44 Desactivado]

#42 Bla, bla, minar, bla bla, no es robar...

Es bromasorrillo, por supuesto que bromeo.

Muchas gracias, muy valioso tu punto de vista, en lo económico y lo "digital" soy un ignorante a cuatro patas, te perseguiré para hacerte preguntas.

Creo que entiendo que lo que dices es que sostener el bitcoin requiere un trabajo, con ciertos conocimientos técnicos, y que se ha buscado la manera de que sea el propio sistema de bitcoins quien financie ese trabajo mediante, digamos, un ejercicio de economía y trabajo colaborativo. Más o menos.

[#47 sorrillo]

#44 Efectivamente, lo que requiere mayor trabajo es evitar que se pueda falsificar la cadena de bloques. Tal como está ahora definido y funcionando se requiere toda la potencia de la red Bitcoin para crear un bloque de media cada 10 minutos y la cadena de bloques que se da por buena es la que ha requerido mayor trabajo de computación. Por ello si alguien quisiera falsificar la cadena de bloques, pongamos en 100 bloques hacia atrás, necesitaría tener potencia suficiente de cálculo como para fabricar 101 bloques de la dificultad de los 100 bloques anteriores en el tiempo que la red actual crea 1 bloque. O bien crear 201 bloques a mayor velocidad que la red actual crea 100 bloques. Por contra para el falsificador le es más rentable sumar su potencia de cálculo a la red actual y ser honesto ya que con ello obtiene valor a cambio sin el riesgo de intentar la falsificación y fracasar (donde no habría obtenido nada).

[#4 ACEC]

#2 En efecto. Una moneda deflacionaria cambia la forma de ver las cosas. Podría ser la base de una sociedad de consumo responsable.

[#7 BillyTheKid]

#2 #4 vamos, como el oro, que cada vez es más difícil encontrar nuevos yacimientos y extraerlo

[#8 ACEC]

#7 Correcto, el patrón es similar al del oro. Cuantos más mineros hay, menos se lleva cada uno. Y cuanto más tiempo pasa, más difícil es extraerlo.

[#9 BillyTheKid]

#8 esto también se hacía con los sellos: contra menor tirada, se suponía que mas valor tenía cada uno.

Hasta que a muy pocos les interesó la filatelia y prácticamente ninguno tiene gran valor

[#11 ACEC]

#9 Con dos diferencias fundamentales: que los sellos se usan para mandar cartas (y no para intercambiar valor) y que son fáciles de falsificar y de ampliar las ediciones.

[#13 BillyTheKid]

#11 los sellos se usaban como moneda durante la guerra civil y la post guerra

[#21 ACEC]

#13 no lo sabía, gracias. También la sal y las conchas de la playa fueron moneda.

[#22 ezain123]

#9 eso no es lo que pensaba la gente que metió su pasta en el foro filatélico

[#23 ezain123]

#4 el problema del bitcoin es que su sistema de contabilidad la blockchain no está diseñado para un número de transacciones creciente. Lo cual le condena a ser un sistema marginal hasta que se rediseñe.

[#12 cream]

#2 Muy interesante para un rico. Para quien no tenga mucho que ahorrar, no tanto.

[#14 Desactivado]

#2 Eso que dices sobre que se incentiva el ahorro no es tal. Sólo se incentiva la avaricia. Si por ahorrar bitcoins se produjese un beneficio para el ahorrador, vía beneficio a través de intereses por inversión de esos bitcoins que se tienen ahorrados, se entendería lo que dices, pero dado que no existe un banco de inversiones a través de bitcoins, lo cierto es que únicamente se produce la apreciación del valor de una moneda debido a su carestía, no a su utilidad como medio de pago/inversión. Es decir, el bitcoin no es una moneda que produzca riqueza, sólo produce que quien la tiene no quiera desprenderse de ella porque se alimenta la escasez de las mismas con medidas que deforman el mercado. Es decir, que el bitcoin funciona como el oro en los tiempos de la mercantilización capitalista que se hizo de este metal: pura acumulación.

[#16 Desactivado]

#2
Si no hay suficientes bitcoins en circulación, se pueden fraccionar.

[#18 Desactivado]

#2 El valor del bitcoin nunca baja me suena a algo que se hizo en este país con el ladrillo.

[#35 ACEC]

#18 La emisión de Bitcoin está predeterminada. Por supuesto que baja y sube, pero si la demanda tiende a aumentar y la oferta es cada vez menor, lo lógico es que suba de precio a largo plazo. En el caso del ladrillo, la oferta la controlaban los ayuntamientos con las recalificaciones y el gobierno la demanda con los cambios en política fiscal y los bancos con el acceso al crédito. Los bancos dejaron de dar créditos, el estado dejó de incentivar la segunda vivienda (y más tarde la primera) y los ayuntamientos recalificaron hasta los parques naturales, la oferta superó con mucho la demanda y estalló la burbuja. Se pudo haber controlado, pero no se hizo. Los ayuntamientos estaban encantados con los impuestos de las licencias de obra, los bancos cobraban sus intereses y a nosotros se nos comió la cabeza con el "compra ahora que mañana será tarde".

En Bitcoin hay unas normas, un modelo predecible. La idea es buena, pero no lo apoyan gobiernos, bancos ni ayuntamientos, solo la gente. Veremos si esta vez el 99% hacemos algo o nos dejamos llevar por el 1%, como siempre.

[#19 Desactivado]

#2 El consumo de energía minando bitcoins en todo el mundo suponen una cantidad ridícula. Piénsalo cada vez que cojas el coche para andar 100 metros, o cuando pienses en comprarte una casita en las afueras. Eso es no ser ecologista. Minar bitcoins es una gota en el mar

[#25 morefeo]

#19 ¿el consumo para minar es ridículo?

Esto es una granja de minado en EEUU.

Tal y como está pensado, cada vez va a costar más minar un solo bloque, y dicho bloque va a generar menos BTC, por lo que se incentiva un aumento del tamaño y consumo de los equipos destinados a minar.

[#26 morefeo]

#25 Otra:

[#48 Desactivado]

#25 Es ridiculo:

¿Sabes cuantos data centers hay en el mundo?

¿Sabes cuanta energía consume producir aluminio?


Pues súmale un 1000% más al menos de fabricar todo el resto de los materiales físicos (sin transporte ni nada) y tendrás el % del consumo (del orden del 0,000000001% del consumo mundial o menos). Por eso le llamaba ridículo.

Ahora si quieres puedes poner más videos del youtube, aunque prefiero los de gatos.

[#27 morefeo]

#19 Aquí algunos datos con cifras.


http://m.eldiario.es/hojaderouter/tecnologia/ecologia-medio_ambiente-sostenibilidad-Bitcoin-criptomonedas_0_505699615.html

[#29 sorrillo]

#c-27" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2642978/order/27">#27 Creo que et contesto en # 28: Se ha producido el "Halving" de Bitcoin [EN]/c28#c-28

[#30 mcfgdbbn3]

#27: Me gusta Eldiario.es, pero sincéramente, más daño mediambiental hace la política antiferroviaria del gobierno que Bitcoin, si les preocupa Bitcoin más debería preocuparles destapar los "fallos" que hubo en los informes para cerrar líneas de tren (incluso no me importaría ayudarles).

Es que Bitcoin tiene cosas malas, pero también buenas. Es un registro donde uno por ejemplo puede registrar ahí una idea y demostrar en el futuro que es el autor original, y todo por un coste pequeño. No es sólo la moneda, sino la idea de una base de datos descentralizada y asegurada por toda la humanidad.

[#20 ED209]

#2 pero eso que dices también se consigue con hiperinflación no? El dinero cada vez vale más y no lo puedes ahorrar. Es algo muy bueno, mira que bueno es que es uno de los motivos por los que desencadenó la 2ªGM. O pregunta a los de Zimbabue lo bueno que es comprando pan con los billetes de 1 trillón

[#34 ValaCiencias]

#20 pero eso que dices también se consigue con hiperinflación no?

NO.

[#38 voidcarlos]

#20 Es justo lo contrario a la hiperinflación

[#1 ﻞαʋιҽɾαẞ]

Mira qué bien...