EDICIóN GENERAL
206 meneos
4053 clics
La guerra de los 80 años, la mayor pesadilla del Imperio Español

La guerra de los 80 años, la mayor pesadilla del Imperio Español

A finales del siglo XVI, Felipe II, tras ser coronado rey de Portugal, en plena guerra de los 80 años, tenía bajo su poder uno de los imperios más grandes de la historia. En aquellos momentos sus posesiones reales ocupaban parte de los cuatro continentes conocidos, Asía, América, África y por supuesto Europa. Es evidente que en tan amplios territorios los conflictos se sucedían los unos a los otros, y por mucho que quisiera, era imposible acudir a sofocarlos todos.

| etiquetas: guerra , 80 años , imperio español
105 101 3 K 267 cultura
105 101 3 K 267 cultura
Ya solo por publicar ese pedazo de cuadro de Augusto Ferrer-Dalmau lo voto positivo
#1 Hay por ahi una presentación con imágenes de este cuadro y de como se pintó, la columna que le dedicó Pérez Reverte y acompañado por "El cóndor pasa" cantado por Plácido Domingo. Te pone los vellos de punta.

Edito:

La he encontrado. slideplayer.es/slide/1861580/

Vuelvo a editar. Tiene problemas con el audio.
#1 Se tuvo que ir de Cataluña hace años debido a las presiones del nacionalismo catalán...
"El trasfondo sería religioso, pero los motivos eran claramente de otra índole: la aspiración de mayor autonomía, por parte de una sociedad que quería mantener sus leyes y costumbres"

"Al mando el Duque de Alba, que no le templó el pulso a su llegada a Flandes; con ejecuciones de la nobleza tras la instauración del Tribunal de Tumultos, que ostentaba la facultad de juzgar los delitos en contra de la Corona Española."

Hay estados que una y otra vez tropiezan con la misma piedra.
#2 Las comunidades ya son autonomas. Hoy la piedra no es racional, se parece mas al trasfondo religioso.
#3 eso debían decir en su momento de Flandes, seguro que también decían que se quejaban de vicio.
#5 Ah que Flandes era una comunidad Autonoma. Claro que si hombre.
#7 la norma de los políticos Castellanos de toda la vida, no cambiáis.
#13 El mito fundacional.
#13 así que ya sabes que a quien contestas político, castellano y tiene 400 años.
#17 verás.... Para no generalizar ni ofender a todos los castellanos, pues no todos son así, prefiero focalizar esa gran manera de no aprender de esos errores históricos en las cabezas visibles, en los gobernantes.

Algunos lo llaman prepotencia, arrogancia, el caer continuamente en la misma piedra, esa en la que un día un grandioso imperio español se tropezó y nunca supo aprender de esa caída.
#23 solo recordarte que de ese imperio español que no segun tú no sabe levantarse, aunque sea la 4a economía de Europa, los catalanes contribuyeron como los que más. No seas modesto y te quites el mérito que te mereces.
#2 las grandes potencias rivalizaban entre ellas y claramente las Españas era el rival a batir, tras la batalla de San Quintín y sonadas batallas ganadas contra suecos, franceses, etc en definitiva quien se pusiera por delante. Sin embargo gracias a la imposición de los borbones franchutes en la corona hispánica y su centralismo nos instalaron en una mediocridad internacional que perdura hasta nuestros días. Incluyendo el intento de la Constitución liberal de 1812 sobre los dos emisferios aplastada por la Santa Alianza y que debió asustar bastante en las islas británicas y en el centro de Europa y que devolvió sus asignaciones y privilegios al más nefasto rey de España, Fernando VII.

Ahora a esperar que hace China...
#4 Todas esas batallas fueron libradas con soldados de todos los rincones de europa. Los españoles siempre fueron una minoría, muy señalada y decisiva, pero cuando se habla de un ejército imperial de 30.000 hombres, por ejemplo, los españoles podían ser 2.000. En las batallas de centrouropa la mayor parte solían ser germanos. También había muchos borgoñones, flamencos, ingleses, franceses e italianos de todas partes. La capacidad demográfica española era limitada. Tampoco combatían "por España", sino por el rey y la fe católica.
#20 no hace justicia histórica reconocer al gran esfuerzo que hizo el ejército castellano por defender las Españas, porque como decía el Conde-Duque de Olivares la ley última es la supervivencia y si no que se lo pregunten a las cortes catalanas como les fue bajo la protección francesa... terminaron pidiendo ayuda a la monarquía hispánica para echar a los franceses. Definitivamente la fe católica no era el fin total y único del ejército, más bien era la defensa de un vasto imperio y de una…   » ver todo el comentario
#24 Conste que no quito mérito al inmenso esfuerzo de Castilla. Que con tanto hidalgo y tan malas perspectivas económicas para ellos, donde todas las tierras ya tenían un amo, acabó convertida en una sociedad cuasi militarizada. Su única salida era o "rebajarse" y ponerse a hacer tareas manuales muy mal pagadas como cualquier plebeyo, o irse a conquistar tierras a América y obtener tierras e indios que las trabajaran, o alistarse en el ejército, que es lo que muchisimos hicieron,…   » ver todo el comentario
#28 definitivamente el concepto de las Españas tenía un sentido mucho más amplio que la mediocre España del centralismo borbónico franchute. Los españoles de las tres coronas, Castilla, Portugal y Aragón tenían la posibilidad de mestizarse y buscar nuevas oportunidades por cada rincón del planeta en nombre de la corona hispánica. O alistarse a los tercios para mantener la rivalidad con las potencias europeas, lo cual podría considerarse un sistema meritocrático para mejorar tu estatus social.…   » ver todo el comentario
#4 No es que con los Austrias nos fuera mucho mejor. Ellos nos metieron en guerras de religion en zonas de Europa donde no teniamos nada que ganar y sí mucho que perder. Y no es que fueran tampoco grandes administradores las bancarrotas de Felipe II no fueron ninuna ni dos.

En fin que ni borbones ni austrias han sido buenos.
#22 Los austrias buscaban el dominio mundial muy al contrario que los borbones franchutes que pusieron la polìtica y economía hispánica bajo tutela francesa. En la batalla de Lepanto había mucho que perder... y no solo España, toda Europa. Y las batallas religiosas en realidad eran fruto de la rivalidad con las potencias extranjeras que ansiaban poder y mucho más atacar el comercio con américa. Aunque lo primero que debieron resolver era el desafío técnico que suponía ir y volver por mar a…   » ver todo el comentario
#2 Ni religión ni autonomía. Aquí el meollo estaba en quien controlaba el enorme comercio marítimo que se producía por la confluencia de las mayores rutas comerciales fluviales por el Rhin y el Escalda y la floreciente producción de toda esa zona.

Por el norte las provincias holandesas y por el sur los territorios de Flandes y Borgoña, príncipes comerciales contra alta nobleza. Equites contra patricios, populares contra optimates. En medio las clases bajas del censo por cabezas poniendo los muertos.
#2 Luego los flamencos pidieron destituir al duque de Alba, y se le destituyó. Pidieron la abolición del Tribunal de los Tumultos, y Requesens lo abolió. Después pidieron amnistía general, y Requesens la otorgó. Pidieron que se derogasen las alcabalas, y Requesens las derogó. Se pidió libertad religiosa y autonomía, y Requesens las dio.
Ni por esas hubo paz.
Al final, tras mucha guerra, se llegó a la Pacificación de Gante, en los siguientes términos:
Las tropas españolas debían abandonar…   » ver todo el comentario
#8 En realidad los españoles permitieron libertad religiosa, y los holandeses imponian el protestantismo por obligación en los territorios que dominaban. Pero claro, unos cardan la lana y otros se llevan la fama...
#12 pobrecitos colonizadores que no les dejaban colonizar y parasitar los Paises Bajos
#2 Y te quedas tan pancho con tamaña estupidez.
Ya solo queda el idioma como ultimo resquicio de aquel imperio y nos empeñamos en arrodillarnos ante el ingles, con estúpidos anglicismos y educación pseudo bilingüe. Debemos defender mas el español como lengua universal.
#9 pssss, Miguel Delibes dijo que se podia aceptar los anglicanismos ... y llevaba razon porque si no te quejas de miles de palabras que venian del arabe, el frances italiano que forman el castellano ... que manera de empeñarse en que no se entienda toda la gente del globo que hace falta, eso es lo que no trae nada nada bueno y de todos modos ya ves que tenemos el idioma distinto a estos a pesar de todas las palabras importadas
#9 diselo a los adolescentes enganchados al fornite o juegos online. Yo no veo que esto tenga vuelta atrás y cada vez va a más. No hay mas que leerlos o escuharles. Una décima parte o más de su lenguaje son anglicismos de cosecha nueva. Seguramente dentro de 100 o 200 años el español no existirá, al menos como tal, mientras los nacionalistas siguen preocupados por los que tratan de preservar sus lenguas minoritarias... En fin. Me veo a España dentro de 100 años implantando políticas…   » ver todo el comentario
#18 Un anglicismo es aceptable o cualquier otra palabra proveniente de otra lengua, si no existe equivalente en nuestra lengua. El problema está en que se usan neologismos de lenguas extranjeras, inglés en este caso para palabras o significados que ya tienen representación en nuestra lengua. Lo cual, eso sí que mata la lengua.

Si tú quieres solo que exista una lengua en el mundo, pos bien. Pero yo no creo que eso sea bueno ni positivo.
#9 Solo hay una lengua universal, es el inglés, y lo tuyo es pura xenofobia.
#19 Pues hay que luchar para que sea el español, aún se puede.
#30 No hay razón alguna para ello, y la xenofobia lo es aún menos. El mundo ya ha elegido.
#31 ¿Xenofobia por qué? que tonterias dices, que el mundo ha decidido... xD

Si pusiesemos el interés todos los hispano hablantes, que ponen los anglosajones, esto se revierte rápido.
#32 jajjajjaaja
#31 y el mundo seguirá hablando español. Los americanos hablarán español, e inglés, claro. El español es elegido como segundo idioma por muchos motivos. Entre ellos...la cultura.
#34 El español es elegido como segundo idioma únicamente solo el mundo anglosajón donde ya hablan inglés, y lo hacen por la cantidad de gente hablando español (especialmente en el continente americano), y no por la cultura. La cultura francesa o alemana (o la italiana o la rusa) están a la misma altura o superior, a la española. Estate contento con que esto sea así mucho tiempo y queel mundo anglosajón no acabe cambiando al chino como segunda lengua.
#37 yo discrepo un poco. ¿Cultura francesa o alemana en el mundo? Poca. No es que no tengan cultura, que la tienen a raudales, pero tienen poco impacto, comparada con su importancia económica. Es más probable que el próximo éxito musical sea en español que en alemán o francés. Esto para mi no es CULTURA, pero te aseguro que hace más por la cultura española que muchas otras cosas. Evidentemente, que en USA haya millones de habla hispana cuenta, pero bueno, eso también en cultura, es historia.…   » ver todo el comentario
#38 "¿cómo se dice caricia en inglés?"

www.tfd.com/caress

Pocos idiomas hay tan ricos o más que el español, y mira por dónde, el inglés es uno.
#39 jejeje...si, ya se cómo se dice. Pero no será una palabra que hayas oído mucho. Evidentemente, no quise decir que no tengan esa palabra. Te aseguro que tú la has dicho en tu vida mil veces más que un angloparlante. Es sólo una forma de ver lo que implica hablar un idioma.

No se por qué te tomas mis palabras como un ataque la inglés, que me encanta. Sólo defiendo el español como idioma de futuro, porque creo en su fuerza. Que no lo tienen todos los idiomas. Al inglés no hace falta que yo lo defienda.
80 años y 12 de tregua si no me equivoco, casi un siglo en guerra.

Lo de la independencia de un imperio es algo muy difícil. Hay que tomar nota.
Ojo que algun fundamentalista hispánico se nos pondrá Palote leyendo cosas del imperio ....

menéame