Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#2 Luego los flamencos pidieron destituir al duque de Alba, y se le destituyó. Pidieron la abolición del Tribunal de los Tumultos, y Requesens lo abolió. Después pidieron amnistía general, y Requesens la otorgó. Pidieron que se derogasen las alcabalas, y Requesens las derogó. Se pidió libertad religiosa y autonomía, y Requesens las dio.
Ni por esas hubo paz.
Al final, tras mucha guerra, se llegó a la Pacificación de Gante, en los siguientes términos:
Las tropas españolas debían abandonar los Países Bajos.
Los estados generales podían legislar por iniciativa propia.
Declaración de una amnistía para los insurrectos holandeses.
Confirmación de los privilegios de la nobleza y la Iglesia.
Guillermo de Orange actuaría como jefe del gobierno al lado del tutor nombrado por el rey.
Amnistía general
Poco duró esa paz.
Ni por esas hubo paz.
Al final, tras mucha guerra, se llegó a la Pacificación de Gante, en los siguientes términos:
Las tropas españolas debían abandonar los Países Bajos.
Los estados generales podían legislar por iniciativa propia.
Declaración de una amnistía para los insurrectos holandeses.
Confirmación de los privilegios de la nobleza y la Iglesia.
Guillermo de Orange actuaría como jefe del gobierno al lado del tutor nombrado por el rey.
Amnistía general
Poco duró esa paz.
#1:
Ya solo por publicar ese pedazo de cuadro de Augusto Ferrer-Dalmau lo voto positivo
#2:
"El trasfondo sería religioso, pero los motivos eran claramente de otra índole: la aspiración de mayor autonomía, por parte de una sociedad que quería mantener sus leyes y costumbres"
"Al mando el Duque de Alba, que no le templó el pulso a su llegada a Flandes; con ejecuciones de la nobleza tras la instauración del Tribunal de Tumultos, que ostentaba la facultad de juzgar los delitos en contra de la Corona Española."
Hay estados que una y otra vez tropiezan con la misma piedra.
"Al mando el Duque de Alba, que no le templó el pulso a su llegada a Flandes; con ejecuciones de la nobleza tras la instauración del Tribunal de Tumultos, que ostentaba la facultad de juzgar los delitos en contra de la Corona Española."
Hay estados que una y otra vez tropiezan con la misma piedra.
#4:
#2 las grandes potencias rivalizaban entre ellas y claramente las Españas era el rival a batir, tras la batalla de San Quintín y sonadas batallas ganadas contra suecos, franceses, etc en definitiva quien se pusiera por delante. Sin embargo gracias a la imposición de los borbones franchutes en la corona hispánica y su centralismo nos instalaron en una mediocridad internacional que perdura hasta nuestros días. Incluyendo el intento de la Constitución liberal de 1812 sobre los dos emisferios aplastada por la Santa Alianza y que debió asustar bastante en las islas británicas y en el centro de Europa y que devolvió sus asignaciones y privilegios al más nefasto rey de España, Fernando VII.
Ahora a esperar que hace China...
Ahora a esperar que hace China...
Comentarios
Ya solo por publicar ese pedazo de cuadro de Augusto Ferrer-Dalmau lo voto positivo
#1 Hay por ahi una presentación con imágenes de este cuadro y de como se pintó, la columna que le dedicó Pérez Reverte y acompañado por "El cóndor pasa" cantado por Plácido Domingo. Te pone los vellos de punta.
Edito:
La he encontrado. https://slideplayer.es/slide/1861580/
Vuelvo a editar. Tiene problemas con el audio.
#1 Se tuvo que ir de Cataluña hace años debido a las presiones del nacionalismo catalán...
"El trasfondo sería religioso, pero los motivos eran claramente de otra índole: la aspiración de mayor autonomía, por parte de una sociedad que quería mantener sus leyes y costumbres"
"Al mando el Duque de Alba, que no le templó el pulso a su llegada a Flandes; con ejecuciones de la nobleza tras la instauración del Tribunal de Tumultos, que ostentaba la facultad de juzgar los delitos en contra de la Corona Española."
Hay estados que una y otra vez tropiezan con la misma piedra.
#2 Las comunidades ya son autonomas. Hoy la piedra no es racional, se parece mas al trasfondo religioso.
#3 eso debían decir en su momento de Flandes, seguro que también decían que se quejaban de vicio.
#5 Ah que Flandes era una comunidad Autonoma. Claro que si hombre.
#7 la norma de los políticos Castellanos de toda la vida, no cambiáis.
#13 El mito fundacional.
#13 así que ya sabes que a quien contestas político, castellano y tiene 400 años.
#17 verás.... Para no generalizar ni ofender a todos los castellanos, pues no todos son así, prefiero focalizar esa gran manera de no aprender de esos errores históricos en las cabezas visibles, en los gobernantes.
Algunos lo llaman prepotencia, arrogancia, el caer continuamente en la misma piedra, esa en la que un día un grandioso imperio español se tropezó y nunca supo aprender de esa caída.
#23 solo recordarte que de ese imperio español que no segun tú no sabe levantarse, aunque sea la 4a economía de Europa, los catalanes contribuyeron como los que más. No seas modesto y te quites el mérito que te mereces.
#2 las grandes potencias rivalizaban entre ellas y claramente las Españas era el rival a batir, tras la batalla de San Quintín y sonadas batallas ganadas contra suecos, franceses, etc en definitiva quien se pusiera por delante. Sin embargo gracias a la imposición de los borbones franchutes en la corona hispánica y su centralismo nos instalaron en una mediocridad internacional que perdura hasta nuestros días. Incluyendo el intento de la Constitución liberal de 1812 sobre los dos emisferios aplastada por la Santa Alianza y que debió asustar bastante en las islas británicas y en el centro de Europa y que devolvió sus asignaciones y privilegios al más nefasto rey de España, Fernando VII.
Ahora a esperar que hace China...
#4 Todas esas batallas fueron libradas con soldados de todos los rincones de europa. Los españoles siempre fueron una minoría, muy señalada y decisiva, pero cuando se habla de un ejército imperial de 30.000 hombres, por ejemplo, los españoles podían ser 2.000. En las batallas de centrouropa la mayor parte solían ser germanos. También había muchos borgoñones, flamencos, ingleses, franceses e italianos de todas partes. La capacidad demográfica española era limitada. Tampoco combatían "por España", sino por el rey y la fe católica.
#20 no hace justicia histórica reconocer al gran esfuerzo que hizo el ejército castellano por defender las Españas, porque como decía el Conde-Duque de Olivares la ley última es la supervivencia y si no que se lo pregunten a las cortes catalanas como les fue bajo la protección francesa... terminaron pidiendo ayuda a la monarquía hispánica para echar a los franceses. Definitivamente la fe católica no era el fin total y único del ejército, más bien era la defensa de un vasto imperio y de una alternativa que se demostró peor y que lideraban británicos y franceses. Y la batalla de Lepanto fue clave para parar la amenaza musulmana y otomana que cortaban cabezas en los bosques balcánicos y que colgaban en los árboles. Y mientras tanto Juan de Austria no tiene un solo monumento en España por servir a la monarquía rival
#24 Conste que no quito mérito al inmenso esfuerzo de Castilla. Que con tanto hidalgo y tan malas perspectivas económicas para ellos, donde todas las tierras ya tenían un amo, acabó convertida en una sociedad cuasi militarizada. Su única salida era o "rebajarse" y ponerse a hacer tareas manuales muy mal pagadas como cualquier plebeyo, o irse a conquistar tierras a América y obtener tierras e indios que las trabajaran, o alistarse en el ejército, que es lo que muchisimos hicieron, inlcuso en provincias exentas como las vascongadas.
Lo que quería señalar es que cuando se trata esta época a mucha gente le tira el espíritu patriotero, que pasa no solo aquí sino en todas partes, y acaban creyendo que España luchó sola contra toda europa durante décadas (esta creencia popular la he escuchado varias veces), cuando estas guerras enfrentaron a practicamente la mitad de europa contra la otra mitad, y con los otomanos de por medio atacando normalmente al bando hispano-austríaco. Así como no hay que quitar mérito a los castellanos, que por su veteranía siempre fueron una élite destacada en los ejércitos imperiales, tampoco debemos olvidar en España los esfuerzos que hicieron muchos austríacos, borgoñones o italianos por mantener el imperio, que durante décadas fue el mismo, y durante muchas más fueron imperios hermanos y aliados. O la orden de Malta, que fue la punta de lanza en el mar contra los otomanos y sin los cuales España podría haber sido invadida. Los italianos a su bola, a veces con unos otras con otros, especialmente los venecianos. Milaneses, sicialianos y napolitanos por contra fueron estados satélite del imperio y se dejaron la sangre por él. Por una mísera soldada y una recompensa que solo gozaban los grandes aristocratas y monarcas.
#28 definitivamente el concepto de las Españas tenía un sentido mucho más amplio que la mediocre España del centralismo borbónico franchute. Los españoles de las tres coronas, Castilla, Portugal y Aragón tenían la posibilidad de mestizarse y buscar nuevas oportunidades por cada rincón del planeta en nombre de la corona hispánica. O alistarse a los tercios para mantener la rivalidad con las potencias europeas, lo cual podría considerarse un sistema meritocrático para mejorar tu estatus social.
Por otra parte es tan fatal una izquierda sin patria, como unos serviles borbónicos que defienden una patria en singular de las Españas. En aquella época quien se movía perdía la silla y pasaba de dominador a dominado en un instante. Ahora es similar pero más visible y concentrado en el plano económico y la alta tecnología donde las potencias mundiales compiten a cara de perro para defender su patria, que en realidad son sus ciudadanos. Y a nivel mundial la lucha está entre las diferentes patrias para ser ciudadanos de primera. Exactamente como hace China o intenta mantener Alemania.
#4 No es que con los Austrias nos fuera mucho mejor. Ellos nos metieron en guerras de religion en zonas de Europa donde no teniamos nada que ganar y sí mucho que perder. Y no es que fueran tampoco grandes administradores las bancarrotas de Felipe II no fueron ninuna ni dos.
En fin que ni borbones ni austrias han sido buenos.
#22 Los austrias buscaban el dominio mundial muy al contrario que los borbones franchutes que pusieron la polìtica y economía hispánica bajo tutela francesa. En la batalla de Lepanto había mucho que perder... y no solo España, toda Europa. Y las batallas religiosas en realidad eran fruto de la rivalidad con las potencias extranjeras que ansiaban poder y mucho más atacar el comercio con américa. Aunque lo primero que debieron resolver era el desafío técnico que suponía ir y volver por mar a América y que los españoles convertimos en viajes "rutinarios". Si el legado de la monarquía hispánica bajo la casa de austria fue enorme, solamente hay que viajar por las islas carolinas, a EEUU y seguir todo el recorrido hasta el cono sur de américa.
#2 Ni religión ni autonomía. Aquí el meollo estaba en quien controlaba el enorme comercio marítimo que se producía por la confluencia de las mayores rutas comerciales fluviales por el Rhin y el Escalda y la floreciente producción de toda esa zona.
Por el norte las provincias holandesas y por el sur los territorios de Flandes y Borgoña, príncipes comerciales contra alta nobleza. Equites contra patricios, populares contra optimates. En medio las clases bajas del censo por cabezas poniendo los muertos.
#2 Luego los flamencos pidieron destituir al duque de Alba, y se le destituyó. Pidieron la abolición del Tribunal de los Tumultos, y Requesens lo abolió. Después pidieron amnistía general, y Requesens la otorgó. Pidieron que se derogasen las alcabalas, y Requesens las derogó. Se pidió libertad religiosa y autonomía, y Requesens las dio.
Ni por esas hubo paz.
Al final, tras mucha guerra, se llegó a la Pacificación de Gante, en los siguientes términos:
Las tropas españolas debían abandonar los Países Bajos.
Los estados generales podían legislar por iniciativa propia.
Declaración de una amnistía para los insurrectos holandeses.
Confirmación de los privilegios de la nobleza y la Iglesia.
Guillermo de Orange actuaría como jefe del gobierno al lado del tutor nombrado por el rey.
Amnistía general
Poco duró esa paz.
#8 En realidad los españoles permitieron libertad religiosa, y los holandeses imponian el protestantismo por obligación en los territorios que dominaban. Pero claro, unos cardan la lana y otros se llevan la fama...
#12 pobrecitos colonizadores que no les dejaban colonizar y parasitar los Paises Bajos
#2 Y te quedas tan pancho con tamaña estupidez.
Ya solo queda el idioma como ultimo resquicio de aquel imperio y nos empeñamos en arrodillarnos ante el ingles, con estúpidos anglicismos y educación pseudo bilingüe. Debemos defender mas el español como lengua universal.
#9 pssss, Miguel Delibes dijo que se podia aceptar los anglicanismos ... y llevaba razon porque si no te quejas de miles de palabras que venian del arabe, el frances italiano que forman el castellano ... que manera de empeñarse en que no se entienda toda la gente del globo que hace falta, eso es lo que no trae nada nada bueno y de todos modos ya ves que tenemos el idioma distinto a estos a pesar de todas las palabras importadas
#9 diselo a los adolescentes enganchados al fornite o juegos online. Yo no veo que esto tenga vuelta atrás y cada vez va a más. No hay mas que leerlos o escuharles. Una décima parte o más de su lenguaje son anglicismos de cosecha nueva. Seguramente dentro de 100 o 200 años el español no existirá, al menos como tal, mientras los nacionalistas siguen preocupados por los que tratan de preservar sus lenguas minoritarias... En fin. Me veo a España dentro de 100 años implantando políticas linguísticas como la vasca o la catalana.
#18 El mundo y la comunicación ahora es muy distinta a la de los tiempos de Delibes, ahora es global. La tendencia va encaminada a que solo se hable una lengua en todo el mundo. Mucha gente es favorable a eso en este portal mismo. Yo no.
#18 Un anglicismo es aceptable o cualquier otra palabra proveniente de otra lengua, si no existe equivalente en nuestra lengua. El problema está en que se usan neologismos de lenguas extranjeras, inglés en este caso para palabras o significados que ya tienen representación en nuestra lengua. Lo cual, eso sí que mata la lengua.
Si tú quieres solo que exista una lengua en el mundo, pos bien. Pero yo no creo que eso sea bueno ni positivo.
#9 Solo hay una lengua universal, es el inglés, y lo tuyo es pura xenofobia.
#19 Pues hay que luchar para que sea el español, aún se puede.
#30 No hay razón alguna para ello, y la xenofobia lo es aún menos. El mundo ya ha elegido.
#31 ¿Xenofobia por qué? que tonterias dices, que el mundo ha decidido...
Si pusiesemos el interés todos los hispano hablantes, que ponen los anglosajones, esto se revierte rápido.
#32 jajjajjaaja
#31 y el mundo seguirá hablando español. Los americanos hablarán español, e inglés, claro. El español es elegido como segundo idioma por muchos motivos. Entre ellos...la cultura.
#34 El español es elegido como segundo idioma únicamente solo el mundo anglosajón donde ya hablan inglés, y lo hacen por la cantidad de gente hablando español (especialmente en el continente americano), y no por la cultura. La cultura francesa o alemana (o la italiana o la rusa) están a la misma altura o superior, a la española. Estate contento con que esto sea así mucho tiempo y queel mundo anglosajón no acabe cambiando al chino como segunda lengua.
#37 yo discrepo un poco. ¿Cultura francesa o alemana en el mundo? Poca. No es que no tengan cultura, que la tienen a raudales, pero tienen poco impacto, comparada con su importancia económica. Es más probable que el próximo éxito musical sea en español que en alemán o francés. Esto para mi no es CULTURA, pero te aseguro que hace más por la cultura española que muchas otras cosas. Evidentemente, que en USA haya millones de habla hispana cuenta, pero bueno, eso también en cultura, es historia.
Como ejemplo, trabajo para una empresa alemana que no espera que hable alemán. Ellos aprenden más español que yo alemán y hago mis esfuerzos. El español sirve para moverse por el mundo, dar acceso a muchos países y a mucha cultura de diversa índole en más países que el alemán, el chino o el francés. El chino no creo que llegue al nivel del español por varias razones. (Esto son solo opiniones mías, claro) El español es compendio de muchos otros idiomas y es rico, muy rico. El chino seguro que también, pero existe únicamente en una zona localizada del planeta, amplia, cierto, pero inherentemente "local". El español es global.
Por otro lado, yo hablo inglés. Muy correctamente, me permito decir. Y siempre tengo la misma sensación: no puedes expresar las cosas tan rícamente (en el sentido de rico en matices) como se hace en español y no porque no conozca el idioma. Por ejemplo, ¿cómo se dice caricia en inglés? Pues no es una palabra muy escuchada en inglés, pero si en español, y esa es otra cosa que es difícil de ver. La forma de vida española, con su idioma a la cabeza, es atractiva. Y eso...no lo tienen los chinos, los alemanes o los franceses.
Pero bueno, la cosa caerá por su propio peso, por el mero paso de los años. Ya veremos. ¡Saludos!
#38 "¿cómo se dice caricia en inglés?"
https://www.tfd.com/caress
Pocos idiomas hay tan ricos o más que el español, y mira por dónde, el inglés es uno.
#39 jejeje...si, ya se cómo se dice. Pero no será una palabra que hayas oído mucho. Evidentemente, no quise decir que no tengan esa palabra. Te aseguro que tú la has dicho en tu vida mil veces más que un angloparlante. Es sólo una forma de ver lo que implica hablar un idioma.
No se por qué te tomas mis palabras como un ataque la inglés, que me encanta. Sólo defiendo el español como idioma de futuro, porque creo en su fuerza. Que no lo tienen todos los idiomas. Al inglés no hace falta que yo lo defienda.
80 años y 12 de tregua si no me equivoco, casi un siglo en guerra.
Lo de la independencia de un imperio es algo muy difícil. Hay que tomar nota.
Ojo que algun fundamentalista hispánico se nos pondrá Palote leyendo cosas del imperio ....