EDICIóN GENERAL
328 meneos
 

La Guardia Civil caza a 1.700 españoles con antirradares ilegales en sus vehículos

[c&p] Pese a los intentos de la Dirección General de Tráfico de reducir el número de muertos en accidentes de tráfico por exceso de velocidad, algunos españoles se han empeñado en poner en riesgo su vida y la de los demás.

| etiquetas: españa , vehiculos , antirradares , detenidos , 1700 , accidentes , trafico
185 143 4 K 685 mnm
185 143 4 K 685 mnm
Comentarios destacados:                          
#17 #14 Que obsesión con el "infringir la ley". Hace 8 años ni siquiera era ilegal poseerlos. El tener antiradar no hace daño a nadie. El ir en una autopista medio decente española con un coche medio decente a 140 tampoco.
Yo no defiendo a los locos del volante, que habría que sacarles los hígados cuando juegan con la vida de los demás, pero las velocidades actuales están puestas hace 40 años y desde entonces se ha mejorado mucho en seguridad. Esas autopistas rectas de 4 carriles que por pasar por encima de una cañada te bajan la velocidad máxima a 100 u 90 lo único que hacen es maleducar a la gente en el cumplimiento de las normas. Cuando un 90% de la gente se salta una velocidad máxima no es por ser un antisistema sino porque el sistema es anticiudadanos
#14 Que obsesión con el "infringir la ley". Hace 8 años ni siquiera era ilegal poseerlos. El tener antiradar no hace daño a nadie. El ir en una autopista medio decente española con un coche medio decente a 140 tampoco.
Yo no defiendo a los locos del volante, que habría que sacarles los hígados cuando juegan con la vida de los demás, pero las velocidades actuales están puestas hace 40 años y desde entonces se ha mejorado mucho en seguridad. Esas autopistas rectas de 4…   » ver todo el comentario
Las multar de tráfico son terriblemente injustas mientras no sean relativas a la renta de cada uno. Un niño de papá con su audi o su bmw no tiene tanto miedo a una multa como un trabajador de salario minimo.
Prefiero pagar la multa si me pillan con el antirradar que peder puntos por exceso de velocidad o incluso ir a la cárcel.

Pues habrá que ir pensando en quitar puntos por usas eso ¿no?

#4 Exáctamente.
#25 Toda la razón... por eso tramos de las cercanias de Barcelona en los que se podía circular a 120 ahora es obligatorio ir a 80. ASí que circular por ahí a 120 necesita que "controles bien", no vaya a ser que tengas un accidente... Oh wait! pero si antes se podía circular a 120 WTF!!!!!
Por otro lado, cuantas veces se pone el radar (por motivos Obvios de seguridad) en medio de una recta infinita, y el coche con el radar escondido donde puedan, es matematico que cuando la gente se…   » ver todo el comentario
#9 No porque no me guste. Hay que demostrar que la ley no está para defender a los ciudadanos. En ese caso si.
¿Tu consideras acatar cualquier tipo de ley? El mundo ha progresado desde antes del feudalismo porque la gente en un momento pensó sobre sus leyes y vio que no eran justas, y entonces se rebelaron.
"Prefiero pagar la multa si me pillan con el antirradar que peder puntos por exceso de velocidad o incluso ir a la cárcel. " `[...] "El problema es que, el aviso al conductor de la cercanía de un radar móvil que mide la velocidad, según la DGT, provoca maniobras de frenado muy peligrosas que suponen un peligro para la circulación."

Pues me alegro, 1.700 idiotas menos conduciendo.
A mi me parece totalmente justificable viendo esto:
meneame.net/story/66-radares-estan-situados-puntos-minima-nula-siniest
segun el razonamiento de #54 mi pregunta es. ¿para que vas a ir a 120 si puedes ir a 100? tan importantes son esos 5 minutos.... es mas ¿para que vas a ir a 100 cuando puedes ir a 80? ¿tan importantes son esos 5 minutos? es mas ¿para que vas a ir a 80 cuando puedes ir a 50? ¿tan importantes son esos 5 minutos? y asi hasta la velociada de a pie. Pues si, el tiempo debe ser importante.
#4 muy tolerante:
Pues me alegro, 1.700 idiotas menos conduciendo.
Osea , solo los idiotas montan un antirradar. Circular en 140 150, que no es que sea propio de "asesinos" como van diciendo por ahi, es mas que suficiente para un buen palo.Ahora podemos volver a la discusion esteril, sobre si al ir a 170 180, ya formas parte de ese grupo de Psicopatas como Charles Manson, pese a que la anchura de ejes del coche sea mayor a la de un autobus.
No, si al final, lo jodido de la…   » ver todo el comentario
#20 No, ya se demostró en ese estudio y en otro más reciente (que estuvo en portada también) era mínima antes de ponerlos.
#50 VER el radar sin señalizar provoca situaciones más peligrosas aún ya que se hace en menos tiempo. Parece que la DGT es un cura que sólo dice verdades absolutas...
Siempre vamos a lo mismo, la velocidad y en realidad la velocidad no mata. Lo que realmente mata es dejar conducir a un conductor con 0.4 de alcohol en sangre, permitir que personas con capacidades limitadas por su edad (perdida de reflejos, capacidad de atención, etc.) continuen circulando siendo expedido partes médicos ilegales con tal de pagar. Que no se vigilen las conducciones temerarias con las vehículos aereos, que se permite circular a europeos extra peninsulares por nuestras carreteras…   » ver todo el comentario
#39 ellos emplean el 100% de su presupuesto en comprar aparatos para detectar las infracciones de velocidad

Verás... eso es mentira
en Alemania redujeron un 30% (que se dice pronto) las muertes en accidentes mejorando los servicios de emergencia de forma que puedan llegar al lugar del accidente en un máximo de 15m. ¿en España cuanto tarda en llegar una ambulancia si te la pegas?
Estoy totalmente de acuerdo con #24
Yo me creeré que los límites de velocidad son por mi seguridad cuando:
- No haya límimites de velocidad incongruentes. Llevo bastantes kimlómetros recorridos, y haberlos, haylos.
- No nos hagan "pirulas" como la bajada de 120 a 80 en las entradas de Barcelona. Antes era tan seguro, y ahora es tan peligrosísimo ir a 100??? POrque con la excusa de reducir la contaminación, se están hinchando a recaudar pasta y a quitar puntos (cómo! si los puntos…   » ver todo el comentario
#54 Sí, es lo que recomiendan en todos lados. Ir mirando el paisaje mientras conduces. En mi opinión, los despistes son más peligrosos que el exceso de velocidad ya que si vas a 160 difícilmente te puedes despistar (a no ser que seas un total inconsciente y/o un suicida); mientras que si vas a 120 tienes la sensación de que te da tiempo a mirar para todos lados. El problema es que si estás mirando ese maravilloso paisaje y el vehículo que te precede frena bruscamente lo más probable es que tengas un susto considerable).
Lo digo por experiencia propia, he sufrido muchísimos más sustos yendo a 120 que a 160.
#34 No insultes.

Abusos graves
Se consideran abusos graves en Menéame:
[...]
- Insultar a cualquier usuario, descalificar o menospreciarlo en público, ya sea a través de una noticia, un comentario o en el uso de la Fisgona.

meneame.wikispaces.com/Abusos
#39 el 25% de los accidentes con víctimas está causado por velocidad, pero sólo el 3% está causado por velocidad "por encima de los límites establecidos". El otro 22% es por "velocidad inadecuada para las condiciones de la vía", esto es, circular a 110 en una autopista con hielo, niebla y de noche, hasta que se te va el coche y te la das, a pesar de que la limitación sea 120. Los datos pueden consultarse en el anuario de la DGT, lo he puesto en comentarios hace tiempo, es…   » ver todo el comentario
#21
1- Más peligrosa puede ser la maniobra del que no lo lleva y se da cuenta de que hay a 20 metros un radar. (que frena instintivamente aunque vaya a velocidad legal)
2- No niego que llevar un radar sea infringir la ley.

Yo no promuevo infringir la ley. De hecho recomendaría llevar un avisador de radares legal como los gps con pois que además te avisan de puntos de alta siniestralidad. Pero no por eso voy a considerar criminales a quienes los lleven.
#40 Dije infracciones de velocidad pero quería decir Infracciones.

Ahora sí. Eso es cierto ¿y sabes por que? Porque esa es la principal función de la DGT: la vigilancia. Si crees que la DGT es responsable del estado de las carreteras (por ejemplo), te equivocas.

Por cierto, si damos por buena esa corrección ("dije infracciones de velocidad pero quería decir Infracciones"), tu frase de #39 piede todo el sentido ;)
#9 ¿No has pensado que en esos lugares la siniestralidad es mínima, tal vez porque hay radares?
Cierto es que las leyes han evolucionado, pero una multa por exceso de velocidad no es injusta(puede que lo sea la cuantia pero es otro tema). El poner un coche a 180 km/h es una locura lo mires por donde lo mires, ya que no te da tiempo a reacionar si ves un obstaculo, o no te da tiempo a frenar.
Me da a mi que tu eres uno de ellos.
El estado a cada cosa que se comienza a usar por una gran mayoria de personas le mete la mano en cuanto puede para LUCRARSE, paso con el movil, paso con los dvd y pasara con los gps, recordar que querian multar por fumar conduciendo.

Legislar para recaudar es muy pero que muy facil, pero legislar para encontrar soluciones apropiadas a problemas es muy dificil.

Un saludo.
#50 "Me da la sensación de que a muchos llevar antirradares les parece maravilloso."
Debe ser la erótica y la sensación de poder que da el hacer algo prohibido. :-P
#28 Eso debería darte lo mismo, porque si ves bien sobrepasar esos 120 porque lo consideras absurdo, verás igualmente bien sobrepasar los 80. Te han cambiado la letra de la canción, pero sigue sin gustarte.
#18 Gracias por tu "piropo". De mi mismo comentario, el siguiente párrafo: ""El problema es que, el aviso al conductor de la cercanía de un radar móvil que mide la velocidad, según la DGT, provoca maniobras de frenado muy peligrosas que suponen un peligro para la circulación."

Claro, siempre hay gente muy lista, muy buena conductora a la que esos límites le parecen absurdos, porque ellos conducen estupéndamente, y porque sus coches son muy buenos y bla, bla, bla y a…   » ver todo el comentario
#21 Por otro lado considerar en lo que vivimos como democracia para mi es exagerar bastante. Puedes poner CGPJ en el buscador como un ejemplo de esto.
Yo hago unos 70.000 km al año. No suelo infringir los limites de velocidad porque me juego mi carnet que es necesario para desarrollar mi trabajo.

Como muchos, he aprendido a distinguir los radares fijos de los paneles informativos (si sabes donde mirar, se ven perfectamente) y muchas veces toco el freno "porsi" (por si el que lo calibra es gilipollas y por si el % de error se suma al de mi velocímetro).

Cuando adelanto a un coche y veo que conduce un Guardia Civil porque es un…   » ver todo el comentario
Los hay que querrían una ley hecha a su medida. Y lo gordo es que además les parece normal e incluso revolucionario.

Hay gente "pa tó"
Pues yo que la G.C. instalaba en los coches AMRAAM, SideWinder y alguno óptico-laser.
Que te quejes de que colocan radares en "sitios trampa" es una cosa. Que tengas los huevos de comprarte un antirradar para poder correr todo lo que te de la gana tiene delito...
Basta de hipocresía: el que se compra un detector es para correr todo lo que pueda por encima de los límites de velocidad y frenar cuando vea que le pueden poner una multa.

Y el que diga lo contrario es que va de ingenuo o defensor de imposibles.
#74 Por desgracia, también hay autopistas que por el mal estado del firme no se deberían superar los 100km/h . Al igual que ascensos y descensos en los que hay un alto tráfico de camiones / autobuses.
#86 sin ánimo de discutirte la reducción de víctimas (a pesar de lo que dice #88 y a pesar de que pienso que existen más factores por los que ha disminuido el número de accidentes) entonces, ¿cualquier ley, por represiva que sea, está justificada si salva vidas? Entonces, ¿por qué no cadena perpetua para los asesinos y violadores? ¡Si así se consigue evitar uno sólo de esos crímenes y salvar a una persona, habrá merecido la pena! Eh, un momento, ¿y por qué no pena de muerte? ¡Si así se consigue…   » ver todo el comentario
#6 Pues será una pena, pero es perfectamente legal. Lo que es ilegal es llevar detectores e inhibidores, tal y como se dice en la noticia.
#44 --> circular a 110 en una autopista con hielo, niebla y de noche,

Circular a 110 por una carretera en estas circunstancias no me parece muy inteligente. Pero vamos, que si quieres darle la culpa a Fomento dásela.
Hace poco estuve por Berlín. Tenía curiosidad por ver las famosas Autobahns sin límite de velocidad y los famosos Porsches, BMW y Ferraris a 250kmh como hermosas flechas de metal y fibra, sin miedo a la multa. La verdad es que Porsches unos cuantos, BMW a patadas, y todo cristo a 120 km/h de marcador, dos o tres a 140 de marcador.

Lo más curioso eran las obras. Autopista de 4 carriles pasa a 3 ó 2, señal de 60km/h y todo el mundo a 60km/h, igualito que aqui.

En general no hace falta ni…   » ver todo el comentario
Alemania, Austria, Suiza.. esos paises subdesarrollados donde las autopistas no tienen limite de velocidad... Ami aún no me ha quedado claro el bien que nos hacen tantos radares, si bien el govierno se enorgullece de que el carné por puntos ha descendido la siniestralidad, cierto es también que desde su entrada la forma de contavilizar los muertos en accidentes de trafico a cambiado sutilmente y por otro lado la seguridad de los vehiculos va en agumento cada año. pero de honrado es hacerse rico con la 'seguridad'. o no?
Vale, correr alguna vez te saca la adrenalina, pero tanto como para comprar un antirradar... ya hay que estar muy tocados :-/
#50 eso es cierto, ahora, que no entiendo qué diferencia hay con los GPS con avisador de radares, que son legales. Hombre, en estos últimos el truco está en que te avise del POI del radar con suficiente antelación (yo concretamente lo tengo fijado a 1km para radares con límite superior a 50 y a 500m para radares con límites más reducidos) y así no se produzca esa situación que comentas, que supongo que con los detectores pasa siempre porque lo detectarán sólo desde una distancia X, pero oye, nadie me quita de poner en mi GPS que me avise a sólo 200m, por ejemplo.
#31 Si les hubiese dicho que es un mini acelerador de partículas para optimizar el consumo del combustible mediante inducción electromagnética se lo habrían creido igual xD
¿Que hay hipócritas en menéame? Mi virtud a que eso no es cierto.
#70 Si lees el articulo veras que al final de el lo explica. Una base de datos con la posición de los radares es legal (de echo los propios organismos públicos publican la localización de los radares fijos) En cambio los detectores de radar que rastrean las frecuencias que estos usan son ilegales.
¿Por qué es legal un avisador GPS que te avisa cuando te acercas a un radar conocido y no lo es un detector de radares?

No se, lo del inhibidor me parece normal, pero no veo que tiene de malo lo otro, es exactamente igual que los avisadores GPS.

"cuesta entre 350 euros y 1.500 euros, según el campo de rastreo que varía entre los 200 metros y dos kilómetros. "

Vale, los de 200 metros no, por el frenazo, pero a partir de 500 no cambia mucho respecto a un avisador GPS, a veces el avisador GPS avisa más tarde que eso.
la velocidad en autovias y autopistas debería ser 140 y no 120. esto es de cajón.
Pues yo tengo un tomtom con los puntos de radares que publica la propia dgt, más los que la gente sabe donde está, pero ya no solo por los propios radares, sino, porque puedo dejar de fijarme en todos los carteles cuando voy a una ciudad nueva o porque me avisa cuando voy a más de 125km/h , y es que sino estoy pendiente del pedal o dejo puesta la velocidad de crucero, mi coche se pone a 160 y ni te inmutas.

El tema creo que está más bien enfocado a los inhibidores de frecuencia que se usaban…   » ver todo el comentario
Además seguimos planificando mal. Desde Fomento se entiende.

La nueva AP que circulará por el interior de la CV ya tiene tramos finalizados. Uno en concreto desde la localidad de Ibi hasta Alicante Ciudad (terminado hace años) tiene un límite de 90 en todos sus 25km. Así que muchos conductores usan la vieja y mal cuidada A31 (que es la vieja carretera de madrid) que si pueden ir a 120, aunque hay que hecharle cojones en algunos tramos, es peligrosísima.
#54 haciendo cálculos me salen 6 minutos (((50/120)-(50/160))*60 = 6), pero vamos, que lo de que no son realmente importantes no te lo discuto, lo importante está claro que es llegar. Ahora, lo de "las cosas que ves"... pues hombre, hay algunas autovías que son monótonas hasta la náusea, que 10 kilómetros dados son iguales que los 10 siguientes y los 10 siguientes y así hasta el infinito.
#68 creo que estaba claro que hablaba de dos cosas diferentes. Por un lado "lo que mata a la gente, cuando de velocidad se trata, es no saber cuál es la adecuada aunque sea inferior a la máxima" en vez de "ir por encima de los límites, sin más" y, por otro lado "cuando no se trata de velocidad las causas son otras". Vamos, que en el primer caso hablaba del 25% de los accidentes y en el otro del 40-50% ese que menciono.
#75 sino estoy pendiente del pedal o dejo puesta la velocidad de crucero, mi coche se pone a 160 y ni te inmutas.

Hala, hala, presumido xD
#3, no sé si es tu caso, pero cuando necesites adrenalina será mejor para todos que te tires desde un puente o algo similar.
#12, en principio estoy de acuerdo contigo, pero seguro que conoces a muchos conductores imprudentes o temerarios que tienen sueldos muy normalitos y muy poco miedo a las multas.
Si es que es una pena que en vez de reducir la velocidad para evitar accidentes, se dediquen a comprar GPS con antiradar incorporado.
Pues sencillo, que sea ilegal su venta... :roll:
Ahh no, que venderse se pueden vender e incluso llevarlos -dinerito en impuestos-... ahora, activarlos es ilegal :-S :-/
Bueno, a estas horas y a este nivel de la noticia no comento más nada, pero vamos que vaya con el artículo :-S
Por cierto, lo de los 600€ en multa, será si va aparejada a otra por exceso de velocidad, porque actualmente son 150€ y 2 puntos de carnet por llevar un detector.. uy, que sanción más dura!! :-/
En fin...
#50 "El problema es que, el aviso al conductor de la cercanía de un radar móvil que mide la velocidad, según la DGT, provoca maniobras de frenado muy peligrosas que suponen un peligro para la circulación."

maniobra de frenado peligrosa?, sera solamente si es seguido por un vehiculo que iba tan rapido como el mismo.....

si voy a 180 y freno hasta 120 , entorpecere y actuare peligrosamente si alguien detras de mi iba a mas de 120. Y la estabilidad de frenada en un coche moderno esta casi asegurada

Sigue pensándolo.
¿Hay antirradares legales?
La pregunta es ¿porqué hay antirradares que son legales?
#21
2.- Que no estamos en un Estado Feudal, sino en una Democracia, y las Leyes nos las damos nosotros, están hechas para cumplirlas, y los mecanismos para cambiarlas pasan por el Parlamento.

#26 lleva razón. Si esto es una democracia vamos a reunir firmas para que quiten el canon y... ¿cómo era...? ah! si: oh! wait...
y los que no caza...
De payasos que corren estan los cementerios llenos.

El alcohol y el exceso de velocidad es la principal causa de muerte, pero aun asi, somos unos becerros y nos empeñamos en correr mas.

Los "flipaos" que quieran correr, que se piren a un circuito. Pero que dejen en paz a los que quieren respetar las normas y dejen de pegarse al culo de los demas y de dar las luces.

Un poco de respeto
#6 en Cataluña ponen unos radares que parecen un cajero automático y los atan a cualquier cosa con una cadena y ala... a multar.´Lo que jode no es que haya unos límites, es que éstos antes no estaban y los han impuesto ahora para pillar y multar, los ponen siempre a la salida de poblaciones en tramos rectos...total que si cojes, por ejemplo, la N340 en Vinaroz y sales dirección Tarragona, puedes encontrar más de veinte o treinta(no exagero) radares de éstos...colocados por el Servei Catalá de…   » ver todo el comentario
joer #36, ¿así que es para que la DGT no te pille despistado cuando vas a 180? Espero que no tengas muchos despistes a esta velocidad porque sino estamos apañados.
que no jodan..., que yo llevo el tomtom para que no me enganche ningún radar..., y no porque a mi me guste correr..., sino porque no quiero que me pillen por un descuido... Viva san TOMTOM!!
#17, 100% de acuerdo.
Cualquiera q tenga GPS con aviso de los radares y de los puntos negros sabe que no cuinciden casi nunca.

Los radares estan para recaudar no para salvar vidas
#16 Puede ser, pero serán los menos. Quien tiene un sueldo normalito se anda con más cuidado. A los realmente peligrosos para la seguridad no les importa mucho las multas.

Después estan los machotes que encima fardan de que tienen un amigo en tráfico que le saca las multas...
Por otro lado, el avisador GPS es igual de peligroso muchas veces, yo meti los radares fijos de la DGT en el mio y acabe quitándolo, porque la sola mención de "atención, radar fijo" me provocaba el instinto de pisar el freno, instintivamente, para despues darme cuenta de que iba por debajo de la velocidad. Vamos, que la parte mala la tienen tambien los avisadores GPS.
#69 Siempre tiene que salir el tema de Alemania, si parece que es en todo el país donde se puede ir a velocidades enormes y sólo es en las carreteras adecuadamente habilitadas, pequeño matiz. La gestión de la DGT está siendo bastante buena, la cifra de muertos ha bajado muchísimo y nos acercamos a lo que se supone es un país desarrollado. La cifra de muertos que se publican son sobre 24 horas y si tuvieras un poco de curiosidad en la página de la DGT es muy fácil encontrar las estadísticas a 30…   » ver todo el comentario
#54, bueno, a 120 tampoco ves mucho más que a 160. Y menos si vas conduciendo, que se supone que debes ir atento a la carretera...
En Alemania, en una autobhan te vas encontrar con todos los camiones y los autobuses a 100 y vehículos especiales que pueden desarrollar más de 60km/h.
La policía puede multar por exceso de velocidad si lo considera oportuno sin necesidad de radar, aun usando el registro del localizador como prueba de que no ibas "rápido" es muy difícil recurrir la multa, si otro conductor te denuncia por la matricula ten por seguro que alguna cámara grabo algo, tambien esta que las zonas sin…   » ver todo el comentario
Bueno, pues a partir de ahora sólo pondré antirradares "legales"
«12
comentarios cerrados

menéame