EDICIóN GENERAL
597 meneos
8059 clics
Por qué un grupo de científicos dice que el capitalismo tal y como lo conocemos está llegando a su fin

Por qué un grupo de científicos dice que el capitalismo tal y como lo conocemos está llegando a su fin

Es una gran alerta a economistas y gobiernos: estamos en medio de una transformación de modelo económico cuyo trasfondo es el agotamiento de los recursos y el cambio climático. En cierta manera, estamos asistiendo al fin del capitalismo tal y como lo conocemos. Es lo que concluye un grupo de científicos finlandeses en un reporte encargado por la ONU para dar contexto a su Informe Mundial de Desarrollo Sostenible.

| etiquetas: capitalismo , medio ambiente , clima , energía
#328 Al contrario, te tenía por una persona racional.

Pero veo que los necios ganan por goleada. No hay más ciego que el que no quiere ver.

Como dijo otro usuario, puede que nos veamos en la mierda dentro de unos años. Mientras tanto, disfrute usted todo lo que pueda de la vida!
#285 No te preocupes si no lo tienes a mano.
Gracias de todas formas
#232 Por que me cuentas lo de 2008?

Pues... porque... es... una... de... sus... conclusiones...

en.wikipedia.org/wiki/The_Limits_to_Growth#Conclusions
#301 Como digo en mi comentario #232, los autores de LLDC, prudentes y conservadores como buenos científicos acreditados por Harvard y financiados por la Fundación Volkswagen, nunca dijeron cuantitativamente en qué año se produciría el colapso. En los gráficos de sus diferentes escenarios, el eje de abscisas no incluía la escala temporal en años o en décadas. A la izquierda, 1900. A la derecha, 2100. Nada más. Para no comprometerse. De 1900 a 1970 las curvas reflejaban la realidad. De…   » ver todo el comentario
#319 Yo no se si me tomas por tonto o algo. Si tu pones varias graficas y el eje de abscisas son años... basta proyectar el pico que observas en las ordenadas y ver en que año cae. Ellos no lo escribirian explicitamente en el libro pero el grafico si que lo explicita.

En cualquier caso, vamos a suponer que efectivamente los autores dijeran en su libro que, de seguir con el business as usual, se pruducirian un pico en la produccion para 2008. No se ha producido. Bien. Supongamos que se

…   » ver todo el comentario
#199 La energía para mover toda esa maquinaria y tecnología. ¿Solar? ¿Química? ¿Nuclear? :-)

Conste que creo que es BASTANTE razonable lo que dices pero... como que falta algo en la ecuación social y económica mundial para llegar a eso. (Una intuición, ojo.)
#324 O una combinación de todas ellas. Cada una tiene sus ventajas e inconvenientes. Diría que química para subir y bajar de LEO, solar e iónica o velas para ir y venir al asteroide, y solar + nuclear si hace falta para el procesado in situ. Puede que algun quimico si hacen falta explosivos allí, aunque lo mismo también se pueden fabricar in situ.
Creo que lo que sobra para que arranque esto son otras inversiones aquí abajo que aunque no sean tan exageradamente rentables, no son tan…   » ver todo el comentario
#330 Por tu comentario está claro que también desconoces la pirámide de la evidencia científica. Por supuesto que a nivel particular la capacidad de pensamiento crítico depende de la formación, si eres un ignorante te van a manipular siempre, eso es así ahora y ha sido así siempre, la diferencia es que ahora tenemos herramientas para que no ocurra.  media
#358 ¿Y cuando escasee todavía más y sea jodidamente caro?
#380 Siguiendo tu lógica, entonces no se puede volar. xD
#196: ¿Sabes qué TRE tienen los combustibles fósiles actualmente? A lo mejor no es tanta la diferencia. ;)
#354 ¿Y cuando suba el petróleo?
#51: No todo se puede electrificar.

Pero si hay cosas que podrían electrificarse ya mismo y no se hace, como llevar los camiones sobre trenes.
#327 Eso ya se hace, se llaman trenes.
#337: Pero para pequeñas cargas el tren es poco flexible, de ahí lo de combinarlo con el camión.

No es nada nuevo, en otros países ya se hace y despejan mucho las carreteras de camiones, a demás de quitar bastantes emisiones. Y si encima los camiones son eléctricos, ese sistema podría permitir cargar los camiones mientras circulan, así que al llegar a destino tendrían la batería al 100% de nuevo.

Es algo que tendría que estar ya mismo en estudio para implementar sistemas que sean mejores que los que ya existen, para poderse adaptar bien a distancias desde 300 km, que eso podría cubrir muchísimos desplazamientos en España.

Sería un tijeretazo muy importante al consumo de petróleo, pero hay que ponerse a ello.
#366 Eso ya existe, pero su precio es prohibitivo.
#338 1- Dijiste que no todo se puede electrificar y te pedí ejemplos.
2 - Ya te dije que sí se puede electrificar cualquier cosa.
3 - El petróleo escaseará tarde o temprano y subirá de precio.
Ahora dime por qué vas a seguir usando una energía cada vez más cara cuando la electricidad será cada vez más barata. Y si vas a responder una chorrada, mejor no respondas.
#339 ¿Puedes hacer que un airbus 320 vuele con electricidad?. Pues ya está.
El petróleo no se agota, hay reservas inmensas, lo que se acaba es el petróleo "barato" y es energéticamente ineficiente, cuando para conseguir una unidad de energía, gastas más de lo que obtienes, no es rentable.
#340 Sí puedes hacer un avión a hidrógeno. Y cuando el petróleo no sea rentable y valga un huevo ¿qué haces? ¿seguir con lo mismo?
#341 Puedes hacer, puedes hacer... ¿Lo hay o no?. Cualquiera podría pensar leyendotte, que el único uso del petróleo es hacer combustible. La civilización tal y como la conocemos se nada en sus derivados.
#342 Airbus ya tiene aviones eléctricos.
#343 Eso no es cierto. Tenía un proyecto experimental con Siemens para desarrollarlo. Se canceló esta primavera. Ese avión no existe.
#341 Y el avión de hidrógeno es de entre cuatro y quince plazas... Vamos que necesitarás entre 20 y 50 avióncitos de esos para mover lo mismo que un airbus 320.
#347 Entonces ¿Se puede o no se puede?
#348 Sustituir a un Airbus? No. Como juguete si. Ya te dije que yo tengo uno...
#350 ¿Y por qué tienen que tener el mismo tamaño?
#352 Por capacidad de. tráfico aéreo. No puedes tener moviéndose 100.000 avióncitos, en vez 2000. Por la misma razón por la que es más eficiente el transporte de mucha gente en un vehículo, que el de poca en muchos.
#348 Y en tanto no se fabriquen en serie, son prototipos.
#339 Porta contenedores eléctricos navegando, ¿Cuantos hay?
#349 ¿Y cuando suba el precio del petróleo?
#353 Sube y baja continuamente y desde hace años.
#356 ¿Y cuando escasee?
#357 Pues se potenciará el transporte público, con gas natural, pila de hidrógeno (si se desarrolla) y el eléctrico, por supuesto.
#360 Entonces ¿se puede o no?
#361 El tiempo lo dirá. A medio /largo plazo. Y si se produce un cambio radical de la sociedad, inducido por la necesidad. Por los gobiernos no va a ser...
#362 Enhorabuena, por fin reconoce usted que sí se puede. Aunque se equivoca en que sea por un cambio radical de la sociedad. Será por motivos económicos.
#363 No, no se puede, se debe intentsr, pero hoy por hoy es una quimera
#364 Ah, que era para hoy. :roll:
#365 Ah, que confundes deseo con realidad...
Ahora mismo ĺe dices al 98%de la gente que o deja de usar el coche o se muere en tres días, y le da un par de acelerones al suyo. Es es la realidad.
#367 Y como la gente es idiota, el petróleo no escaseará y ya no se podrán electrificar las cosas. xD
#369 El petróleo (barato) ya escasea. Unas cosas se podrán eléctrificar, y para las que no, tocará cambiar el modelo económico
#370 ¿Y cuales son las que no?
#371 Transporte mercancías por mar (porta contenedores) y trasporte aéreo, entre otras. ¿Conoces a Antonio Turiel?
#372 Ya existen buques a hidrógeno y aviones. Cuando a las compañías les salga más rentable que usar fósiles ya cambiarán.
#373 Son barquitos de recreo. No desplazan las 150.000 toneladas mínimo de un porta contenedores pequeño ni de broma. Con los aviones otro tanto,
#374 Claro, porque si se puede hacer pequeño, no se puede hacer más grande.
#375 Avisame cuando se pueda hacer en un buque que desplace 100.000 toneladas mínimo, o en un avión que mueva más de 100 pasajeros.
#378 Lo normal es empezar pequeño y después ir escalando. Los hermanos Wright empezaron con uno del tamaño de un 747. xD
#379 Y cuando paso hasta que se realizó vuelos con pasajeros?. Pues eso... {0x1f60f}
#353 Pues pasará lo que pasa siempre, que unos podrán permitirse tener coche, y otros no. Lo que pasa ahora.
#300 Ciencia <> científico
Me considero un ciudadano medio con los conocimientos básicos de teoría científica para reconocer el valor de un estudio científico y su nivel de evidencia científica.
Está claro que sigues sin entender que la ciencia es ciencia porque carece de principio de autoridad, la autoridad la tienen los datos, en ciencia la autoridad es empírica. A partir de estos datos se toman decisiones que son siempre subjetivas, lo que no podemos evitar es la complejidad del mundo, con la ciencia lo entendemos mejor, nunca totalmente
#317 Estoy de acuerdo con todo lo que expresas ahí y no dejo de poder responderte con lo mismo que respondí antes; que la ciencia funcione así no tiene absolutamente nada que ver (ni lo contradice en ningún sentido) con que en el día a día haya muchas situaciones en las que uno no es capaz de "reconocer el valor de un estudio científico y su nivel de evidencia científica", o incluso si es capaz, no tiene tiempo material para andar realizando ese trabajo con absolutamente toda la…   » ver todo el comentario
#313 el tema es que tu argumento se basa (o asi lp entiendo yo) en la optimizacion por unidad, pero yo hablo del aumento de consumo total. Insisto en que la optimizacion de un proceso rara vez (ninguna que yo conozca) ha llevado a la reduccion del consumo de un recurso, y es especialmente cierto hablando de combustibles y fuentes de energia (que es en lo que se esta centrando la conversacion)
#297 Que el efecto del capitalismo es aumentar el consumo de recursos. Aunque ciertamente sí, cada vez somos más consumistas... pero eso no es porque haya capitalismo, sino porque hay capacidad de consumir. Pero el consumo de recursos en la producción está más optimizado.
#302 Está más optimizado, pero eso nunca ha causado una reducción en el consume de recursos, lo que hace es crecer el consume hasta compensar el efecto del aumento de rendimiento. Por ejemplo si se multiplica la eficiencia de los motores por dos, el efecto no es que se reduzca a la mitad el consume de gasoline, el efecto es que debido a que ahora es mucho mas barato, se aumenta por 3 o 4 el consumo de gasolina (motores mas potentes, gente viajando barato, vuelos a precios ridículos, etc). La…   » ver todo el comentario
#305 para producir un lápiz antes había que usar X madera, y ahora X/2. La cantidad de madera que you vsaya a usar en mi negocio de lápices depende de dos cosas, cuántos lápices vaya a vender (demanda) y cuánta madera necesito por lápiz. Estoy parcialmente de acuerdo en lo que dices, pero es una simplificación y no es una verdad necesaria, sin embargo tú lo tomas como un hecho probadísimo, y no es así.

Además, para producir mis lápices necesito agua, transporte, etc... todo está optimizado. No…   » ver todo el comentario
#310 para producir un lápiz antes había que usar X madera, y ahora X/2.
Desde luego, pero el problema no es la producción por lapiz, el problema es el consume total de madera. Si antes consumias 10 toneladas de madera al año haciendo 1 millon de lapices y hoy consumes 20 tonealadas para hacer 4 millones, está claro que por lapiz consumes la mitad, pero sigues consumiendo el doble de madera, porque debido a que ahora lo has optimizado, ahora vale la mitad y se vende 4 veces mas (ejemplo…   » ver todo el comentario
#312 Me respondes a premisas de mi argumento como si fueran mi argumento.
#289 Eso que cuentas, de ser cierto, es despreciable.
#304 Claro, las casas las hacemos de adobe...
#321 Hay quien sí, pero qué tiene qué ver eso. Es despreciable igualmente frente al gasto en otras materias.
#220 Juraría que cuando te respondí no habías puesto la flipada aún mayor sobre la explotación lunar y de asteroides más lo del desarrollo de tecnología de materiales en condiciones de baja gravedad. ¿Pero tú te lees? ¿Lo que escribes es producto de un análisis razonable de la realidad o es tu desesperación por creer que "todo va a ir bien"? El petróleo y el gas natural van a llevar destinos muy similares; en muchos yacimientos encuentras ambas materias primas. Valora la situación…   » ver todo el comentario
. Si no lo hay del tamaño al que me refiero, es porque no se puede ¿no? {0x1f60f}
#192 Yo también tengo un barco eléctrico... de juguete. No me imagino un porta contenedores eléctrico.
#377 de petroleo ni se ni me he planteado si subirá o bajará de precio con la demanda. Lo que te digo que no va a bajar, si no más bien al contrario, es el combustible. Las gasolineras que no vendan suficiente tendran que cerrar y lo mismo con las refinerías. La poca industria que quede ya no podrá mantenerse sin un precio por litro mucho más elevado.
Y para no seguir más tiempo con este bucle, te repito: no quiero saber el precio del petróleo, de lo que hablo es de la Gasolina y del Diesel
#272 El único dice...
#192 :-D Y en cuanto tiempo propones hacer eso? {0x1f60f}
#303 Te respondería si me hubieses contestado con educación.
#311 Suprimir el turismo dice. ¿Cuanto supone eso del PIB español? {0x1f60f}
#151 #155 obviamente no, pero tampoco hay que creérselo todo solo porque lo diga "un científico" anónimo.

A lo que me refiero con mi incomprendido comentario es que hay muchas cosas que pretenden convencer solo por tener un estudio detrás o porque lo dicen "los científicos" y muchas de esas cosas o son falsas o se basan en estudios de dudosa calidad...lo que convierte a sus autores en charlatanes por muy 100tifikos que sean.
#314 Para mí, el problema no lo representan los científicos, que sabemos que se equivocan a veces.
El problema son los políticos a los que mucha gente cree a pies juntillas sin el mismo espíritu critico, sobre todo si son los de su cuerda. en occidente, nos han colado un capitalismo salvaje e inhumano y mucha gente cree que eso es lo mejor y que no hay alternativa para un mundo mejor.
#286 Ya lo creo que la electricidad es una energía. Menos energía es el petróleo, que eso sí que lo tienes que transformar en energía. O el gas, que tienes que quemarlo y mover cosas para obtener energía.
#307 Yaaaaaa. Por eso hay bolsas de elctricidad...o minas de electricidad...
#320 :shit: o_o :shit: o_o Tómate la pastilla
#243 #176 uno de los motivos de que los precios de los combustibles suban en agosto es la caída de la demanda. Cuanto mayores sean sus ventas, menor es el margen de beneficios que se necesita por "unidad" para mantener la rentabilidad.
Y eso es solo un ejemplo, hay muchos otros para explicar que no se pueden mantener los precios bajos si no se vende en cantidades suficientemente altas. ¿Cuanto costaría una barra de pan si el panadero vendiese 10 al día en vez de 500? Igual no le merece la pena ni encender el horno. Como la minoría que quedé consumiendo gasolina tenga que pagar los caprichos de jekes y gerifantes del petróleo puedes imaginar que precios alcanzará el jugo de diplodocus
#332 Lo del jugo de diplodocus no sé si es coña o desconocimiento absoluto de donde proceden los combustibles fósiles. Lo digo porque no es la primera vez que leo aquí a alguien que intentando ser coloquial llama al petróleo "zumo de dinosaurio".

Hay muchos factores que pueden afectar a los precios de los productos. Yo estaba hablando del precio del petróleo, no del combustible, que aunque relacionado no es lo mismo. Estamos en una situación desde hace tiempo en la que los precios…   » ver todo el comentario
#334 Por mas vueltas que le des al asunto yo no veo que en el mercado algo baje de precio por ser más escaso, siempre suele ser al contrario.
A tu pregunta sobre el origen del petróleo se que es vegetal y no animal, espero que aclare tu duda sobre mi conocimiento
#335 Lo del origen del petróleo iba sin acritud, disculpa si mis palabras han sido bruscas.

Por lo que veo, está claro, no estamos enfocándolo de la misma manera. Pareces enfocado en el lado de la oferta. En ningún momento he hablado de la escasez del recurso. Yo me refiero a la demanda (y entiéndase en términos de capacidad de compra, 'affordability', no de estar interesado o no en tal bien) del mismo. La baja demanda global es lo que impulsa a los precios del petróleo hacia abajo. El precio…   » ver todo el comentario
#336 puede que los precios del combustible fosil bajen temporalmente para intentar mantener las ventas y evitar una fuga a la competencia (como ocurrió con la grasa de ballena cuando se adoptó el gas como fuente de energía). El problema de ello es que como tengan que mantener el precio bajo coste (dumping) acaban por fagocitarse en el proceso, por lo que solo pueden reducir costes (cierres y despidos) perdiendo infraestructuras tácticas que solo son rentables con una demanda muy alta y que son…   » ver todo el comentario
#345 Escribo ya no con intención de proseguir el 'debate' o la conversación sino simplemente por la casualidad de que un blog que sigo y que te enlacé en el comentario previo, precisamente acaba de publicar una entrada fresca titulada "Desmontando el hecho de que un suministro de petróleo inferior aumentará los precios":
ourfiniteworld.com/2019/08/22/debunking-lower-oil-supply-will-raise-pr

Por si fuera de interés.
#284 Hay muchas formas de almacenar energía y es un campo en el que cada día se hacen importantes avances.
comentarios cerrados

menéame