Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
He eliminado los dos coches de casa, me voy a ahorar mas de 8000 euros al año de gasolina, impuestos, ora, seguro, ruedas, cochera, averias, cambios aceite... en el chalet me he desenchufado de la luz con 11.000 euros en una instalación solar y un pequeño aerogenerador.
La amortización entre agua caliente, luz y calefacción la obtendré en 4 años.
Grandes energéticas, me podéis comer el rabo, igual que los bancos, a robar a otros.
La amortización entre agua caliente, luz y calefacción la obtendré en 4 años.
Grandes energéticas, me podéis comer el rabo, igual que los bancos, a robar a otros.
Comentarios
He eliminado los dos coches de casa, me voy a ahorar mas de 8000 euros al año de gasolina, impuestos, ora, seguro, ruedas, cochera, averias, cambios aceite... en el chalet me he desenchufado de la luz con 11.000 euros en una instalación solar y un pequeño aerogenerador.
La amortización entre agua caliente, luz y calefacción la obtendré en 4 años.
Grandes energéticas, me podéis comer el rabo, igual que los bancos, a robar a otros.
#1 Supercómodo un chalet sin coche...
#4 a9 minutos en bus de casa, frecuencias cada 30 minutos, 13 minutos de casa en patin, 20 minutos en bicicleta.
#5 Bien por tener el LUJO de poder hacerlo. Un familiar mio ha tenido que comprarse un coche de segunda mano para poder ir al trabajo. Sin coche no puede ir al trabajo. NO EXISTE combinación alguna. Y no es viable ir en bici. Así que repito: bien por tener ese LUJO.
#10 hago 44 km diarios en bici para trabajar. No me creo que para tu amigo sea inviable ir en bici. Críticas a machete a una persona que ha hecho un esfuerzo por la sostenibilidad tachándole de rico por la face. Soy obrero y voy en bici u estoy harto de las variopintas escusas para no coger transporte público de la gente ni bici ' tu no sabes los problemas que tengo yo, etcetc etc'. Menos criticar y más hacer
#26 TU en TU caso propio y particular. Que TU puedas, que en TU caso sea posible no implica que todos en todos los casos puedan. NO, mi FAMILIAR no puede. Y vamos que ni has leido mi comentario, como mucho lectura diagonal.
Puedes ser obrero y disfrutar de un lujo, y mas si es inmaterial. Por cierto: en el lugar en el que esta el trabajo de mi familiar NO hay transporte publico. Pero supongo que eso sera imposible de asimilar para tu única neurona.
Y si no te gustan las razones, razones que no excusas, te jodes. No todos somos TU. TU TU TU TU. Saca tu nariz de TU ombligo.
#27 que bien consultas guapetón. Gracias a personajes comobtu esto decae día a día. Eres incapaz de hacer un razonamiento sin insultar. Afue
#1 ¿Calefacción con energia solar? ¿Por solo 11.000 euros? Ya me comentaras en enero, cuando lleves dos semanas con el cielo encapotado.
#8 Te he votado positivo, pero me estoy arrepintiendo. La solar funciona incluso con nubes. Con menos potencia, pero funciona. Lo que hace es convertir los fotones en energía. Mientras seas capaz de ver tus manos es que hay fotones.
#11 ¿Sabes lo que es el rendimiento y lo que es la necesidad por uso?
Es decir, en invierno va a tener menos fuente de electricidad y, obviamente, mas consumo.
O tiene una instalación más que sobredimensionada con respecto a lo que necesita en verano, o lo puede tenr complicado según donde viva.
Y, de acuerdo a lo que ha dicho, sin opción de respaldo por la red eléctrica.
#17 Las placas solares modernas consiguen transformar en energía no únicamente los fotones de luz visible, si no infrarrojo y otros espectros. La pérdida de rendimiento en invierno y con nubes no es tan alta como antes.
#19 Tu sabes que, además de llegar menos luz visible por las nubes, lo que también dificulta otras longitudes de onda no visibles, en invierno hay menos densidad energética solar que en verano ¿verdad?
Es decir, que debido a la inclinación de la Tierra, el número de fotones (y demás) por metro cuadrado es menor.
#11 Conozco bien como funciona la energia solar. Desde hace 5 años tengo un acumulador térmico de tubos de vacio en el tejado para el agua sanitaria. Funciona muy bien 8 meses al año, y si no le tienes miedo al agua fria incluso unos 10. Los otros meses es una loteria. Tres dias de nubes y el calor acumulado desaparece (incluso en primavera). Ahora bien por mucha concienciación todo intento de ahorro energetico es futil cuando tu novia viene a vivir a tu casa.
#11 #8
Un aerogenerador para los días que hace viento, que casualmente es cuando las nubes no dejan producir.
De 500 a 3000€ para una casa dependiendo la potencia que necesites.
El cuello de botella está en las baterías.
En los materiales ya conocidos pero reorganizados con la tecnología de los microprocesadores más modernos.
Gracias a los procesadores de ordenador ya son capaces de trabajar en escala de nanómetros.
Se calcula que pueden mejorar almenos 20 veces en el mismo espacio y peso que usamos ahora. Siendo cauto en 10 o 15 años os sentiréis viejos tecnológicamente.
Si ya hay niños que no saben lo que es un CD.
#25 No, ya no se pueden reducir los ordenadores 20 veces más. Pero sucede que un teléfono móvil actual tiene más potencia que una torre de ordenador de sobremesa de hace 10 años y además el teléfono cuesta 150 €. O sea que, ya no necesitamos más reducciones urgentes.
Actualmente están teniendo problemas para llegar a los 10 nanómetros en los procesadores, y tal vez nunca lleguen a bajar de los 5 nanómetros, que a simple vista parece totalmente innecesario.
Ahora sólo falta que, se fabriquen los teléfonos actuales sin sacar procesadores nuevos y continúen bajando de precio hasta que salgan tan baratos que los regalen con los bollicaos como si fueran cromos.
No entiendo muy bien que al llegar a una oficina o a la recepción de un dentista todavía tengan una enorme torre de ordenador para mover un par de programas de ofimática o el programa con las fichas de los pacientes.
Hace 10 años se usaban programas de software similares a los de ahora que funcionaban con ordenadores mucho menos potentes. Pero da la impresión de que, como tienen potencia disponible suficiente optimizan menos esos programas.
Si mantienen la potencia de los ordenadores pero optimizan el software, la tecnología de la informática evolucionará hasta donde no podemos imaginarnos actualmente.
#32 Estoooo,
Te has quedado un poco estancado. Procesadores de 3 nanómetros para 2022 (posiblemente)
https://www.xatakamovil.com/procesadores/procesadores-3-nanometros-samsung-mitad-gasto-energetico-35-potencia
Ya para el año que viene los tienen en 5 nanómetros.
https://www.xatakamovil.com/procesadores/tsmc-confirma-procesadores-5-nanometros-para-2020-vista-puesta-apple-qualcomm-huawei
La ventaja real es que consumen menos. A la misma potencia.
#33 De acuerdo, pero Intel está teniendo problemas para reducir los nanómetros por debajo de 10, aunque AMD parece que ya ha llegado a los 7 nanómetros.
No había leído tampoco que Samsung se está acercando a los 3 nanómetros en ARM, creí que era algo que estaba más lejos. De todas formas, por la información que visto, están llegando al límite atómico, y a esta velocidad antes de 10 años ya no podrán reducir más el tamaño. Y yo creo que no es necesario tampoco reducir más el tamaño; tengo en mi bolsillo un ordenador miles de veces más potente que los que llevaban los primeros cohetes espaciales y satélites.
#34 La intención es implementarlo en la ropa y que no tengas que llevar nada.
Capas flexibles de ordenador y pantalla indistinguibles de la propia tela misma.
Con una eficiencia tal que se recargue con la fricción de llevarlo puesto.
Tampoco se creía que haría falta un ordenador en cada casa y ahora tenemos un par de ellos por persona.
#35 No se creía que haría falta un ordenador cuando no se sabía que los ordenadores iban a sufrir un proceso de miniaturización. Es decir cuando todavía no se habían inventado los ordenadores pequeños y un ordenador normal tenía el tamaño de una habitación, por supuesto que no se necesitaba un ordenador en cada casa, pero ahora que caben en un bolsillo y son cien mil veces más potentes...
Ahora en la actualidad tenemos más conocimientos que entonces sobre a donde pueden llegar los ordenadores del futuro, tal como comentas sobre un ordenador integrado en la ropa. Es algo que no me había imaginado y tampoco había leído antes algo parecido.
Como ya te había dicho antes, yo a lo más que me había imaginado es que, los ordenadores dejen de miniaturizarse más y que se continúen fabricando durante años con el mismo nivel de integración, con su consiguiente bajada de precio hasta que los regalen en los bollicaos como si fueran cromos. Porque entiendo que, un procesador antiguo está tirado de precio y los caros siempre son los nuevos modelos más miniaturizados.
Me parece interesante lo de vestirse tegidos formados por ordenadores, pero también es cierto que todavía no lo asimilo. Creo que no hay nada más cómodo que una pantalla como la del móvil o similar, e integrar el hardware en la ropa no parece que tenga muchas ventajas en ese aspecto, ya que, yo seguiría teniendo una pantalla y el hardware detrás de la pantalla no me molesta.
Vale, el hardware en la ropa tendría la ventaja de que produciría energía para el procesador por el rozamiento tal como has dicho pero, no parece que las pantallas consuman cada vez menos; no es así con los procesadores, que estos sí que consumen cada vez menos para ofrecer más potencia, aunque la tendencia en los móviles es, aprovechar los nuevos procesadores para ofrecer mayor potencia y con el mismo consumo. Es decir, entre tener el doble de potencia y la mitad de consumo, y, tener el mismo consumo y cuatro veces más potencia, lo que hacen es elegir lo segundo.
#8 no sabes si vive en mitad de los monegros
#1 enhorabuena señor burgués con dos coches y chalet, solo te falta el Tesla y abrirte un canal en YouTube para contárnoslo todo
#1 Te deseo lo mejor. Tal vez tengas que actualizar la instalación con un molino más o con paneles térmicos o con más baterías pero, si lo calculas bien antes, puede que lo amortices en muy poco tiempo.
El desarrollo del coche eléctrico no puede ser oneroso de ninguna manera. Si una compañía no se pasa al coche eléctrico, desaparece. Si no se pasan las europeas, desaparecen. ¿ Cuánto perdería Europa si pierde su industria automovilística ? ¿ Qué hay más caro que eso ?
El coche eléctrico, evidentemente, genera menos CO2 que el de combustión. ¿ Por qué ponen lo contrario en el artículo ?
Uno lee las intervenciones del artículo y están bien. El título y la presentación flojean bastante.
#7 Europa se tiene que preparar a que el coche eléctrico elimine a bastantes empresas subsidiarias de piezas de coches.
A reparar en vez de comprar uno nuevo.
En fin, a cumplir la promesa de contaminar menos y dejar de lado la cultura del usar y tirar.
Al final la energía nuclear va a resultar ser más ecológica de lo que se pensaba....
#2 lo seria si nos pudiesemos deshacer adeacuadamente de los residuos nucleares y evitar casos como fukushima fuese posible, en ambos casos la respuesta es negativa.
Cuando le sumas el mantenimiento de almacenes durante 10mil años de basura nuclear acomulada, la suma sale negativa.
#3 Los franceses no opinan lo mismo
#6 ¿Envian la basura nuclear al espacio? Por que el gasto de guardar esa basura es obligatorio. Seas frances o no.
#6 los franceses son fabricantes de reactores, de combustible y de material militar relacionado, seria un "ligero" problema para su gobierno estar en contra.
Lo gracioso viene cuando eres español, no vendes nada, no produces nada, tu infraestructura se cae a pedazos, has tenido varios accidentes "leves", todavia no has limpiado palomares, no tienes donde almacenar, no puedes pagar ni un reactor, te lo tienen que fabricar terceros, lo importas absolutamente todo, tienes que exportar la basura nuclear a terceros pagando y aun asi defiendes tecnologias que te perjudican economica, social, empresarial y tecnologicamente.
#28 El problema está en no desarrollar tecnología propia, lo cual si es factible por lis buenos ingenieros y científicos que tenemos. Otra cosa es la clase político-trilera, que solo se preocupa de “su culo”, mientras muchos ejjjpañoles les votan y aplauden.
#3 Si calculas el perímetro que necesitas para alimentar España con fotovoltaica verás que es tremendo.
Pues coges, vitrificas los residuos nucleares, los dejas en medio de un perímetro igual de grande y no haces nada ahí. Tendrás un gigante parque natural como el de Chernobil.
#2 hasta que hay un accidente chungo y no puedes ir alli en los proximos 10.000 años, año arriba año abajo.
#2 La nuclear es un fraude, el almacenamiento de los residuos se paga después de la generación de la energía. El sistema es fraudulento para aparentar ser barato, cuando es caro, porque se paga el almacenamiento a posteriori.
Por ejemplo, si cerrasemos todas las centrales nucleares en el 2020, del 2020 al 2090, 70 años, se nos seguiría pasando por la factura eléctrica (2/3) y por la parte que paga el estado (1/3) el coste del almacenamiento de residuos. Es decir, nuestos hijos pagarán por el almacenamiento de los residuos generados hoy.
Después de 70 años, los residuos de larga vida media (los que siguen radiando considerablemente después de esos 70 años, y cuya vida media es de miles a millones de años) los mantendrá papá estado.
Beneficios privados, pero socializando gastos, y estos siendo una hipoteca oculta a siguientes generaciones y difíciles de estimar.
#16 La factura del nuclear en parte viene porque se está pagando a Francia el almacenaje de residuos.
#22 Y si lo pagas a una empresa de España pagar, pagas igual. Lo único que generas "trabajo" local. Pero el coste no desaparece.
Las grandes empresas energéticas / el economista mienten contra el coche eléctrico porque el coche eléctrico consume 4 veces menos para hacer lo mismo.