#1 El contexto es diferente, a principios del s.XX aún se consideraban las murallas como un vestigio antiguo que oprimía el urbanismo moderno de las ciudades. Por esas mismas fechas también se derribaron parcialmente murallas en Cádiz, Pamplona, Girona...
En los años 70's ya había pleno conocimiento sobre la importancia de los yaciminetos arqueológicos, pero claro, la especulación mandaba incluso más que ahora.
Supongo que estaré equivocado ya que no tengo ni idea de como funciona el estudio de las civilizaciones antiguas y lo que sabemos o no sabemos de ellas. Pero aún así dejo aquí mi argumentación.
En la región de murcia tenemos muchos yacimientos romanos (como más importante quizá el teatro romano de Cartagena) . En la capital, tenemos las termas y algunas muestras mas de edificaciones romanas. Pero que pasa? Que en el centro de la ciudad cada vez que hay una obra de calado, acaba paralizada por la aparicion de ruinas romanas... Y yo me pregunto desde mi ignorancia: que nos aportan esas ruinas a estas alturas? Que desconocemos en el siglo XXI sobre los romanos su estancia en murcia para que esas ruinas sean tan importantes? No sabemos ya todo lo necesario? No tenemos ya las suficientes muestras de asentamientos romanos para que la gente aprenda lo necesario, sin tener que seguir paralizandolo todo cada vez que un yacimiento romano aparece?
#6 Se desconoce aún muchísimo y no, no tenemos suficientes muestras.
Las obras no se paralizan, se pausan el tiempo que tarda en hacerse la excavación y después se reanudan (y muchas veces continuan a la vez que se excava). Un par de meses de retraso en la obra a cambio de obtener nueva información sobre nuestra pasado no hace daño. Y digo un par de meses porque muy raramente duran más estas intervenciones arqueológicas. Otra cosa es que se culpe a la arqueología de los retrasos en las obras causados por razones ajenas al patrimonio.
Y en el caso del yacimiento del que habla el envio se trata de un yacimiento talayótico, una cultura de la que sabemos bastante poco aún, que era único.
#7 ok gracias por la aclaración, como dije, en esos temas soy un total ignorante y eso me llevaba a caer en la sensación de que poco más podríamos averiguar de ciertas culturas que no supieramos ya.
Comentarios
Igual que el derribo de las murallas de palma en 1902
http://mestelrich2.blogspot.com/2016/02/las-murallas-de-la-ciudad-de-palma.html
#1 El contexto es diferente, a principios del s.XX aún se consideraban las murallas como un vestigio antiguo que oprimía el urbanismo moderno de las ciudades. Por esas mismas fechas también se derribaron parcialmente murallas en Cádiz, Pamplona, Girona...
En los años 70's ya había pleno conocimiento sobre la importancia de los yaciminetos arqueológicos, pero claro, la especulación mandaba incluso más que ahora.
#1 gran aporte... enviala, si no lo haces tu lo haré yo.
#4 Puedes enviarla, mira a ver si hay algún medio que lo explique mejor, ya que he pillado el primero que he visto
Llegó a portada hace unos meses: Salvajada en Son Oms
Salvajada en Son Oms
diariodemallorca.esSupongo que estaré equivocado ya que no tengo ni idea de como funciona el estudio de las civilizaciones antiguas y lo que sabemos o no sabemos de ellas. Pero aún así dejo aquí mi argumentación.
En la región de murcia tenemos muchos yacimientos romanos (como más importante quizá el teatro romano de Cartagena) . En la capital, tenemos las termas y algunas muestras mas de edificaciones romanas. Pero que pasa? Que en el centro de la ciudad cada vez que hay una obra de calado, acaba paralizada por la aparicion de ruinas romanas... Y yo me pregunto desde mi ignorancia: que nos aportan esas ruinas a estas alturas? Que desconocemos en el siglo XXI sobre los romanos su estancia en murcia para que esas ruinas sean tan importantes? No sabemos ya todo lo necesario? No tenemos ya las suficientes muestras de asentamientos romanos para que la gente aprenda lo necesario, sin tener que seguir paralizandolo todo cada vez que un yacimiento romano aparece?
#6 Se desconoce aún muchísimo y no, no tenemos suficientes muestras.
Las obras no se paralizan, se pausan el tiempo que tarda en hacerse la excavación y después se reanudan (y muchas veces continuan a la vez que se excava). Un par de meses de retraso en la obra a cambio de obtener nueva información sobre nuestra pasado no hace daño. Y digo un par de meses porque muy raramente duran más estas intervenciones arqueológicas. Otra cosa es que se culpe a la arqueología de los retrasos en las obras causados por razones ajenas al patrimonio.
Y en el caso del yacimiento del que habla el envio se trata de un yacimiento talayótico, una cultura de la que sabemos bastante poco aún, que era único.
#7 ok gracias por la aclaración, como dije, en esos temas soy un total ignorante y eso me llevaba a caer en la sensación de que poco más podríamos averiguar de ciertas culturas que no supieramos ya.