Tenemos más coral que en ningún otro momento desde 1985 y el doble de coral que tras los ciclones de 2011-2012, y esto sucede a pesar de haber sufrido supuestamente tres episodios de blanqueamiento catastróficos en los últimos 5 años. "De modo que uno tiene que preguntarse si estos episodios de blanqeamiento realmente son tan catastróficos como esos expertos decían".
#3:
#1#2 Tanto el blog que recoge la información como el propio Peter Ridd son conocidos negacionistas del cambio climático, por lo que cogería la información con pinzas.
Ojalá tenga razón y se esté recuperando, pero si 1000 científicos dicen una cosa y este dice otra, muy posiblemente él sea el que esté equivocado.
#10https://www.aims.gov.au/reef-monitoring/gbr-condition-summary-2020-2021
No tienes la acumulada del conjunto de toda la barrera, sino por zonas (central/norte/sur). Ninguna está en récord, pero todas están en valores muy altos y sumando las tres se ve que el agregado es récord. Norte y Sur tenían valores más altos al principio de la serie pero la central estaba muy baja, y central y sur tenían valores muy altos en 2016 pero la norte estaba muy baja. El agregado, en el vídeo de la noticia meneada.
Hmmm, van 4 votos de errónea, tres de bulo y dos de sensacionalista por una noticia verídica y contrastable, véase #12. Cómo se nota el olor a sectarismo alarmista por la mañana. Que nadie se entere de que la Barrera de Coral va bien, bajo ningún concepto. Luego ya si eso cuando venga el próximo blanqueamiento, inundamos menéame de noticias catastróficas.
#14 lo echaron por criticar la mala calidad y falta de revisión de lo que otros investigadores de su universidad publicaban sobre la gran barrera de coral, y está pleiteando esa decisión, habiendo ganado todos los juicios y apelaciones habidos hasta ahora. La universidad no disputa que lo que decía Peter Ridd era cierto. Lo reconoce. Disputa su derecho a decirlo. Lo echaron por no callarse la verdad, y debido al impacto que la verdad tenía sobre los fondos que recibe la universidad para investigar la Gran Barrera.
El mar está más caliente, sí, y bastante jodido en muchas zonas, sí. La Gran Barrera no es una de ellas. Y el cambio climático no es el causante de los problemas allá donde sí los hay.
#9 Se merecen algo más que un insulto todos los que niegan la evidencia en contra del sentido común.
Algún interés tienen que tener para negar lo que está destruyendo los ecosistemas de la tierra.
¿A que va a ser el dinero?
#13 Perdón por el insulto de imbécil a todos los negacionistas. Lo retiro.
Pero es que me arde la sangre cuando veo a gente tan preparada que niega que el mundo se está yendo al carajo delante de nuestras narices y que lo hacen solo por el vil metal.
No entiendo que pasa por la cabeza de toda esta gente cuando ve que los sucesos extremos asociados al clima su multiplican.
Yo no pretendo negar la evidencia del crecimiento del coral... ojalá sea verdad, pero hay otra evidencia mucho mayor que esta gente niega y nos va a costar la vida a muchas personas.
#14 Yo vengo de bucear en Maldivas. La primera vez fue hace 10 años. Y la diferencia es abrumadora y terrible. Los corales están destrozados y los arrecifes en plena decadencia. Aún así son lugares mágicos donde la vida se agarra con fuerza y busca sobrevivir como sea y vale la pena visitarlos. Eso sí, que no me vengan con milongas sobre lo “estupendos” que están cuando se encuentran las barreras arrasadas y la basura plástica lo llena absolutamente todo. La única forma de hacerle frente a los problemas es reconocerlos para poder buscar soluciones. Negarlos es producto de mentes enfermas, estúpidas o egocéntricas. Dudo mucho que en Australia las cosas vayan mejor. El problemón es mundial.
#1#2 Tanto el blog que recoge la información como el propio Peter Ridd son conocidos negacionistas del cambio climático, por lo que cogería la información con pinzas.
Ojalá tenga razón y se esté recuperando, pero si 1000 científicos dicen una cosa y este dice otra, muy posiblemente él sea el que esté equivocado.
#3 Yo creo que los 1000 científicos miran la misma gráfica, pero 999 viven del alarmismo y sólo te avisan de cuando está en mínimos (como en 2012), y nunca al revés.
Peter Ridd no es un negacionista del cambio climático. Lo que niega es que éste suponga un problema para el coral. Y los datos parecen darle la razón. La lógica también (los corales aparecieron por primera vez en nuestro planeta con unas condiciones de calor y abundancia de CO2 mucho mayores que las actuales).
#4 Los científicos miran la gráfica y los datos que les parece mas útiles y relevantes. Que esté mire otra gráfica no significa que sea correcto.
Si 1000 médicos te hacen una biopsia y dicen que tienes cancer de pulmón y 1 te hace una radiografía del tobillo y dice que no tienes nada, ¿a quien creerías? A los 1000 que han visto la misma gráfica o a ese 1 que está mirando otra?
#4 Este señor es físico, físico. No es biólogo marino. No es ni siquiera bioquímico. Y por cierto, lo echaron a patadas de la universidad donde impartía clases.
No sé si 1000 científicos (así como concepto en general, rollo profesor bacterio) miran la misma gráfica, como afirmas tu. Pero el menda lleva sumergiéndose en el Mediterráneo unos pocos añitos ya. Últimamente con menos frecuencia. Y te puedo asegurar, sin mirar gráfica alguna, que el mar está jodido. Petado de algas tapizantes invasoras que asfixian la fauna bentónica, con la posidonia oceánica en retroceso grave y con la mitad de fauna que veías hace 10 o 15 años. El mar está más caliente (si te apetece puedes corroborarlo tu mismo: http://www.ceam.es/ceamet/SST/index.html) cada año y la inercia térmica alarga el "verano marino" casi hasta diciembre... Y no te hablo de temperatura superficial, hablo de mediciones hasta los -80m.
Los corales blandos casi han desaparecido en las costas catalanas, los duros hace ya décadas.
Negar que los corales están en serio peligro, pese a puntuales mejoras que no niego que puedan ocurrir, es de ser no sólo un ciego sino también cínico cuando sale de boca de un supuesto "científico".
#3 "Negacionistas del cambio climático"... otro eufemismo para evitar decir imbéciles o directamente comprados por la industria contaminante, que no pierden la más mínima oportunidad de contaminar también con sus mentiras.
#3 Muy cierto. Para los conspiranoicos que niegan el cambio climático y la degradación del medio ambiente: si es cierta la recuperación, esto ha sido posible gracias a políticas de protección integral de estos espacios.
Comentarios
#10 https://www.aims.gov.au/reef-monitoring/gbr-condition-summary-2020-2021
No tienes la acumulada del conjunto de toda la barrera, sino por zonas (central/norte/sur). Ninguna está en récord, pero todas están en valores muy altos y sumando las tres se ve que el agregado es récord. Norte y Sur tenían valores más altos al principio de la serie pero la central estaba muy baja, y central y sur tenían valores muy altos en 2016 pero la norte estaba muy baja. El agregado, en el vídeo de la noticia meneada.
#12 muchas gracias
Hmmm, van 4 votos de errónea, tres de bulo y dos de sensacionalista por una noticia verídica y contrastable, véase #12. Cómo se nota el olor a sectarismo alarmista por la mañana. Que nadie se entere de que la Barrera de Coral va bien, bajo ningún concepto. Luego ya si eso cuando venga el próximo blanqueamiento, inundamos menéame de noticias catastróficas.
#14 lo echaron por criticar la mala calidad y falta de revisión de lo que otros investigadores de su universidad publicaban sobre la gran barrera de coral, y está pleiteando esa decisión, habiendo ganado todos los juicios y apelaciones habidos hasta ahora. La universidad no disputa que lo que decía Peter Ridd era cierto. Lo reconoce. Disputa su derecho a decirlo. Lo echaron por no callarse la verdad, y debido al impacto que la verdad tenía sobre los fondos que recibe la universidad para investigar la Gran Barrera.
El mar está más caliente, sí, y bastante jodido en muchas zonas, sí. La Gran Barrera no es una de ellas. Y el cambio climático no es el causante de los problemas allá donde sí los hay.
#16 por no callarse "la verdad"
#9 Se merecen algo más que un insulto todos los que niegan la evidencia en contra del sentido común.
Algún interés tienen que tener para negar lo que está destruyendo los ecosistemas de la tierra.
¿A que va a ser el dinero?
Cambio climático: "Nos espera un sufrimiento incalculable"
Cambio climático: "Nos espera un sufrimiento ...
quo.esMadagascar en hambruna por el cambio climático (el primer país en enfrentarlo)
Madagascar en hambruna por el cambio climático (el...
ecoosfera.comEs tentador pensar que el cambio climático sólo depende un 4% de nuestro modo de vida. Pero no es verdad
Es tentador pensar que el cambio climático sólo de...
magnet.xataka.comSe filtra otra parte del informe más importante del planeta. El IPCC considera que el decrecimiento es clave para mitigar el cambio climático
Se filtra otra parte del informe más importante de...
ctxt.esLas multinacionales petroleras sabían del cambio climático en el lejano 1959
Las multinacionales petroleras sabían del cambio c...
lacienciaysusdemonios.comMadrid será Marrakech y Córdoba, Bagdad: el cambio climático disparará las temperaturas en 30 años
Madrid será Marrakech y Córdoba, Bagdad: el cambio...
lasexta.comMientras tanto, en la ultraderecha:
“No vamos a malgastar más dinero en esta estafa”, el argumentario negacionista del cambio climático de Vox
“No vamos a malgastar más dinero en esta estafa”, ...
spanishrevolution.net#11 ¿Pero no eres tú quien ahora a través del insulto pretendes negar la evidencia de los niveles récord de coral?
#13 Perdón por el insulto de imbécil a todos los negacionistas. Lo retiro.
Pero es que me arde la sangre cuando veo a gente tan preparada que niega que el mundo se está yendo al carajo delante de nuestras narices y que lo hacen solo por el vil metal.
No entiendo que pasa por la cabeza de toda esta gente cuando ve que los sucesos extremos asociados al clima su multiplican.
Yo no pretendo negar la evidencia del crecimiento del coral... ojalá sea verdad, pero hay otra evidencia mucho mayor que esta gente niega y nos va a costar la vida a muchas personas.
En que quedamos?
Cambio climático: Los arrecifes de coral y la biodiversidad se han reducido a la mitad desde 1950
Cambio climático: Los arrecifes de coral y la biod...
elconfidencial.com#14 Yo vengo de bucear en Maldivas. La primera vez fue hace 10 años. Y la diferencia es abrumadora y terrible. Los corales están destrozados y los arrecifes en plena decadencia. Aún así son lugares mágicos donde la vida se agarra con fuerza y busca sobrevivir como sea y vale la pena visitarlos. Eso sí, que no me vengan con milongas sobre lo “estupendos” que están cuando se encuentran las barreras arrasadas y la basura plástica lo llena absolutamente todo. La única forma de hacerle frente a los problemas es reconocerlos para poder buscar soluciones. Negarlos es producto de mentes enfermas, estúpidas o egocéntricas. Dudo mucho que en Australia las cosas vayan mejor. El problemón es mundial.
¿Qué probabilidades hay de que los nuestros medios de comunicación reproduzcan la buena noticia?
#1 Buah, quien sabe, pero a mi me has dado un alegrón.
#1 #2 Tanto el blog que recoge la información como el propio Peter Ridd son conocidos negacionistas del cambio climático, por lo que cogería la información con pinzas.
Ojalá tenga razón y se esté recuperando, pero si 1000 científicos dicen una cosa y este dice otra, muy posiblemente él sea el que esté equivocado.
#3 Yo creo que los 1000 científicos miran la misma gráfica, pero 999 viven del alarmismo y sólo te avisan de cuando está en mínimos (como en 2012), y nunca al revés.
Peter Ridd no es un negacionista del cambio climático. Lo que niega es que éste suponga un problema para el coral. Y los datos parecen darle la razón. La lógica también (los corales aparecieron por primera vez en nuestro planeta con unas condiciones de calor y abundancia de CO2 mucho mayores que las actuales).
#4 Los científicos miran la gráfica y los datos que les parece mas útiles y relevantes. Que esté mire otra gráfica no significa que sea correcto.
Si 1000 médicos te hacen una biopsia y dicen que tienes cancer de pulmón y 1 te hace una radiografía del tobillo y dice que no tienes nada, ¿a quien creerías? A los 1000 que han visto la misma gráfica o a ese 1 que está mirando otra?
#4 hay alguna otra fuente que corrobore lo que dice?
#4 Este señor es físico, físico. No es biólogo marino. No es ni siquiera bioquímico. Y por cierto, lo echaron a patadas de la universidad donde impartía clases.
No sé si 1000 científicos (así como concepto en general, rollo profesor bacterio) miran la misma gráfica, como afirmas tu. Pero el menda lleva sumergiéndose en el Mediterráneo unos pocos añitos ya. Últimamente con menos frecuencia. Y te puedo asegurar, sin mirar gráfica alguna, que el mar está jodido. Petado de algas tapizantes invasoras que asfixian la fauna bentónica, con la posidonia oceánica en retroceso grave y con la mitad de fauna que veías hace 10 o 15 años. El mar está más caliente (si te apetece puedes corroborarlo tu mismo: http://www.ceam.es/ceamet/SST/index.html) cada año y la inercia térmica alarga el "verano marino" casi hasta diciembre... Y no te hablo de temperatura superficial, hablo de mediciones hasta los -80m.
Los corales blandos casi han desaparecido en las costas catalanas, los duros hace ya décadas.
Negar que los corales están en serio peligro, pese a puntuales mejoras que no niego que puedan ocurrir, es de ser no sólo un ciego sino también cínico cuando sale de boca de un supuesto "científico".
#14 este hombre habla de la barrera de coral en particular. Que el mediterráneo este hecho trizas no tiene nada que ver con sus afirmaciones.
#3 "Negacionistas del cambio climático"... otro eufemismo para evitar decir imbéciles o directamente comprados por la industria contaminante, que no pierden la más mínima oportunidad de contaminar también con sus mentiras.
#5 insulta que algo queda.
#3 Muy cierto. Para los conspiranoicos que niegan el cambio climático y la degradación del medio ambiente: si es cierta la recuperación, esto ha sido posible gracias a políticas de protección integral de estos espacios.