EDICIóN GENERAL
69 meneos
153 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Golpismo desde la prensa contra un gobierno de coalición

Si un medio titula "Los empresarios se plantan y 'vetan' a Yolanda Díaz como ministra de Trabajo", le está concediendo a los empresarios el poder de "vetar" la voluntad popular Al empresario le podrá gustar o no esa persona para ministra, como a todos los demás ciudadanos nos gusta o disgusta otra opción, pero vetarlo o no aceptarlo sí que supondría un golpe de Estado

| etiquetas: gobierno de coalición , golpismo
Dos cosillas:

a) manda cojones que sea precisamente el Diario el que se cabree porque desde la prensa se metan con políticos

b) el que lo escribe no tiene ni puta idea de cómo funciona esto de las elecciones, los gobiernos, los ministros... Lo siguiente es absolutamente absurdo: si fuese ministra de Trabajo no sería por otro motivo que por la decisión de unos diputados elegidos por el pueblo. Vamos, que para escribir en el Diario solo hace falta ser de Podemos, el cerebro se lo puede dejar uno en casa.
#2 No puedo estar más de acuerdo
#2 Quieres decir que no vivimos en una democracia?

Vaya.
#9 quiero decir que a los ministros no los eligen los diputados. Y tampoco tienen que ser diputados.

Son mierdas de la separación de poderes de verdad
#14 Indirectamente, si. Los ministros los pone el presidente del gobierno nombrado por los diputados.

Quien en ningún caso pincha ni corta son los empresarios, a no ser que esto no sea una democracia....
#15 Son elegidos libremente por el presidente. El añadido "libremente" tiene su importancia, primero porque independiza el nombramiento de ministros del parlamento, algo que enlaza directamente con la noticia y que aclara el motivo de que quien la ha escrito o no tiene ni idea o lo que pretende es manipular. El segundo motivo de la importancia de la libre elección es que los elegidos pueden no ser diputados y por lo tanto se independiza el nombramiento de ministros de la elección del parlamento.
#24 Claro. Luego si los empresarios ejercieran algún tipo de veto o coacción sería una especie de golpe de estado
#32 ¿Y si lo hacen UP o ERC en las negociaciones, qué es?

Lo que quiero señalar es que no es tan lineal como lo cuenta el artículo.
#36 Es negociación política. El futuro presidente para serlo necesita apoyo del parlamento, y para dar su apoyo negocian el tipo de gobierno.

Es democracia. Si te parece lo mismo.....
#37 A mi lo que me parece es que el que pueda dar su opinión los diputados, los partidos, las organizaciones, las ONG y los ciudadanos es democracia. No solo quien tiene escaño.
#43 Opinión, la que quieras.

Pero "veto"??????
#46 Es que la palabra la usa el artículo. Yo no me lo creo, de lo que se deduciría que el artículo no dice la verdad como es.

En todo caso es problema de quien se crea que realmente se ha producido un veto, pero un veto de verdad y no una mala utilización del lenguaje en el artículo. A eso no puedo responder yo.
#47 El artículo está criticando precisamente el uso de esa palabra que emplea la prensa "seria".

Será para meter miedo?
#24 eso es la teoría, los diputados dan sus votos a un candidato en la investidura a cambio de determinadas concesiones, en este caso han sido los de podemos que han cedido sus votos a cambio del nombramiento de ministros por lo que aunque sea de manera indirecta tendría razón
#2 Los medios de comunicación de nuestro país (y los de los demás países igual), no son neutrales, sino partidistas. En esa línea, los medios de derecha hacen su propaganda, y los de izquierda la suya. Es tan criticable o aceptable la una o la otra.

El autor del artículo busca las formas de deslegitimar a los medios de derechas (como hacen los medios de derechas con los de izquierdas). Y para ello busca sus propios argumentos: algunos acertados, otros cogidos con pinzas.

Cuando dice

…   » ver todo el comentario
#13 pero es que a los ministros no se les vota, punto.

Por lo demás, los empresarios, los fontaneros, las peluqueras llamadas Maripili, los católicos y los meneantes tienen todo el derecho del mundo a decir que un ministro o un partido político no les gusta, y la prensa, la de derechas y la de izquierdas, tienen derecho a recoger esas manifestaciones en noticias poniendo los titulares más exagerados que puedan (ese "golpismo" es ridículo), y tú, yo, y un señor de Almuñecar mientras…   » ver todo el comentario
#16 Aunque estoy de acuerdo con lo que dices, aceptar que los empresarios pueden "vetar" un ministro, que es lo que critica el autor, es aceptar que los empresarios tienen legítimamente el poder de escoger el gobierno, o manipularlo, al margen de lo que haya votado la mayoría. Como tu bien has dicho: a los ministros no se les vota, pero sí al partido que forma el gobierno y corresponde a este partido (o partidos) escoger a los ministros y no a los empresarios.

Eso, como indica el…   » ver todo el comentario
#19 pero es que lo de "vetar" lo ha puesto un periodista, porque los empresarios no tienen ningún poder para decir qué ministro vale y qué ministro no. ¿Estamos discutiendo porque lo que un periodista ha dicho de lo que ha dicho otro periodista?

Lo que sí pueden decir los empresarios es "con ese ministro yo dejo de invertir porque es un gilipollas", y si eso se quiere entender como que lo "vetan" pues vale, pero no es un veto, es que con ese ministro no van a…   » ver todo el comentario
#21 Si entendemos el "dejar de invertir" como una medida de presión, sí es un intento de veto. Amenazar con dejar de invertir es una forma de intentar vetar. Es eso lo que se critica.

¿Quieren dejar de invertir? Que lo hagan. Pero que no amenacen con fines partidistas. ¿Sabes qué pasa? Que no dejaran de invertir, simplemente, quieren a alguien de su cuerda y amenazan con dejar de invertir si no sale quien ellos quieren. Pero la verdad es que cuando tienes una inversión en un país, el…   » ver todo el comentario
#22 Yo estoy criticando un artículo en un medio bastante conocido. Lo que critico es que el medio incluya la queja a los medios de comunicación conocidos cuando el artículo hace exactamente lo mismo. El medio puede intentar crear opinión, pero si además critica que otros medios intenten crear opinión, lo que está haciendo es poner en práctica la ley del embudo. Y eso no.

Cuando dijo en #19 : "yo he votado a una serie de partidos para que formen gobierno." incurre usted en un…   » ver todo el comentario
#30 Completamente de acuerdo, sólo recalcar:

"Yo estoy criticando un artículo en un medio bastante conocido. Lo que critico es que el medio incluya la queja a los medios de comunicación conocidos cuando el artículo hace exactamente lo mismo. El medio puede intentar crear opinión, pero si además critica que otros medios intenten crear opinión, lo que está haciendo es poner en práctica la ley del embudo. Y eso no." Estoy de acuerdo, sólo que me cansa leer críticas a eldiario.es…   » ver todo el comentario
#33 Es muy difícil determinar hasta donde llega la presión, la llamenos veto o la llamemos petición.

Supongo que debemos conformarnos con los límites de la ley.

En todo caso sí se debe tener presente que la misma intensidad que una determinada persona u organización puede tener para conseguir el acuerdo de gobierno, otra persona la puede tener para evitarlo. Si las vias que ambos usan son democráticas (y por tanto legales) lo que creo que hay que hacer es respetarlas.

Además también hay grados. Para mi, que UP pueda estar en el gobierno es más asumible a que lo esté ERC aunque piense que en cualquier caso es legal y democrático. Es como todo, hay comida sana que no me gusta y no me tengo que machacar por ello.
#38 Estoy completamente de acuerdo contigo.
#21 «Y además, es que manda huevos que precisamente el Diario se dedique a criticar eso, cuando ellos se pasan el día metiéndose con todo el que no es de Podemos, a veces, con palabras tan gruesas como las que estoy usando yo.
»
Claro, Inda y su banda no se pasado el día acosando a todo el que cruzaba en su camino, como hace Jiménez Losantos, o el jefe de Marhuenda, o Pedro J. Ramírez, etc.
Quien se está mostrando tal cual es, eres tú, pero claro, lo tuyo no es hipocresía; es cinismo.
#26 a ver si encuentras un comentario mío defendiendo a esos tipos
#27 Lo que digo.
#19 Pero es que diga la gilipollez que quiera el plumilla de turno, los empresarios no vetan ministro alguno. Manifiestan su disconformidad con un ministro, como lo pueden hacer los sindicatos, con las mismas consecuencias.

Y si luego el presidente del gobierno quiere tener a su favor a empresarios o a sindicatos, le harán más caso a las manifestaciones de uno o de otro lado. O a ninguno.
#13 Varios apuntes.

"si fuese ministra..." El nombramiento como ministra sería responsabilidad del presidente. Digo responsabilidad, lo que haya por el camino es otra historia. Que el presidente tome en consideración el "veto" (para vetar hay que tener la potestad para ello y los empresarios no la tienen para este caso) o no lo tome forma parte de esa responsabilidad.

Me parece apreciar una contradicción entre lo que dice:

"Personalmente, creo que las

…   » ver todo el comentario
#29 "A menos que lo que se quiera decir es que el parlamento es un coto cerrado donde los que están dentro pueden hacer lo que quieran mientras los demás miran. Además de dejar en el aire la actividad de organizaciones como el feminismo, el ecologismo, las ONG y demás, creo que esa visión es equivocada puesto que la constitución permite al menos dos formas de interacción, son el derecho de petición y la iniciativa legislativa popular. Por tanto creo que el parlamento está pensado para

…   » ver todo el comentario
#34 Yo lo veo de una manera distinta. El presidente es el responsable. Eso significa que debe ser quien termine eligiendo. Pero visto que sí o sí tendrá a alguien que le diga algo, dentro y fuera del parlamento, creo que debe escuchar a quien sea representativo de un determinado colectivo.

De igual manera, quien sea representativo de un colectivo puede y debe hacer llegar su mensaje al presidente o posible presidente. Algo así hizo Sánchez durante el verano. Si aquello era lícito (era diputado y elegible como presidente) que la patronal le haga llegar su mensaje, no será ilícito.
#39 Es que lo que yo digo no es exactamente lo mismo. Lo que tú indicas me parece bien. Lo que no me parece bien es amenazar con algo si no se hace lo que se pide. Es diferente.

Creo que a grandes rasgos estamos de acuerdo.
#40 Yo también lo creo.

Es más, puede que la diferencia esté más en el medio de comunicación, en los términos que utiliza. Si al final de lo que hablamos es de si hay veto o no, siendo esto imposible o ilegal, tal vez no habría habido ninguna diferencia si el témino usado en el artículo hubiera sido algo como "influir".
#2 no es la opinión de El Diario, es la opinión de la persona que ha escrito hoy en esa sección, que va cambiando y hoy se trata de, supongo, esta persona:

es.wikipedia.org/wiki/Pascual_Serrano

En tu apartado b) no se entiende de lo que te quejas, aparte de que Pascual sea de Podemos, que vista su biografía, parece que no.
Los empresarios no necesitan hacer esas declaraciones para eso ya tienen a los partidos liberales patrios para hacerles su trabajo, es decir a Cuñadans, el Partido Podrido y los Voxeros, ah! Y los barones y la vieja guardia socialista y media ejecutiva o más.
Lo que se ha hecho en este país, y no solo desde la prensa, si no desde todo lo que signifique poder, para torpedear la entrada de Podemos en el gobierno, dice muchísimo de la calidad de nuestra democracia.

Y ya son años los que llevamos así.
Si en el fondo todo empresario, prensa, político o cualquier otra persona que no acepte lo que deciden la mayoría de los representantes en profundamente antidemocrático, ya que es evidente que se oponen a una democracia representativa por sus intereses personales, por lo que el otro tipo de democracia a la representativa sería más perjudiciales para estos.
Es que a Vozpópuli no habría ni que leerlo. Es un medio bastante malo.
Estoy de acuerdo en que los medios de derechas (casi todos) han montado una campaña continua para evitar la coalición del PSOE con ERC.
Cuando van todos a una, parecen invencibles. Con su poder pueden anular la decisión de las urnas, que antes ellos ya habian condicionado.
#10 Las urnas no han decidido que el gobierno debe ser PSOE + ERC + ...

Eso es un posible pacto que permita una investidura, realizado entre 365 diputados y diputadas libremente elegidos y libremente investidos para votar lo que crean que desean sus electores.

Lo curioso de esta postura es que todo, absolutamente todo lo que pueda pasar, es plenamente democrático. No hay otro remedio a menos que alguien desde el exterior tuerza la voluntad del pueblo.
Los empresarios son parte del pueblo. Por lo tanto no hay problema.
Lo llevan en la sangre, algunos no condenan el franquismo y seguramente tampoco el golpe de estado del 23 F.

Si esto fuera Sudamérica ya hubiesen dado más de un golpe de estado, por suerte estamos pegados a europa.
Este periódico es un cáncer. Decir que la opinión que pueda lanzar un empresario es un golpe de estado es una nueva sacada de polla más de Escolar como las tantas a las que nos tiene acostumbrados cada vez que quiere publicitar a los que le pagan. Antes de criticar, que miren lo que tienen en casa.
#4 No es eso lo que dice el artículo, pero vale.
El usuario #4 es un cáncer. Decir que la opinión de Pascual Serrano en su artículo de opinión, convierte en un cáncer a un medio de comunicación, es una nueva sacada de polla más de #4 como las tantas a las que nos tiene acostumbrados cada vez que ve una crítica que no va de su palo. Antes de criticar, que mire lo que tiene en casa.
#4 No dice eso. Dice que si los empresarios usaran una supuesta capacidad de "vetar" a un ministro sería como un golpe de.estado.
#4 En ese sentido habría que decir que toda la prensa nacional es un cáncer, por que no hay imparcialidad y por ello conviene escuchar a ambos bandos antes de sacar un conclusión y no ignorar a una parte de medios sesgados, con la intención de dar más credibilidad a los que te cuentan lo que quieres oir.
#4 No tiene la misma fuerza un empresaurio que cualquier otro, y detras de todos los golpes de Estado siempre ha estado la burguesía.
comentarios cerrados

menéame