Una sentencia obliga al despacho Serrano Alberca a indemnizar a clientes por no reclamar a tiempo un sobreprecio por el suelo. El letrado defiende su confianza en ganar el recurso
#6 Creo que no tienes muy claro como funciona el tema de las expropiaciones.
Y no, no son chanchulleos. Y en el absolutamente mayoritario número de ocasiones las expropiaciones se hacen a grandes tenedores de suelo. Y precisamente los que litigan porque pueden y porque tienen un gran interés en ello son los grandes tenedores de suelo, y gracias a este bufete y a la doctrina desarrollada por este señor, que será perfectamente legal, estamos entre todos haciendo más muchimillonarios a gente millonaria y/o con conctactos.
#7 Si lo tengo claro, se trata de indemnizar a los propietarios de un suelo por quitárselo para construir algo público. Partiendo de la base de que hay familias que tienen muchisimo suelo, que casualmente coinciden con las más ricas del pais, primero, al hacer ese proyecto público, el amigo de la familia que tengan puesto a dedo procura que todo el recorrido pase por la mayor cantidad posible de las tierras de esta familia, despues establecen que ese terreno vale y, el amigo de la familia puesto a dedo en ese comité, avisa a la familia del precio y como esta quiere sacar 10.000 veces y, contrata a un abogado que lo reclama en el juzgado, con la excusa z recusa al juez que le ha tocado para que pongan al juez amigo de la familia y ale, ese suelo ya vale 10.000 veces y, tanto para los ricos que tienen miles de hectáreas como para los humildes que tienen un huerto.
Repito, si se pagasen las cosas bien y sin chanchulleos, no tendríamos estos problemas.
Qué partidista el articulista diciendo que es por su culpa que han quebrado las radiales, ahí para ponernos bien en contra del abogado. Pues no, si la justicia le dio la razón en su día, sería porque era justo lo que demandaba, si ahora le dan la razón a esta familia concreta, en mi opinión, también está bien, que ellos le contrataron para velar por sus intereses dentro de la legalidad y no lo hizo.
#2 En parte tienes razón, y si la justicia ha apoyado su argumentación, es que es de ley (aunque a mi se me hace muy cuesta arriba ese razonamiento).
Pero te diré que no ha traido nada bueno, y que todas las administraciones públicas han perdido millones y millones de euros a favor de los grandes propietarios de suelo, o de gente que se profesionalizó con las expropiaciones para obra pública, a los que hemos hecho millonarios tú y yo (y otros muchísimos).
#3 Eso ya lo sé, me estoy poniendo en el lugar de una familia que le quieran expropiar el terrenillo que consiguió su abuelo con sudor sangre y lágrimas para hacerse la casa donde empezó esa familia.
El problema es que si a los Irujo les pagan el metro cuadrado a millón, porque son los Irujo y a esta familia les dan 5€ por metro cuadrado, la justicia no va a decir, a no, que les den 5€ a los Irujo también, porque son los Irujo, así que igualan a lo alto. Si desde un principio se hubiera pagado lo que valen las cosas y no "incremento esto porque a estos les tengo que comer el rabo y bajo esto otro porque no son nadie" no tendríamos estos problemas. Corrupción y sus problemas derivados en todas las puñeteras partes, mires donde mires, eso es lo que hay que eliminar
#4 No... el problema es que estse tipo introdujo la doctrina de que en las expropiaciones se paga el terreno teniendo en cuenta el valor del terreno tras la construcción de la infraestructura o desarrollo por el que realizas la expropiación.
Es decir, se va a meter una autovía o hacer un desarrollo urbanísitico en medio de un secarral en el que no hay nada (ya sea dueño la familia Irujo o la familia Menganitez) y la expropiación te la van a tener que pagar a precio de terreno consolidado, y no de secarral en medio de la nada.
¿Y a quién perjudica eso? A todas las administraciones (es decir, a todos) ¿y a quién beneficia? Pues ya te digo yo que la tierra en España está bastante más en manos de la familia Irujo que de la familia Menaganitez.
Y ya te diré que los que tienen dinero para pleitear contra las administraciones y las sentencias que gana este bufete son de millones de euros, de fincas con muchos metros cuadrados, no de la familia Menganitez.
#5 Pues eso, que cómo le van a pagar a los Irujo 5€ por metro cuadrado, que son los Irujo. Porque este señor puede representar y pedir lo que quiera pero sin ayuda de los juzgados, lo que este señor pida, no se admite. Luego ya, habiendo admitido que se paguen a millón a unos, cómo no van a pagar a millón a lo demás. Y claro que es injusto para el bolsillo de todos, pero la culpa no es de este señor por pedir, si no del gabierno por dar.
Sin chanchulleos y corrupción no pasarían estas cosas, punto.
Comentarios
Que bonito. A un bufete de abogados, le están haciendo lo mismo que hacía con el estado, pero ahora denomina avaros a los demandantes.
#6 Creo que no tienes muy claro como funciona el tema de las expropiaciones.
Y no, no son chanchulleos. Y en el absolutamente mayoritario número de ocasiones las expropiaciones se hacen a grandes tenedores de suelo. Y precisamente los que litigan porque pueden y porque tienen un gran interés en ello son los grandes tenedores de suelo, y gracias a este bufete y a la doctrina desarrollada por este señor, que será perfectamente legal, estamos entre todos haciendo más muchimillonarios a gente millonaria y/o con conctactos.
#7 Si lo tengo claro, se trata de indemnizar a los propietarios de un suelo por quitárselo para construir algo público. Partiendo de la base de que hay familias que tienen muchisimo suelo, que casualmente coinciden con las más ricas del pais, primero, al hacer ese proyecto público, el amigo de la familia que tengan puesto a dedo procura que todo el recorrido pase por la mayor cantidad posible de las tierras de esta familia, despues establecen que ese terreno vale y, el amigo de la familia puesto a dedo en ese comité, avisa a la familia del precio y como esta quiere sacar 10.000 veces y, contrata a un abogado que lo reclama en el juzgado, con la excusa z recusa al juez que le ha tocado para que pongan al juez amigo de la familia y ale, ese suelo ya vale 10.000 veces y, tanto para los ricos que tienen miles de hectáreas como para los humildes que tienen un huerto.
Repito, si se pagasen las cosas bien y sin chanchulleos, no tendríamos estos problemas.
Qué partidista el articulista diciendo que es por su culpa que han quebrado las radiales, ahí para ponernos bien en contra del abogado. Pues no, si la justicia le dio la razón en su día, sería porque era justo lo que demandaba, si ahora le dan la razón a esta familia concreta, en mi opinión, también está bien, que ellos le contrataron para velar por sus intereses dentro de la legalidad y no lo hizo.
#2 En parte tienes razón, y si la justicia ha apoyado su argumentación, es que es de ley (aunque a mi se me hace muy cuesta arriba ese razonamiento).
Pero te diré que no ha traido nada bueno, y que todas las administraciones públicas han perdido millones y millones de euros a favor de los grandes propietarios de suelo, o de gente que se profesionalizó con las expropiaciones para obra pública, a los que hemos hecho millonarios tú y yo (y otros muchísimos).
#3 Eso ya lo sé, me estoy poniendo en el lugar de una familia que le quieran expropiar el terrenillo que consiguió su abuelo con sudor sangre y lágrimas para hacerse la casa donde empezó esa familia.
El problema es que si a los Irujo les pagan el metro cuadrado a millón, porque son los Irujo y a esta familia les dan 5€ por metro cuadrado, la justicia no va a decir, a no, que les den 5€ a los Irujo también, porque son los Irujo, así que igualan a lo alto. Si desde un principio se hubiera pagado lo que valen las cosas y no "incremento esto porque a estos les tengo que comer el rabo y bajo esto otro porque no son nadie" no tendríamos estos problemas. Corrupción y sus problemas derivados en todas las puñeteras partes, mires donde mires, eso es lo que hay que eliminar
#4 No... el problema es que estse tipo introdujo la doctrina de que en las expropiaciones se paga el terreno teniendo en cuenta el valor del terreno tras la construcción de la infraestructura o desarrollo por el que realizas la expropiación.
Es decir, se va a meter una autovía o hacer un desarrollo urbanísitico en medio de un secarral en el que no hay nada (ya sea dueño la familia Irujo o la familia Menganitez) y la expropiación te la van a tener que pagar a precio de terreno consolidado, y no de secarral en medio de la nada.
¿Y a quién perjudica eso? A todas las administraciones (es decir, a todos) ¿y a quién beneficia? Pues ya te digo yo que la tierra en España está bastante más en manos de la familia Irujo que de la familia Menaganitez.
Y ya te diré que los que tienen dinero para pleitear contra las administraciones y las sentencias que gana este bufete son de millones de euros, de fincas con muchos metros cuadrados, no de la familia Menganitez.
#5 Pues eso, que cómo le van a pagar a los Irujo 5€ por metro cuadrado, que son los Irujo. Porque este señor puede representar y pedir lo que quiera pero sin ayuda de los juzgados, lo que este señor pida, no se admite. Luego ya, habiendo admitido que se paguen a millón a unos, cómo no van a pagar a millón a lo demás. Y claro que es injusto para el bolsillo de todos, pero la culpa no es de este señor por pedir, si no del gabierno por dar.
Sin chanchulleos y corrupción no pasarían estas cosas, punto.
#4 Siempre pense que las expropiaciones son un robo para los pobres y un regalo para los ricos. Así suele ser.
#4 Es bastante más de 5 euros. El artículo habla de terrenos de secano pagados hasta a 271 euros/m2... Precio de suelo urbano edificado casi.
Son abogados, deben ser los malos de esta historia aunque no los conozca.