A Goiar no le cuesta reconocer que su caso es minoritario y critica al lobby gay. "Padecemos este tipo de trastornos menos del 1% de la población. Pero las asociaciones de gays, lesbianas transexuales y bisexuales, subvencionadas, quieren imponer sus postulados a la sociedad". En opinión de Goiar el término transexual se ha convertido en una etiqueta que manipula el lobby LGTB sin tener en cuenta criterios científicos. “Creo que transexual es una etiqueta ambigua y politizada por el lobby LGTB. Sólo hay dos posibilidades en la biología humana."
#3 Desconozco quiénes son y la verdad es que estaba a punto de no ponerla por la parte en la que habla el Arsuaga y demás, sólo me interesaba el punto de vista de ella. Me he conformado con que no fuese AEDE, que me parece que no es, y ya.
Yo se lo explico.
Hay una realidad biológica, que es que las personas nacen con una genética que determina que físicamente unos son hombres y otros son mujeres.
Pero en los transexuales su forma d verse a si mismos no corresponde con su realidad biológica y no es que lo elijan o lo puedan evitar. No se sienten cómodos con su determinación biológica y quieren hacer un cambio para adecuar su cuerpo a su mente.
A HazteOir le parece mal que cada uno haga con su cuerpo lo que le de la gana sin que le importe a terceros y decide hacer una campaña para estigmatizarles, como si no tuviesen ya suficientes estigmas por el rechazo social de algunas personas, el bulling, discriminación, etc.
No hay ningún lobby gay, porque no piden nada que no sea respeto. Simplemente que no les marginen.
HazteOir son unos fanáticos religiosos a los que le molesta que la gente tenga su propia sexualidad en libertad.
#12 Yo no, pero todas las demás si sabrán más que una sola persona.
No se puede hacer una estadística de un solo caso.
Por otra parte lo que está diciendo es la primera parte de mi comentario, que es una obviedad.
Si para la información escoges un único testimonio de los cientos que hay puedes escoger lo que te de la gana. Si quieres buscar uno que crea en los extraterrestres también lo encuentras.
Edito:
Otros sindromes: Hiperplasia suprarrenal congénita, Síndrome de Morris, 5-alfa reductasa
No confundamos sexo biológico (hombre, mujer e intersexual) con identidad de género (hay gente que no se identifica con los dos sexos que usamos habitualmente en esta sociedad) o la expresión de género.
#18 biológicamente, en la especie humana, existen únicamente dos sexos: masculino o femenino. Biológicamente no hay más en la especie humana.
Luega están los sentimientos y la identidad que responden a la cultura y la psicología de los individuos. Pero ese no es asunto que interese a la biología.
Que crea es seres imaginarios es irrelevante. La mayoría de la población humana cree en ellos, ¿debemos deslegitimar todas sus opiniones?¿si trabajo en los laboratorios del cern y creo en dios, puedo opinar y que se me tome en serio respecto a física cuántica?
#21 En los libros de primaria que los de HazteOir han dicho públicamente utilizar como fuente de información es cierto que solo aparecen 2 sexos, por ser los mayoritarios y por no liar a los niños.
Cuando estudias a un nivel un poco más alto, digamos universidad, una carrera de biología, descubres que no existen solo dos sexos en la especie humana, la intersexualidad también se considera uno de los sexos de la especie humana.
En países más avanzados como Alemania ya es posible no registrar a un recién nacido bajo uno de los dos sexos predeterminados.
Que crea en seres imaginarios unido a su experiencia vital/familiar no es irrelevante y si un punto a tener en cuenta para que esté apoyando la astracanada esta.
La mayoría de la población no cree en ellos es relativo.
El agnosticimos/ateismo está solo detrás de cristianos y musulmanes por número de "practicantes", ni el hinduismo los alcanza.
Por otra parte, si te paras a mirar por países verás que cuanto mayor es el nivel de vida y formación de un país, menor es su creencia en seres mágicos.
La verdad, no te tomaría muy en serio en física cuántica si no tuvieses pruebas científicas que demostrasen tus postulados, y en este caso que nos atañe es lo mismo, la biología desmiente a HazteOir (la de Primaria efectivamente no lo hace), ser la primera mujer que el tribunal no se cual ha obligado a que le realizasen la operación de cambio de sexo no significa que sepa de que habla, de hecho estamos hablando de que han recurrido a la falacia de autoridad.
De el hermafroditismo y la intersecualidad son accidentales y aberrantes. Como cuando una persona nace sin cerebro, por ejemplo.
Lo de alemania: sociocultural, nada que ver con la biología.
Lo de los seres imaginarios ¿deslegitimamos las opiniones de todo aquel que tenga sentimientos religiosos?¿aunque el interfecto sea experto en el tema?
No. La biología no establece el hermafroditismo como un sexo diferenciado, hasta donde yo conozco, sino como una alteración genética.
#39 No se usa ya el término hermafrodita, y no son aberraciones... desde que siglo estás escribiendo???? Lo de compararlo con nacer sin cerebro... se llama falacia de falsa dicotomía.
Lo de Alemania... sociocultural es que te resistas a aceptar que hay más de dos sexos, son cosas que nos ha inculcado la iglesia católica aquí y cuando España pasó como una apisonadora por la recién descubierta América. Si investigas un poco de historia (además de ponerte al día en biología y no seguir con los libros para niños de 6 años) descubrirás que allí ya existía y estaba socialmente aceptada la existencia de más de dos sexos (la mayoría de las tribus indias de lo que hoy es EE.UU contemplaban hasta 5 sexos diferentes, lo que aquí llamamos intersexualidad. Y en más lugares del planeta sucedía y sucede lo mismo. Google es tu amigo, investiga y ponte al día.
¿Otra vez la misma pregunta? Ya te contesté antes, si la repites porque usé algún término que no has comprendido dímelo y reformulo la respuesta.
Insisto, que tú no sepas que la biología detalla la existencia de la intersexualidad, no significa que eso no sea así. Además de que se estudian 5 identidades sexuales diferentes.
Entiendo que es más sencillo hablar desde el desconocimiento y sin saber de que se habla.
Ah, a mi HazteOir no me da lo mismo, de hecho me producen terror por la gente que está detrás de esta asociación (busca sobre la secta violenta El Yunke, vas a alucinar), que basa sus campañas en sus creencias mágicas e irracionales... Lo que faltaba era esto, que vengan dando lecciones de biología con un libro para niños de 6 años... y que haya quien se crea estas mamarrachadas que dicen.
Si no vas a aportar algo al debate y vas a seguir enrocado en tu falta de conocimiento del tema, dejémoslo aquí, creo que ya hemos perdido bastante tiempo discutiendo si la tierra es plana o redonda.
#47 yo lo uso y no sé que hay de malo en ello.
escribo desde el siglo XXI ¿y usted?
¿Falacia de falsa dicotomía? no, qué va. En la falacia se ofrece una elección, manipulada, dirigida y tendenciosa, pero elección. Yo le ofrecido una comparación.
lo de alemania. Vamos que está usted de acuerdo que es sociocultural y no biológico. Genial, esta usted de acuerdo conmigo y con la señora Goiar.
lo de la religión y dios, la verdad es que no viene al caso en mi opinión, pero vale. el asunto es que no me ha respondido más que lateralmente, a lo rajoy (sin intención de faltar, por favor no se ofenda).
Un señor creyente y experto en un tema está capacitado o no para hablar de ese tema. o se deslegitima automáticamente cuando tiene un dios.
y yo insisto enque no. que el hermafroditismo y la intersexualidad es una aberración genética, un error de transcripción o reduplicación celular. Como la trisomía del par 21 (down)
y yo entiendo que desacreditar y atacar es una buena opción cuando no se sabe o no se tienen argumentos. es muy útil, desenmascara más rápido que un kit de maquillaje.
como ya le dicho: hazte oír tiene tanta relevancia en mi cabeza como, yo qué se, la fundación ideas del pose o la fundación faes del pp. vivamos mejor, no hagamos caso a cretinos.
pues me remito a lo que le he dicho antes del maquillaje y el kit de desmaquillar.
sería un detalle un enlace donde confirme eso que dice usted: que existen hasta cinco sexos diferenciados en biología para la especie humana.
#7 Ella puede hablar por ella, no puede extrapolar su experiencia a todos los que están viviendo esa circunstancia. Por ejemplo, puede que ella lo viviera como una enfermedad que le curaron. ¿Significa eso que hay que hacer caso a los que dicen que ser homosexual es una enfermedad que hay que curar?
#23 y eso hace. Hablar por ella misma y emitir una opinión. Que como no coincide con la corriente general no es bien recibida.
¿Significa eso que hay que hacer caso a los que dicen que ser homosexual es una enfermedad que hay que curar?
De hecho si es biológico es curable, si es cultural y psicológico, no.
Yo creo que homosexualidad, heterosexualidad o bisexualidad, son conceptos culturales y psicológicos. No biológicos
Y por lo que leo, esta señora tambièn.
#40 A mi me parece mal que se haya tumbado la noticia, yo prefiero discutir, rebatir con palabras y opiniones antes que silenciar, pero es sólo mi opinión.
Y la homosexualidad, bisexualidad, etc., no son sólo conceptos culturales y psicológicos, seguramente hay algo de genética detrás. Por ejemplo, ¿sabías que las personas a las que les gusta el riesgo, que cambian frecuentemente de casa, que les gusta la aventura, tienen una mayor velocidad de transmisión en los canales de sodio-potasio de las conexiones dendríticas? No es sólo algo cultural o educativo, también hay genética detrás, al fin y al cabo.
#46Por ejemplo, ¿sabías que las personas a las que les gusta el riesgo, que cambian frecuentemente de casa, que les gusta la aventura, tienen una mayor velocidad de transmisión en los canales de sodio-potasio de las conexiones dendríticas?
A mi suena a epigenética, pero yo qué se.
Y sí, sigue siendo genética pero afectada socioculturalmente (es decir por el entorno)
#4 Yo no entro en lo que dice Hazteoir directamente, a mí lo que me resulta curioso es que haya una persona, la primera en España en autorizársele el cambio de identidad sexual, y que disienta de lo que dice el lobby, colectivo o como quieras llamarlo, lgtbirztmnñhintercalada.
Me veo venir negativos hasta en el dni, pero me ha parecido interesante compartir lo que dice la primera persona a la que el Tribunal Supremo le autorizó su cambio de sexo.
#33 Creo que ya dije hace unos cuantos comentarios que yo no entraba en la parte de hazteoir de la noticia, por extensión, sino sólo en lo que se refería a lo que decía la individua.
Bueno, lo dicho, mi enhorabuena al comando habitual por haber conseguido descartar esta noticia gracias a sus votos de "irrelevante" (pues vale, igual es irrelevante que alguien afectado hable al respecto), cansina (hombre...) y sensacionalista (¿perdón? ¿mande?)
Lo de jorso ya es para dar de comer aparte, madre de dios, spam, la primera vez que meneo de estos tios y dice spam... vaya individuo, jaja.
#13 Si lo acepto, aquí cada cual puede votar lo que le salga del miembro y sin tener que justificarlo, faltaría más. Personalmente no encuentro irrelevante que haya un transexual que opine distinto de lo que parecía que opinasen todos los demás, que vaya en contra de la especie de "pensamiento único" y "buenrollista" que parecía que debieran tener todos. A ver si no va a ser el único "afectado" (en tanto que referenciado por el escándalo) que no opina.
Dicho en términos más "rotundos", a ver si va a existir cierta "disidencia" y no todo es blanco o negro...
#16 Evidentemente no todo es blanco o negro, por eso hay que fiarse más del sentido común y no de los que te dicen, justamente, que todo es blanco o negro, niño o niña y no tienes más opción.
#17 Es que tú te puedes sentir lo que te dé la real gana, pero genéticamente, salvo errores en la fecundación, o eres una cosa o eres la otra, no hay más.
#22 Tú sí que estás yéndote de un extremo a otro. He dicho que no todo es blanco o negro, pero hay cosas que sí son o blanco o negro. En este caso concreto la genética es la que manda y, errores a un lado, o eres XX, o eres XY. Si hay algún tipo de error en el proceso de fecundación entonces tocará revisar caso por caso, pero según tengo entendido, no existe el hermafroditismo como tal en humanos.
Dicho esto, qué pasaría si la transexualidad, en la que siempre se ha dicho que el error es el del cuerpo... se supiese que en realidad es "error" de la cabeza, ¿eh? Lo pregunto, no lo afirmo.
#26 Claro que no lo has dicho, pero ahí viene la pregunta como un boomerang, si fuera como dices... ¿qué habría que hacer? ¿No es mejor aceptarlos y tratarlos como lo que son, como personas, aceptarlos y educar a los niños en el respeto a esas otras personas diferentes? Ahí está todo el asunto, en que realmente da igual la causa, si va de pitos y vulvas, de la cabeza o simplemente de decisión personal, sea cual sea la causa deberíamos promover la aceptación y educar en la aceptación a nuestros hijos.
#29 Es que yo en ningún momento cuestiono el respeto, faltaría más. No entiendo por qué cada vez que se plantea (y aquí ya lo he planteado en varios meneos) la posibilidad de que la realidad sea otra distinta a la que se promulga como unidad desde el "las cosas son así porque somos lgtbinzxñprs y esto es el buenrollismo", automáticamente se entiende como una falta de respeto y blablabla.
Uno puede estar en la media en lo que se refiere a su sexo genético, tendencia sexual y si está uno a gusto con el cuerpo que tiene, o puede salirse de esa media (lo que no significa que sea mejor ni peor, simplemente está en otro punto, sin más). Pero los genes son los genes.
#31 Yo no hablo de lo que tu cuestiones o plantees, estoy hablando de la campaña del autobus, que no va de pitos y vulvas, va en contra de la educación en el respeto a la diversidad. Por eso me parece irrelevante que sea una verdad biologica o no, que lo diga Goiar o Lola, el tema no es la biología, es el respeto.
#33 el tema es la biología y la transexualidad. Que es sobre lo que pone el foco la señora goiar.
Que a usted, o al resto de la sociedad, le parezca que biológicamente hay más de dos sexos en la especie humana no importa un maravedí. Es uno de las grandes maravillas de la ciencia.
Luego está lo que usted indica de respeto y aceptación social. Pero eso no lo discute nadie en este hilo.
#24 Los problemas de identidad de género no tiene que ver únicamente con la biología, sino también con la psicología, algo ligeramente más complejo que "eres niño porque tienes pene / eres niña porque tienes vulva".
La propia persona que habla en el artículo es un ejemplo de persona que nació de un género en un cuerpo con el sexo contrario, y hasta que se operó fue una mujer con pene.
Tú puedes sentirte lo que quieras, pero tu cuerpo es el que es, te guste o no. Es decir, tú podrás teñirte de rubio platino, pelirrojo o caoba, pero si naciste moreno, eres moreno, lo disfraces como quieras disfrazarlo.
¿Que a estas alturas la ciencia permite que te cambies el aspecto más allá de lo que el maquillaje puede hacer? pues muy bien.
#36 Imagino que me habrás preguntado mi opinión, pero como tu pregunta no lo indicaba así, me he ido por donde he querido
Dejando a un lado temas legales, desde mi punto de vista es un hombre que se ha operado para aparentar ser mujer, con mayor o menor éxito (a día de hoy la cirugía no es perfecta, ya mejorará). Eso no quita que yo respete que se sienta mujer y que el T.S. así lo haya dictaminado.
No es exactamente lo mismo, pero por poner una relativa analogía, es parecido a lo de ser ciego y ser legalmente ciego, no sé si me explico.
#38 Incorrecto, yo no he dicho que sea una enfermedad mental, digo que el discurso es que lo que su cabeza piensa no coincide con lo que el cuerpo es, vale, de acuerdo, entonces, ¿estamos seguros de que el "error" (nótense las comillas) es del cuerpo y no de la cabeza? repito, estoy planteando la pregunta, no la estoy respondiendo porque NO sé la respuesta, sólo la planteo.
Eso en cuanto a tu segunda pregunta, en cuanto a la primera no he dicho que se esté disfrazando, eso es una palabra que pones tú para aparentar que estoy despreciando su manera de proceder, cuando en absoluto es así, para nada, faltaría más. Un disfraz es algo momentáno y por hacer la coña, esto se trata de intentar parecerse lo más posible a lo que él quiere ser. Pero por más que quiera, y mientras la ingeniería genética no consiga modificar TODAS las células, seguirá siendo un hombre con unos cambios de aspecto más o menos profundos. Dicho de otra manera, esas operaciones afectan a caracteres sexuales primarios y secundarios... ¿a partir de qué corte o sutura tendría que considerarla mujer? ¿dónde salimos de la, aunque la comparación no sea la mejor pero a ver si me entiendes, liposucción y pasamos a tener alguien de sexo opuesto? ¿Con el "cortar y pegar"? ¿El que le retoquen a uno el aspecto de sus gónadas lo convierte en alguien de otro sexo? No lo tengo tan claro.
"…desde mi punto de vista es un hombre que se ha operado para aparentar ser mujer…"
Podrías haber dicho que es una mujer que ha nacido con un cuerpo equivocado, con un cuerpo que no cuadra con su mente, pero has dicho lo que has dicho. Es decir, según tú es un hombre porque ha nacido con pene.
Como decía en otro comentario, la genética es muy "cabrona", capaz de hacerte cosas de todo tipo. Y dado que tú mismo reconoces que no sabes si el problema está en el cuerpo o en la mente, es significativo que hayas decidido identificar su género con su sexo, es decir, identificar que el cuerpo estaba bien ("es un hombre") y lo que ha hecho es cambiarlo para hacerlo coincidir con su mente ("aparentar ser mujer").
Para que te hagas una idea de lo cabrona que puede ser la genética, existe un trastorno llamado "quimerismo" en la que una persona puede tener dos ADN diferentes dentro del mismo cuerpo (y pueden ser de sexos diferentes): se ha llegado a acusar a una madre de haber robado a sus hijos porque sus ADNs no coincidían, resulta que le cogieron una muestra de una parte del cuerpo en la que tenía el "otro", no el que sirvió para engendrar a sus hijos (el del útero). Se cree que lo causa la fusión en el útero de dos cigotos fecundados, dando lugar a un solo individuo que nace con un "gemelo" incorporado. Y el "gemelo" puede ser del sexo opuesto.
Ahora imagina que una persona tiene dos ADNs de dos sexos, que el cuerpo se desarrolla con el ADN de uno y el cerebro con el ADN del otro: ¿qué "falla", la mente o el cuerpo? Pues no "falla" nada, es una circunstancia genética y la persona lo vive de una manera determinada, igual que una persona baja lo vive diferente a una persona alta Y, sobre todo, la persona decide cómo lo afronta.
#48 Nada que perdonar, si la discusión es interesante... y yo también soy de tochos cuando me da... y tiene pinta...
Es que es hombre, desde el mismo momento en el que fue concebido, se concibió como hombre. A falta de posibles quimerismos varios (sí, conocía el término, incluso creo que me ví todo House en su momento ) y errores en la fecundación por la que salgan XXX, XXY o vete tú a saber qué combinación o defecto de fecundación, las opciones son dos, o eres XX o eres XY, no hay términos medios. Repito, a falta de errores de proceso de fecundación. No sé si nació con pene (me imagino que sí) a lo que me refiero es que nació XY, y defectos de gestación a un lado (podría ser sordo, faltarle un dedo, tener tres pezones) nació hombre y es hombre.
Ahora te pregunto yo, por poder podría haber nacido en el cuerpo equivocado porque igual que "se cree" mujer, podría haberse creído Napoleón. Lo sé, todo el politico-correctismo se me echaría encima al leer algo así, pero no lo digo con el ánimo de ofender sino en el de aprender dónde está la diferencia entre lo que se considera algo completamente normal y aceptable y lo que diríamos que es un delirio. Repito, no estoy diciendo que sean lo mismo o que se deban tratar igual o algo, estoy preguntando dónde se marca el límite.
Por supuesto que considero el género igual que el sexo. Vuelvo a algo parecido ¿en qué punto dejo de hacerle caso a lo que la ciencia dice y paso a hacerle caso a lo que él quiere? ¿y si cambia de opinión mañana? ¿y si dice que se siente chino? en este caso hasta necesitaría menos cirugía, apenas algo en los ojos y mucho maquillaje (lo digo un poco de coña pero la pregunta es seria) ¿eso lo convertiría en chino? de nuevo ¿dónde y quién decide que es o no es?
Lo de "fallo" lo he puesto entrecomillado porque no es el verbo más adecuado, pero es lógico que si no coinciden mente y cuerpo, algo no está bien. Si todo estuviera bien entonces no intentaría cambiar el cuerpo, digo yo.
Por cierto, en cuanto a cosas curiosas de la genética ¿sabías que las mujeres están "a rayas" en ese sentido? Algunos genes del cromosoma X que no siguen lo de dominantes y recesivos pueden expresarse tanto los de la madre como los del padre, y nada les dice a las células que lo hagan todas por igual, así que puede pasar que mitad se expresen de una y mitad de otra.
#49 Incluso sin malabares de por medio (quimerismo), la genética es muy "cabrona". Por ejemplo, Bill Gates es asperger (de origen genético, no se conocen los genes implicados). Si no lo hubiera sido, seguramente nadie hubiera oído hablar de él, porque son esas circunstancias concretas las que le han hecho como es.
Y, sin saber si lo que "falla" es la mente o el cuerpo, ¿cómo se puede identificar el género con el sexo? Igual ha "fallado" el cuerpo y ha surgido del sexo equivocado. Pero el caso es que no lo sabemos, así que decantarse por una cosa u otra es especular.
El caso, y lo que es el meollo del asunto aquí, es que, sea lo que sea lo que "falla", es indiferente: no tienen sentido autobuses como los de HazteOir, como no lo tendría uno contra los daltónicos o contra los asperger. Las personas con problemas de identidad de género no hacen daño a nadie siendo como son, no intentan convencer a nadie de que sean como son ellos (algo imposible, por otro lado), sólo piden que se les comprenda, se les respete y se les deje vivir en paz. Lo de HazteOir es un intento de imponer una visión ideologizada, politizada y sectarizada (por venir de una confesión religiosa) de su visión de las cosas, de lo que un individuo puede ser o no ser. Y eso sólo ayuda a discriminar a las personas que se encuentras en esa circunstancia.
#50 No voy a defenderlos, repito que ni siquiera quería hablar de ellos sino de la persona esta y lo que decía, pero lo mismo que son sectarios en sus razonamientos, el neopolitiquismocorrecto y demás tampoco es que dejen mucho lugar al pensamiento libre.
¿Tú crees que se puede tener la conversación que acabamos de tener con alguien que sea de los que han protestado contra ese bus? no con muchos, desde luego.
#49 El temas es complejo y el problema radica en los presupuestos desde los que se parte. Lo mejor de todo es que ninguno de los presupuestos iniciales tiene o deja de tener razón. Simplemente son formas de interpretar la realidad. Eso si, tienen consecuencias.
Podemos entender que existe un ser humano "estándar" con las características que poseen la mayoría de seres humanos, las normales, las habituales. A partir de ahí todo el resto son desviaciones, anormalidades, enfermedades o como lo quieras llamar.
También podemos entender que no existe un ser humano estándar, sino diverso. Todos los seres humanos, cada uno con sus características forman parte de lo normal (entendido como la negación de la desviación, anormalidad o enfermedad).
El problema es discernir cuáles de esas desviaciones respecto a la media (hablo en términos matemáticos) las catalogamos como enfermedad. Normalmente si causan un perjuicio a la persona y/o a los de su alrededor entendemos que no es deseable y hay que eliminar la afección que sufre. Un perjuicio que derive de la propia afección y no de los condicionamientos socioculturales, claro está. No es lo mismo que un esquizofrénico hiera a su mujer con un cuchillo a que un gay "hiera" a su padre por su condición.
El problema de la primera definición es que lleva implícitas muchas connotaciones negativas: error, necesidad de cambiarlo, peligrosidad, rareza, desconocimiento, rechazo...
Por eso, lo mejor es bajar al terreno práctico y aceptar como variedad (y no como desviación, por mucho que tú entiendas que existe un ser humano estándar) a todos aquellos que con sus actitudes no hagan daño a nadie, pues les evitarás sufrimiento.
#52 Veo tu punto, lo comparto pero sólo parcialmente. Es un "mientras no haga daño, déjalo estar" y bueno, puede estar bien así, pero lo deja en la superficie, y a lo mejor sí está haciendo daño a la persona.
#38 no se disfraza, adecúa medicamente su cuerpo a su mente dentro de lo posible.
Y sí. Psicológicamente es una alteración.
Y sí. Todos estamos afectados, en mayor o medida, por neurosis o traumas. En realidad la mente humana es una mente por definición. Pero esto es mí opinión.
#32 no. Es una mujer.
Pero genéticamente sigue siendo un hombre. Le guste a ella o no.
La operación es una intervención quirúrgica radical que intenta adecuar la sexualidad de una persona a su psique en la medida de lo posible.
Desde la perspectiva sociocultural y psicológica es una mujer.
Desde la perspectiva genética no.
Ocurre que la genética es muy "puta", hablando en plata, y lo digo con algo de conocimiento de causa: mi esposa es especialista en niños "especiales" (no tiene que ver con la identidad de género), pero en los que se sabe que su afección es de origen genético, aunque no se conoce qué genes están afectados, de manera que el tratamiento no es genético, sino psicológico.
En el caso de la identidad de género, es extremadamente raro que un niño de tres o cuatro años exprese que se siente niña siendo niño o viceversa sin que sea cierto, no pueden haber aleccionamientos, agendas políticas, etc., y más si se dan en el seno de familias tradicionales, heterosexuales, "normales", que diría HazteOir, que es la inmensa mayoría de los casos. Y no se conocen las causas, que bien pudieran ser genéticas, por lo que la solución es quirúrgica, hacer cuadrar lo que siente la persona con su estado físico.
Pero el caso es que, igual que no se discrimina a los daltónicos ni se sacan autobuses que digan "El verde es verde y el rojo es rojo, que los daltónicos no te engañen" porque sería una tontería, sacar un autobús con mensajes como los de HazteOir es intentar provocar y discriminar a personas que lo que quieren no es imponer nada, sólo piden que se les respete, se les entienda y se les deje vivir en paz, porque ser como son no hace daño a NADIE.
#45 pero es que de lo del autobús ya se ha tratado exhaustivamente.
esta es otra faz del tema. y trata de la biología y de la existencia o no de más de dos sexos. o en eso es en lo que estaba yo en este hilo y lo que he interpretado que iba el envío
Es interesante conocer su opinión, pero está equivocada en varias cosas:
Una, que en las aulas haya un supuesto "adoctrinamiento" del "lobby" LGTB, un "lobby" que lo único que pretende es que se RESPETE a las personas que no cumplen el canon de "normalidad" que promulgan entidades ultracatólicas como HazteOir. Las familias que tienen niños que con tres años muestran ser de un género que no es con el que nacieron son familias normales y corrientes, de padres heterosexuales, que se han encontrado con esa circunstancia, que, aunque lo acepten de la mejor manera que pueden, no creo que les sea un plato de gusto, por ellos y por el niño/a, que va a sufrir discriminación, burla, incomprensión, tal y como demuestra HazteOir.
Dos, puede que los lemas del autobús no le molesten, es cierto que no dicen nada que sea extraño, biológicamente hablando, pero es que el genero es una cuestión psicológica, no sólo biológica: pueden haber niñas con pene, porque, sintiéndose niñas, han nacido en un cuerpo de niño, y viceversa. Y, sí, se pueden operar, pero eso no eliminará el hecho que, durante un tiempo, fueron de un género con los genitales del sexo contrario. Y lo que pretende HazteOir es quasi-criminalizar a esos niños, como si no se merecieran ser tenidos en cuenta, como si fueran el producto de una acción política de un lobby no-sé-qué.
Tres, ¿el hecho de que ese tipo de circunstancia afecte sólo a un 1% de la población les da derecho a quien sea a denigrarlos, a atacarlos, a ningunearlos?
Cuatro, el termino "transexual" no es ninguna "etiqueta que manipula el lobby LGTB sin tener en cuenta criterios científicos": la definición de la RAE es bastante clara:
Y quinto, y más importante, soslaya la intención con la que está hecho ese autobús, que es difundir una visión restrictiva de la libertad de una persona: "sólo pueden ser como nosotros digamos, no como él o ella se sienta, porque nuestra religión impone una visión limitada y restringida de lo que una persona puede ser." Teniendo en cuenta que el hecho de que una persona que se sienta de otra forma no daña a nadie (igual que ser homosexual o casarse con una persona del mismo sexo), suena a adoctrinamiento, a estrechez de miras, a fanatismo religioso, a intentar imponer su visión de las cosas metiéndotela por el gaznate, te guste o no…
#9 El baremo es que cada cual vota lo que mejor le parece. A mi me parece irrelevante lo que piense una persona en concreto y mucho menos que lo diga a uno de los implicados.
Comentarios
Para quien no lo sepa: Actuall es la nueva marca de HazteOir.
#3 Desconozco quiénes son y la verdad es que estaba a punto de no ponerla por la parte en la que habla el Arsuaga y demás, sólo me interesaba el punto de vista de ella. Me he conformado con que no fuese AEDE, que me parece que no es, y ya.
#6 http://www.europapress.es/sociedad/noticia-hazteoirorg-lanza-manana-actuall-diario-online-enfocado-defensa-vida-familia-20150930195359.html
#8 ¿Y? ¿Hacemos un ad-hominem por tanto?
Yo se lo explico.
Hay una realidad biológica, que es que las personas nacen con una genética que determina que físicamente unos son hombres y otros son mujeres.
Pero en los transexuales su forma d verse a si mismos no corresponde con su realidad biológica y no es que lo elijan o lo puedan evitar. No se sienten cómodos con su determinación biológica y quieren hacer un cambio para adecuar su cuerpo a su mente.
A HazteOir le parece mal que cada uno haga con su cuerpo lo que le de la gana sin que le importe a terceros y decide hacer una campaña para estigmatizarles, como si no tuviesen ya suficientes estigmas por el rechazo social de algunas personas, el bulling, discriminación, etc.
No hay ningún lobby gay, porque no piden nada que no sea respeto. Simplemente que no les marginen.
HazteOir son unos fanáticos religiosos a los que le molesta que la gente tenga su propia sexualidad en libertad.
#4 esta señora es transexual. Algo sabrá sobre el asunto y cómo se sentía ella. Vamos, digo yo.
#7 No, #4 sabe más que ella.
#12 Yo no, pero todas las demás si sabrán más que una sola persona.
No se puede hacer una estadística de un solo caso.
Por otra parte lo que está diciendo es la primera parte de mi comentario, que es una obviedad.
Si para la información escoges un único testimonio de los cientos que hay puedes escoger lo que te de la gana. Si quieres buscar uno que crea en los extraterrestres también lo encuentras.
#7 Eso no quiere decir que sepa de biología y de las diferentes variantes de intersexualidad existentes además de la que ella tiene.
Por otro lado cree en seres imaginarios, eso pone al menos en duda que sepa de que está hablando http://homoprotestantes.blogspot.fr/2016/07/el-prejuicio-es-humano-no-es-de-dios.html
Edito:
Otros sindromes: Hiperplasia suprarrenal congénita, Síndrome de Morris, 5-alfa reductasa
No confundamos sexo biológico (hombre, mujer e intersexual) con identidad de género (hay gente que no se identifica con los dos sexos que usamos habitualmente en esta sociedad) o la expresión de género.
#18 biológicamente, en la especie humana, existen únicamente dos sexos: masculino o femenino. Biológicamente no hay más en la especie humana.
Luega están los sentimientos y la identidad que responden a la cultura y la psicología de los individuos. Pero ese no es asunto que interese a la biología.
Que crea es seres imaginarios es irrelevante. La mayoría de la población humana cree en ellos, ¿debemos deslegitimar todas sus opiniones?¿si trabajo en los laboratorios del cern y creo en dios, puedo opinar y que se me tome en serio respecto a física cuántica?
#21 En los libros de primaria que los de HazteOir han dicho públicamente utilizar como fuente de información es cierto que solo aparecen 2 sexos, por ser los mayoritarios y por no liar a los niños.
Cuando estudias a un nivel un poco más alto, digamos universidad, una carrera de biología, descubres que no existen solo dos sexos en la especie humana, la intersexualidad también se considera uno de los sexos de la especie humana.
En países más avanzados como Alemania ya es posible no registrar a un recién nacido bajo uno de los dos sexos predeterminados.
Que crea en seres imaginarios unido a su experiencia vital/familiar no es irrelevante y si un punto a tener en cuenta para que esté apoyando la astracanada esta.
La mayoría de la población no cree en ellos es relativo.
El agnosticimos/ateismo está solo detrás de cristianos y musulmanes por número de "practicantes", ni el hinduismo los alcanza.
Por otra parte, si te paras a mirar por países verás que cuanto mayor es el nivel de vida y formación de un país, menor es su creencia en seres mágicos.
La verdad, no te tomaría muy en serio en física cuántica si no tuvieses pruebas científicas que demostrasen tus postulados, y en este caso que nos atañe es lo mismo, la biología desmiente a HazteOir (la de Primaria efectivamente no lo hace), ser la primera mujer que el tribunal no se cual ha obligado a que le realizasen la operación de cambio de sexo no significa que sepa de que habla, de hecho estamos hablando de que han recurrido a la falacia de autoridad.
#27 los de hazte oir me da lo mismo.
De el hermafroditismo y la intersecualidad son accidentales y aberrantes. Como cuando una persona nace sin cerebro, por ejemplo.
Lo de alemania: sociocultural, nada que ver con la biología.
Lo de los seres imaginarios ¿deslegitimamos las opiniones de todo aquel que tenga sentimientos religiosos?¿aunque el interfecto sea experto en el tema?
No. La biología no establece el hermafroditismo como un sexo diferenciado, hasta donde yo conozco, sino como una alteración genética.
#39 No se usa ya el término hermafrodita, y no son aberraciones... desde que siglo estás escribiendo???? Lo de compararlo con nacer sin cerebro... se llama falacia de falsa dicotomía.
Lo de Alemania... sociocultural es que te resistas a aceptar que hay más de dos sexos, son cosas que nos ha inculcado la iglesia católica aquí y cuando España pasó como una apisonadora por la recién descubierta América. Si investigas un poco de historia (además de ponerte al día en biología y no seguir con los libros para niños de 6 años) descubrirás que allí ya existía y estaba socialmente aceptada la existencia de más de dos sexos (la mayoría de las tribus indias de lo que hoy es EE.UU contemplaban hasta 5 sexos diferentes, lo que aquí llamamos intersexualidad. Y en más lugares del planeta sucedía y sucede lo mismo. Google es tu amigo, investiga y ponte al día.
¿Otra vez la misma pregunta? Ya te contesté antes, si la repites porque usé algún término que no has comprendido dímelo y reformulo la respuesta.
Insisto, que tú no sepas que la biología detalla la existencia de la intersexualidad, no significa que eso no sea así. Además de que se estudian 5 identidades sexuales diferentes.
Entiendo que es más sencillo hablar desde el desconocimiento y sin saber de que se habla.
Ah, a mi HazteOir no me da lo mismo, de hecho me producen terror por la gente que está detrás de esta asociación (busca sobre la secta violenta El Yunke, vas a alucinar), que basa sus campañas en sus creencias mágicas e irracionales... Lo que faltaba era esto, que vengan dando lecciones de biología con un libro para niños de 6 años... y que haya quien se crea estas mamarrachadas que dicen.
Si no vas a aportar algo al debate y vas a seguir enrocado en tu falta de conocimiento del tema, dejémoslo aquí, creo que ya hemos perdido bastante tiempo discutiendo si la tierra es plana o redonda.
#47 yo lo uso y no sé que hay de malo en ello.
escribo desde el siglo XXI ¿y usted?
¿Falacia de falsa dicotomía? no, qué va. En la falacia se ofrece una elección, manipulada, dirigida y tendenciosa, pero elección. Yo le ofrecido una comparación.
lo de alemania. Vamos que está usted de acuerdo que es sociocultural y no biológico. Genial, esta usted de acuerdo conmigo y con la señora Goiar.
lo de la religión y dios, la verdad es que no viene al caso en mi opinión, pero vale. el asunto es que no me ha respondido más que lateralmente, a lo rajoy (sin intención de faltar, por favor no se ofenda).
Un señor creyente y experto en un tema está capacitado o no para hablar de ese tema. o se deslegitima automáticamente cuando tiene un dios.
y yo insisto enque no. que el hermafroditismo y la intersexualidad es una aberración genética, un error de transcripción o reduplicación celular. Como la trisomía del par 21 (down)
y yo entiendo que desacreditar y atacar es una buena opción cuando no se sabe o no se tienen argumentos. es muy útil, desenmascara más rápido que un kit de maquillaje.
como ya le dicho: hazte oír tiene tanta relevancia en mi cabeza como, yo qué se, la fundación ideas del pose o la fundación faes del pp. vivamos mejor, no hagamos caso a cretinos.
pues me remito a lo que le he dicho antes del maquillaje y el kit de desmaquillar.
sería un detalle un enlace donde confirme eso que dice usted: que existen hasta cinco sexos diferenciados en biología para la especie humana.
#7 Ella puede hablar por ella, no puede extrapolar su experiencia a todos los que están viviendo esa circunstancia. Por ejemplo, puede que ella lo viviera como una enfermedad que le curaron. ¿Significa eso que hay que hacer caso a los que dicen que ser homosexual es una enfermedad que hay que curar?
#23 y eso hace. Hablar por ella misma y emitir una opinión. Que como no coincide con la corriente general no es bien recibida.
¿Significa eso que hay que hacer caso a los que dicen que ser homosexual es una enfermedad que hay que curar?
De hecho si es biológico es curable, si es cultural y psicológico, no.
Yo creo que homosexualidad, heterosexualidad o bisexualidad, son conceptos culturales y psicológicos. No biológicos
Y por lo que leo, esta señora tambièn.
#40 A mi me parece mal que se haya tumbado la noticia, yo prefiero discutir, rebatir con palabras y opiniones antes que silenciar, pero es sólo mi opinión.
Y la homosexualidad, bisexualidad, etc., no son sólo conceptos culturales y psicológicos, seguramente hay algo de genética detrás. Por ejemplo, ¿sabías que las personas a las que les gusta el riesgo, que cambian frecuentemente de casa, que les gusta la aventura, tienen una mayor velocidad de transmisión en los canales de sodio-potasio de las conexiones dendríticas? No es sólo algo cultural o educativo, también hay genética detrás, al fin y al cabo.
#46 Por ejemplo, ¿sabías que las personas a las que les gusta el riesgo, que cambian frecuentemente de casa, que les gusta la aventura, tienen una mayor velocidad de transmisión en los canales de sodio-potasio de las conexiones dendríticas?
A mi suena a epigenética, pero yo qué se.
Y sí, sigue siendo genética pero afectada socioculturalmente (es decir por el entorno)
#4 ¿En serio le estás explicando lo que es la transexualidad a la primera transexual que cambió de sexo en España?
Edito:
Tengo que dejar de lanzarme a contestar comentarios sin mirar si alguien ya lo ha hecho antes que yo.
#4 Yo no entro en lo que dice Hazteoir directamente, a mí lo que me resulta curioso es que haya una persona, la primera en España en autorizársele el cambio de identidad sexual, y que disienta de lo que dice el lobby, colectivo o como quieras llamarlo, lgtbirztmnñhintercalada.
Me veo venir negativos hasta en el dni, pero me ha parecido interesante compartir lo que dice la primera persona a la que el Tribunal Supremo le autorizó su cambio de sexo.
Una opinión diferente que será ocultada por políticamente incorrecta.
Bravo a la señora Goiar por el valor demostrado y@Tensk por compartirlo.
#33 Creo que ya dije hace unos cuantos comentarios que yo no entraba en la parte de hazteoir de la noticia, por extensión, sino sólo en lo que se refería a lo que decía la individua.
Bueno, lo dicho, mi enhorabuena al comando habitual por haber conseguido descartar esta noticia gracias a sus votos de "irrelevante" (pues vale, igual es irrelevante que alguien afectado hable al respecto), cansina (hombre...) y sensacionalista (¿perdón? ¿mande?)
Lo de jorso ya es para dar de comer aparte, madre de dios, spam, la primera vez que meneo de estos tios y dice spam... vaya individuo, jaja.
#13 Si lo acepto, aquí cada cual puede votar lo que le salga del miembro y sin tener que justificarlo, faltaría más. Personalmente no encuentro irrelevante que haya un transexual que opine distinto de lo que parecía que opinasen todos los demás, que vaya en contra de la especie de "pensamiento único" y "buenrollista" que parecía que debieran tener todos. A ver si no va a ser el único "afectado" (en tanto que referenciado por el escándalo) que no opina.
Dicho en términos más "rotundos", a ver si va a existir cierta "disidencia" y no todo es blanco o negro...
#16 Evidentemente no todo es blanco o negro, por eso hay que fiarse más del sentido común y no de los que te dicen, justamente, que todo es blanco o negro, niño o niña y no tienes más opción.
#17 Es que tú te puedes sentir lo que te dé la real gana, pero genéticamente, salvo errores en la fecundación, o eres una cosa o eres la otra, no hay más.
#20 Entonces tu si crees que las cosas si que son blancas o negras.
#22 Tú sí que estás yéndote de un extremo a otro. He dicho que no todo es blanco o negro, pero hay cosas que sí son o blanco o negro. En este caso concreto la genética es la que manda y, errores a un lado, o eres XX, o eres XY. Si hay algún tipo de error en el proceso de fecundación entonces tocará revisar caso por caso, pero según tengo entendido, no existe el hermafroditismo como tal en humanos.
Dicho esto, qué pasaría si la transexualidad, en la que siempre se ha dicho que el error es el del cuerpo... se supiese que en realidad es "error" de la cabeza, ¿eh? Lo pregunto, no lo afirmo.
#24 Los cromosomas dictan el sexo, no el género de una persona ni su identidad.
¿Qué pasaría? ¿Que habría que cortarles la cabeza? ¿Encerrarlos? Medicarlos? Darles electroshocks? ya todo eso se ha probado con muy poco éxito.
#25 Yo no he dicho nada de eso ni pretendo sugerirlo, simplemente lo pregunto.
Por otro lado, mis cromosomas dictan muchas otras cosas.
#26 Claro que no lo has dicho, pero ahí viene la pregunta como un boomerang, si fuera como dices... ¿qué habría que hacer? ¿No es mejor aceptarlos y tratarlos como lo que son, como personas, aceptarlos y educar a los niños en el respeto a esas otras personas diferentes? Ahí está todo el asunto, en que realmente da igual la causa, si va de pitos y vulvas, de la cabeza o simplemente de decisión personal, sea cual sea la causa deberíamos promover la aceptación y educar en la aceptación a nuestros hijos.
#29 Es que yo en ningún momento cuestiono el respeto, faltaría más. No entiendo por qué cada vez que se plantea (y aquí ya lo he planteado en varios meneos) la posibilidad de que la realidad sea otra distinta a la que se promulga como unidad desde el "las cosas son así porque somos lgtbinzxñprs y esto es el buenrollismo", automáticamente se entiende como una falta de respeto y blablabla.
Uno puede estar en la media en lo que se refiere a su sexo genético, tendencia sexual y si está uno a gusto con el cuerpo que tiene, o puede salirse de esa media (lo que no significa que sea mejor ni peor, simplemente está en otro punto, sin más). Pero los genes son los genes.
#31 Yo no hablo de lo que tu cuestiones o plantees, estoy hablando de la campaña del autobus, que no va de pitos y vulvas, va en contra de la educación en el respeto a la diversidad. Por eso me parece irrelevante que sea una verdad biologica o no, que lo diga Goiar o Lola, el tema no es la biología, es el respeto.
#33 el tema es la biología y la transexualidad. Que es sobre lo que pone el foco la señora goiar.
Que a usted, o al resto de la sociedad, le parezca que biológicamente hay más de dos sexos en la especie humana no importa un maravedí. Es uno de las grandes maravillas de la ciencia.
Luego está lo que usted indica de respeto y aceptación social. Pero eso no lo discute nadie en este hilo.
#24 Los problemas de identidad de género no tiene que ver únicamente con la biología, sino también con la psicología, algo ligeramente más complejo que "eres niño porque tienes pene / eres niña porque tienes vulva".
La propia persona que habla en el artículo es un ejemplo de persona que nació de un género en un cuerpo con el sexo contrario, y hasta que se operó fue una mujer con pene.
Más en #19
#19 y de paso te respondo también en #28
Tú puedes sentirte lo que quieras, pero tu cuerpo es el que es, te guste o no. Es decir, tú podrás teñirte de rubio platino, pelirrojo o caoba, pero si naciste moreno, eres moreno, lo disfraces como quieras disfrazarlo.
¿Que a estas alturas la ciencia permite que te cambies el aspecto más allá de lo que el maquillaje puede hacer? pues muy bien.
#30 Entonces, Goiar es un hombre, ¿no?
#32 De acuerdo con el T.S. no.
#34 No te he preguntado lo que dice el T.S., sino lo que dices tú.
#36 Imagino que me habrás preguntado mi opinión, pero como tu pregunta no lo indicaba así, me he ido por donde he querido
Dejando a un lado temas legales, desde mi punto de vista es un hombre que se ha operado para aparentar ser mujer, con mayor o menor éxito (a día de hoy la cirugía no es perfecta, ya mejorará). Eso no quita que yo respete que se sienta mujer y que el T.S. así lo haya dictaminado.
No es exactamente lo mismo, pero por poner una relativa analogía, es parecido a lo de ser ciego y ser legalmente ciego, no sé si me explico.
#37 Es decir, según tú es un hombre con un disfraz muy bueno, ¿no?, se está "disfrazando" de mujer.
Ahondando en el tema, entonces lo que tiene, siguiendo tu línea de pensamiento, es una enfermedad mental que le lleva a no aceptarse tal como es, ¿no?
#38 Incorrecto, yo no he dicho que sea una enfermedad mental, digo que el discurso es que lo que su cabeza piensa no coincide con lo que el cuerpo es, vale, de acuerdo, entonces, ¿estamos seguros de que el "error" (nótense las comillas) es del cuerpo y no de la cabeza? repito, estoy planteando la pregunta, no la estoy respondiendo porque NO sé la respuesta, sólo la planteo.
Eso en cuanto a tu segunda pregunta, en cuanto a la primera no he dicho que se esté disfrazando, eso es una palabra que pones tú para aparentar que estoy despreciando su manera de proceder, cuando en absoluto es así, para nada, faltaría más. Un disfraz es algo momentáno y por hacer la coña, esto se trata de intentar parecerse lo más posible a lo que él quiere ser. Pero por más que quiera, y mientras la ingeniería genética no consiga modificar TODAS las células, seguirá siendo un hombre con unos cambios de aspecto más o menos profundos. Dicho de otra manera, esas operaciones afectan a caracteres sexuales primarios y secundarios... ¿a partir de qué corte o sutura tendría que considerarla mujer? ¿dónde salimos de la, aunque la comparación no sea la mejor pero a ver si me entiendes, liposucción y pasamos a tener alguien de sexo opuesto? ¿Con el "cortar y pegar"? ¿El que le retoquen a uno el aspecto de sus gónadas lo convierte en alguien de otro sexo? No lo tengo tan claro.
#43 Es que tus palabras exactas han sido, cito:
"…desde mi punto de vista es un hombre que se ha operado para aparentar ser mujer…"
Podrías haber dicho que es una mujer que ha nacido con un cuerpo equivocado, con un cuerpo que no cuadra con su mente, pero has dicho lo que has dicho. Es decir, según tú es un hombre porque ha nacido con pene.
Como decía en otro comentario, la genética es muy "cabrona", capaz de hacerte cosas de todo tipo. Y dado que tú mismo reconoces que no sabes si el problema está en el cuerpo o en la mente, es significativo que hayas decidido identificar su género con su sexo, es decir, identificar que el cuerpo estaba bien ("es un hombre") y lo que ha hecho es cambiarlo para hacerlo coincidir con su mente ("aparentar ser mujer").
Para que te hagas una idea de lo cabrona que puede ser la genética, existe un trastorno llamado "quimerismo" en la que una persona puede tener dos ADN diferentes dentro del mismo cuerpo (y pueden ser de sexos diferentes): se ha llegado a acusar a una madre de haber robado a sus hijos porque sus ADNs no coincidían, resulta que le cogieron una muestra de una parte del cuerpo en la que tenía el "otro", no el que sirvió para engendrar a sus hijos (el del útero). Se cree que lo causa la fusión en el útero de dos cigotos fecundados, dando lugar a un solo individuo que nace con un "gemelo" incorporado. Y el "gemelo" puede ser del sexo opuesto.
Ahora imagina que una persona tiene dos ADNs de dos sexos, que el cuerpo se desarrolla con el ADN de uno y el cerebro con el ADN del otro: ¿qué "falla", la mente o el cuerpo? Pues no "falla" nada, es una circunstancia genética y la persona lo vive de una manera determinada, igual que una persona baja lo vive diferente a una persona alta Y, sobre todo, la persona decide cómo lo afronta.
Ah, y perdón por el tocho
#48 Nada que perdonar, si la discusión es interesante... y yo también soy de tochos cuando me da... y tiene pinta...
Es que es hombre, desde el mismo momento en el que fue concebido, se concibió como hombre. A falta de posibles quimerismos varios (sí, conocía el término, incluso creo que me ví todo House en su momento ) y errores en la fecundación por la que salgan XXX, XXY o vete tú a saber qué combinación o defecto de fecundación, las opciones son dos, o eres XX o eres XY, no hay términos medios. Repito, a falta de errores de proceso de fecundación. No sé si nació con pene (me imagino que sí) a lo que me refiero es que nació XY, y defectos de gestación a un lado (podría ser sordo, faltarle un dedo, tener tres pezones) nació hombre y es hombre.
Ahora te pregunto yo, por poder podría haber nacido en el cuerpo equivocado porque igual que "se cree" mujer, podría haberse creído Napoleón. Lo sé, todo el politico-correctismo se me echaría encima al leer algo así, pero no lo digo con el ánimo de ofender sino en el de aprender dónde está la diferencia entre lo que se considera algo completamente normal y aceptable y lo que diríamos que es un delirio. Repito, no estoy diciendo que sean lo mismo o que se deban tratar igual o algo, estoy preguntando dónde se marca el límite.
Por supuesto que considero el género igual que el sexo. Vuelvo a algo parecido ¿en qué punto dejo de hacerle caso a lo que la ciencia dice y paso a hacerle caso a lo que él quiere? ¿y si cambia de opinión mañana? ¿y si dice que se siente chino? en este caso hasta necesitaría menos cirugía, apenas algo en los ojos y mucho maquillaje (lo digo un poco de coña pero la pregunta es seria) ¿eso lo convertiría en chino? de nuevo ¿dónde y quién decide que es o no es?
Lo de "fallo" lo he puesto entrecomillado porque no es el verbo más adecuado, pero es lógico que si no coinciden mente y cuerpo, algo no está bien. Si todo estuviera bien entonces no intentaría cambiar el cuerpo, digo yo.
Por cierto, en cuanto a cosas curiosas de la genética ¿sabías que las mujeres están "a rayas" en ese sentido? Algunos genes del cromosoma X que no siguen lo de dominantes y recesivos pueden expresarse tanto los de la madre como los del padre, y nada les dice a las células que lo hagan todas por igual, así que puede pasar que mitad se expresen de una y mitad de otra.
#49 Incluso sin malabares de por medio (quimerismo), la genética es muy "cabrona". Por ejemplo, Bill Gates es asperger (de origen genético, no se conocen los genes implicados). Si no lo hubiera sido, seguramente nadie hubiera oído hablar de él, porque son esas circunstancias concretas las que le han hecho como es.
Y, sin saber si lo que "falla" es la mente o el cuerpo, ¿cómo se puede identificar el género con el sexo? Igual ha "fallado" el cuerpo y ha surgido del sexo equivocado. Pero el caso es que no lo sabemos, así que decantarse por una cosa u otra es especular.
El caso, y lo que es el meollo del asunto aquí, es que, sea lo que sea lo que "falla", es indiferente: no tienen sentido autobuses como los de HazteOir, como no lo tendría uno contra los daltónicos o contra los asperger. Las personas con problemas de identidad de género no hacen daño a nadie siendo como son, no intentan convencer a nadie de que sean como son ellos (algo imposible, por otro lado), sólo piden que se les comprenda, se les respete y se les deje vivir en paz. Lo de HazteOir es un intento de imponer una visión ideologizada, politizada y sectarizada (por venir de una confesión religiosa) de su visión de las cosas, de lo que un individuo puede ser o no ser. Y eso sólo ayuda a discriminar a las personas que se encuentras en esa circunstancia.
#50 No voy a defenderlos, repito que ni siquiera quería hablar de ellos sino de la persona esta y lo que decía, pero lo mismo que son sectarios en sus razonamientos, el neopolitiquismocorrecto y demás tampoco es que dejen mucho lugar al pensamiento libre.
¿Tú crees que se puede tener la conversación que acabamos de tener con alguien que sea de los que han protestado contra ese bus? no con muchos, desde luego.
#49 El temas es complejo y el problema radica en los presupuestos desde los que se parte. Lo mejor de todo es que ninguno de los presupuestos iniciales tiene o deja de tener razón. Simplemente son formas de interpretar la realidad. Eso si, tienen consecuencias.
Podemos entender que existe un ser humano "estándar" con las características que poseen la mayoría de seres humanos, las normales, las habituales. A partir de ahí todo el resto son desviaciones, anormalidades, enfermedades o como lo quieras llamar.
También podemos entender que no existe un ser humano estándar, sino diverso. Todos los seres humanos, cada uno con sus características forman parte de lo normal (entendido como la negación de la desviación, anormalidad o enfermedad).
El problema es discernir cuáles de esas desviaciones respecto a la media (hablo en términos matemáticos) las catalogamos como enfermedad. Normalmente si causan un perjuicio a la persona y/o a los de su alrededor entendemos que no es deseable y hay que eliminar la afección que sufre. Un perjuicio que derive de la propia afección y no de los condicionamientos socioculturales, claro está. No es lo mismo que un esquizofrénico hiera a su mujer con un cuchillo a que un gay "hiera" a su padre por su condición.
El problema de la primera definición es que lleva implícitas muchas connotaciones negativas: error, necesidad de cambiarlo, peligrosidad, rareza, desconocimiento, rechazo...
Por eso, lo mejor es bajar al terreno práctico y aceptar como variedad (y no como desviación, por mucho que tú entiendas que existe un ser humano estándar) a todos aquellos que con sus actitudes no hagan daño a nadie, pues les evitarás sufrimiento.
#52 Veo tu punto, lo comparto pero sólo parcialmente. Es un "mientras no haga daño, déjalo estar" y bueno, puede estar bien así, pero lo deja en la superficie, y a lo mejor sí está haciendo daño a la persona.
#38 no se disfraza, adecúa medicamente su cuerpo a su mente dentro de lo posible.
Y sí. Psicológicamente es una alteración.
Y sí. Todos estamos afectados, en mayor o medida, por neurosis o traumas. En realidad la mente humana es una mente por definición. Pero esto es mí opinión.
#32 no. Es una mujer.
Pero genéticamente sigue siendo un hombre. Le guste a ella o no.
La operación es una intervención quirúrgica radical que intenta adecuar la sexualidad de una persona a su psique en la medida de lo posible.
Desde la perspectiva sociocultural y psicológica es una mujer.
Desde la perspectiva genética no.
#42 Precisamente a eso voy.
Ocurre que la genética es muy "puta", hablando en plata, y lo digo con algo de conocimiento de causa: mi esposa es especialista en niños "especiales" (no tiene que ver con la identidad de género), pero en los que se sabe que su afección es de origen genético, aunque no se conoce qué genes están afectados, de manera que el tratamiento no es genético, sino psicológico.
En el caso de la identidad de género, es extremadamente raro que un niño de tres o cuatro años exprese que se siente niña siendo niño o viceversa sin que sea cierto, no pueden haber aleccionamientos, agendas políticas, etc., y más si se dan en el seno de familias tradicionales, heterosexuales, "normales", que diría HazteOir, que es la inmensa mayoría de los casos. Y no se conocen las causas, que bien pudieran ser genéticas, por lo que la solución es quirúrgica, hacer cuadrar lo que siente la persona con su estado físico.
Pero el caso es que, igual que no se discrimina a los daltónicos ni se sacan autobuses que digan "El verde es verde y el rojo es rojo, que los daltónicos no te engañen" porque sería una tontería, sacar un autobús con mensajes como los de HazteOir es intentar provocar y discriminar a personas que lo que quieren no es imponer nada, sólo piden que se les respete, se les entienda y se les deje vivir en paz, porque ser como son no hace daño a NADIE.
#45 pero es que de lo del autobús ya se ha tratado exhaustivamente.
esta es otra faz del tema. y trata de la biología y de la existencia o no de más de dos sexos. o en eso es en lo que estaba yo en este hilo y lo que he interpretado que iba el envío
Cuando alguna gente vaya cumpliendo años y vaya madurando, y se de cuenta de que ha sido utilizada políticamente ya será tarde.
Es interesante conocer su opinión, pero está equivocada en varias cosas:
Una, que en las aulas haya un supuesto "adoctrinamiento" del "lobby" LGTB, un "lobby" que lo único que pretende es que se RESPETE a las personas que no cumplen el canon de "normalidad" que promulgan entidades ultracatólicas como HazteOir. Las familias que tienen niños que con tres años muestran ser de un género que no es con el que nacieron son familias normales y corrientes, de padres heterosexuales, que se han encontrado con esa circunstancia, que, aunque lo acepten de la mejor manera que pueden, no creo que les sea un plato de gusto, por ellos y por el niño/a, que va a sufrir discriminación, burla, incomprensión, tal y como demuestra HazteOir.
Dos, puede que los lemas del autobús no le molesten, es cierto que no dicen nada que sea extraño, biológicamente hablando, pero es que el genero es una cuestión psicológica, no sólo biológica: pueden haber niñas con pene, porque, sintiéndose niñas, han nacido en un cuerpo de niño, y viceversa. Y, sí, se pueden operar, pero eso no eliminará el hecho que, durante un tiempo, fueron de un género con los genitales del sexo contrario. Y lo que pretende HazteOir es quasi-criminalizar a esos niños, como si no se merecieran ser tenidos en cuenta, como si fueran el producto de una acción política de un lobby no-sé-qué.
Tres, ¿el hecho de que ese tipo de circunstancia afecte sólo a un 1% de la población les da derecho a quien sea a denigrarlos, a atacarlos, a ningunearlos?
Cuatro, el termino "transexual" no es ninguna "etiqueta que manipula el lobby LGTB sin tener en cuenta criterios científicos": la definición de la RAE es bastante clara:
http://dle.rae.es/?id=aIyGn63
Y quinto, y más importante, soslaya la intención con la que está hecho ese autobús, que es difundir una visión restrictiva de la libertad de una persona: "sólo pueden ser como nosotros digamos, no como él o ella se sienta, porque nuestra religión impone una visión limitada y restringida de lo que una persona puede ser." Teniendo en cuenta que el hecho de que una persona que se sienta de otra forma no daña a nadie (igual que ser homosexual o casarse con una persona del mismo sexo), suena a adoctrinamiento, a estrechez de miras, a fanatismo religioso, a intentar imponer su visión de las cosas metiéndotela por el gaznate, te guste o no…
En fin…
Jaja, lo de
jorso es para estudiarlo en medicina, especialidad de psiquiatría ¿este envío es spam? ¿cuál es el baremo? jaja 
#9 El baremo es que cada cual vota lo que mejor le parece. A mi me parece irrelevante lo que piense una persona en concreto y mucho menos que lo diga a uno de los implicados.