Hace 5 años | Por --506196-- a lainformacion.com
Publicado hace 5 años por --506196-- a lainformacion.com

Esta información no se conocía desde 2015. Cinco directores gerentes cobran más de 200.000 euros, 2,5 veces más que el presidente del Gobierno.

Comentarios

GaiusLupus

#2 eso a los que pagan por paciente.

Conozco varios fisios con turno partido que atienden entre 80 y 90 personas al dia y no les pagan por paciente mientras que al resto de especialistas, si.

Dalavor

#4 fisios... 80 o 90 al día? Fisio de fisioterapeuta?

GaiusLupus

#45 si, fisio de fisioterapeuta. 14 personas a la vez en la misma sala.
3 simultáneos en los TENS, 1 en Ultrasonidos (aplicándoselo el mismo paciente) 1 en Microondas, 2 en Infrarrojos, 1 en Magneto, 1 con parafina, 1 recibiendo terapia manual, 2 realizando ejercicios con TheraBand y 2 esperando.

Así desde que abren hasta que cierran, hora tras hora. No me lo han contado, he realizado prácticas allí.

Eso abre la lata de la "electroterapia" y porque no está incluida en la lista negra de magufadas que quiere hacer el gobierno.

yatoiaki

#6 Exceso de fisios...?...

c

#27 falta de control por parte de las autoridades a la hora de fabricar fisios?

D

#6 necesitas fisio ? hahaha lástima que no se nada de francés y no tengo ese push de lanzado sino hubiese hecho lo mismo lol

D

#2 El mínimo gasto posible en la calidad del servicio para la salud de los usuarios, el máximo ingreso posible para las retribuciones de los altos cargos. Son la maximización del beneficio y la eficiencia y competitividad de la gestión privada y sus altos cargos aplicados a la salud de la gente y a las arcas públicas por estas entidades sin ánimo de lucro.

¿Entendéis quiénes nos gobiernan? ¿entendéis de qué va la democracia? ¿entendéis de qué va la justicia?

yatoiaki

#2 5 € por paciente... Es difícil de creer que un fisio que por paciente se toma su media hora o más cobre solo eso...hay algún documento que respalde eso?

D

#26 hahahaha amigo son hechos, pásate por cualquier centro que trabaje con mútuas, de esos que tienen 34 logotipos, pregúntales cuanto pagan por paciente, si te vas a quedar en "no me aportas un papel oficial" pues tu veras, la realidad no va a cambiar, ánimo

c

#26 el que se toma media hora es porque le vas a pagar una pasta de tu bolsillo. Por 5€ no pienses que vas a tener a un profesional formado 30 mins contigo

D

#2
Con el apoyo del estado y del personal sanitario de las mutuas,a los que la salud y padecimientos de los pacientes les importan una mierda,hasta el extremo de presionar para que la gente vaya a trabajar sin importar su estado.

D

El putear a la gente está muy bien pagado en España.

D

#18 Qué va. Las mutuas existen desde los tiempos de Maricastaña. En trabajadores de Régimen General es obligatorio cotizar; en autónomos puedes cotizar por accidentes de trabajo y enfermedades profesionales de manera voluntaria. Ahora bien, cuidadito con no pagar y luego ponerte malito. No serías el primero que por ahorrarte cuatro duros no cotizas por enfermedades profesionales y luego te quedas inhabilitado de por vida para tu trabajo y sin derecho a pensión.

Algún marmolista con silicosis me viene a la mente. Pobrecillo.

t

#47 Dejar algo abierto a todo el mundo, y confiar en que sólo vendrá gente buena y honrada, es bastante cándido.

A mí me la sopla si un político es buena o mala persona. Lo que quiero es que sea profesional y buen gestor. Y la mejor forma más efectiva de conseguir buenos profesionales es ofrecer buenos sueldos. O, como mínimo, es un requisito básico para conseguirlo. Con buenos sueldos puedes llegar a conseguir buenos profesionales. Si partes de que ofreces sueldos de mierda... pues es prácticamente imposible, salvo que te salga una vez al siglo un mesías, un Gandhi o una Teresa de Calcuta.

D

Vamos a ver, si estas personas cobran casi 20 veces lo que un trabajador medio, será porque aportan a la sociedad casi veinte veces más. Es lo que dicen las leyes del mercado, ¿no? A ver si alguien va a pensar que un simple ingeniero, arquitecto o médico puede aportar más a la sociedad que estos gestores, que están donde están por sus grandes conocimientos de... gestión, supongo, y que ascienden a esos puestos exclusivamente por sus méritos... gestionando, supongo y no por otros motivos que uno pueda sospechar.

D

#20 Y qué la señora, seguro que es señora, que le hace la vida más grata, limpiandole la casa, ropa, haciéndole la comida y preocupándose de que sus ordenes sean atendidas,... seguro que lo que ellos hacen es mucho más importante.

D

#20 Bueno, no solamente está la aportación a la sociedad. También está el hecho de que estos señores son el pastor, y tienen debajo cientos o miles de ovejas. Así que una parte pequeña del valor añadido de los trabajadores se le atribuye al jefe por su labor de coordinación, planificación y demás.

20 veces será mucho o será poco, quién sabe. Lo que yo tengo claro es que yo no me meto de director de un monstruo de organización, con todos los líos y complicaciones que ello conlleva, si no es por un pastizal. Desconfía de los que lo harían por cuatro duros.

D

#51 Por supuesto no quiero decir que los gestores con personas a su cargo en general no se merezcan ganar más de lo que gana un trabajador que no tiene personas a su cargo. Lo que pasa es que la selección en este tipo de profesiones se prestan bastante a la arbitrariedad y al nepotismo, porque se basan en criterios mucho más difusos que cualquier trabajo manual o técnico, e incluso me da la impresión de que uno de los "méritos" que se buscan especialmente son los contactos que pueda tener el candidato, por la influencia que pueda ejercer a través de ellos, de ahí la facilidad de los expolíticos para acceder a altos cargos en empresas privadas, a pesar de que la actividad o incluso el marco legal sean totalmente distintos los de su puesto anterior.

Es verdad que a una empresa puede interesarle (siendo realistas, a corto plazo le interesará de todas todas) tener en su cúpula directiva gente que aunque no sepa hacer la o con un canuto, o tenga todo tipo de masters en disciplinas solo ligeramente más serias que la homeopatía, sin embargo es amigote de un montón de gente que a la empresa le interesa tener bien predispuesta. En efecto, puede que a la empresa le interese esto más que un gestor serio, la cuestión es si la sociedad en general se puede permitir esta economía de amigotes que a la larga termina dando la cara y llevándose por delante media economía, como ya hemos visto recientemente. Y eso es lo que me temo, que muchos de estos directivos que cobran varias veces más que un presidente de gobierno, en la práctica están donde están no por motivos objetivos, salvo que se considere objetivo el ser hijo de alguien o pertenecer a una élite determinada. Y por supuesto cuando las cosas vienen mal dadas, ninguno de ellos se le ocurre devolver el dinero por su maravillosa gestión que ha llevado a la ruina a la empresa, sino que en muchos casos el gobierno interviene para salvarla con dinero público, es decir, dinero de impuestos pagados por mileuristas entre otros.

Otro tema para otra ocasión distinta es si la sociedad se puede permitir que haya personas que cobren 100 veces el sueldo mínimo o más, aunque realmente se lo merezcan (es decir, en un caso con toda probabilidad distinto del que se está tratando aquí, en el cual sea verdad que esas personas aportan a la sociedad 100 veces más que alguien que cobra el sueldo mínimo), o si esos extremos deberían estar regulados por la ley. Mi opinión es que debería haber una limitación, por una parte porque es muy difícil medir de forma objetiva la contribución de un trabajo a la sociedad, y en segundo lugar porque está demostrado que las desigualdades extremas crean rencores, alienan a las clases más bajas de contribuir a un proyecto común y por tanto causan inestabilidad social que luego la sociedad como un todo termina pagando.

En fin, todo lo que digo es matizable, pero a grandes rasgos creo que estas cosas deberían estar hasta cierto punto controladas por las leyes, porque en caso contrario es la propia sociedad la que peligra a un nivel puramente práctico, sin entrar en cuestiones éticas.

t

No sé si los de las mutuas se lo merecen o no, pero aquí lo que no tiene sentido es que el presidente del gobierno cobre como el director de una sucursal bancaria de barrio. Los sueldos tienen que ser proporcionales a la responsabilidad que se tiene, o empiezan a pasar cosas:

- La gente válida ni se plantea meterse en política, cuando en la privada gana 10 veces más, por lo que a política sólo llegan los mediocres
- Como cobras mucho menos que en otros sitios por el mismo trabajo, eres más receptivo a maletines, mordidas y demás "complementos" a tu nómina.

Luego nos extrañamos de los niveles de corrupción que tenemos, pero es que puedo hasta entender el razonamiento que hacen, especialmente teniendo en cuenta que no son lo mejor de cada casa: "como cobro poco, en realidad esta comisioncilla que me pagan es una forma informal de compensar la injusticia de sueldo que tengo. Que como además la paga un empresario, al ciudadano no le cuesta nada, por lo que todos contentos".

piratux

#11 Entonces, entiendes que un pensionista o alguien del "precariado" robe en el super, ya que como lo paga la empresa.

t

#13 Puedo entender que puedan llegar a ese razonamiento, sí.

Otra cosa es que lo comparta.

piratux

#14 En el caso que te planteo, más que razonamiento es necesidad.

D

#11 "Los sueldos tienen que ser proporcionales a la responsabilidad que se tiene"

Entonces los políticos deberían cobrar sueldo cero. ¿No has visto cómo cuando el país se va al carajo para toda la eternidad por una burbuja inmobiliaria todos dicen que ellos no tuvieron ninguna "responsabilidad" en el asunto? ¿Has visto que se haya pedido responsabilidad alguna a algún cargo gubernamental o directivo por el hundimiento de este país? Cobran sueldos infinitos por responsabilidad cero. ¿Has visto que se la hayan pedido responsabilidades al rey por el hundimiento de España? Exacto, no fue responsabilidad del rey. La única función que tiene el rey es cobrar una millonada al mes y llevarse el botín a Suiza.

Las altas responsabilidades solo las tienen para sus altos sueldos; pero cuando vienen las altas pérdidas y las altas crisis, las altas responsabilidades son de la limpiadora (o el limpiadoro).

t

#16 La responsabilidad la tienen, digan lo que digan, ya que como efectivamente dices debido a sus acciones se ha ido el país al carajo.

Con los altos cargos (y con cualquier trabajo en realidad) hay que hacer dos cosas:

a) Pagar salarios proporcionales a la responsabilidad del cargo
b) Controlar que el rendimiento sea acorde a la responsabilidad y el sueldo

En este país es verdad que la estamos cagando en el tema del control de nuestros políticos, pero bajar salarios sólo agrava el problema, no lo mejora.

D

#11 Es que en política, algo que no es necesario para vivir, solo deben de estar los que quieran hacer política, solucionar los problemas de los ciudadanos y mantener el país en pie,... no los que quieran hacer dinero, esos NUNCA deberían de estar en política, y con lo que cobran es suficiente como para vivir muy bien.

D

#19 Verás, la solución no consiste en pedir a la gente que tenga honradez. Porque aunque algunos puedan ser honrados, el ser humano por naturaleza es corrupto y la inmensa mayoría de la gente actuará de forma corrupta en cuanto se vea en la oportunidad. Solo tienes que ver a Pablo Iglesias, ese combatidor de la corrupción, patriota amante de los servicios públicos y de los chalets de 600.000 euros de protección oficial inhabilitantes para la política.

La solución no consiste en pedir a la gente que tenga honradez. La solución consiste en implementar el marco procedimental técnico que impida a la gente ser corrupta y robar aunque quiera hacerlo.

Si el que contrata a los trabajadores se está haciendo millonario sin trabajar, únicamente a base de robar a los trabajadores, ¿crees que él mismo contrataría a alguien que le sustituyera a él mismo en el cargo, que fuera una persona más eficiente que él y pudiera realizar más y mejores tareas por menos sueldo que él? ¿crees que un alto cargo capitalista que se está haciendo millonario a base de robar a quienes trabajan de verdad prestaría alguna vez alguna colaboración por su parte para reconducir a la economía hacia una situación más equilibrada y lícita en la que ese alto cargo ya no ganase tanto dinero?

Exacto, no.

La solución no es, pues, pedir honradez a la gente; a nivel económico la gente es por naturaleza y mayoritariamente corrupta. La solución es implementar el marco técnico que impida a la gente hacerse rica sin trabajar, robando corruptamente desde los altos cargos capitalistas a quienes trabajan de verdad, incluso aunque intentara perpetrar ese robo.

Sendas_de_Vida

#24 pero antes había una preferencia por gestionar bien. .. hoy son dos cosas. Buen sueldo y gestionar bien. Lo último puedes llegar a equivocarte, lo primero puede hacer que ya no te importe gestionar bien si ya tienes tu vida asegurada.

Ramsay_Bolton

#24 que dices de chalet de proteccion oficial? lol lol lol lol
mira que habra cosas para criticarlo, pero joder, llamarlo corrupto teniendo a Casado tal cerca, es de traca.

c

#24 Eso de que la gente es corrupta por naturaleza es falso.

D

Creo que vamos a acabar descubriendo que las mutuas son la misma casa de putas que las cajas de ahorro. Y si no al tiempo.

Sendas_de_Vida

Se mueve tal cantidad de dinero que..., deben de pensar que es una migaja. Es lo que tiene gestionar las enfermedades.

D

#1 Es el mercado, amigo.

Esta debe ser la eficiencia de los gestores privados para las arcas públicas de la que nos vienen hablando desde el PP.

Sendas_de_Vida

#9 Se ha llegado a un punto que el dinero manda... recuerdo a mi abuelo que fue Director de una Empresa y que cuando murió, ya con muchos años, lo único que dejó en herencia fue su piso de 100 m2. Y cuando era Director... vivía en una casa alquilada de poco más de 50 m2. Nunca vivió a lo grande, siempre pensó en los que tenía debajo. Y era feliz.
Hoy, tengo cuñados que me dicen que si no es por mucho dinero nadie quiere gestionar las empresas, que eso es lo normal. Y así nos vá. Solo el dinero es la referencia. No lo que eres capaz de sacar adelante con el mínimo gasto necesario.

yatoiaki

#19 Ohhhhh, que Abuelo más auténtico tenías, de los que uno querría...

Sendas_de_Vida

#25 je. Pero también tenía muy mala leche.

D

#19 El problema viene cuando aceptamos vivir en una sociedad donde TODO está valorado solo en dinero, ahí no existe la posibilidad de tener solidaridad y empatia con el más desfavorecido.

balancin

#9 eso no es el mercado, según tus propias palabras

D

#1 no es que no tengas razón,pero seguro que cualquier mando de chichinabo de monsanto-bayern cobra mucho mas,y esos crean y curan las enfermedades...

Sendas_de_Vida

#38 He conocido algunos directores generales...., no de monsanto, pero si de empresas internacionales muy conocidas. Y por ser buenos solo en la gestión, se les ha llegado a echar u obligados a irse. Tenían que ofrecer un sueldo aparejado. Si no peleaban por negociar su salario, eran considerados poco aptos o no aptos.
A eso hemos llegado.

sotillo

#1 Que podía dedicarse integro al sistema de salud y dejar de mantener ladrones

u

Han hecho un Excelente trabajo
clap

Fuckencio

Para mí,
Que esto no sirva para que todos empujemos hacia abajo. Creo que no tener referencia de sueldo es un invento del poderoso para que los esclavitos nos peleemos entre nosotros... Si tuviésemos referencia de lo que se cobra, todos empujaríamos hacia arriba. Que esto valga para eso...
La riqueza solo se reparte si los de arriba se llevan un poquito menos y se lo dan a los de abajo

D

Las mutuas, otro parásito de la SS

Am_Shaegar

EDITADO. Confundí la noticia.

OviOne

Con ejemplos así queda claro cómo privatizando servicios se consigue optimizarlos económicamente.

j

Con un sistema de sanidad pública universal las mutuas carecen de sentido.Solo sirven para putear a los usuarios y enriquecer a sus directivos.Gracias PSOE,una más de tus mierdas.

d

es pasta, pero no te saca de pobre

Argitxu

Conviene mencionar que las Mutuas son organizaciones SIN ÁNIMO DE LUCRO.

Menos mal ...

D

#37 por lo que dice el artículo las mutuas mucho mucho no se están lucrando...

Eso si, sus directivos a manos llenas.. lol

DavidSanJuan

Hay cosas que no entiendo. Si hay estos sueldos y declaran pérdidas, ¿cómo se mantiene la empresa? ¿O es como Abengoa, se ve venir y nadie interviene? Siempre he entiendo que las compañías de seguros no pueden quebrar, porque ellas aseguran bancos, servicios a la Seguridad social... Y cuando alguna empresa peligre, intervendrá ¿Quién y de qué manera? Porque me da, que seremos nuevamente la ciudadanía con sus impuestos.

D

#32 Las mutuas no son empresas; son asociaciones sin ánimo de lucro. Así que no tienen beneficios ni pérdidas.