Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Lo que es importante es que las pensiones de viudedad, que no son contributivas, salgan de la Seguridad Social y vayan a los presupuestos. Como cualquier pensión asistencial.
Comentarios
Lo que es importante es que las pensiones de viudedad, que no son contributivas, salgan de la Seguridad Social y vayan a los presupuestos. Como cualquier pensión asistencial.
#3 ¿Exactamente que beneficio supone eso?
Ambos presupuestos se nutren de los impuestos o deuda. Parece más una trampa estadística para poder decir que se ha reducido el gasto en seguridad social.
#9 Que cuando por la automatización la masa salarial siga disminuyendo y la renta del capital siga aumentando, la pensiones no contributivas no peligrarán ni aumentarán el agujero de las pensiones contributivas para alimentar la teoría de que son insostenibles.
Pero tienes razón. Todas las pensiones deberían salir de los presupuestos generales, y las cotizaciones de la seguridad social deberían ir a los presupuestos generales.
Las pensiones de viudedad, per se, son un sin sentido. Como ejemplo estamos cargando de impuestos a una madre soltera y trabajadora con dos hijos para que una madre viuda con dos hijos pueda vivir sin trabajar.
Las personas viudas deberían ir al mismo saco que el resto de ciudadanos, si tienes necesidades se te ayuda en base a tu situación personal y si no las tienes pues no se te da nada.
¿Que tu pareja nunca ha trabajado y si te mueres quieres que siga sin trabajar el resto de su vida? pues te haces un seguro de vida, pero no le cargues el muerto a los currantes que ven mermada su nómina todos los meses.
Lo primero para ello es sacar las pensiones de las cuotas de los asalariados como dice #3
Creo que es lógico: no puedes enviudar a los 40 y decir, durante toda tu vida, que no puedes hacer nada por ti mismo. No es serio.
Pero hay miles de casos diferentes. Lo de la prueba de rentas tiene sentido.
#2 pues estando de acuerdo contigo a que en parte es lógico, me temo que se convertirá en un si no tienes 2 niños menores y más de 50 años buscate la vida.
#4 Es que si tienes menos de 50 años, lo suyo es que te busques la vida...
#7 si pero ponte en el caso, viuda de 45 años con dos menores de 6 y 8 años con un sueldo de 1200e por ejemplo que deja de percibir otros 1200e del marido, los hijos recibirán 200e cada uno aprox. Si no se le ayuda con otros 600e para llegar a los 2200e, esa familia está jodida. Yo creo que esos casos hay que ayudar si o si.
#8 O sea que se necesitan 2200€ al mes para vivir 3 personas...
Pues sí que le va bien a la gente de tu entorno...
#10 noo con eso les da para el yate y el chalet. Hay que joderse con los alquileres por encima de los 1000e. Así nos va con este nivel. Todo el que gane másde un euro más que yo es rico
#11 Alquileres de 1000€...
¿Y por qué vive ahí ganando un salario de 1200?
Si gana 1200, su trabajo no es muy "exclusivo".
#12 Te tenía por alguien comedido y coherente.
Una pareja con un salario de 2.400 € entre ambos se puede permitir un alquiler de 1.000 €. Si fallece uno de los dos miembros de la pareja, ¿tienen que irse de esa vivienda por el golpe que ha sufrido la unidad familiar?
#13 Gracias. La cuestión es que al cambiar las condiciones, cambia la vida.
Yo tenía una empresa (ejemplo) que me daba 2400 al mes. Ahora solo me da 1200. ¿Por qué me tengo que privar de las vacaciones?
Pues lo que tú dices, igual. Es como si me dijeras que al empeorar las cosas todo debería permanecer igual. Pues resulta que no.
#14 Un poco falaz ese argumento. ¿no?
Qué probabilidad hay de que un negocio deje de funcionar? ¿Qué probabilidad hay de que fallezca un miembro de la familia?
No tiene por qué ser una pensión vitalicia, pero ponderar ingresos del conjunto de la familia, edad de los hijos, etc. para compensar transitoriamente a ese núcleo familiar.
#15 Yo no me opongo a eso. Claro que no.
Todo lo que sea transitorio, vale. Pero es que la pensión de viudedad es vitalicia.
#14 igualmente se tendrán que ajustar, pero si no protegemos a las familias cuando les pasan este tipo de cosas... No se que vamos a proteger. Cada cual...
#16 Es que, como decía otro, debería ser una ayuda transitoria.
pero es vitalicia.
#18 transitoria a q? A que tenga que buscarse un tío (hay más viudas que viudos) o un tía para seguir manteniendo la familia?
#19 A que ajuste su vida a sus ingresos. El cómo es asunto suyo.
#18 La propia existencia de la ayuda debería ser transitoria. No podemos financiar un modelo de familia en el que uno decide no ser un ciudadano y quedarse en la más absoluta vulnerabilidad mientras realiza en casa trabajos no remunerados. El que quiera pagarle una vida de ama de casa a su mujer que se la prepare él con un fondo de inversión o sus ahorros. La que quiera limpiar, que se haga autónoma. La realidad ha dejado obsoleta esa familia.
#13 ¿tienen que irse de esa vivienda por el golpe que ha sufrido la unidad familiar?
Ehmmm Si? Que cojones,... por que tenemos que pagar el resto para que puedan mantener su tren de vida, su pisito etc...
Vamos, si tus condiciones cambias, te cambias de vivienda, no vamos a palmar el resto por que quiera seguir viviendo en su pisito de 1000 Leuros mientras yo tengo que pagar su alquiler estando alquilado en un piso de 350€....
#2 Tengo una compañera de trabajo que cobra 2.500 de la pensión de viudedad y otros 3.500 de salario por su trabajo, no te digo más.
#22 Ya lo has dicho todo.
#22 Será bruto, porque la pensión máxima es 2500 brutos si no me equivoco. Pero sí, es una barbaridad.
#22 Conozco otro caso, profesora con plaza de funcionaria viuda de médico que falleció en accidente laboral (volviendo con el coche del trabajo) después de tener la segunda hija, con menos de 30 años. Toda la vida cobrando sueldo de profesor más la pensión de viudedad. Rehizo su vida, nueva pareja, nunca se casó para mantener la pensión. Se ha jubilado ahora por el covid, ya que ya llevaba un par de años retrasando la jubilación para no perder la pensión de viudedad al pasar a cobrar su propia pensión.
Luego hay pensiones que no dan para los medicamentos y comer, y a otros que no lo necesitan les regalamos el dinero.
#22 Yo conozco un caso de una mujer que enviudó allá por el 85. Ella tenía ventimuchos, dos niños y una casa heredada. Ha vivido prácticamente en la inmundicia, sobreviviendo con una pensión de 600 euros al mes, porque la indemnización que le dieron de muchos millones se la pulió en un par de años. Eso si, trabajar no ha trabajado en la vida, además los dos hijos se han convertido en parásitos del sistema también. Y no era gente marginal antes de esta situación, creo que el hecho de que te den una pensión vitalicia antes de los 30 años ha arruinado la vida de esta familia, debería haber sido supeditada a una búsqueda activa de empleo.
Lo que se debería atajar es cobrar dos pensiones del estado. Conozco personas viudas que cobran una buena pensión de jubilación y además, la de viudedad. En tiempos de escasez, se debería cobrar hasta un tope del estado.
Pero las de los políticos no se tocan,joder ya empiezan a diseccionar todo lo que suene a dinero publico,menos donde ellos.piedan especular.
Es un caso parecido salvo por la edad, enviudó ya en la cincuentena, el marido murió de cancer, era psiquiatra, ella también es médico, tiene dos hijos ya emancipados.
Ya no hay un puto euro y hay que repartir lo que queda.