EDICIóN GENERAL
398 meneos
1033 clics
El gobierno de Corea del Sur planea sustituir Windows 7 por Linux

El gobierno de Corea del Sur planea sustituir Windows 7 por Linux

Esta decisión sigue a las preocupaciones sobre los costos de mantenimiento de Windows 7, dado que el soporte técnico gratuito de Microsoft para el sistema operativo vencerá en enero de 2020. Se espera que la transición a Linux y la compra de nuevas PC cueste alrededor de $ 780 mil millones. Pero el jefe de la oficina de servicios digitales del ministerio, Choi Jang-hyuk, dijo que esperan un ahorro de costos a través de la introducción del sistema operativo de código abierto

| etiquetas: corea del sur , microsoft , linux , costes , software libre
«12
  1. Lo último que se cambia es el sistema operativo sea el que sea, primero se cambian las aplicaciones que requieran del sistema operativo. Y se puede empezar con el servidor: cambie gestor de bases de datos Oracle por un PostgreSQL/MariaDB, cambia el Exchange Server por un servidor libre de correo, el IIS por Apache y finalmente el Windows Server por un Linux Server. Luego seguimos por los PCs, allí se cambia Winzip por 7Zip, Microsoft Office por LibreOffice (esa parte si que duele, pero que se logra, se logra), cambia el Chrome por el Firefox, se buscan que plicaciones funcionan perfectamente con Wine (por ejemplo Notepad++), se migran documentos antiguos y aún usados a LibreOffice (eso si que duele, pero al final se logra)... y listo, ya puede cambiar de Windows a Linux.

    Lo demás es puro populismo.
  2. #5 Las personas normales llaman Linux lo que los expertos llamarían GNU/Linux. Lamento informarte que GNU tampoco es un sistema operativo.

    GNU son herramientas básicas de un sistema operativo. Hurd, Linux, FreeBSD, OpenBSD ... son núcleos de sistemas operativos en los que pueden funcionar las herramientas GNU.

    Un núcleo sin herramientas básicas es una mierda pinchada en un palo. Unas herramientas básicas sin núcleo son otra mierda pinchada en un palo.
  3. #1 Se que es una broma, pero algo parecido es posible. En tiempos había CD-ROMS pornosos bajo la fórmula "envía un SMS y te mandamos la clave para ver los vídeos". En Windows si tratabas de ver los vídeos fuera de la aplicación no se veían. En Linux con MPlayer podías verlos sin pagar xD xD xD
  4. La cifra de 780 mil millones de $ parece un tanto exagerada...
  5. Es para ver el porno japones, que en linux no sale pixelado porque el codec que pixela es privativo.
  6. #7 lo primero que pensé que sería un desastre migrar todo de golpe
  7. #7 #19 #20 Sabiendo cómo publican las noticias, que no son periodistas publicando, sino aficionados copiando/pegando, es de suponer que en Corea tendrán un plan para migrar.

    Hay que dejar la noticia en cuarentena, en Corea del Sur son bastantes pro USA. A saber qué hay de verdad.

    #51 Lo de Múnich fue otra cosa. Se explicó aquí www.meneame.net/story/abandonan-limux-munich/c044#c-44
  8. #9 Una cosa es lo que quería Stallman que fuesen las GNU y otra lo que son.

    GNU debía ser un todo, coreutils+microkernel, pero Hurd se fué atrasando tanto que las coreutils de las GNU se han ido haciendo hueco en diferentes arquitecturas, siendo la principal Linux.
  9. Más que el dinero es un asunto de idependencia nacional... Usar Windows o Mac es aceptar ser una colonia tecnológica, con las puertas traseras de los sistemas privativos pones la seguridad en manos de un tercero.

    Y ya confiar las comunicaciones y armamento de los ejércitos a SO privativos es de ser retrasados profundos.
  10. No importa. Systemd nos gobernará a todos. :-*
  11. #6 En otras fuentes pone que esa cifra son wons (1€~1300₩)
  12. #7 En efecto, así es. Y un plazo de transición factible son varios años. Pretender sustituir un ecosistema Windows por otro Linux en 6 meses es una fantasía sin fundamento. Luego que no le echen la culpa del fracaso a Linux.
  13. #7 entendería cambiar a Firefox por muchos motivos, pero en mi Ubuntu uso Chrome sin problemas, no es un cambio necesario
  14. #23 Corea del Norte emplea su propia distribucion. RedStar OS.
  15. #46 Corregir a alguien que dice “Linux” en lugar de “GNU con Linux” es como si alguien te dice que se ha comprado un BMW y tu respuesta fuese “BMW ES UNA EMPRESA ¿TE HAS COMPRADO LA COMPAÑÍA ENTERA? JAJAJA QUE LISTO SOY”.
  16. #10 #6 Si fueran wons, entonces sería aproximadamente unos 600 millones de €uros.
  17. No ha pasado por aquí uno diciendo que no se dice Linux, que se dice GNU/Linux/Apache/BSD/MIT/… ?
    Mandadlo a la mierda de mi parte xD
  18. Podría, quizá..
  19. #21 Seguro que es por cosas como estas.
  20. #5 Mimimimimi. Erronea. Migran de Windows 7 Professional/Enterprise/Ultimate, no de Windows 7. Mimimimimimi :troll:

    #25 Pues sí, porque estas repolludeces sería como decir "No, Windows, no. Debe ser Windows Professional". Y al usuario de a pie SE LA SUDAN estos matices. Y si ya por semejante pijada empezamos con rollito friki-taliban-sienta-cátedra, mal augurio le presagio.

    Mejor dedicar tiempo a prestar atención a los problemas habidos en otros escenarios, y entender que humanizar el lenguaje y el uso es fundamental para su éxito o fracaso:

    "No debe olvidarse que los usuarios son resistentes a los cambios. Por lo tanto, se debe tener cuidado de apoyar adecuadamente a los usuarios para que puedan adoptar fácilmente este nuevo cambio, de lo contrario será el fiasco asegurado.

    En el caso de Munich, en ruta, se informó que el 20% de los usuarios de LiMux (su distribución de Linux) no estaba satisfecho o no comprendía el uso del nuevo sistema, mientras que otros informes hablaron en lugar del 40%."


    cc #26

    P.D. #5 Te devuelvo el negativo que se te ha caído sobre mi comentario. Si no te gusta la crítica, no opines.
  21. #28 #18 En poco tiempo el sistema operativo que uses será irrelevante. La tendencia actual es llevarlo todo a la nube. No es que nos convenga eso pero les conviene a las empresas que venden ese servicio así que pronto será la única alternativa. Por eso Microsoft ha dejado de luchar contra linux. Si pueden ofrecer juegos en strimmig pueden ofrecer un sistema operativo entero. Siempre disponible vayas donde vayas incluso desde tu teléfono. ¡Todo maravilloso! :roll: :-| :-/
  22. #7 El problema no son los programas que nombras sino otros programas hechos a medida que solo funcionen en entornos Windows. Hay puestos que son fácilmente "migrables" de Windows a Linux, pero otros no son tan sencillos como programas propietarios estilo ArcGIS, Autocad, etc. Hay mucho software privativo a medida desarrollado que sólo funciona en Windows y que hay que realizar muchas pruebas o que no funcionan bien cobn Wine en entornos Linux.
    Se habla mucho del precio del software privativo y en realidad es infimo respecto a otros muchos gastos. Ya sólo la formación de miles de empleados en los nuevos sistemas, la formación de los técnicos para configurar los nuevos sistemas, las pruebas, la planificación, etc es mucho más alto que las propias licencias.
    Si la licencia de Windows con las office puede salir a 300 euros por poner un ejemplo (inventado y redondeando) y la persona que está en ese puesto cuesta 30.000 euros brutos. Es un porcentaje muy pequeño para los "problemas" y trabajo que puede costar una migración.
    Otra cosa es por principios y porque no sabemos realmente lo que puede hacer internamente el códgo privativo ...
  23. #57 Linux está en todas partes. El único lugar donde no había Linux era en los escritorios y a partir de la próxima versión incluso Windows tendrá disponible un Linux.
  24. #77 En el caso de España, el Esquema Nacional de Interoperabilidad garantiza esto que comentas pero no todas las administraciones están adheridas al 100%, ni tienen porque usar los programas de la AGE si no quieren.

    Los casos que comento son reales en pequeñas administraciones que usan sus programas específicos o software comercial del que no hay otra alternativa.

    De todas formas yo hablaba de los problemas de migración que se puede encontrar cualquier entidad, desde una empresa pequeña a una administración.
  25. #70 No creas. Hoy en día todo el mundo tiene varios linux en su casa y la gran mayoría de los servidores son linux.
    Windows sólo ha quedado en los escritorios e incluso en las casas Android ha hecho que el PC se deje de usar muchísimo.
    Hoy en día Windows sólo es relevante en empresas por Office, y en casas por los juegos. Ambas cosas van en camino a convertirse en servicios en la nube.
  26. #14 En realidad es un poquito mentira: asumen que Linux sólo lleva paquetes de GNU y un núeleo Linux y no es asi. Hoy en día un Linux lleva muchas más cosas que NO hastan hechas por GNU que las que sí.
  27. #22 Parece que huele a muerto, jaja. No han publicado nada desde diciembre de 2016, mala señal para un proyecto que debería haber estado acabado en 2002.
  28. Ya tardaba en saltar el mítico xD
  29. La diferencia entre una empresa, Munich y Corea del Sur es que Corea del Sur... es un país.

    España tiene incontables ámbitos de conocimiento circunscritos al país, mayormente legales y fiscales. Y por tanto cientos de miles de profesionales se han preparado para trabajar exclusivamente en estos ámbitos.

    Digo esto porque si el gobierno de un pais del tamaño de Corea del Sur (PIB superior al del España) elije Linux creará un mercado centrado en Linux aunque solo fuera para el consumo coreano.
  30. #17 Que conste que yo soy partidario y ojalá algún día Linux reemplace por completo a Windows. Sueño con un sistema operativo único.

    Otra cosa es que todos los que reclamáis que en los gobiernos se use Linux en lugar de Windows (estoy de acuerdo), no os habéis parado a pensar en que precisamente dicho cambio no iba a ser gratuito. El 90% de los funcionarios no tienen ni puta idea de usar Windows, como para cambiarles ahora a Linux. Que sí, que tiene un entorno gráfico muy similar, pero ya os digo que el cambio no iba a ser aceptado por todos y más de uno terminaría ahorcado o haciendo peor y más lento su trabajo. Amén de que tendrías que darles cursos de formación a todos.
    A esto súmale los costes de hacer compatibles todas las aplicaciones ya existentes al nuevo sistema operativo.

    En definitiva, si sumas los costes de formación de los funcionarios y la adaptación de los sistemas y software privado que no sean multiplataforma, te sale muchísimo más caro que tener una licencia de Windows de precio reducido por volumen. Antes que cambiar el sistema operativo que es lo que realmente menos coste tiene, yo iría migrando a aplicaciones opensource de manera progresiva.
  31. ¿En un año?

    No, librarse de las enredaderas de Microsoft en entornos como la administración o empresas lleva años: planificación, pruebas, migraciones, cambio de uso de estándares, formación, solucionar ataduras que no son obvias, etc.

    Máxime en Corea del Sur, históricamente tan dependiente del Explorer.

    Ni de coña para el 2020. Si van en serio, que lo hagan, pero les llevará años.
  32. #7 Si se van de Oracle a MySql seguiran con Oracle.

    Y llevas toda la razon.
  33. #45 ya es irrelevante, terminales con solo el navegador, configuración de impresora y otro periféricos, aplicaciones web con buen cifrado y mucha capacidad de funcionar sin red por si acaso, de hecho la propia instalación cargará esas aplicaciones web en cache.
    Webcache por departamento, webcache por edificio y a servidor central.
  34. #46 Tal vez porque, GNU/Linux es propiedad de todos quienes lo usen, y Windows es propiedad de un tío con el que no tiene nada que ver.
  35. #78 Te iba a augurar votos negativos, pero se me adelantaron.
  36. #18 En Corea del Sur.
  37. #5 Si tan pesado eres con lo de GNU, ¿Por qué no te quejas de que no digan Microsoft Windows?
  38. #7 El problema es el software específico. Ese software que lleva funcionando desde los 90 hecho en visualbasic y que se ha ido adaptando y puliendo, se tendrá que rehacer o ese software de gestión, por ejemplo nóminas, que provee una empresa y del que no hay versión para Linux.

    En ambos casos tendrás que sustituirlo y formar a toda la plantilla que normalmente es reacia a los cambios por no hablar de la migración de datos. No es que sea imposible pero es muy jodido tener todo eso funcionando.

    Después está el problema del intercambio de información con terceros como otras empresas, proveedores, colaboradores, clientes o administraciones, que usan formatos privativos.

    Por último hay software comercial que no tiene alternativas libres, por ejemplo en autocad o mathlab, aunque existan alternativas teóricamente, a veces no es posible optar por ellas. También hay mucho software comercial vinculado a determinado hardware como aparatos de laboratorio, controles de presencia, sistemas de corrección masiva de exámenes, imprimir y grabar tarjetas, determinadas máquinas de impresión profesional o etiquetado y mucho más. Tu compras el hardware pero para manejarlo necesitas ese software que va con el producto y la mayor parte de las veces solo funciona en windows.
  39. #83 no creas, en las estaciones de trabajo de cada trabajador, entre windows y office se va mucho más. Estamos hablando de miles.
  40. #97 Slackware lleva tiempo sin sacar una nueva release ¿se sabe para cuando la 15? ¿estás en 14.2 o en current? ¿has tenido problemas con librerías o dependencias antiguas?

    A mi me encantaba Slackware pero me tira para tras que todo dependa de una persona, por muy bien que me caiga Pat. Ya lo he dicho más veces pero estaría bien que Patrick abriera un poco más el desarrollo a la comunidad.
  41. #104 Ya lo he dicho más veces pero estaría bien que Patrick abriera un poco más el desarrollo a la comunidad. Yo hace años que tiro de SalixOS que es la "comunidad" que mantiene paquetes más actualizados y la compatibilidad con los repositorios de Slackware. Me siguen llegando actualizaciones casi todas las semanas; este mes he actualizado Mozilla dos veces y no hace mucho el kernel (ahora mismo estoy utilizando esta:
    Linux darkstar 4.4.172 #2 SMP Wed Jan 30 17:11:07 CST 2019 x86_64 Intel(R) Core(TM) i7-2630QM CPU @ 2.00GHz GenuineIntel GNU/Linux).

    No se esta gente de Salix está en el grupo de desarrollo que ayuda a Patrick Volkerding, pero supongo que mantienen cierta comunicación...

    La base de la Salix que estoy usando ahora tira de los repositorios de la Slackware 14 y de los propios de SalixOS, siempre manteniendo la compatibilidad. Y no he tenido ningún problema ni con paquetes ni con librerías en los últimos 2 años. Actulizando con la aplicación Gslapt en el entorno gráfico descarga, instala y configura todas las dependencias que necesita cada actualización.
  42. #106 Gracias, es que cada poco me tienta volver a Slackware. Me he repasado el slackbook varias veces y cada poco miro el foro en linuxquestions pero al final no doy el paso.
  43. #63 migrar a Linux no tiene porque significar eliminar todos los sistemas con software privativo, si un 20% de tu infraestructura se queda con Windows tampoco pasa nada.
  44. No, nadie migra a GNU, pero muchos han migrado a linux.
  45. #45 MS ha dejado de luchar contra Linux porque ya le ha hecho daño suficiente y ya ha ganado la batalla.
  46. #55 lo cual cuadra mucho más cuando he leído la cifra digo estos putos coreanos cuantos ordenadores tienen
  47. #16 Esta vez si, 2020 va a ser el año de GNU/Linux en el escritorio.
  48. #30 Había gente que quería que se llamara: Linux/GNU/X, por núcleo/herramientas/entorno gráfico.
  49. #7 De acuerdo; hablas de ir acostumbrando a los usuarios poco a poco, antes de dar el salto (un salto por otra parte doloroso, por ejemplo para los que se han matado para aprender a hacer una macro en excel y ahora hay que aprenderla de nuevo en LIbreOffice). Eso está bien para los pc de escritorio, en cuanto a servidores lo primero que hay que cambiar es el sistema operativo. Desde ya. No es difícil migrar un servidor a linux, pero que los ordenadores dependientes sigan trabajando con windoze. Así que de acuerdo contigo.

    ¿El notepad++? ¿Quién usa esa mierda?
  50. #7 Lo importante es hacerlo bien, como des el salto y luego todo dependa de algún programa que solo tienes en windows y que es imposible migrar (o costoso, o lento) has perdido el tiempo. Sin contar que muchas veces se olvida que cualquier sistema requiere mantenimiento y soporte, y si es tu sistema, eso tienes que hacerlo tu.
  51. Siguen los pasos del querido líder en the best korea
  52. #31 si les quitas el solitario rodarán cabezas
  53. #34 15 desarrolladores, 181 cambios, 883 días. Sí, huele un poquito a muerto.

    Etiquetas de fila Cuenta
    Damien Zammit 4
    David Michael 2
    Emilio Pozuelo Monfort 3
    Flávio Cruz 1
    Guillem Jover 1
    Joan Lledó 17
    Justus Winter 75
    Kalle Olavi Niemitalo 1
    Luca Weiss 2
    Maksym Planeta 1
    Manolis Ragkousis 1
    Richard Braun 9
    Samuel Thibault 61
    Shengyu Zhang 2
    Thomas Schwinge 1
    ---------------------------------- 
    Total general 181
  54. #67 Mientras sigan actualizando paquetes para Slackware, a mi no :-D
  55. #2 Según te han contado claro. xD
  56. #8 ... Las personas normales llaman Linux lo que los expertos llamarían GNU/Linux...

    Amén... es tan cargante; por cosas como estas el grueso de usuarios preferirá Windows a Linux.
  57. #25 Esta es sólo una de una larga lista
  58. Comentario erróneo: GNU no es un sistema operativo, es un conjunto de herramientas. Si nos vamos a poner pedantes diremos que van a migrar a GNU con Linux.
  59. #19 Véase Múnich.
  60. #46
    ¿Quién ha dicho que me esté quejando?
    ¿y por qué me tendría que quejar? :roll:

    Pesado, tú.
  61. #7 la noticia tampoco dice que no haya empezado a hacer ya eso.

    En cualquier caso, habla de Windows 7. Eso son los ordenadores de escritorio, no los servidores, ni el exchange, ni el iis...
  62. Que prueben con el Windows 10, que el 7 es obsoleto.
  63. #28 hablas como si el mantenimiento de un sistema operativo fuera 0 y el otro caro.
    No son así las cosas.
  64. #63 los sistemas de intercambio de información en la administración están estandarizados y no dependen de un fabricante concreto. Te estoy hablando de la UE, en Corea supongo que será igual.
    Hoy en día la mayoría del software debe ser distribuido y el poco que haya dependiente de sistema operativo seguro que lo dejan amparado en un capitulo de excepciones.
    Las migraciones que he visto no dieron problemas significativos.
  65. #86 Blizzard nunca ha sido muy amigo de linux. Se puede hacer funcionar con wine o protón. De todas formas hay otras compañías AAA que compilan para linux y sus juegos funcionan con un click (borderlands, bioshock, witcher, left4dead). Y con Steam desde Protón ya puedes probar cualquier juego de tu biblioteca. La mayoría funcionan diréctamente (Alice madness, Resident evil, Unreal tournament 3).

    Puede que tu videojuego favorito no funcione. Pero no es por que Linux no pueda ejecutarlo, es por que sus desarrolladores no lo han implementado para otros sistemas operativos.
  66. #39 Haces unas lecturas muy raras. En primer lugar Linux no es el kernel de GNU, aunque sea el kernel más utilizado con GNU y en segundo lugar HURD por muy incompleto e ignorado que sea no está cancelado.
  67. #68 Windows los tendrá dispinible porque Linux siempre ha sido un mejor sistema operativo. De todas formas, Linux ha pegado un bajón en los últimos 10 años.
  68. #7 Haces una simplificación de la realidad que supongo que se adecúa a tu entorno. Pero ahora piensa que tienes cientos de aplicaciones desarrolladas a medida que están diseñadas para windows. Como cuando dices que se cambia de Oracle a MariaDB, eso es como decir que en lugar de ir en avión de barcelona a sidney, vas a ir a nado.
  69. #47 Pues precisamente la pasta gansa se va mucho por ahí: Licencias server, exchange, sql, bi, etc.
  70. #110 Si actualizan los WIndows 7 a WIndows 10 incorporarán Windows Subsystem for Linux y el titular será cierto :troll:
  71. Joder macho, que pesadito. Y que gran aporte...
  72. #7 iba a migrar mis pcs de casa a Linux, pero con tanta joda que describe, mejor me quedo quieto.
  73. #30 En ningún momento asumen eso que dices. De hecho el mismo comentario al que respondes lo dice: "as well as free software released by third parties."
    Por esa regla de tres, los que llaman Linux al sistema operativo asumirían que no existe ningún programa aparte del kernel.

    No veo a la gente llamar a MacOS por el nombre de su kernel (XNU) o a Windows llamarle ntoskrnl.
    A los sistemas Android también habría que llamarlos Linux, no?
  74. #88 Obviamente si llamasen Linux sólo al kernel no tendríamos esta conversación.

    Me ha hecho gracia la justificación de "no sería justo nombrar sólo algunos" xD xD xD
    Mi sistema se llama "Bloc de notas" porque no sería justo nombrar sólo a una de las aplicaciones del sistema xD xD xD
  75. #88 Si lo de "nombrar sólo algunos" lo dices por GNU... GNU es el nombre de un sistema, no de ninguna herramienta en concreto. A diferencia de "Linux", que es el nombre de un programa del sistema en concreto.
  76. #84 #64 #73 yo he migrado 1200 puestos de trabajo a Linux en la entidad en la que trabajo y he tenido que dedicar más horas a la planificación, el testeo y la formación de una única oficina con 150 trabajadores que pasaron de Windows 7 a Windows 10 que con todos los otros 1200.
  77. #8 Ni los expertos, cuando hablamos en general, salvo pa entornos muy frikis, y aun en esos, seguimos usando Linux como termino para referirnos a eso. Esa batalla ( que pa la mayoria nunca lo fue, solo para algun que otro melenas ) esta perdida.
  78. #93 ¿Pues qué es? No me vengas con definiciones de bar, muestrame la definición oficial donde los propios fundadores del proyecto indican que GNU no es el nombre que dieron a su proyecto de sistema operativo.

    Ya te han enlazado anteriormente la definición, que dice que es un sistema operativo.
  79. #94 Claro, pero entonces admitelo desde el principio en vez de intentar sacar de la manga justificaciones a posteriori en plan "no sería justo nombrar sólo algunos" que incluso son contradictorias.

    La gente podría también haberlo llamado "bash" o "gcc" y hubiera sido igual de horrible como nombre del OS. Es un nombre que se presta a malinterpretación, al ser el mismo nombre del kernel, que además es una variación del nombre del creador del Kernel... a mi me suena un poco egocéntrico poner de nombre al sistema el nombre de un individuo en concreto siendo que es un proyecto comunitario.

    Y conduce a absurdos como tener que considerar OpenBSD una categoría de OS diferente sólo por usar un kernel distinto.
  80. #120 Claro que lo entiendo, lo mismo que entiendo que cederrón es una palabra totalmente legítima. Es que entender algo no significa que tenga que pensar que es una buena idea darle ese nombre.

    No hay malinterpretación para la gente a la que no le interesan detalles técnicos.
    Para los que sí, cada vez que aparece la frase "basado en Linux" tienes que plantearte si estámos hablando de un sistema tipo android o si de verdad es un sistema UNIX.
    Cuando hablas del kernel tienes que poner la coletilla "kernel Linux".

    Por mucho que Linus se ponga cabezota, es un mal nombre para un proyecto comunitario, no entiendo porque tenemos que basarlo en el nombre de nadie.. como si Linus por sí sólo fuese el creador. En varios podcasts/talks lo pintan como si fuese el ideólogo y cabeza central de todo el OS. Imaginate que en vez de Linus se llamase Juan y llamasemos "Juanitux" al OS.. en mi opinión es un nombre de risa para un proyecto que es más grande que ningún individuo en concreto.
  81. #122 Yo no he corregido a nadie que haya usado "Linux" para referirse al sistema.
    Lo que intento corregir son tus justificaciones a priori y tu desinformación sobre el proyecto GNU.

    Hay muchos que saltan a la jugular de cualquiera que repite cualquier cosa favorable a Stallman que tienen pura animadversión a sus ideas. Eso es lo que a mi me cae mal, y la forma en la que reaccionabas me recordó a esa gente.
  82. #124 Pues peor me lo pones. Menos motivos deberías tener para insistir en que GNU no es el nombre del proyecto de sistema operativo.
  83. #124 Sí, ya desde entonces se usaba un mal nombre.

    Pero ya te digo que el problema para mí es la desinformación..,. todavía no me has explicado qué es el proyecto GNU, ya que dices conocerlo tan bien, por favor referenciame la definición del proyecto GNU donde dicen que no es "GNU" el nombre del sistema operativo del proyecto GNU.
  84. #127 ¿A todo? Porque yo me acuerdo de BSD, con su propia licencia y filosofía y todo.

    No nos estamos entendiendo... lo que digo es que GNU es un sistema operativo, y es el motivo por el que el proyecto GNU se fundó. Decir que el proyecto GNU es sólo una suite de herramientas o cualquier otra cosa y que no es el nombre del sistema operativo del proyecto GNU es desinformar.

    Que alguien saque un sistema llamado "Bloc de notas", "Antoniux", "LinusWasHerex" o cualquier otro mal nombre y se haga superpopular es un tema distinto, sobre el cual creo que ya ha quedado claro mi postura (si hace falta la aclaro otra vez pero no veo que hayas respondido sobre eso).
  85. #129 Entonces en tu respuesta querías decir "Linux es todo (mientras hablemos del sistema operativo Linux)" xD xD excelente argumento...

    No te entra en la cabeza que GNU y Linux son proyectos diferentes. GNU no tiene kernel estable (Hurd es experimental). Para estar tan atento a GNU no eres capaz de decirme lo que es "GNU"....
  86. #131 Por fin! Eso es lo que te decía en #92, que GNU es el nombre del sistema y no de las herramientas.

    Sobre el tema de méritos, eso es bastante subjetivo. En términos técnicos desarrollar software en los 80 no es exactamente lo mismo que hacerlo hoy en día, ni requiere del mismo esfuerzo.. decir que los esfuerzos de desarrolladores del pasado no tienen tanto valor comparados con los del presente sólo porque actualmente exista más software que el que ningún desarrollador en concreto haya podido hacer en el pasado no es sensible. Menos aún cuando incluso hoy dia GNU GCC es aún el compilador más portable, con más extensiones y con más lenguajes, incluso con la competencia del relativamente reciente LLVM.

    Eso en términos técnicos de desarrollo. En mi opinión los méritos de GNU en particular y de la FSF en general, no son méritos en cuanto a desarrollo sino en cuanto a conseguir libertad en el software. Actualmente tenemos libertad y podemos elegir entre no sólo varias distribuciones pero también varios kernels. No se puede dudar que fueron un jugador decisivo en ello... y eso es algo reconocido por practicamente todos los desarrolladores (también Linus).
  87. #134 Sigues sin entenderme... hablamos de diferentes sistemas.
    El sistema al que tú te refieres Stallman lo quería llamar "GNU / Linux" no "GNU". Pero eso no tiene que ver con lo que te estaba diciendo, es otro tema relativo al tema del nombre que yo creía que ya había aclarado mi opinión en eso. Lo tengo que aclarar de nuevo?

    Déjalo que esto no lleva a nada. Yo creo que he presentado mi opinión con la claridad que he podido.
  88. #138 Yo hablo del sistema que tanto Stallman como Linus (hasta en el correo al compartir su kernel) llamaron "GNU".

    El sistema del que tú hablas: Linux (o si quieres le digo "GNU / Linux", para dejes de confundirlo con GNU o con el kernel Linux), es un kernel Linux con herramientas del sistema GNU, pero no es el sistema GNU del proyecto GNU, ese "GNU / Linux" no fue publicado por el proyecto GNU. El kernel que se pretendía preparar para el sistema GNU era mucho más complejo y no se llegó a terminar ya que se consiguió el objetivo de tener un sistema libre antes de que se completara, por tanto no hay versión estable del sistema GNU completo, sólo experimental.

    Linux no es el único sistema que usa parte de GNU, ni es el único sistema con kernel Linux (no sólo Android.. también tienes cosas como Tizen, y debido a la confusión de terminología todavía no tengo claro cual es la base del nuevo sistema que prepara Huawei, ya que sólo han dicho "basado en Linux" sin especificar si es "Linux" como sistema o "Linux" como kernel similar a Android).
  89. #140 Hace un rato decías que para llamar un sistema "Linux" tiene que tener kernel Linux.
    Por tanto Linux no es lo mismo que GNU. a no ser que ahora cambies tu propia definición.

    O no me explico o no me quieres entender. Stallman nunca ha llamado "GNU" a ningún sistema con kernel Linux que yo sepa. Ni tampoco Linus, que sí que mencionaba que su sistema era diferente de GNU cuando lo anunció. Leíste el correo de Linus en Usenet o no? no estabas tan informado?
  90. #142 No me dices nada nuevo. Repetirlo no cambia nada, si crees que no lo entiendo explica qué es lo que crees que no entiendo, porque no veo contradicción entre lo que dices y mi mensaje anterior.

    GNU no es lo mismo que "GNU/Linux" (o "Linux").. preguntale a Torvalds, pregunta a FSF. En sus comunicados nunca los han igualado.

    Creo que asumes que yo tengo algún problema con que la gente llame "Bloc de notas", "Linux", "Juanix" o cualquier otro nombre, yo no tengo problema con eso, aunque me parezcan personalmente malos nombre.
    Yo no he corregido a nadie en el nombre, lo que he corregido es cuando decías que no es verdad lo que dije en #92, pero ya has reconocido que sí lo es.
  91. #144 Pues eso es lo que te estaba diciendo. Por lo menos ahora sí admites que son cosas distintas.
    Ha costado trabajo.

    Que consideres que "GNU / Linux" no existe por el hecho de que casi nadie lo llame "GNU / Linux" y que la mayoría lo llame "Linux" es otro tema, pero ya te he dicho varias veces que cada uno lo puede llamar como le salga del kernel. Como si se populariza llamarlo Ubuntu.
«12
comentarios cerrados

menéame