Madrid. La mañana del pasado 21 de enero un cazador sin licencia, Ismael Rodríguez Clemente, de 28 años, mató a dos agentes forestales Xavier Ribes, de 43 años, y David Iglesias,
#13 No intento convencerte de nada, mi postura al respecto es que la solución es quitar armas del sistema, no añadir más.
Pero negar que realizan labores de riesgo... eso sí que es de niños.
#14 Lo de las armas me lo puedo tomar un poco a broma.
Pero no, no niego las labores de riesgo que realizan los agentes forestales, y creo que debe ampliarse el presupuesto, pero no para dotar a los agentes actuales de armas, sino para dotar de más agentes los retenes y de mejorar los medios básicos.
La excusa es de logística:
«Al no pertenecer a las fuerzas de seguridad, los agentes estos agentes solo podrían llevar armas durante el periodo estricto de servicio, debiéndose custodiar el resto del tiempo dichas armas en los centros de trabajo, en armeros cerrados y bajo constante vigilancia policial».
«Dada la dispersión que, por su propia naturaleza, existe en el despliegue de estos cuerpos, habría que valorar realmente si el tiempo que emplearía cada uno en desplazarse al lugar donde su arma esté custodiada al inicio y al final de su jornada restaría efectividad real a su labor»
Personalmente tampoco lo veo necesario. Y si en ese caso podría haber salvados vidas pero son casos excepcionales, si damos a cada colectivo que es disparado alguna vez al final habrá más problemas que soluciones.
Además... ¿que colectivo seria lo siguiente? ¿ciclistas ? ¿pelirojos? especialmente los que hacen montaña/montañismo, aparte de absurdo hay que contemplar las posibilidades del bien común para la humanidad producidos por ciertos "accidentes".
#11 Tú sales al monte ? Pescas? Cazas ? Pues si lo hicieras como yo hace 30 años, te darías cuentas de que es necesario. De un agente forestal se ríen los furtivos y demás alimañas, de un agente del Seprona.. no.
ojalá dijeran lo mismo sobre los policías locales por ejemplo. Un municipal de barrio o de un pueblo tranquilo con pistola y un tío que está solo en el bosque rodeado de pistoleros borrachos a los que tiene que controlar, en pelotas y cagado de miedo.
Que les hagan 4 pruebas más y los hagan agentes de la ley. Manda huevos que para algo tan importante como es el campo solo tengamos a los pocos agentes del seprona intentando poner orden.
Comentarios
Pues antes iban armados...
Sin embargo, el gobierno, ve viable que un chiflado lleve una escopeta sin licencia y mate a 2 agentes forestales desarmados,
#5 Si es sin licencia en principio no es viable, por mucho que diga el gobierno.
#0 AEDE
🙍 Més gent armada al bosc?...no, gràcies!
Yo no me atrevería a enfrentarme a un fuego sin mi 9mm, es un enemigo peligroso.
#4 Funciones de los agentes forestales y medioambientales en un par de comunidades como ejemplo:
Madrid: http://www.agentesforestales.org/agentes-forestales/funciones.html
Castilla la Mancha: http://agentesclm.blogspot.com.es/2014/02/funciones.html
#10 Me has convencido, trabajan con niños, definitivamente necesitan un arma.
Qué miedo deben de pasar.
#13 No intento convencerte de nada, mi postura al respecto es que la solución es quitar armas del sistema, no añadir más.
Pero negar que realizan labores de riesgo... eso sí que es de niños.
#14 Lo de las armas me lo puedo tomar un poco a broma.
Pero no, no niego las labores de riesgo que realizan los agentes forestales, y creo que debe ampliarse el presupuesto, pero no para dotar a los agentes actuales de armas, sino para dotar de más agentes los retenes y de mejorar los medios básicos.
El gobierno considera inviable amar a los agentes forestales
La excusa es de logística:
«Al no pertenecer a las fuerzas de seguridad, los agentes estos agentes solo podrían llevar armas durante el periodo estricto de servicio, debiéndose custodiar el resto del tiempo dichas armas en los centros de trabajo, en armeros cerrados y bajo constante vigilancia policial».
«Dada la dispersión que, por su propia naturaleza, existe en el despliegue de estos cuerpos, habría que valorar realmente si el tiempo que emplearía cada uno en desplazarse al lugar donde su arma esté custodiada al inicio y al final de su jornada restaría efectividad real a su labor»
¿Un chalado mata a dos forestales y hay que armar a los forestales?
Pues en Cataluña ya se esta haciendo, desde que aquel pirado mató a los dos forestales.
O sea que poder hacerse, se puede.
Por una vez, veo bien ésta decisión del Gobierno.
NO, que unos agentes rurales lleven armas no creo que sea nada bueno, pero nada nada.
#6 Es mas, habría que restringir mucho mas el acceso a armas por parte de los cazadores. Esto no se soluciona "a la americana" armando a todo quisqui.
Personalmente tampoco lo veo necesario. Y si en ese caso podría haber salvados vidas pero son casos excepcionales, si damos a cada colectivo que es disparado alguna vez al final habrá más problemas que soluciones.
Además... ¿que colectivo seria lo siguiente? ¿ciclistas ? ¿pelirojos? especialmente los que hacen montaña/montañismo, aparte de absurdo hay que contemplar las posibilidades del bien común para la humanidad producidos por ciertos "accidentes".
#11 Tú sales al monte ? Pescas? Cazas ? Pues si lo hicieras como yo hace 30 años, te darías cuentas de que es necesario. De un agente forestal se ríen los furtivos y demás alimañas, de un agente del Seprona.. no.
#17 Entonces hacen falta más agentes del Seprona y no forestales armados.
#19 Claro, podemos contratar mil agentes o comprar mil armas.
Podrian ir armados con armas de caza. Los cazadores tampoco son fuerzas de seguridad.
ojalá dijeran lo mismo sobre los policías locales por ejemplo. Un municipal de barrio o de un pueblo tranquilo con pistola y un tío que está solo en el bosque rodeado de pistoleros borrachos a los que tiene que controlar, en pelotas y cagado de miedo.
Que les hagan 4 pruebas más y los hagan agentes de la ley. Manda huevos que para algo tan importante como es el campo solo tengamos a los pocos agentes del seprona intentando poner orden.