EDICIóN GENERAL
234 meneos
708 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Los gastos de viaje de Trump de 10 semanas cuestan a los contribuyentes tanto como lo que gastó Obama en dos años [ENG]

En total, los gastos de viaje de Obama de sus ochos años de presidencia alcanzaron los 97 millones de dólares (con un promedio de 12.1 millones de dólares al año). El presidente Trump casi ha igualado esta cifra en su primer mes (gastando 10 millones de dólares en tres vacaciones de golf).

etiquetas: donald trump , política internacional , eeuu , obama , presidente
Comentarios destacados:                
#8 #5 Cierto es. EEUU fué atacado por Bin Laden y como no sabían donde estaba, decidieron atacar a Saddam Hussein que como también tiene nombre moro, seguro que estaba relacionado y lo tenían más a mano.
Tremendo troll, y a presidente del mundo ha llegado. Poderoso es Don dinero.
#1 Mis hogos!!!!
#3 Tus hongos...de los pies, sí.
#4 Muy campechano, se nota que es un antisistema.
#6 Rápido has corregido...

Por cierto, el dicho es:

Poderoso caballero es Don Dinero.
#17 ;) Rápido habías disparado :-*
#3 Esta más gordo.
#1 Y anti-establishment. Y anti-intervención....
#7 El problema aqui es que es la cara visible del invasor, pero no creo que tenga tanto poder ni mucho menos como los que estan en la sombra xD
Me recuerda cuando Bush jr. llegó a la presidencia, se encontró la hucha llena y al cabo de un año decidió que con esa pasta bien podrían empezar una guerra en Oriente Medio. De una forma o de otra todavía estamos pagando esa guerra que no tiene visos de acabarse nunca.
#2 "y al cabo de un año decidió que con esa pasta bien podrían empezar una guerra"

El pequeño detalle de que EEUU fue atacado y más de 3000 personas asesinadas en un sólo día se te ha olvidado mencionarlo.
#5 Cierto es. EEUU fué atacado por Bin Laden y como no sabían donde estaba, decidieron atacar a Saddam Hussein que como también tiene nombre moro, seguro que estaba relacionado y lo tenían más a mano.
#8 Pero el detalle del 11S sí que se te ha pasado levemente, reconócelo.

:troll:

#5
#23 Todos los participantes del 11S erán Saudíes, podían haber empezado por ahí, al fín y al cabo Arabia Saudí son los principales valedores del terrorismo islamista wahabita. fíjate tú, igual que Daesh, Al Nusra (Al Qaeda) y demás mierda similar.
#53 Todos no, pero si la mayoría.
#8 Por no recordar que el responsable ideológico e intelectual de los ataques del 11S, Osama, era un producto de los propios USA en su apoyo a los muyahidines de Afganistán y a los Saud de Arabia Saudí. A los que, por cierto, nuestros reyes tratan de hermanos y con los que van de la manita.
Sólo hay que ver Rambo para conocer esta historia, no hace falta ni haber abierto un libro... :roll:
#46 Ya estás presuponiendo que solo por ser entrenados por EEUU, ser armados por EEUU y ser financiados por los EEUU; los talibanes tenían algo que ver con EEUU.

Si sigues pensando así, acabarás usando mal tuiter y te tendrán que llevar a la cárcel por el bien de la sociedad.
#49 xD Vaaaale, prometo amar al gran hermaaaaaano...
#5 Es verdad, ahí estaba Saddam pilotando los aviones del 11-S por control remoto desde su palacio de Bagdad.
#12 y Hitler quemando judíos con el mando a distancia, puesta a seguir tu argumento.
#39 Los pilotos eran saudíes. El partido de Sadam, el Baaz, era un partido nacionalista y de caracter laico, no de fundamentalistas islámicos.
#54 pues si te pones detallista, ten en cuenta que el 11-S fue la excusa para la invasión de Afganistán, no de Irak, que no es lo mismo, aunque también haya mucho "moro".
Llevas dos años de desfase.
#5 A lo tonto a lo tonto, acabas de justificar el último ataque terrorista en Estocolmo.
#16 ¿De qué manera?
#47 Porque Suecia ni siquiera es un país de la OTAN, y sufrió un atentado terrorista islámico. Es lo mismo que atacar a Iraq por lo del 11S.
#5 Se te ha olvidado mencionar un pequeñito detalle: que tenían que ver Sadam Hussein e Iraq con el terrorista saudí Bin Laden y sus 3000 victimas (por cierto, ambos férreos enemigos). Porque claro, sin eso, a ver como diablos justificamos esa guerra.
#22 no me gusta ponerme en el lugar de defender a Bush, pero si nos ponemos ortodoxos, su reacción fue invadir Afganistán. Iraq le siguió años después, bajo sospechas infundadas de armas de destrucción masiva (seguramente sembradas por lobbies petroleros y de armas)
#29 Fue año y medio después de lo de las torres (marzo 2003). Tampoco es que se esperara una burrada, la verdad.

Según el Presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, las razones para la invasión eran «desarmar a Iraq de armas de destrucción masiva (ADM) —las cuales, nunca llegaron a encontrarse, ni su existencia quedó demostrada—, poner fin al (supuesto) apoyo brindado por Saddam Hussein al terrorismo, y lograr la "libertad" del pueblo iraquí. Los principales detractores de la guerra señalan estas razones como excusas para realizar la invasión, motivados por intereses económicos y políticos»

es.wikipedia.org/wiki/Invasión_de_Irak_de_2003
#29 Año y medio después y justificado por un supuesto apoyo del terrorismo (falso y lo sabían) y armas de destrucción masivas (falso y lo sabían). No sé que cambia el "cuando" si lo que importa es el "porque". Porque si invalidas el "porque", no habría "cuando".
#45 bueno, quizá debí subrayar la palabra ortodoxo.
Tú preguntaste qué tenía que ver Bin Laden con Iraq y en efecto, nada. No recuerdo a nadie decir que Bin Laden estuviera en Iraq.
Pero bueno, no gastemos saliva, si de acuerdo estamos. Fue un fraude a la vez que un crimen.
#59 Ya, tu no... por eso estaba inicialmente respondiendo a otro que si lo decia
Qué campechano es el anti stablishment. xD
Me mola mucho la forma en que ciertos antisistema y antitodo que se creen la Verdadera Izquierda de meneame se pasaron el año anterior aplaudiendo a Trump "porque los medios manipulan y no sabéis lo que dice en realidad" y ahora ni aparecen por los meneos de su héroe pero siguen siendo super anarquistas rebeldes en el resto de meneos.
#9 A ver, te confundes, los que apoyaban y apoyan a Trump es la Verdadera Derecha.
#18 al final los extremos se confunden y solapan.
Para mi son los mismos fan boys que aman a Putin (otro facha que no tiene justificación de la izquierda, excepto que es de la ex-urrss y anti-eeuu)
#18 #9 Lamentablemente, los dos teneis razon.
#18 Yo he visto que la izquierda tiene sentimientos confusos por Trump. Odian a los Clinton por sus lazos con wallstreet, y a Obama por su política guerrerista y se alegraron mucho de que no fuera a continuar lo que ellos ven como "régimen asesino" de Clinton/Obama. Leyeron las promesas de Trump de acabar con NAFTA como antiglobalismo, y sus críticas a la guerra de Obama como aislacionismo. Yo sólo oía "America frist" y "we are going to win, win, win" y lo interpretaba como imperialismo, ideas raras que tengo.
#18 Pues muchos de los militantes de Podemos y el de la hoz y el martillo de IU iban diciendo por aquí que mucho mejor Trump que Killary.
Sip y ¿los gastos del avión Airforce one que quería el Obama? Eso si que nadie lo cuenta, ¿porque sera?
#10 ¿Será porque no era un avion para él sino para que durara otros 30 años? ¿Será porque antes de que termine el mandato de Trump va a mandar a hacer el avión nuevamente? Ya Trump estuvo en Boeing diciendo que el Air Force One estaba viejo y necesitaba una modernización, ¿de eso no te acuerdas?
#13 Sino por eso que Boing se ha lanzado como loco contra el al bajarle el presupuesto del avión. Vamos hombre que buscan cualquier cosa para meterse con el y lo peor es que la gente se lo cree, patético vamos!
#15 el = Obama o Trump? Ya no se te entiende
Le dijeron que votaran por Kant sutimente a través de encuestas y efectivamente la mayoría de los votos fueron para Kant, al final ganó Kodos, troleando a la mayoría de los votantes, en un país cuyos ciudadanos (50M) viven de los cheques de comida, a lo mejor tenemos suerte y no se pone a disparar al que pasa por la calle (para hacerlo con países soberanos le basta con firmar en un papel), cosas de esa democracia bipolar ejemplarizante que tienen, dentro de cuatro años habrá revancha, Kant se va a volver a hacer la plástica
#11 Que bien refutas a Kant, Bribón.
Vamos, que en 2 semanas Trump ha trabajado más que Obama en 2 años.
/Vuelta de tuerca
#14 Sí, sobre todo porque la mitad o así de ese dinero se ha ido en sus fines de semana jugando al golf... :palm:

Y para rematar, antes de ser presidente se metía con Obama por jugar al golf, y decía que él no se iba a mover de la Casa Blanca porque había mucho trabajo que hacer.

Ya. Se ve lo mucho que cumple su palabra, en esto y en todo lo demás.
#19 jugando al golf se cierran negocios, como pedidos de partidas de Tomahawk y esas cosas, hombre.
Obama solo se las daba de Tiger Woods.
#21 :palm: se supone que es presidente, y dejó lo de negociante (en teoría). Por lo que no aplica la excusa
#35 No me digas que te has creido eso?
EEUU es una empresa de guerra, no hay mas. Lo ha sido durante toda su historia (solo hay que tirar de libros). Si no hay guerra en alguna parte la economia va mal y desde la WWII ya ha sido muy descarado, pero es que hoy en dia no se cortan un pelo.
#56 ok. Acabas indirectamente de acusar a Obama de pacifista :-D

De todas formas y aprovechando que me coges de inocente, sabías que la guerra es de lejos el peor negocio que existe? Sabías que eso se sabe clarito desde Zun Tsu hace 1500 años? Y que a eeuu no le va precisamente mal con la economía?
Otra cosa es que existan lobbies puntuales, pro las armas de eeuu las pagan sus ciudadanos vía impuestos.

Venga ya, si el inocente eres tú! :roll:
#58 Que le dieran el Nobel de la paz a Obama no le hace pacifista. Ha mantenido las guerras y ampliado unas cuantas.
Pero Trump tiene mas claro el mundo empresarial y mueve la gran empresa americana (armas y destrucción) como nadie.

Ojalá fuera inocente.... Te lo digo en serio. Pero esos tiempos ya pasaron. :-(
#64 yo de Obama no he dicho nada, pero al no ir de golf..... Trump tiene de buen empresario, lo que yo tengo de esquimal (nada). Otra cosa es que sea un tiburón con pasta.

La gran empresa americana: revisa Forbes o Wikipedia, que para eso están.
No encontré a la más grande vendedora de armas (Lockheed Martin), porque apenas llega a los 47 mil millones. Los listados comienzan a partir de los 100 mil, chaval.
Lo demás: alimento, servicios, petróleo, tecnología y tabaco. Walmart, 480 mil para comparar.

Yo no soy pro-eeuu, pero es que ir diciendo eso sin investigar sale gratis (la gran empresa americana: armas y destrucción: retiralo!)
#66 quizás lo haya expresado mal.
Armas, destrucción y luego a reconstruir.
No me digas que es mal negocio.

No soy ni pro, ni anti. Pero veo lo que EEUU hace y no necesito listados ni cifras.
Irak, Afganistán, Somalia... En los últimos años se están luciendo.
Obama, uno más.
Trump, otro que (por ahora) va igual, solo que incentiva el consumo interno al gastar más.
Cuantos F150 nuevos (hablo de la pick up) se podrán comprar gracias a Los gastos de Trump?
Eso es mover el mercado, calentarlo.
Qué es igual que cuando el BCE mete pasta en loa bancos? Casi que sí, pero al menos este dinero llega a algunos de los de abajo y a sus nuevos Ford F150.
#67 sí, es mal negocio Pacman, porque de algún bolsillo tiene que salir eso, no? si crees que eso es el capitalismo estás equivocado.
Algo sale rentable cuando es productivo. Destruir y volver hacer, cuesta MUCHO dinero, que no tiene retorno a ningún plazo siquiera largo.
Sale más a cuenta cualquier otra cosa y ya lo sabía Zsun Tsu desde hace 1500 años esto! Deja el argumento de verdad, la guerra le sale rentable a una minoría muy puntual, no al país, que por cierto está sumido en deuda precisamente por sus guerras. Y deuda ≠ ganancias.
Pues sí deberías mirar listados y cifras, siempre ayuda con cualquier argumento
#14 A veces parece que Trump en lugar de trabajar va dando palos de ciego:

www.meneame.net/story/3-temas-quedonald-trump-tuvo-dar-marcha-atras-de

Cuando no hace claramente lo contrario de lo que debería.
Lo peor es que es para ir a su campo de golf en Florida donde el sitio se revaloriza por eso de que va el presi.

También es un poco hipócrita que él criticó el gasto de Obama. ( pero también criticó los bombardeos en Siria y ya vemos)
Que disfruten lo votado ¡¡
El que se puso un sueldo simbólico de 1 $... lo que no dijo el populista es la pasta que cuesta mantener sus caprichitos de niño rico ¬¬
Más de un millón diario, me gustaría saber cómo gasta tanto, ¿cuánta gente se lleva consigo?
¡No lo vuelvo a votar!
#31 Pero yo he encontrado un votante de Trump en Menéame, mira los votos de este comentario:

www.meneame.net/c/21533965

#38
Obama era un pobre pringao, este multimillonario sí sabe como gastar la pasta
Me importa entre poco y nada los gastos de Donald Trump.
A mí lo que me has me ha impactado al leer la noticia no es lo que se haya gastado uno u otro sino la transparencia del sistema americano para poder hacer públicos estos datos. Envidia me da.
Dejadlo, pobrecillo, que se ha pasado la vida en la miseria y ahora quiere disfrutar de algunos lujos.
Creí haber leido que no iba a cobrar, me habré equivocado.
La verdad está en la Fox y en el Feisbuk.
America First....First class I meant!
comentarios cerrados

menéame