42 meneos
136 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Garzón, el juez que amparaba las torturas (CAT)

No siento la más mínima simpatía por los implicados en la trama de corrupción del llamado caso Gürtel. Por ninguno. Y menos por el ex presidente valenciano Francisco Camps. Sin embargo, como demócrata, confieso que me produce un gran placer ver al juez Baltasar Garzón sentado en el banquillo de los acusados en calidad de delincuente. Traducción en 1#
etiquetas: grazón, torturas, independentistas
usuarios: 38   anónimos: 4   negativos: 18  
24comentarios mnm karma: 194
#1   No siento la más mínima simpatía por los implicados en la trama de corrupción del llamado caso Gürtel. Por ninguno. Y menos por el ex presidente valenciano Francisco Camps. Por el contrario, tanto él como varios dirigentes del PP implicados me repugnan ideológicamente y, como dice su rey, sería para mí un motivo de profunda satisfacción verlos encerrados en el marco incomparable de una prisión. Sin embargo, como demócrata, confieso que me produce un gran placer ver al juez Baltasar Garzón…   » ver todo el comentario
votos: 15    karma: 141
#19   #16 Lo cierto es que la defensa de los gurtel han encontrado un filón para burlar la justicia y veremos que cara de gilipollas se nos quedará cuando se vayan de rositas.

Y esto se lo debemos agradecer a Garzón y su chapucera instrucción. Y aún muchos defendiéndole, en vez de señalarle como uno de los máximos responsables del riesgo de que la Gürtel quede en nada.

#17 ¿Aún estas agradecido a Garzón trás leer esta noticia y el comentario de #4? ¿Ninguna crítica, ninguja objeción a actuaciones concretas, nada? ¿Y que es eso de "ezkerrik"?
votos: 3    karma: 41
 *   ikatza ikatza
#2   VENDETTA
votos: 0    karma: 11
#3   Hecho nº1: Garzón llevaba dos décadas trabajando de una forma chapucera, cuando no directamente malintencionada.
Hecho nº2: ...y esto no le ha importado a nadie mientras sus objetivos eran colectivos muy concretos, hasta que le ha tocado la fibra a la derecha española.

Totalmente de acuerdo con este artículo. La corrupción de cargos públicos me parece un delito de alta traición y debería ser castigado con extrema dureza, pero no puedo sino que estar de acuerdo con los motivos de su inhabilitación. Lo que me mosquea es por qué no se hizo nada con este hombre durante años.
votos: 26    karma: 231
 *   ikatza ikatza
#10   #3 Hombre, tanto como 'a nadie'. Yo creo más bien que después de una carrera donde más que un juez se creyó una 'superstar', jugando muchas veces a traspasar (poquito, eso sí) la línea que separa lo que deberían ser sus atribuciones de lo que no, lo han podido pillar con alg para lo que podían justificar un juicio.

Si miramos este texto de El Pais (en 1995, toma ya) elpais.com/diario/1995/10/17/opinion/813884406_850215.html

Veremos que en su día ya pasaba esa línea y, por lo menos, el…   » ver todo el comentario
votos: 5    karma: 63
#14   #10 Con Garzón ha habido escaramuzas durante años. Recuerdo como se monto una minipolémica cuando el juez estrella decidió no esperar a la aplicación formal de la Ley de Partidos contra Batasuna (Gobierno->Abogacía General->TS) y decidió decretar su supensión de actividades por su cuenta. Tanto el PP como el PSOE denunciaron su ansia de protagonismo, pero como era contra los malos, la cosa no pasó a mayores.
votos: 3    karma: 46
 *   ikatza ikatza
#16   Sabemos que cuando sale alguna información que asocia policia=torturas, en meneame se producen multi-orgamos, que producen comentarios muy populistas.

#10 Partiendo de la premisa del derecho a la defensa y la no veneración de derechos de acusado/defensor la base de aquellas actuaciones del juez lo fueron porqué los propios actores (abogados), estaban delinquiendo. Blanqueando dinero, por lo que pasaron a convertirse en protagonistas de la acción judicial. Cambiemos la tortilla y…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 15
#18   #16 aquellas actuaciones del juez lo fueron porqué los propios actores (abogados), estaban delinquiendo.

No se ordenaron las escuchas a los abogados sospechosos de delinquir, sino a cualquiera de los abogados que hubiera. Vamos, que el 'quid' de la cuestión es que si:

A) Ordenas escuchas a abogados concretos porque hay indicios -> Bien
B) Ordenas escuchas a todos los abogados a ver qué pillas -> Mal

Pues el caso que eh explicado encajaría en B :-)
votos: 1    karma: 31
#15   #3 Porque no había crisis. Ahora, lo que más hace falta, es desviar la atención a otros asuntos. Diremos que hay un plan macabro para inhabilitar jueces que sólo buscan el bien del ciudadano, y, mientras, en otro lugar al que jamás tendremos acceso, el dinero correo a raudales, cambiando de mano en mano como ha hecho siempre, y sin que el desgraciado ciudadano pueda tan siquiera sospecharlo, porque, si alguna vez tuvo conciencia colectiva, ésta se vio mermada por la búsqueda de la justicia universal y el bienhacer de los que han sido sido elegidos para impartirla.

"Piensa en lo idiota que es el ciudadano ciudadano medio, y ahora date cuenta de que la mitad de la población es todavía más idiota" - George Carlin
votos: 0    karma: 8
#4   Para los que no lo vean veraz o no se fien de la fuente: ca.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3_Garz%C3%B3n

Resumiendo, que está en catalán:

- Efectivamente, en 1992 Garzón instruyó un caso contra varios acusados de pertenencia a banda armada (Terra Lliure, que ya había anunciado su disolución).

- Efectivamente, hubo denuncias por malos tratos. La solicitud de que se investigaran no se atendió.

- Y efectivamente, en 2004 se condenó al estado español por ello.
votos: 12    karma: 133
#6   #4 Y (oh, the irony!) Garzón fue elegido miembro del Comité de Prevención de la Tortura del Consejo de Europa hace unos meses. Nadie protestó contra esto.

www.elpais.com/articulo/espana/Garzon/elegido/miembro/Comite/Prevencio

Espero sinceramente que su inhabilitación le impida ocupar este cargo.
votos: 11    karma: 126
 *   ikatza ikatza
#9   #6 te he votado positivo, pero por error.
Independientememte de sus errores (basta ya de considerarlo santo o demonio) Garzón está muy arriba en la escala de jueces contra la tortura. Ya quiera yo que subiera, pero me vale con contener la avalancha de los que están tirando de la escala para abajo
votos: 1    karma: 5
 *   jacm jacm
#5   Yo no salgo de mi asombro de que la noticia lleve 10 minutos colgada y aun no haya recibido ningún negativo...
votos: 0    karma: 7
#7   #5 se ve que la setencia ha elevado la moral de Intereconomía y los apologistas de la sonrazón.
Yo la he votado negativa. No es sino un intento de hacer leña del árbol caído. Eso sí parece haber aprendido de la sentencia: basta con afirmar cosas para que la gente te aplauda, aunque unos párrafos adelante te contradigas.
votos: 3    karma: 6
#20   Ya lo están cociendo a negativos, #5. Ya lo dije en otra ocasión, que hagan con su juezucho de dudable reputación lo que les de la gana, pero lo que me preocupa de verdad es ver y constatar casi a diario que este país está abducido por la derechona fascista.
votos: 1    karma: 17
#8   Sabemos que las buenas palabras son el maquillaje más habitual
utilizado por la mentira para de este modo mostrarse atractiva.

Sabemos que esos a los que llaman creadores de opinión, expertos tertulianos,
rigurosos historiadores son la voz de su amo, la voz de la que nos sentimos esclavos.

Sabemos ya que quienes han hecho de cientos, de miles, de millones de mentiras
una profesión altamente rentable, temen llamar a las cosas por su nombre.

Nos dicen la verdad es una, la verdad es una y nada…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 49
#11   Este artículo nace de la vil venganza y se asemeja al proceso y sentencia que ha neutralizado al juez.
votos: 0    karma: 15
#13   #11 Esa es la "justicia" en este país, la venganza. Tanto de las sentencias que nos gustan como de las que nos disgustan. Por eso hace tiempo que deje de hablar del Ministerio de Justicia para hablar del Ministerio de la Legalidad. La ley no tiene nada que ver con la justicia.
votos: 1    karma: 26
#12   Hay que ser mal nacido para querer mal a Garzón.
votos: 3    karma: 7
#22   A Garzón se la suda el franquismo, mira cómo tuvo el proyecto de la Memoria Histórica 2 años en un cajón sin hacer nada hasta que vio que era el momento oportuno.
Mira cómo una víctima de Pinochet lo denunció ( y de esto no se han hecho eco los medios garzonitas:público, el pais...) por haber protegido la fortuna de los pinochet debido a que ESA FORTUNA estaba en el banco SANTANDER, de su gran amigo EMILIO BOTIN.
O estar cobrando de juez y pasarse meses en New York cobrando miles de euros por…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 32
#23   Garzón no es un santo ni mucho menos, pero después de leerme este artículo concluyo que su autor está como un cencerro.
votos: 1    karma: 19
#24   Aunque pueda estar de acuerdo con el artículo, se estan mezclando las churras con las merinas. Independientemente de lo que esta persona haya hecho mal como persona o incluso como juez, en este caso se le esta juzgando enmarcando en una trama de corrupción y el único castigado ha sido el que ha querido tirar de la manta, dando una lección a los que quieran investigar a las personas poderosas.
votos: 0    karma: 7
comentarios cerrados

menéame