302 meneos
3826 clics

Con la fuerza de 300 millones de usuarios, Opera se cambia a WebKit

Es hora de decir adios. Hoy Opera anunció que se alcanzaron los 300 millones de usuarios. A la vez, se hizo el anuncio oficial de que se sustituye Presto por Webkit como motor del núcleo del navegador. Esto hace que Opera sea el primer navegador importante en hacer un cambio de motor de renderizado.
etiquetas: opera, presto, webkit
usuarios: 165   anónimos: 137   negativos: 3  
75comentarios mnm karma: 587
#1   Por fin! Ahora las paginas se veran bien! Ya no tengo por que seguir usando chrome.
votos: 2    karma: 19
#14   #1 las páginas siempre se han visto bien en Opera. Si se cambian a webkit, es porque les sale más barato: en vez de contratar gente, que sale muy caro, se aprovecharán de los engañados del sw libre trabajando gratis.
votos: 16    karma: -76
#16   #11 LGPL no permite cerrar el código, permite desarrollar aplicaciones y librerías no libres que integren el software liberando los cambios al mismo. Es un poquito distinto.

#14 Deberías currártelo más.
votos: 8    karma: 87
 *   no_disponible no_disponible
#18   #16 cierto, tienes razón, no recordaba ese matiz (importante).
votos: 0    karma: 11
#2   Espero que no empiece a padecer los mismos efectos que chrome en los últimos tiempos, ultimamente webkit no va todo lo fino que debería...
votos: 1    karma: 21
#3   La cuestión interesante sería que liberase el resto de código y fuera un navegador libre :-) Cuidado a la hegemonía de WebKit que no me está gustando nada > www.genbeta.com/web-20/el-dominio-de-webkit-esta-amenazando-la-web-abi Menos mal que ahí está Mozilla :-)
votos: 23    karma: 213
 *   juan87
#4   El asunto, #3, está en lo que llamamos "hegemonía". El problema anterior (y en cierto modo, actual) era/es IE, que sólo estaba disponible en determinados sistemas operativos (coraje, tener que instalar Windows en una máquina virtual para testear en IE). Webkit, pese a tener su parte de hegemonía, digamos... está en TODOS los sistemas operativos, ya sean móviles o no. Webkit está en Safari, en Chrome, en Opera, en navegadores para iOS, Android, Windows, Mac OS y Linux... es hegemónico pero sigue siendo abierto y plenamente accesible.
votos: 25    karma: 248
#5   #4 El problema son los malos desarrolladores web que antes programaban para explorer y hoy lo hacen para webkit, en vez de programar para el estándar, como haría un buen programador.
votos: 29    karma: 255
#6   #5 lo bueno de Webkit es que la base es estándar. Lo otro ya son... añadidos. Animaciones, efectos tresdé, etcétera. Si programas bien (teniendo en cuenta lo de la degradación y demás) no tiene por qué quedar mal el uso de alguna que otra propiedad propietaria (siempre que sea para añadir "bling", y no para funcionalidad básica).
votos: 4    karma: 43
#17   #6 creo que las animaciones y los efectos 3D ya son parte del estandard con el nuevo CSS
votos: 0    karma: 10
#33   #6 #5 oh! no tardaban en salir los "malos programadores". Existen infinidad de webs que solo funcionan bien en explorer que han sido desarrolladas por grandes programadores. Pero si te dicen "ha de hacer esto esto y esto en explorer" y la unica manera es que solo vaya bien en explorer, lo hacen. El problema muchas veces no son los desarrolladores, son los requisitos.

Y para que no existan requisitos de este tipo, es importante que los navegadores con motores que respetan los estandares se coman la mayor parte del pastel.
votos: 8    karma: 69
#37   #33 requesitos, se dice requesitos
votos: 0    karma: 6
#41   #5 en el mundo real, programamos para el cliente, y si nos es posible a la vez seguir el estandar lo seguimos, pero el tiempo no siempre permite hacer las cosas bien a la primera. Y antes el cliente utilizaba IE y ahora utiliza IE o Chromme.
votos: 2    karma: 18
#52   #5 Desgraciadamente hoy ya no existe un estándar. Existe una recomendación y varios estándares de facto.

Nunca ha habido un estándar web desde que los parsers de los navegadores aceptan toda la mierda que les metas.
votos: 0    karma: 9
 *   msx msx
#55   #4 coraje, tener que instalar Windows en una máquina virtual para testear en IE

También tienes la opción de www.browserstack.com. Nosotros nos ahorramos muchos quebraderos de cabeza con eso
votos: 2    karma: 29
#9   #3 Webkit es código abierto (desgraciadamente, porque ojalá fuera GPL, pero bueno, para este tema da casi igual). No hay que preocuparse.
votos: 2    karma: 24
 *   Shotokax Shotokax
#10   #9 La licencia de Webkit ahora mismo no está muy clara. Es parte LGPL y parte BSD. KHTML de Kde estaba bajo LGPL al 100% y todavía hay código de esos tiempos. Y hay quien ha contribuido bajo LGPL desde entonces, aunque Google y Apple hayan puesto su código con licencia BSD. www.webkit.org/projects/goals.html

V8 el motor de javascript de google es 100% BSD.

PS: No entiendo ese desgraciadamente. Y más teniendo en cuenta que todo el software GPL es código abierto.
votos: 0    karma: 12
 *   no_disponible no_disponible
#11   #10 tanto BSD como LGPL permiten cerrar el código. Si fuera GPL todos los navegadores serían libres.

Es cierto lo que dices, sin embargo, la licencia GPL encarna la filosofía del software libre, mientras que las licencias tipo BSD la del código abierto (opensource en inglés). Yo defiendo la primera, aunque con algún matiz.
votos: 3    karma: 35
 *   Shotokax Shotokax
#26   #9 No digo lo contrario :-) El peligro es que los programadores usen propiedades especificas de WebKit por convertirse en un standard dada la cantidad de programas que lo usan y vuelva a generar una web (un poco menos mala) como la de hace años con IE :-S
votos: 1    karma: 18
#47   #26 yo me refería a que, siendo libre, siempre va a ser posible la competencia y nadie se podrá adueñar de ello y hacer lo que le venga en gana, al menos no sin posibilidad de réplica por parte de desarrolladores alternativos.
votos: 2    karma: 28
#28   #9 Webkit tiene licencias LGPL y BSD. Suficiente.
Además habría que reseñar, para los anti-apple, que Apple hizo en su día un fork de KTHML y lo mejoró. Lo llamó Webkit y está demostrando que el concepto tras KHTML era de lo mejor posible, y que Apple sabe coger una buena idea, potenciarla y no por ello alejarla de la comunidad de código libre.
votos: 4    karma: 4
#53   #28 bueno, cerrando el código de su navegador, ¿no crees que la aleja?
votos: 0    karma: 11
#42   #3 No veo que problema puede tener la hegemonía WebKit mientras siga siendo libre y respete las especificaciones del W3C. Lo de los prefijos en el CSS con no usarlos, suficiente (muchos funcionan sin prefijo)
votos: 0    karma: 15
#50   #3 Muy interesante el articulo de Genbeta...La verdad es que cuando algún producto domina un mercado luego el producto quiere dominar el mercado a sus intereses...
votos: 1    karma: 17
#7   Ya estaba notando yo desde hace tiempo que Presto se estaba quedando sospechosamente atras en características CSS3 y HTML5.
votos: 2    karma: 27
#8   Espero que incorporen su buen hacer y sus conocimientos a que webkit y v8 sean aun mejores. La hegemonia no es mala, si el modelo de desarrollo es bueno. Ahí está Linux, sin forks considerables, seguro, y lleva 20 años dando caña.
votos: 3    karma: 40
#19   #12 déjanos "friquear" un rato tranquilos, por favor!
votos: 8    karma: 70
#20   #19 Tranqui, ahora me pongo mi traje de Chewbacca y os acompaño
votos: 2    karma: 8
#23   #12 No es el lugar.
votos: 5    karma: 50
#13   Suerte, lo he probado y lo tengo como segunda o tercera opción, pero no puedo serle infiel a Firefox por su filosofía, personalización, extensiones, etc.
votos: 2    karma: 31
#15   Pues ya que van a abandonar Presto. Podrían liberarlo como código libre.
votos: 3    karma: 38
#21   Una pena. Menos diversidad y una opción menos para elegir un buen navegador. Porque Opera lo es. Y tiene un depurador nativo que en algunos aspectos es el mejor (sí, mejor incluso que Firebug en Firefox).

Ya hace un tiempo dejaron ver algo de sus intenciones, al decidir dar soporte para el prefijo privativo -webkit
Un error, a mi entender, pues optaron por arreglar ellos (el navegador) las chapuzas u omisiones de los desarrolladores de páginas.
votos: 4    karma: 44
 *   --275642--
#40   #21 Privativo? Cómo va a ser privativo si puedes ver el código fuente de la implementación? Explico el tema de los prefijos como me lo explicaron a mi en clase para que veas que no tiene nada de malo:

El estándar CSS3 aún no está terminado. Cuando se propone una nueva propiedad los principales navegadores las implementan aun antes de que el estándar se finalice. Como hay alguna posibilidad de que el estándar final cambie con respecto a la versión preliminar, los navegadores no lo añaden con el…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#48   #40
1º: Se conocen y se llaman "prefijo privativo" en css o "vendors prefix" (nota informativa: hay alguno más de los 4 que tú mencionas).
2º: Yo no me he manifestado en nada sobre su existencia y uso.
3º: Mi alusión y crítica es por la mala práctica de algunos "desarrolladores" de declarar sólo alguno de ellos (principalmente -webkit), en la misma línea que @Glazou (Co-chairman of the W3C CSS Working Group) lo hizo hace algún tiempo en su…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 15
 *   --275642--
#51   #48 Ni idea que también se le llamara así, y como meneame está lleno de talibanes del software libre que añaden privativo a cualquier cosa... Además la aclaración no era sólo por tu comentario (pero no me voy a poner a citar a un montón de gente), en general estaba viendo mucha crítica sobre webkit como si estuvieran creando su propio estándar de facto cuando no es así (y pensaba que el tuyo iba por el mismo camino).

O bien la culpa es de los desarrolladores o bien de todos los navegadores, porque todos ellos usan prefijos privativos.
votos: 0    karma: 6
#22   Una noticia interesante. Por un lado, que Opera se pase a WebKit y abandone su propio motor es un ejemplo más del enorme progreso que permite un desarrollo abierto y colaborativo. Según la Wikipedia, Opera Software tiene 905 empleados, y aun así han decidido que sus recursos están mejor empleados contribuyendo a WebKit (switching from Presto to WebKit frees up resources and allows us to contribute to the WebKit platform.)

Aunque cada vez es más difícil encontrarse a gente (en el mundo…   » ver todo el comentario
votos: 7    karma: 77
#25   #22 No necesariamente es malo. Se ha escuchado lo de la "monocultura" mucho con este movimiento, pero la realidad es que tener menos motores no significa necesariamente un empobrecimiento del panorama de los navegadores. Todo depende de como se desarrollen esos motores.

Creo que al final de cuentas WebKit quedará como el motor "ideal", con lo que pueda aportar Opera, más lo que han ido haciendo Apple y Google con él.

Presto era un motor pensado para ir de la mano de los…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 40
 *   damianvila damianvila
#30   #25 efectivamente, todo depende de cómo se desarrollen. Lo que está claro es que los recursos con los que cuenta WebKit, con Google, Apple, BlackBerry y ahora Opera, además de muchísimos otros contribuidores menos conocidos, le ponen las cosas muy difíciles a Mozilla o a Microsoft.

Del resto de tu comentario ya estoy al tanto: en la lista de correo de WebKit hay ahora un hilo de bienvenida a la gente de Opera, y ya se está tratando tanto lo de la multicolumna como otros aspectos.

Insisto,…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 33
#58   #25 En móviles android opera va muy por delante del navegador nativo. especialmente en lo que se refiere a navegación entre páginas, y en cuanto al editor de cajas de texto, el cual en el nativo es una pesadilla, sobre todo en foros. (y para contestar en Menéame).
votos: 1    karma: 15
#29   #22 ¿Y que pasaría si IE y Firefox migraran a Webkit?

Se podría hacer una especie de fundación Webkit que sería una forma de representación consensuada del estándar.

Seguro que hay más ejemplos de una solución libre que triunfa y se toma como estándar de facto, se aúnan esfuerzo en su desarrollo y todas la empresas y usuarios se benefician de ello.

No creo que estemos en el caso de que sin competencia no hay avance ya que las empresas que están detrás necesitan una web más potente y ágil para ofrecer sus productos.
votos: 1    karma: 17
 *   joffer joffer
#34   #29 ese carácter de fundación que cuida el estándar ya lo tiene la W3C (www.w3.org/standards/).

A corto plazo, si IE y Firefox migraran a WebKit soy incapaz de ver problemas para el usuario final. A largo plazo, eso supondría una situación de monopolio para los navegadores que usasen ese motor, de un modo semejante al rol de Explorer vs. Netscape, en su día, con la consecuencia de que las webs estarían desarrolladas usando las características del motor predominante, y cualquier otro…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#24   Pero esto al final para que va a servir,cargan antes las paginas,comprime contenidos o que?
votos: 0    karma: 7
#27   Lo más gracioso del asunto es ver a gente que se metía con IE por hacer exactamente lo mismo que está haciendo WebKit, sin embargo a WebKit le ríen la gracia... Perplejo me quedo oiga!!!
votos: 2    karma: 25
#31   #27 Hombre, lo mismo, lo mismo... Nadie pone un arma en la sien de nadie para que adopte Webkit en vez de otra cosa.
Cierto que hay que seguir las recomendaciones de la W3C lo máximo posible y no atarse a los trucos de una implementación concreta.

Pero comparar una imposición en el mercado por el éxito de un producto en el que cualquiera puede hacer su propio fork y mejorar lo que cree que está mal, usarlo como le venga en gana, moldearlo a su gusto, ver su código fuente, y que no se salta las…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#32   #27 estaba escribiendo algo parecido a #31
votos: 0    karma: 11
#35   #31 Yo jamás he apoyado el intento de monopolizar la web que intentó Microsoft con Internet Explorer, estuvo muy mal. El problema es que exactamente el mismo escenario se está repitiendo, pero con otro protagonista... Que si, que WebKit es abierto y cualquiera puede utilizarlo, pero se están recuperando viejos fantasmas, nadie recuerda ya el famoso "Diseñado para Internet Explorer 5.5 o superior"???

Está volviendo, pero ahora en forma de: "Diseñado para Google Chrome" (Que como utiliza WebKit, Safari no suele presentar problemas en esos sitios, la verdad). Pero ahora si es "guay", ya que como es Google la que lo está imponiendo...
votos: 2    karma: 18
#60   #31 Estoy en parte de acuerdo con tu comentario, pero hay muchas formas de obligar a alguien a usar algo, y la más simple es por imposición social.
votos: 0    karma: 6
#36   Una de las razones por las que dejé de usar Opera era por los problemas que me daba para ver bastantes páginas. Espero que con esto se solucione, porque como navegador me parece de los mejores que he usado... pero claro, con ese problema no podía seguir.
votos: 1    karma: 20
#38   Opera lo usa alguien? Honestamente yo lo tengo instalado pero nunca lo uso.
votos: 1    karma: 0
#68   #38 la versión de escritorio la usamos los bielorrusos, ucranianos, tayicos, georgianos, kazajos y yo... Pero la versión móvil lo peta en los ex-Pacto de Varsovia, Africa y Asia-Indonesia salvo China... oseasé los 300 Mill. del titular. :-P
votos: 1    karma: 17
#39   Me preguntaba por qué no lo hacían... Tristemente al tener poca cuota los desarrolladores y diseñadores pasan de él como la mierda, y para mí es el mejor navegador. Sólo Chrome lo supera en algunas cosas y Firefox e IE me parecen castañas. Pero es triste que tenga que suceder ésto...
votos: 1    karma: 16
 *   --151124--
#43   ¿Eso significa que Opera no tendrá más actualizaciones? :-(
votos: 0    karma: 6
#44   #43 ¿Qué te hace pensar eso? Ahora podrán dedicarse a mejorar el navegador en lugar de estar lidiando con las webs de desarrolladores a los que no les da la gana de hacer las cosas bien.
votos: 3    karma: 31
#46   #44 Ahh, guay. Vuelvo a ser feliz :-)
votos: 0    karma: 6
#56   #43 #44 Habrá un nuevo navegador que también se llamará Opera.
votos: 0    karma: 12
#45   Excelente noticia. Al fin puedo dejar de usar Chrome para según que cosas. :-D
votos: 0    karma: 9
#49   A mi me encantaría abandonar Firefox porque en Mac al menos se cuelga que da gusto. Ojalá Chrome pusiera barra fija de marcadores y eliminación de historial al cerrar el navegador, porque sería el único que usara... se ve que es muy complicado aplicarlo...
votos: 1    karma: 15
 *   Ferolu Ferolu
#59   #49 ¿a qué te refieres con la barra fija de marcadores? En Mac, con Cmd + Shift + B (Ctrl + Shift + B en PC) puedes mostrar/ocultar la barra de marcadores. Yo la tengo siempre debajo.

Con respecto a borrar el historial al cerrar el navegador, pon en la barra de navegación chrome://settings/content y en la sección de Cookies marca "Guardar datos locales hasta que cierre el navegador" (o "Keep local data only until I quit my browser" si lo tienes en inglés). Como alternativa, también podrías instalarte la extensión Click&Clean: chrome.google.com/webstore/detail/clickclean/ghgabhipcejejjmhhchfonmam
votos: 2    karma: 21
 *   jorgeas80 jorgeas80
#69   Interesante noticia, con el tiempo veremos si es "buena"

#59 Y ya que estas de tutor y abuzando de tu gentileza.
¿Como pone uno una password maestro para que no venga cualquiera a mirar las claves que podrías guardar?
(sin usar servicios web o algo así ... porque llamadme paranoico pero no quiero todas mis claves juntas guardadas en un servidor web)
votos: 0    karma: 6
#70   #69 Si lo que quieres es que nadie se pueda meter en tu navegador y cotillearte las contraseñas guardadas, hay una extensión que bloquea el uso del navegador. Se llama ChromePW. Creo que te puede ayudar: www.zeropaid.com/news/101366/chromepw-how-to-password-protect-google-c

Por si te sirve de algo, yo genero contraseñas aleatorias para todos los servicios que uso en www.maord.com. Las apunto en un fichero de texto y lo cifro con una clave RSA de 2048 bits. Para ello, me cree una clave privada y una pública usando GPGTools (www.gpgtools.org/). Ese fichero cifrado lo llevo siempre en un pendrive, junto con mi clave privada (la pública la tengo subida a un servidor de claves).

Es poco ortodoxo, pero a mí me funciona...
votos: 0    karma: 6
#71   #70 Gracias mirare ambas opciones para ver que me convence
Realmente en Firefox y Opera (si mal no recuerdo) existe la contraseña maestra, de tal forma que tu guardas contraseñas y cuando el navegador entra a un sitio que requiere una contraseña guardada, te pregunta por la maestra y listo, la misma contraseña es solicitada para editar y revisar las contraseñas almacenadas, en chrome ya vemos que con ir a opciones ya puedes mirar sin problema las contraseñas guardadas, y pues aunque muchos quisieran (mos) tener un PC por persona en la casa algunos tercermundistas como yo no podemos darnos ese lujo y con familiares bien montadores luego termina uno con las redes sociales y correos llenos de basura por poner un ejemplo no muy profesional.
votos: 0    karma: 6
#73   #70 No es exactamente lo mismo, pero puedes probar LastPass (chrome.google.com/webstore/detail/lastpass/hdokiejnpimakedhajhdlcegepl). La funcionalidad de contraseña maestra, ya han dejado claro los desarrolladores que no la van a implementar: productforums.google.com/forum/#!msg/chrome/k6JmRoGJp5w/Th9hdBwqIU0J

#71 Vale ya te se a lo que te refieres. Lo que estás buscando es esto chrome.google.com/webstore/detail/bookmarks-side-panel/ankkfflbgjokclf
votos: 0    karma: 6
#74   Perdón, corrijo mi comentario anterior, que la cagué con las menciones. Si algún admin puede borrarlo...

#71 No es exactamente lo mismo, pero puedes probar LastPass (chrome.google.com/webstore/detail/lastpass/hdokiejnpimakedhajhdlcegepl). La funcionalidad de contraseña maestra, ya han dejado claro los desarrolladores que no la van a implementar: productforums.google.com/forum/#!msg/chrome/k6JmRoGJp5w/Th9hdBwqIU0J

#72 Vale ya te se a lo que te refieres. Lo que estás buscando es esto chrome.google.com/webstore/detail/bookmarks-side-panel/ankkfflbgjokclf. Pero no es demasiado intuitivo (lo recordaba más fácil, perdona)
votos: 1    karma: 12
#72   #59 Gracias por lo de borrar la navegación! pero lo de los marcadores no me has entendido. En firefox peudes tener toda la lista desplegada de marcadores en la parte izquierda de manera fija. En chrome no, has de ir marcador por marcador, si le das a uno se cierra la pestaña y has de volver a hacerlo todo... no sé si me entiendes. (tengo carpetas en las que me organizo las páginas).
votos: 0    karma: 6
#54   Osea, que ahora todos los navegadores son iguales
votos: 1    karma: 16
#57   #0 Esperaba un final para la frase más épico y apoteósico:

Con la fuerza de 300 millones de usuarios, ¡YO TE INVOCO WEBKIT!, ¡MANIFIÉSTATE!
votos: 0    karma: 7
#61   Yo espero que ésto sirva para darle un lavado por dentro a Opera, porque cada vez hay mas páginas con incopatibilidades, al ser Webkit ya más usado imagino que la compatibilidad también será mayor.
Para mi es el mejor navegador de todos, sobretodo porque incluye otras cosas como el cliente de correo, que aunque es pequeño, para uso doméstico lo veo bastante bueno. Lo que peor han hecho ultimamente fue eliminar Unite
votos: 0    karma: 8
#62   Uso Opera como mi navegador principal desde la versión 3 (que bloqueaba popups!), y la idea de este cambio creo que no me gusta nada. Esperemos que sea a mejor.

Por cierto, sigo configurando las pestañas y la barra de navegación en la parte de abajo, como en la versiones antiguas de Opera. Me parece infinitamente más natural y cómodo (ya que suele ser donde se situa la taskbar habitualmente), y uno de los principales escollos a la hora de trabajar con otros navegadores.
votos: 0    karma: 6
#65   madre mia... y pensar que usé Opera desde hace lustros (desde la 3.6).... hace un par de años me mudé a Chrome, que pese a tener cosas que no me gustaban respecto a Opera, los problemas de compatibilidad me hicieron pasarme a Chrome.
Con este paso, a lo mejor me vuelvo a Opera ;)
votos: 2    karma: 35
#75   Relacionada: www.meneame.net/story/opera-reduce-equipo-desarrollo-mientras-prepara-. Como consecuencia de la migración, ahora sobra gente.
votos: 0    karma: 7
comentarios cerrados

menéame