Los ministros de Finanzas de Francia y Alemania, Bruno Le Maire y Peter Altmaier, respectivamente, así como los gobernadores del banco central de dichos países, François Villeroy de Galhau y Jens Weidmann, han enviado una carta conjunta al presidente del G20, Mauricio Macri, donde solicitan una acción coordinada para regular el bitcoin y otras monedas virtuales.
La verdad que dan ganas de meter todos los ahorros en estas monedas, ya he metido la mitad en ellos.
El euro se imprime y cada año pierde un 2 o 3% de valor con la inflación, y como tenemos una deuda pa cagarse van a imprimir billetitos de monopoly para pagar esa deuda, luego la inflación se disparará empobreciendo a ahorradores y por supuesto a los más pobres.
#15 Creo que minusvaloras y mucho los retos de una herramienta verdaderamente descentralizada.
Bitcoin ha llegado a un consenso de mínimos, todos aceptan que el registro contable es el de consenso por que cumple las normas de un sofware que es idéntico para todos y hay mineros que han demostrado gastar ingentes cantidades de energía para demostrar que son honestos.
Y creo que ahí se acaba la lista.
Introducir factores como identificación de personas, marcos legislativos, tribunales, sentencias, etc. y hacerlo de una forma que sea descentralizada y a prueba de cualquier tipo de ataques es una tarea faraónica, estamos muy lejos de poder introducir criterios de esa complejidad que generen consenso entre todos los participantes.
Lo que planteas únicamente es viable con centralización, que todos confíen en una entidad centralizada. Para eso ya tenemos a los bancos y quizá a Ripple y a Tether.
#16 Deberían calcularse los riesgos sistemicos para los que no las usan según el numero de los que las usan.
Y los riesgos de usar tecnologias en pruebas, filosoficamente en pruebas.
Son filosoficamente sistemas beta, pero en uso por muchos.
Imaginándonos un sistema descentralizado de energía nuclear, en que cualquiera se puede generar su energia nuclear. Siempre que no se junten muchos de esos usuarios individuales para juntar una masa critica nuclear y de material nuclear peligroso (sin contar en este caso riesgos de bombas sucias).
Generar energia descentralizada es bueno, es un objetivo deseable por cualquiera con sentido común. Los reactores nucleares individuales en pruebas (supongamos que estamos desarrollando la tecnologia y necesitamos que el maximo numero de personas la pruebe para ver como va) en cambio tienen riesgos sistémicos para la sociedad.
¿Qué dicen del tema el fmi y el banco mundial?
(los prestamistas de ultimo recurso de los bancos centrales)
Aparte.
Me estoy preguntando, si, si en las criptodivisas (en algunas) es verdad eso de que son bastante rastreables, como es que no encuentran a los timadores y crackers que crackean sistemas y minan criptodivisas desde estos sistemas crackeados. De hecho en teoría podrian anular o expropiar directamente esas criptodivisas minadas mediante un delito. Quizas hacer una especie de rollback de las transacciones con origen en un delito.
#9De hecho en teoría podrian anular o expropiar directamente esas criptodivisas minadas mediante un delito.
Es una propuesta que ha ido saliendo desde el principio, el problema de fondo es que es un terreno muy resbaladizo y el impacto inevitable es que pone en riesgo la fungibilidad de la moneda. Alguna actuación ha habido en algunos intercambiadores pero no se ha llevado nunca al protocolo al menos en Bitcoin.
Sí ha habido algo parecido en Ethereum donde se hizo un hard fork para evitar que se sustrajeran fondos del The Dao, la consecuencia fue también la creación de ETC (Ethereum Classic), que sigue viva hoy en día.
Y sí lo hemos visto últimamente con los Tether, que son una criptomoneda centralizada con paridad con el dólar. Es esa centralización, el control absoluto por una empresa, que les ha permitido anular o expropiar directamente las monedas de lo que ellos afirman fue un robo.
#13 Bueno, los tribunales diran si fue un robo o de algun delito. Pero como son muy lentos de momento, igual se exigiria una fianza de criptodivisa que queda bloqueada, no se requisa aun, pero no se pueden hacer transacciones con ella.
Se puede establecer un sistema alternativo de tribunal arbitral rapido, con algoritmos y todo lo que haga falta en que todos los usuarios de determinada criptodivisa aceptan someterse a ese tribunal arbitral rapido.
Si los usuarios de criptodivisas quieren huir del control de los bancos centrales tradicionales, intermediarios tradicionales, tambien pueden querer huir del control de los tribunales tradicionales, intermediarios de justicia tradicionales.
Comentarios
Regular los paraísos fiscales ya otro día
#1 Eso era Sarkosy que pedía acabar con los paraísos fiscales cuando estalló la crisis mundial en el 2008.
Como nos toman el pelo.
#4 les da mal a los amigos si de un día para otro acaban con Suiza, Andorra o demas
#1 Lo hicieron el mes pasado
Relacionada Los inversores de cripto japoneses pagarán un impuesto de hasta el 55 por ciento sobre las ganancias
Los inversores de cripto japoneses pagarán un impu...
es.cointelegraph.comNo vaya a ser que la gente se vaya a hacer rica sin trabajar, mientras los bankeros tenemos poco mas o menos que robar para amasar nuestras fortunas
#3 por uno que se haga rico, cuantos se quedaran pelados?
#10 Como en todo, el problema creo va a ser cuanto tardara alguien en dejarles fuera de juego.
#3 Se dice estafar.
La verdad que dan ganas de meter todos los ahorros en estas monedas, ya he metido la mitad en ellos.
El euro se imprime y cada año pierde un 2 o 3% de valor con la inflación, y como tenemos una deuda pa cagarse van a imprimir billetitos de monopoly para pagar esa deuda, luego la inflación se disparará empobreciendo a ahorradores y por supuesto a los más pobres.
Como son monedas cuya inflación no controlan ellos...
#15 Creo que minusvaloras y mucho los retos de una herramienta verdaderamente descentralizada.
Bitcoin ha llegado a un consenso de mínimos, todos aceptan que el registro contable es el de consenso por que cumple las normas de un sofware que es idéntico para todos y hay mineros que han demostrado gastar ingentes cantidades de energía para demostrar que son honestos.
Y creo que ahí se acaba la lista.
Introducir factores como identificación de personas, marcos legislativos, tribunales, sentencias, etc. y hacerlo de una forma que sea descentralizada y a prueba de cualquier tipo de ataques es una tarea faraónica, estamos muy lejos de poder introducir criterios de esa complejidad que generen consenso entre todos los participantes.
Lo que planteas únicamente es viable con centralización, que todos confíen en una entidad centralizada. Para eso ya tenemos a los bancos y quizá a Ripple y a Tether.
#16 Deberían calcularse los riesgos sistemicos para los que no las usan según el numero de los que las usan.
Y los riesgos de usar tecnologias en pruebas, filosoficamente en pruebas.
Son filosoficamente sistemas beta, pero en uso por muchos.
Imaginándonos un sistema descentralizado de energía nuclear, en que cualquiera se puede generar su energia nuclear. Siempre que no se junten muchos de esos usuarios individuales para juntar una masa critica nuclear y de material nuclear peligroso (sin contar en este caso riesgos de bombas sucias).
Generar energia descentralizada es bueno, es un objetivo deseable por cualquiera con sentido común. Los reactores nucleares individuales en pruebas (supongamos que estamos desarrollando la tecnologia y necesitamos que el maximo numero de personas la pruebe para ver como va) en cambio tienen riesgos sistémicos para la sociedad.
¿Qué dicen del tema el fmi y el banco mundial?
(los prestamistas de ultimo recurso de los bancos centrales)
Aparte.
Me estoy preguntando, si, si en las criptodivisas (en algunas) es verdad eso de que son bastante rastreables, como es que no encuentran a los timadores y crackers que crackean sistemas y minan criptodivisas desde estos sistemas crackeados. De hecho en teoría podrian anular o expropiar directamente esas criptodivisas minadas mediante un delito. Quizas hacer una especie de rollback de las transacciones con origen en un delito.
#9 De hecho en teoría podrian anular o expropiar directamente esas criptodivisas minadas mediante un delito.
Es una propuesta que ha ido saliendo desde el principio, el problema de fondo es que es un terreno muy resbaladizo y el impacto inevitable es que pone en riesgo la fungibilidad de la moneda. Alguna actuación ha habido en algunos intercambiadores pero no se ha llevado nunca al protocolo al menos en Bitcoin.
Sí ha habido algo parecido en Ethereum donde se hizo un hard fork para evitar que se sustrajeran fondos del The Dao, la consecuencia fue también la creación de ETC (Ethereum Classic), que sigue viva hoy en día.
Y sí lo hemos visto últimamente con los Tether, que son una criptomoneda centralizada con paridad con el dólar. Es esa centralización, el control absoluto por una empresa, que les ha permitido anular o expropiar directamente las monedas de lo que ellos afirman fue un robo.
#13 Bueno, los tribunales diran si fue un robo o de algun delito. Pero como son muy lentos de momento, igual se exigiria una fianza de criptodivisa que queda bloqueada, no se requisa aun, pero no se pueden hacer transacciones con ella.
Se puede establecer un sistema alternativo de tribunal arbitral rapido, con algoritmos y todo lo que haga falta en que todos los usuarios de determinada criptodivisa aceptan someterse a ese tribunal arbitral rapido.
Si los usuarios de criptodivisas quieren huir del control de los bancos centrales tradicionales, intermediarios tradicionales, tambien pueden querer huir del control de los tribunales tradicionales, intermediarios de justicia tradicionales.
saco roto
Empieza la "caguitis" en los banqueros.....