EDICIóN GENERAL
1570 meneos
4848 clics
Forocoches paga más impuestos en España que Facebook y Netflix juntas

Forocoches paga más impuestos en España que Facebook y Netflix juntas

Las grandes empresas tecnológicas son conocidas por pagar pocos impuestos en España. Google, Amazon, Facebook o Apple utilizan un entramado de sociedades para tributar sus ingresos generados en España en otros países. Sin embargo, las empresas españolas que de verdad miran por su país sí pagan todo lo que deben en España. Y en este caso Forocoches paga más impuestos que Facebook y Netflix juntas. Forocoches pagó lo que paga una empresa normal bajo impuestos de sociedades CincoDías ha publicado los resultados financieros de 2018 de Forocoches

| etiquetas: forocoches , impuestos , españa , facebook , netflix , empresas tecnológicas
Comentarios destacados:                                  
#6 #5 jajajaja

Sí, es por eso.

Es porque a los españolitos pijos se quejarían de que se cobre impuestos en España a las multinacionales por los beneficios que generan en España...

¿Con cuantos españolitos pijos has hablado últimamente?

Más bien el motivo es que las trampas legales que usan FB, netflix, apple, google y demás son las mismas trampas legales que usa el santander, el corte inglés, telefónica, etc.

No es sencillo legislar para que Google no pueda escaquearse de pagar gracias a paraísos fiscales, al mismo tiempo que se legisla para que telefónica pueda escaquearse de pagar gracias a paraísos fiscales.

La cuadratura del círculo se llama "impuestos especiales" y es como al final conseguirán que las grandes tecnológicas paguen los impuestos donde generan los beneficios. Y verás que no se queja ningún pijo españolito.
Al fin una empresa seria joder
#1 SI claro, todavía tendremos que darles las gracias por hacer lo que deben de hacer.
#7 El sentido del humor llama a tu puerta... pero la salchichas en tus orejas te impiden oírlo.

PD: te devuelvo el negativo :-*
#9 mis dieses.... Te hurto la frase pa mi.
#9 En realidad no se porque debe ser irónico. Una cosa es su comunidad, que puede ser del todo criticable y otra que como empresa cumplan la ley y sean serios.
#7 reportado por flanders
#7 Es bromuro, no te rayes.
#1 Pero está no tiene los departamentos de marketing y relaciones públicas de las que no pagan impuestos aquí, por eso tienen mucho peor imagen. Para ahorrarse pagar impuestos gastan en lavar su imagen. Y les funciona.
#1 menuda mierda pole mangina
#1 din en la pole.
#1 La empresa si, el foro no. :troll:
#1 Ya pero nadie dice que FOROCOCHES... NO PAGO NADA, en EEUU
#8 No se quejan de que hagan pagar a Netflix y HBO impuestos destinados los presupuestos generales, de los que se paga la sanidad, la educación, la seguridad, la ciencia, la cultura, el deporte, etc.

Se quejan de que hagan pagar a Netflix y HBO un impuesto para financiar TVE, y además con un pretexto absurdo que no se sostiene.

¿te has parado a leer los argumentos que exponen?
#32 Si no se hace pagar a esas empresas, TVE también se pagará con los presupuestos generales, así que habrá menos para educación, seguridad, ciencia, cultura, deporte, etc.

Lo que no se sostiene es la permisibilidad que hay con esas empresas que ofrecen un servicio o un producto aquí, pero declaran beneficios como si lo vendieran todo en Irlanda u Holanda. Eso sí que no se sostiene.
#38 Pues que los gobernantes sean más listos, y digan que el impuesto a HBO y Netflix es para pagar la educación, y así puedan transferir parte del presupuesto general que anteriormente iba a educación hacia TVE.

Así no se quejarían del impuesto a HBO, ya que es para la educación :-)

Aunque claro... En ese caso, verías a la gente quejarse de la bajada presupuestaria en educación.

Malditos Pijos Españoles, siempre quejándose de que el gobierno priorice la tele al cole.
#41 No se puede poner un impuesto especial para dos empresas.

Netflix y HBO es un medio audiovisual como son el resto de cadenas de televisión. Pues que paguen como el resto. No entiendo dónde está el problema. Bueno, sí lo entiendo, que da miedo que a lo mejor os suban un € la cuota.
#42 Si no lo entiendes, y si piensas que es miedo a que suban la cuota, es que no has leído los comentarios de los pijos españoles, tal vez porque como son pijos españoles no merece la pena leer los comentarios.

Como te dije un motivo para la queja es la finalidad del impuesto, de lo cual parece que ya no quieres discutir.

El otro motivo era que el pretexto para el impuesto es irreal. Exactamente han hecho lo que tú dices "un impuesto especial para dos empresas"

Las televisiones…   » ver todo el comentario
#64 Empezaste riéndote y diciendo:

"La cuadratura del círculo se llama "impuestos especiales" y es como al final conseguirán que las grandes tecnológicas paguen los impuestos donde generan los beneficios. Y verás que no se queja ningún pijo españolito."

Y has acabado intentando convencerme de por qué HBO y Netflix no tienen que pagar las tasas que ya pagan otras tecnológicas en España.

Gracias por demostrar lo que dije. Tú mismo eres la prueba más evidente. No eres el único que lo defiende, como ya ha quedado más que demostrado en este hilo y en el que enlacé.
#68 ¿Qué tecnológica española está pagando por usar el espacio radioeléctrico sin usarlo?

¿lees lo que escribo?
#70 La tasa no es por espacio radioléctrico. Movistar por ejemplo no emite por TDT, y paga, así que tu argumento hace aguas.

De todas formas, no me interesa entrar otra vez en el tema, que ya acabé harto en la noticia que enlacé antes. Que yo lo que vine a decir es que los españolitos pijos defienden que estas empresas no paguen, y tú mismo eres la prueba de ello.
#72 Movistar, como bien sabes, es una compañía telefónica.

Paga por usar el espacio radioeléctrico bajo el mismo concepto que el resto de compañías telefónicas.

Pero si estoy equivocado y Movistar está pagando el mismo impuesto que las televisiones por el concepto de retransmitir contenido audiovisual a través de internet, me gustaría que me facilitases un enlace y me comería el zasca gustosamente.

Tal vez tú seas el ejemplo de que partes con un prejuicio sobre lo que piensan los demás y sobre el motivo por el que lo piensan y eres incapaz de leer y entender sus argumentos.
#74 Toma, cómete el zasca gustosamente y deja ya de intentar convencerme de que tus empresas favoritas no tienen que pagar, que ya te dije que no me interesa volver al tema, y ya te pones pesado en tu afán de defender lo que decías que no defendía ningún españolito:

www.adslzone.net/2019/06/17/tasa-netflix-rtve-operadores/

"(Telefónica, Orange y Vodafone) pagan por doble: un 0,9% de sus ingresos como operadores de telecomunicaciones, y un 1,5% de los ingresos brutos como operadores de televisión de pago".
#76 Vamos a la fuente:
noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l8-2009.html#a6

Ley 8/2009, de 28 de agosto, de financiación de la Corporación de Radio y Televisión Española

A ver quienes son los paganos: (los que pagan)

Artículo 4 Porcentaje sobre el rendimiento de la tasa sobre reserva de dominio público radioeléctrico
Artículo 5 Aportación a realizar por los operadores de telecomunicaciones de ámbito geográfico estatal o superior al de una

…   » ver todo el comentario
#86 Jajajaja, cómo retuerces. No pone streaming no, xD xD

¿No decías que te ibas a comer el zasca gustosamente? Ya veo ya.

Si alguien tenía alguna duda de que lo que dije en #5 era cierto, que te lea a ti.

Españolito pijo dejándose la vida para justificar que sus empresas favoritas no paguen. Mejor ejemplo imposible.
#93 Lo que has demostrado no es que telefónica esté pagando por el concepto de televisión, sino que un periódico así lo dice, los periodistas pueden equivocarse, o incluso tergiversar

Es por eso que hay que comprobar las fuentes, para no ser víctimas de fakenews ni engaños.

No me voy a comer un zasca si la noticia no se ajusta a la realidad, ¿verdad?

¿Quien crees tú que tiene más credibilidad lo que diga un periodista de "adslzone" o lo que diga la ley en el BOE?

En algo tienes…   » ver todo el comentario
#86 Si telefónica está pagando por el artículo 6, debería ir corriendo al juzgado.
¿Por qué motivo?

Art. 6/b) Sociedades prestadoras del servicio de televisión por satélite.
Art. 6/c) Sociedades prestadoras del servicio de televisión por cable.


Telefónica pagará por el artículo 6 porque ha de hacerlo. (Y lo tendría que hacer igualmente si no tuviese el servicio de streaming, #93 )
#178

Error mío. Movistar a diferencia de netflix y hbo tiene televisión por cable, y por lo tanto tiene que pagar.

No se trata de que, por hacer lo mismo, Movistar esté pagando un impuesto que HBO no paga. Se trata de que hacen cosas diferentes y por lo tanto tienen impuestos diferentes.


Y esto viene de aquí:
#68
Y has acabado intentando convencerme de por qué HBO y Netflix no tienen que pagar las tasas que ya pagan otras tecnológicas en España.

Y vuelvo a preguntarlo, ¿que tecnológica española paga esa tasa por hacer lo que hace netflix o hbo?

Ya vimos que Movistar la paga, pero no por el streaming sino por ofrecer televisión por cable, uso de espacio radioeléctrico, etc.
#38 TVE no debería de ser el agujero negro que es y por supuesto no debería de ser por definición un servicio básico como la pretenden colar
¿Cuando ADSL Zone contrataba, supuestamente, falsos autónomos se ahorraba impuestos o pagaba lo que le correspondía?

www.diagonalperiodico.net/global/27209-victoria-economica-falsos-auton
#2 Eso mismo he pensado yo... Los trileros de ADSLZone, que levantaron su grupo a costa de redactores falsos autónomos (a los que despedían si protestaban), que ponen artículos patrocinados sin avisar de ello, y que incluso han puesto publicidad de empresas relacionadas con las apuestas, dando lecciones de legalidad... :roll: :palm:
#43 A un autónomo no se le despide, simplemente se deja de contar con sus servicios. En ninguna sentencia veo que a ADSLZone se le haya condenado por falsos autónomos ni por despidos improcedentes, pero claro es fácil echar mierda a los demás y por supuesto a toda la gente que trabaja allí
#67 Pues claro, la imagen de una empresa no se mide solo por lo que gastan en promocionar lo buenos que son, sino que también debemos conocer si paga sus impuestos en España o los elude legalmente y no los paga aquí, debemos saber si contrata a sus trabajadores o si abusa de falsos autónomos o de cesión ilegal de trabajadores, debemos conocer si cumple la legislación en cualquier cuestión social relevante, y en caso contrario perderán su reputación y no podrán callar a todo el que saque a la luz esa mierda que comentas, pero no estoy de acuerdo en que eso suponga echar mierda a los que trabajan allí, puesto que dudo mucho que tengan capacidad de decisión o de opinión siquiera en ninguno de estos temas.
#98 No hay una sentencia que condene a ADSLZone a nada, todos los redactores están disponibles en las RRSS ... con los cuales se puede hablar.... en los tiempos que corren es muy fácil para saber si hay mala o buena reputación en una empresa. Eso que sacan de diagonal de la CNT, es un caso de 3 personas hace 5 años que ni si quiera llegó a juicio.... ya por eso acusando de trileros, de no sé que... Es muy fácil criticar en este país...
#67 Claro que no hay sentencia, porque decidieron resolverlo extrajudicialmente:

graficasmadrid.cnt.es/cnt-cierra-el-conflicto-con-adslzone/

Fíjate la mucha razón que tenían en ADSLZone que prefirieron pagar 100.000€ antes que seguir con el proceso judicial... Cuando una empresa apoquina es porque sabe que va a perder y le va a salir aún más caro. No sé si les habría salido más barato contratarles legalmente sin el fraude del falso autónomo...

Y ya se echan mierda ellos solitos con…   » ver todo el comentario
#43 No se porque hablas en pasado, hoy en día casi todos los medios digitales viven de falsos autónomos.
#69 O autónomos verdaderos...
#43 y se inventan noticias, por eso son el salvame deluxe de las noticias de internet
#43 Pues ahora andan metido en temas de bolsa...
#2 #43 La verdad es que no se merecen este artículo suyo en portada. Lo deberíamos votar negativo.
#2 ADSLzone son expertos en noticias cebo, hay muchísimas más empresas que pagan religiosamente más que ese multinacionales y que no se han nutrido de cosas tan dudosas como las casas de apuestas como sí lo ha hecho foroniños-rata pero sobre eso no van a escribir...
#57 Para mi lo peor de todos estos medios es la publicidad encubierta que hacen, y luego, todo el contenido basura, que en esencia es una traducción de medios ingleses con titulares clickbait.
#57 no importa irse a forocoches, en esta misma web ha salido publicidad de apuestas.
#80 Me supongo que te refieres a banners que aunque tambien es reprochable no llega al nivel de hacer de mediador con una casa de apuestas como lo han hecho, estamos hablando de que en los foros no hay edad para "registrarse"
#83 el que entra aquí ve los banners, el que entra en fc ve los banners. En ninguno de los dos sitios necesitas registro o verificación de edad para acceder.
#87 Y yo no he dicho lo contrario, es muy reprochable, Internet debería de ser regulado igual que en la vida real donde se tienen que cumplir normas obligatorias, si quieren anunciar casas de apuestas primero que sea un sitio exclusivamente para personas mayores de edad, paradojas de la vida nunca ves anuncios de drogas, alcohol o sexo
#96 eso es un problema de legislación. Cuando se prohíba será ilegal, ahora solo es reprochable.

Que dicho sea de paso la permisividad que hay últimamente desde que se ha legislado bien (con esto me refiero a que hay una ley clara, no que esta sea buena) como tributa el juego online es involucionar a cambio de recaudar.
#83 Jajaja, hay que ver lo dobladas que te las comes
Ilitri, paga mas impuestos, primer aviso. xD
Lo peor es que como a un político se le ocurra legislar para que Apple, Uber, Starbucks, Facebook, etc, dejen de declarar sus beneficios en otros países y se les obligue a dejar de contratar falsos autónomos, el españolito de hoy, más pijo que un hijo de Trump, pondrá el grito en el cielo porque molestan a sus empresas explotadoras y expoliadoras favoritas. Por eso ninguno se va a atrever a tocar la legislación para evitar el atropello. Al contrario, cada vez son más empresas que vienen a robar y a aprovechar los agujeros legales.
#5 jajajaja

Sí, es por eso.

Es porque a los españolitos pijos se quejarían de que se cobre impuestos en España a las multinacionales por los beneficios que generan en España...

¿Con cuantos españolitos pijos has hablado últimamente?

Más bien el motivo es que las trampas legales que usan FB, netflix, apple, google y demás son las mismas trampas legales que usa el santander, el corte inglés, telefónica, etc.

No es sencillo legislar para que Google no pueda escaquearse de pagar gracias a…   » ver todo el comentario
#6 ¿Con cuántos he hablado? Con muchos:

www.meneame.net/story/televisiones-gobierno-prepara-tasa-netflix-hbo-f

Verás como no se queja ningún españolito pijo dice xD xD

Qué poco conoces este país.
#8 Menuda chorrada. Probablemente si la noticia fuera para financiar al ejército en lugar de RTVE lo mismo hasta te quejabas tu. Los comentarios están en contra de que financie a RTVE, no de que pague más impuestos
#8 Es que la solución de imponer un canon adicional para financiar cosas que ya tendrían que estar financiadas por el estado es una burrada de grandes dimensiones.

A tenor de lo que dice #6 la solución no pasa porque cada país de la UE vaya imponiendo sus tasas a diestro y siniestro por dónde le conviene para paliar lo que no está ingresando por los ingresos de esas empresas, pasa porque la misma UE, que es la que permite esta competencia desleal entre países para atraer con ciertos incentivos…   » ver todo el comentario
#6 Si lo que sugieres es que el PP está a favor de un impuesto a los gigantes de internet, por lo que parece ahora estaría en contra de un impuesto así.

www.europapress.es/economia/fiscal-00347/noticia-pp-no-recuperara-tasa
#97 Si lees el enlace que mandas verás que en los detalles está la clave.

Están en contra de que el impuesto se aplique por nacionalidad, o de que se aplique a todo el sector, y que quieren que se aplique a quienes tienen más de X beneficios.

Dice también que lo que plantea el PP está en linea con lo que plantean los países nórdicos, (habitualmente referentes en socialdemocracia y keynesianismo)

Es decir, no están en contra de cobrar impuestos a los gigantes de internet, sino del mecanismo propuesto por el psoe.
#6 mas que trampas, yo lo llamaria agujeros legales.
Y estan en su derecho a usarlos, pero es que el gobierno deberia taparlos ipso facto.
#6 Santander,Telefonica pagan una cantidad proporcional de impuestos muy superior a lo que pagan estas empresas digitales. Estan evadiendo impuestos no con ninguna trampa.diseñada para que el corte ingles los evada. Se estan aprovechando de sus condicion de empresa digital para transferir todas sus ganancias a otros paises. Las empresas locales no pueden hacere eso porque fisicamente se encuentran atadas al pais de origen.
#5 El problema no es que lo legisle el Gobierno español, eso se tiene que hacer a nivel de la UE. De nada sirve exigir impuestos cuando se pueden ir a Luxemburgo, Holanda o Irlanda y operar perfectamente desde allí.

Y metiendo impuestos específicos a sectores tecnológicos te vas a cargar las pocas empresas españolas de ese sector.
#5 voy a romper una flecha por Netflix y Facebook.
Pagan menos impuestos en España que ForoCoches.
¿Pero cuánto pagan en Holanda? (O Irlanda, no sé dónde tienen su cede Europea).
No lo sé, eh. Pero es al menos algo que deberían preguntarse y no sale en el artículo
#52 Pero operan en España y tienen cómo target a consumidores españoles.

ForoCoches en cambio no hace lo mismo en Irlanda u Holanda.
#62 correcto. Por lo que si van a comparar deberían calcular lo que pagan en el país donde están establecidos (y ya si quieres divides por la proporción de volumen del mercado español).

Soy yo el único que lo veo?
#66 Lo vemos todos, pero no es así. No sé trata de dividir la tortilla como les convenga, sino que la contabilidad por ley ha de reflejar el estado contable real de la empresa esto es, la parte de la tortilla española para España y la parte de la tortilla francesa para Francia.
#84 Si operan desde Francia, la parte total de la tortilla es para Francia. Para gravar el consumo en España ya está el IVA.
#89 Cuando hablemos de grabar el consumo, tal vez. Pero cuando se habla de lo que paga una empresa como es el caso, estamos hablando del impuesto de sociedades.
#95 Osea, que según tú. Si yo tengo una empresa de Aceite de Oliva con mis terrenos en España, mi sociedad en España, mis trabajadores en España, mi contabilidad en España, consumo agua en España, contamino el aire en España, etc pero vendo a Italia y China, según tú, debería de pagar mi impuesto de sociedades en esos países. Muy lógico todo.
#100 Efectivamente, tendrías que pagar las plusvalías de allí, allí. Y las de aquí, aquí. Además de que tu ejemplo está claramente hecho a medida de un caso que no es el que tratamos con clara intención de adulterar el debate.
#100 si vendes a Italia y China abriendo allí establecimientos en los que la gente paga por tu producto, sí, efectivamente deberías pagar impuesto de sociedades en dichos países, que es de donde sale el dinero que te produce los beneficios. En España deberás pagar a tus trabajadores, el agua que consumas, los recursos que utilices, cumplir con las normas de contaminación y protocolos de seguridad, etc. etc. Cada cosa en su sitio.
#100 No, hombre, tu móntate una filial en China y véndete a ti mismo el aceite a costo de venta, declara 3.000€ de beneficios y ya verás como el gobierno chino le pone tu nombre a una calle.
#88 ajá ¿y sabes en números duros lo que tributan en su país cede? O lo del 1% es especulación?
A mí me gustaría saberlo, ya que despotricamos hacerlo con dato en mano.

#84 quién dice que "se tiene que hacer así"? están en la Unión Europea. Me puede gustar más o menos que no se hayan establecido en España (como los valientes forococheros)... Pero pagar sí pagan impuestos. Impuestos que de manera indirecta nos llegan en forma de fondos de compensación.

De todas formas, con una unión fiscal, supongo se zanjaría el debate
#52 países bajos tiene una legislación ultra flexible con los impuestos. Es muy fácil para una gran empresa obtener un permiso de tributación especial y escapar de los tramos oficiales de tributación. También existen en España, pero son muy poco comunes (sobre todo visto en comparación)
Para entendemos, pagan el 1% de impuestos.
#52 Netflix pagó en España en el último ejercicio fiscal disponible 3.346 euros de impuesto de sociedades tras declarar 500.000 euros de ingresos

Me importa una soberana mierda lo que paguen en Holanda. Aquí han hecho en un año muchos más beneficios que 500 000 euros. O sea que tengo clarísimo que no voy a abonarme jamás, o por lo menos hasta que paguen lo que corresponde. Tiene webos que haya pequeños empresarios y autónomos que se están matando a trabajar para poder pagar sus impuestos y vengan estos caraduras a vivir del morro. ¡Cojones, ya!
#5 yo pondría el grito en el cielo, ojalá más empresas hagan esto y revienten este horroroso sistema de una vez xD
#54 Además es que da la impresión de que la sociedad no cambia hasta que toca fondo, y España ni con la grave crisis llegó a tocar fondo.
Ilitri deja de contar billetes y reparte invitaciones :ffu:
#19 Sigue su instagram para ver fotos que no te interesan e igual tienes suerte :troll:
Españoles de pulsera!! Ah no, estos no. xD
#4 la noticia no es que forocoches pague muchísimo, paga lo que debe pagar ( lo veo perfecto), sino que las grandes tecnolpgocas pagan poquísimo.
#77 No lo veo así. Me parece más noticia que una empresa que facture mucha pasta pague los impuestos que debe aquí. xD La NO noticia es lo que dices porque son los que buscan los resquicios legales para pagar lo menos posible que parece lo más común.
Es un honor que el dinero de mis visitas se reinvierta en el país y no solo en los ciclos del lidl.
Qué puta vergüenza. Si es que voy a tener que hacer un hashtag y todo. #putaverguenzadepais
Roto2
#82 Vuelvo a reincidir para estar de acuerdo contigo, lo del drón ni idea, te recomiendo pi hole
pi-hole.net/
Es un escándalo lo de Netflix, ya sólo la contaminación generada por la electricidad usada para todas las horas de netflix consumidas en España... y pagan 3000 putos euros, increíble.
#36 La luz la pago yo, no Netflix.
#92 Sí, lo mismo que pagas el envío de Amazon, pero las carreteras por las que viene el camión y el coste de lidiar con la contaminación y demás se paga con impuestos, estas empresas están recogiendo los beneficios de su actividad sin contribuir en nada al gasto que ésta genera.
Las Españas siguiendo la política borbónica es súbdita y aliada
Soy el único al que le parece una pasada que facturen +800k€ en publicidad? :-O
#16 ¿De dónde van a facuturar si no?
#22 los referidos de amazon, aliexpress, etc.
#16 Esos son los beneficios, no la facturacion xD.
#23 cierto! Pues más impresionante aún. No cuestiono las cifras eh, me pierdo a estas escalas, pero lo que se cobra por click en publi online es ínfimo... Qué otras fuentes tienen? 1.5M de facturación es una cifra salvaje! Me quito 3l sombrero
#16 Supongo que ahí entran las campañas que hacen de descuentos y sorteos, no van a facturar todo eso con impresiones y clicks de banners.
#16 Gran parte de ese dinero es a costa de hacer lodópatas a muchos jóvenes
#58 xD

Aquí también sale publicidad de apuestas y timos descarados como el dron ese que anuncian cómo salí tecnología de la NASA y resulta que es un churro de dron hasta comprándolo con uno chino.
#16 se supone que es el foro de habla hispana más grande del mundo.
Como si declarara todo lo que gana con los referidos. Debe tener un saldo de cheques de Amazon y similares que ya le gustaría a los Pujol.
Viva Forocoches! Un tesoro nacional.
#21 tampoco te pases xD FC es la prueba feaciente de que torrente siempre sera taquillazo :troll:
#29 Coño, es que las pelis de Torrente son cojonudas
Y pagarán más que Bertín Osborne, Felipe González, Amancio Ortega...
Pero facebook y Netflix haran donaciones.

Segun la doctrina de amancio ortega ,muy defendida por los que reciben dinero de su publicidad y por gente random, si evaden legalmente impuestos pero dan una parte mucho menor en beneficiencia estan en el camino correcto, el que esta haciendolo mal, segun la doctrina amancio ortega, son los de forocoches.
¿No es esa web de los malos según el prejuicio básico meneante? :shit:
#15 Lo cortés no quita lo valiente. En esto son ejemplares.
#15 Bueno, más bien la web de los ignorantes según los meneantes, que son doctores en matemáticas todos
Jo, Netflix paga poco más de tres mil euros de impuestos, que es menos incluso que lo que a cualquier currela le descuentan de su salario bruto.
Me parece escasa una facturación de 1 millón y medio por fabricar shurs, haya que subir el precio por unidad.
Me flipa como es que en una noticia como esta entra la gente a rajar de fc, como si menéame fuese un sitio mucho mejor.
Porque en forocoches somos amigos de Felipe Gonzalez.
Forocoches mola

Viva España y viva el rey!

Viva el orden y la ley!
Ilitri vete pa irlanda.
La curva de pago de impuestos de empresas es

- (facturación - sangría)^2 - ruina = 0
Así nos va.
Pole me da que no...
Queremos ver el Ferrari de los actuales mandamases de Menéame.
Que todos los pagos a Google, Amazon, Facebook, Apple..., sean declarados por los bancos al fisco y este aplique un 21% de IVA que el comprador deberá pagar en la declaración de hacienda. Por un lado, todo el que no declare será descubierto, por otro, esas multinacionales tendrán que, una de dos, perder clientes o bajar los precios. El Estado obtiene ingresos indirectos y las multinacionales dejarán de obtener desorbitados beneficios al tener que bajar precios para mantener clientes e incrementar ventas con nuevos.
#53 El IVA ya se paga en España.
#94 No, yo consumo Google y no pago IVA. Incluso Facebook y no recuerdo exactamente pero creo que tampoco. Y la multinacional que sume IVA pues se le hace pagar al cliente el importe estimado del impuesto sobre el beneficio estimado. Y a correr, pasará lo mismo, la multinacional o pierde clientes o paga impuestos o baja precios.
Iba a decir pole, pero hoy me siento Fernando Alonso con el numero 10. He entrado en la Q3 y me siento como si la tuviera.
Para cuando la tasa Forocoches a todo producto electrónico? Podemos usar esos usuarios que ya no accender a este sitio para mantener a meneame con vida.
Si ellos son unos piratas a mí solo se me ocurre una respuesta. :-D
Quien me iba a decir que el sitio más facha de España si que iba a pagar lo que le toca, sabiendo quienes son su dueños y como les gusta, sobretodo a @Javith aparcar en 3 plazas de minusválidos a la vez.
El usuario/mod/sponsor @apuestas de FC va a subir el PIB
Pues no será un buen foro si no son capaces de dejar de pagar tantos impuestos, yo lo evito siempre que aparecen en las búsquedas, de mí no van a vivir
#24 No sé qué tendrá que ver eso, si pagan muchos impuestos es porque tienen muchos ingresos.
Mis dies
Se llama Unión Europea. Tiene ventajas e inconvenientes.

Las empresas pueden elegir facturar y tributar en cualquier país.

El problema es la guerra fiscal entre países y no las empresas que, simplemente, operan de forma legal desde el lugar que más conviene.
#46 Pero entonces, no deberían pagar nada en España, no? O es que van pagando en países en función de los tramos que alcanzan de facturación en cada uno de ellos y van repartiendo el resto de beneficios entre la facturación del resto de países? ¿funciona así?
#59 Habrá conceptos para España y otros para el extranjero.

Por ejemplo, tiene sentido que Netflix tenga aquí actividad de producción con gastos e ingresos mientras que todas las suscripciones sean fuera.
#46 La union Europea no tiene como proposito que las empresas recurran a la ingenieria fiscal para no pagar impuestos en el pais de origen de los beneficios.
«12
comentarios cerrados

menéame