Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Por no hablar sobre que pasaria con la confianza del ahorrador a tener su dinero en los bancos, seria pan para hoy hambre para mañana
#20:
#16 Lo de que el ahorro no existe se lo cuentas a quien no pudo pagar su hipoteca durante la crisis del 2008.
Digamos que un compañero de trabajo y yo cobramos lo mismo. Yo ahorro todos los meses 150 euros y el se lo gasta todo en fiestuquis y no ahorra nada.
Despues de 5 años tengo ahorrados 10k euros y el nada.
Ahora resulta que sube la luz al doble y yo puede echar mano de mis ahorros para pagarla y mi compañero no...pero ahorrar solo existe en mi mente, supongo.
Y ahora viene el FMI sugiere que el Estado me "confisque" un 10% de mis ahorros mientras mi compañero de trabajo se lo gasta todo y no el confiscan nada.
Po vale.
Digamos que un compañero de trabajo y yo cobramos lo mismo. Yo ahorro todos los meses 150 euros y el se lo gasta todo en fiestuquis y no ahorra nada.
Despues de 5 años tengo ahorrados 10k euros y el nada.
Ahora resulta que sube la luz al doble y yo puede echar mano de mis ahorros para pagarla y mi compañero no...pero ahorrar solo existe en mi mente, supongo.
Y ahora viene el FMI sugiere que el Estado me "confisque" un 10% de mis ahorros mientras mi compañero de trabajo se lo gasta todo y no el confiscan nada.
Po vale.
#4:
Interesante. Algunos hemos defendido en MNM que el dinero fisico no debia desaparecer porque suponia un control del Estado de nuestro dinero que podria tener graves consecuencias como que podria "retener" a los ciudadanos una parte contra su voluntad.
Los defensores decian que si, que asi se controlaria la economia sumergida y a los defraudadores.
Y visto lo que sugiere el FMI ¿Seguimos defendiendo que desaparezca el dinero fisico?
Los defensores decian que si, que asi se controlaria la economia sumergida y a los defraudadores.
Y visto lo que sugiere el FMI ¿Seguimos defendiendo que desaparezca el dinero fisico?
#65:
Es una noticia de 2013!! Que alguien haga algo antes de que todos nos pongamos a sacar dinero del banco ^^,
Increíble que hasta el comentario 65 nadie lo haya visto....
Increíble que hasta el comentario 65 nadie lo haya visto....
#2:
La verdad es que, si fuese para solucionar algo, a mi no me importaría poner mi granito de arena.
El problema es que, con tanta corrupción, lo que probablemente pasaría es que me metan la mano en el bolsillo para darse una vuelta en yate.
El problema es que, con tanta corrupción, lo que probablemente pasaría es que me metan la mano en el bolsillo para darse una vuelta en yate.
#50:
A los estados les es más cómodo seguir dándole a la manivela de la impresora de billetes para mantener la inflación en un 5%. De este modo también te confiscan el 10% de tus ahorros en un par de años y ni siquiera puedes quejarte.
#10:
Una inflación del 10% similar a la que nos hemos comido este año, básicamente es dar al gobierno un 10% de tus ahorros y bajarte el sueldo un 10%, y parece que este año tocará más de lo mismo. Interés compuesto pero a la inversa.
Comentarios
Por no hablar sobre que pasaria con la confianza del ahorrador a tener su dinero en los bancos, seria pan para hoy hambre para mañana
#1 la prima subiría a tender
#1: ¿Por qué crees que quieren quitar el dinero físico y poner trabas a Bitcoin?
#1 A ver ¿Quienes son los ahorradores? ¿personas físicas? ¿Personas juridicas? ¿Empresas? ¿Otros bancos?
Están en la lista de los 15 Paises ¿Luxemburgo, Suiza, Irlanda, UK, Malta, etc.?
¿Luxemburgo podría quedarse con los ahorros (en todo o en parte) de ahorradores que no son ciudadanos de Luxemburgo, por ejemplo, empresas y/o sociedades pantalla?
¿Suiza podria quedarse con los ahorros de extranjeros "anonimos y/o sospechosos"?
¿UK podria quedarse con parte de los ahorros depositados en sus bancos radicados en Gibraltar y/o las islas del canal como Jersey?
¿Panama pertenece al FMI?
¿Islas virgenes pertenece al FMI?
Etc.
#11 Por si no te has fijado el FMI habla de "quitas a los ahorradores".
Lo mismo te crees que los ricachones tienen la pasta en depositos en los bancos.
#16 Lo de que el ahorro no existe se lo cuentas a quien no pudo pagar su hipoteca durante la crisis del 2008.
Digamos que un compañero de trabajo y yo cobramos lo mismo. Yo ahorro todos los meses 150 euros y el se lo gasta todo en fiestuquis y no ahorra nada.
Despues de 5 años tengo ahorrados 10k euros y el nada.
Ahora resulta que sube la luz al doble y yo puede echar mano de mis ahorros para pagarla y mi compañero no...pero ahorrar solo existe en mi mente, supongo.
Y ahora viene el FMI sugiere que el Estado me "confisque" un 10% de mis ahorros mientras mi compañero de trabajo se lo gasta todo y no el confiscan nada.
Po vale.
#20 Técnicamente, el ahorro (más allá de una cantidad prudente para imprevistos) es un desperdicio. Es guardar el dinero ahora que vale mucho y esperar a que se devalúe mientras te cobran comisiones por custodia. La inflación no perdona.
#23 En un mundo ideal y teorico el ahorro es un desperdicio e innecesario.
En el mundo real y practico....
#24 No puedes usar ese argumento en esta noticia
#27 Es que a mi me han contado historias para no dormir familiares y amigos cuando se enteraron de que tenia criptos. Ya tengo el discurso automatico para los que siguen contandome historias de delincuencia y maldad... 😂
#24 El ahorro es un desperdicio innecesario.
#81 el ahorro es la base de la inversión.
#91 No, el ahorro es una inversion concreta. Que puede salir mal y puede salir bien. Como todo. Yo mi primera casa me la compre por 45k€ y tiempo despues la vendi por 75k€. Esa fue una inversion que salio bien. Mi primer coche lo compre por 2000€ y lo vendi por 500€, se podria decir que esa inversion salio mal (aunque en realidad fueron cinco años de servicio que obtuve, que eso ya es menos objetivo). Mi penultimo coche lo compre por 3500 y obtuve gracias a el 7500€ en ayudas, mas cinco años de servicio, por lo que fue una inversion que salio de puta madre.
Si ahorras cinco millones de pesetas hace 20 años, en lugar de comprarte un piso en la playa, (por decir una "inversion" del pasado de la que familiares mios sacan pecho sin pensar que les deja como gilipollas perdidos), ahora tienes 30.000€, que no te da ni para comprarte un piso cayendose a cachos en el sitio mas deprimido del pais, y los pisos en la playa puedes venderlos por 10 veces ese valor o ponerlos en alquiler vacacional en cualquier inmobiliaria y sacarte una pasta sin vender nada (las hay que te alquilan el piso ellos a precio muy por debajo de mercado, se ocupan ellos tanto de clientes como de reparar los daños y tu solo tienes que dinero entrando a primeros de mes).
#24 Ya me gustaria tener mis ahorros, que la Pandemia .. me fastidio
#23 y el día que te quedas en paro ¿qué haces?
El año que siendo autónomo no puedes trabajar ¿qué haces?
si yo fuese clase medie y todos los meses me entrasen 5000€ de rentas y similares pues todos los meses gastaría un promedio de 5000€
#20 Me cuentas el cuento de la cigarra y la hormiga sin entrar al argumento.
Tú has invertido en moneda. Puedes pagar la luz porque durante unos años ha habido una estabilidad.
Podría no haber sido así, tus "ahorros" podrían haber desaparecido del banco por muchas razones que escapan a tu control.
Tu amigo, gastándose la pasta en fiestuquis, contribuye a que el sector de las fiestuquis funcione. Los trabajadores de ese sector con casi toda seguridad gastarán su dinero en algo que te beneficia a ti. El flujo del dinero te beneficia, lo quieras o no, más que el estancamiento del mismo en el banco.
El cuento de la cigarra y la hormiga es un cuento muy estúpido para niños. Cuando se es adulto se descubre que la realidad es mucho más compleja.
#25 ¿El cuento de la cigarra y la hormiga? Seguro que no conoces a nadie a quien hayan tenido que ayudar economicamente en momentos de crisis...familiares o amigos que tenian ahorros para hacerlo.
Yo, por desgracia y por fortuna (porque he estado en los 2 lados), si.
Interesante. Algunos hemos defendido en MNM que el dinero fisico no debia desaparecer porque suponia un control del Estado de nuestro dinero que podria tener graves consecuencias como que podria "retener" a los ciudadanos una parte contra su voluntad.
Los defensores decian que si, que asi se controlaria la economia sumergida y a los defraudadores.
Y visto lo que sugiere el FMI ¿Seguimos defendiendo que desaparezca el dinero fisico?
#4 Lo mismo aplica a las criptos. Que vengan a quitarme lo que tengo en BTC a ver si pueden
#5
#6 Tema delicado. ¿De que te sirve tener BTC si prohiben el pago con ellos? ¿Como conviertes los BTC a dinero fisico sin pasar por una cuenta corriente bancaria?
Es el mismo argumento, a la inversa, que he dado siempre que se ha usado el tema para desprestigiar las criptos como algo usado por delincuentes para blanquear su dinero.
#15 Hay comunidades donde se compran y venden criptos pagando en mano. Si, tiene cierto riesgo, pero tomando precauciones básicas funciona. Hay tarjetas de crédito que se recargan directamente con criptos y luego se usan en moneda local de donde estés. Cobran comisiones, pero sale a cuenta mientras sea menos del 10% Luego está lo de irte a otro país donde no tengas esos problemas, y sacar o usar el dinero allí.
#19 Tambien lo habia en China...hasta hace 6 meses.
Y en Rusia hasta que el presidente del Banco Central Ruso ha propuesto que se prohiba.
La opcion de irse a otro pais a venderlo...te situa fuera de la ley (hay que declarar los fondos en el extrajero, declarar a la llegada del pais el importe que se lleva encima...y eso da pie a que te lo puedan confiscar)
No es tan facil como se pinta (aunque la gente te cuente peliculas preciosas)...aunque siempre puedes irte a vivir a Andorra 😂 😂
#4 acabariamos invirtiendo en algo fisico, por ejemplo oro, joyas, ...
#4 si, lo seguimos defendiendo. El dinero fisico es un atraso que no tiene ningun sentido en el siglo XXI, absolutamente ninguno. Si quieres dinero digital inconfiscable ya sabes, bitcoin. Y para privacidad, monero. Y para comprar en el mundo real, bitrefill.
La verdad es que, si fuese para solucionar algo, a mi no me importaría poner mi granito de arena.
El problema es que, con tanta corrupción, lo que probablemente pasaría es que me metan la mano en el bolsillo para darse una vuelta en yate.
#2 Tu ya aportas, igual que yo.
La pregunta es: ¿por que has de aportar mas tu, que te privas de cosas para ahorrar, que otro que no ahorra nada?
#9 No sabía que todo el mundo ganaba lo mismo y que el problema esta en que unos se lo gastan y otros lo ahorran.
#11 Yo no nado en dinero y tengo ahorros. Y he sido pobre pobre.
#64 A mi me van relativamente bien las cosas y, en dinero, solo tengo que deudas.
#74 Que a alguien le haya ido bien no quita que pueda no haberse manejado bien financieramente. Si solo tienes deudas a la mínima que te deje de ir bien, te pueden arrastrar.
#9 No digo que sea algo justo, sino totalmente personal.
Si me dices que dando la mitad de lo que tengo se acaba el hambre en el mundo, lo haría.
Lo que intentaré no hacer es dárselo a gente que ha demostrado una incompetencia supina gestionando, o una competencia abrumadora robando.
#9 El ahorro no existe. Si alguien acumula moneda lo que hace es invertir en moneda.
Si alguien gasta esa moneda en un coche nuevo genera el trabajo necesario para fabricarlo.
Si alguien se lo gasta en una cena de lujo con su novia busca ponerla contenta para echar un polvo. Probablemente acaben teniendo hijos que contribuyan a la sociedad.
La pregunta es, por qué quiere pagar menos el que no pone su dinero a trabajar para mejorar la vida de todos?
#16 Perdona, me voy a ir al banco a pedir un crédito y cuando me digan de cuánto dinero dispongo en relación al precio del piso les diré que nada, es que lo he puesto a trabajar para mejorar la vida de todos.
Creo que del descojone se desconchará el gotelé de la oficina, pero bueno...
#26 hombre de paja, pero bueno, en tu cabeza suena bien.
#29 Hombre de paja? Caso práctico de manual.
Para una hipoteca, como norma general te piden tener ahorrado un 20% del precio de la venta... Que en un piso razonable en una zona razonable es raro que baje de los 30 o 50 mil euros.
Los cubatas no pagan tu casa... Y cuando sueltas ese dinero de golpe para la casa, también "lo estás poniendo a trabajar y a ayudar al mundo"
#16 estas diciendo que una persona que trabaja durante 5 años y se compra una casa generando el equivalente de trabajo de esos 5 años no esta geneando trabajo? Como va a comprar una persona un coche si no es ahorrando?
#32 no estoy diciendo eso. Cuándo he dicho yo eso?
#34 has dicho que el ahorro no existe.
#36 Es inversión en moneda. Y la moneda puede caer.
#37 es trabajo de la gente y una cosa que es que la moneda caiga, lo cual de alguna forma es una forma de robar su rabajo, y otra muy distinta que el gobierno detraiga de sus cuentas una cantidad arbitraria. Va el gobierno tambien a aplicar una quita a los accionistas, inversores de materias primas, a los propietarias de bienes inmuebles, o solo va a hacerlo con los ahorradores que normalmente son trabajdores que ni tienen el capital ni los conocimientos para proteger el fruto de su trabajo?
#44 Ni idea. El artículo habla de quitar dinero de las cuentas (corralito temporal inevitable).
Yo lo comparaba antes con la inflación, que para mí (salvando distancias) no es tan negativo y que sí afecta a esos sectores que mencionas.
#9 el que se lo gasta paga mas impuestos que el ahorrador.
#54 El que ahorra lo va a gastar igual pero mas tarde (salvo que se muera, obviamente) y pagara los mismos impuestos.
#59 pagara.
#76 Y por el camino le quitaran un 10%. Doble pago. Que guay.
Que lo defienda un liberal como tu no deja de ser ironico.
#98 no se si llamarme liberal. Estoy a favor de impuestos justos para la sanidad y educacion universales. Lo que pasa es que el estado esta sobreestructurado en mi opinion.
#2 Igual es que te parece poca la arena que ya aportamos al estado.
#39 Mi opinión no tiene nada que ver con lo que estemos o dejemos de estar aportando. Dejando a un lado lo increíblemente complejo del asunto... Mi opinión es que no me importaría contribuir voluntariamente más de lo que dictan las normas si con ello solucionásemos algún problema. Y el caso es que no lo voy a hacer (a no ser que me vea obligado) porque sé que el dinero acabará malversado en bolsillos de "amigos de". Digo que es complejo porque se abren muchos debates de difícil solución, como por ejemplo:- ¿Por qué no exigen el pago de impuestos a empresas que operan aquí pero declaran en paraísos fiscales primero?- ¿Por qué no se exigen responsabilidades cuando se lapidan millones de las arcas públicas (véase el caso del rescate a los bancos que "no iba a costar ni un euro a los ciudadanos"?- etc... Si no tienes la decencia de hacer todo lo que está en tu mano, no puedes tener la poca vergüenza de venir a pedirme que lo haga yo. Como decía, por mi parte estoy dispuesto a hacer sacrificios, pero cuando estemos todos en el mismo barco y remando en la misma dirección.
#47 Vaya mierda el nuevo Menéame... había escrito todo en párrafos y se ha perdido el estilo al enviar el comentario. Encima no sé cómo puedo editarlo (ni siquiera si puedo hacerlo). Siento el amalgama de palabras que ha quedado #39 ... Juro que en la preview se veía mejor
#2 O para guerras donde los intereses son de otros, por no hablar de que montar guerras por fines económicos es de HDP...
#56 Pues ese es el tema, que viendo donde acaba el dinero del contribuyente estas noticias no pueden ser percibidas más que como un disparate.
#2 Totalmente a favor de lo que dices.
Efectivamente, pon tu granito de arena y así todos ganamos.
#86 Lo haría si realmente ganásemos todos. El problema, precisamente, es que no es así.
Es una noticia de 2013!! Que alguien haga algo antes de que todos nos pongamos a sacar dinero del banco ^^,
Increíble que hasta el comentario 65 nadie lo haya visto....
Pues como implanten esta medida me veo el día antes a todo dios sacando el dinero del banco para ingresarlo una semana después.
#65 te me has adelantao
#72 go to #65
#80 go to #78
#83 lo que no entiendo es por qué hay más comentarios diciéndolo que votos de antigua...
#92 Ni idea, yo ya la he votado al comprobarlo.... supongo que siguen comentando sin leer.
A veces pasa, escribes algo importante y nadie te lee (y da mucha rabia)
#78 menos mal! Por lo menos uno!
#72 eres el segundo. Yo lo dije en #65.... OMG
#88, #95 #80 #72 y #65 por ahora
#65 Eres el primero que ha entrado a la noticia. Felicidades.
#93 Aunque la leas, la fecha del artículo tiene una fuente más pequeña que el resto y no se menciona en el resto del texto.
#82 ha costado #65 comentarios verlo!
Una inflación del 10% similar a la que nos hemos comido este año, básicamente es dar al gobierno un 10% de tus ahorros y bajarte el sueldo un 10%, y parece que este año tocará más de lo mismo. Interés compuesto pero a la inversa.
#10 Todo depende de cuánto suban los sueldos y de lo que hagas con lo que tienes en el banco.
La inflación es un "impuesto" a la moneda acumulada en sectores improductivos y una bajada de impuestos a los sectores productivos.
Si alguien decide sacar 20.000€ del banco para comprar un coche en vez de perder un 7% por la inflación tiene un coche y contribuye a un desarrollo económico, que facilita pagar la deuda pública.
El que no lo hace, también facilita pagar la deuda pública, ya que la inflación se come el valor del dinero en su banco y facilita pagar las deudas... pero no tiene coche nuevo.
#18 El que ahorra lo hace principalmente para tener seguridad en el futuro o para poder hacer una inversión en el futuro, justificar el robo a etas personas por que los derrochadores y endeudados de los gobiernos no sepan controlarse me parece bastante triste.
#28 No estoy justificando nada. No hay nada "moral" en ello. Y no me interesa tampoco el sentido moral que pueda tener.
Lo que quiero decir es que no es blanco o negro. Mantener el dinero en circulación puede ser (y sin puede) mejor que tenerlo estancado.
Pagar la deuda pública con inflación es objetivamente menos perjudicial para la mayoría que pagarla con recortes sociales siempre que el nivel de la inflación no sea mayor que el de los recortes y que perjudique a menos gente.
En última instancia es una cuestión política, quién paga más y cómo, con inflación o con recortes.
A mí me benefician más los recortes! No tengo hijos en escuela, ni tengo problemas de salud y no voy al médico. Y tengo algo de dinero en el banco!
Pero prefiero pagar deuda pública con inflación que dejar a otros sin hospitales.
#31 Entendería tu discurso si la inflación no perjudicara principalmente a los pobres, mientras que la gente con bienes se enriquece gracias a ella. Después vienen las quejas de desigualdad y pobreza y le echamos la culpa al capitalismo.
#40 La inflación, si duda, perjudica más a los ricos y a los que tienen pasta en el banco que a los trabajadores siempre que la capacidad de intercambio de los bienes del trabajo se mantenga... Ya que, por definición, perjudica más a los bienes del capital y a las rentas que son los que tienen dinero.
Otra cosa es que perjudique también a los pobres. Ese es otro tema.
La inflación no es buena o mala en sí. Suele ser negativa y p erjudicial pero puede no serlo tanto si se compara con la alternativa.
Si hay un problema de deuda pública hay varias soluciones, pero que se podrían reducir a tres: pagarla con recortes sociales, pararla con inflación, o no pagarla (esto es muy amplio, ya que se puede reestructurar, ampliar plazo, etc).
Decidir qué hacer es una cuestión política, que responde a ideologías políticas y que perjudica y/o beneficia en unos casos a unos y en otros a otros.
Mi orden de preferencia es el siguiente, pagar la deuda con inflación, no pagarla, y por último pagarla con recortes.
#43 ¿A ti te suben el sueldo según la inflación? Porque el rentista que te alquila el piso si que te lo va a subir de acuerdo con el ipc
#51 según convenio va eso. Deberían hacerlo si así lo indica el convenio.
#40 si los pobres tienen hipoteca, les beneficia
#18 te equivocas, la inlación se genera por la emisión de moneda debido a la escasa capacidad de generar riqueza en ese país.
Dicho incremento de moneda va las clases altas y a los bancos principalmente a interés 0%, con ese dinero el primer lugar en que se invierte es en la bolsa para comprar y recompra de acciones. También en comprar bienes raices por ese 0,1% de la sociedad que disfruta de la emisión de moneda.................. Sabes quién sufre la emisión de moneda, pues la clase trabajadora que hace que tenga inlación, los productos(vivienda, comida....) cada vez sean más caros, créditos al 7% de ese dinero gratis a otorgado por arte de magia a los grandes actores.
El FMI no es famoso por su corrección y moralidad, pero de ahí a que anime a robar a los pobres... Porque supongo que los ricos ya pondrían a salvo sus ahorros.
El FMI promueve la confiscación de bienes, algo prohibido por casi todas las constituciones.
#12 Pense eran quitas de deudas , que sern impagables o eternas, eso solo demuestra la Maldad del FMI, que finanzas los propios paises, es decir con dinero de muchos cuidadanos ,,, Cuando no hubo ni un Dirigente Honrado tanto FMI y Banco mundial
que dejen de mentir ; cuando emiten deudas a bajo coste , hay mucha demanda hasta X 5 , pues la garantia es muy solida en Europa
#71 Aunque no lo fueran en el FMI actúan como psicópatas. Esa institución ha generado mucha ruina y sufrimiento.
A los estados les es más cómodo seguir dándole a la manivela de la impresora de billetes para mantener la inflación en un 5%. De este modo también te confiscan el 10% de tus ahorros en un par de años y ni siquiera puedes quejarte.
Si no fuera por los votos les daría igual. No penséis que es por qué les importa algo
Si no me equivoco esto se hizo en Chipre durante los años duros de la crisis, hará como 10 años.
Eto ahora es una locura absoluta, sobre todo en combinación con la inflación y la absoluta locura en cuanto al precio de la vivienda. Vamos, que a la gente le cuesta ahorrar para comprar una como para que encima le quiten...
#7 léete el artículo y verás dos cosas importantes:
Si, se habla de Chipre.
Si, el artículo es del año 2013.
#82 Ostia entonces esto va para votar como antigua.
#82 Es que leer los artículos es de novatillos en Menéame
Os acordáis de aquellos que comparaban las criptomonedas con los tulipanes?
A ver si el dinero Fiat va a ser el verdadero tulipán.
Alguien se ha dado cuenta de que este artículo es del año 2013?
Si esto se materializa hay guerra civil.
#21 ¿Entre ahorradores y no ahorradores?
Pues yo digo que en España el PP hace eso y no peligra. Ahí está el banco malo y siguen en la cresta de la mayoría.
#41 En España el PP hace eso y en las próximas elecciones tienes a Vox con mayoría absoluta y al PP con tantos escaños como UPyD en las últimas elecciones.
#49 Los recortes que hizo en la época de Rajoy, y ahí sigue con montones de fieles. Y en algunas autonomías con mayoría absoluta o casi.
#94 y? Que tiene de malo reducir el gasto en una época en la que los ingresos bajan?
Es lo lógico
O sea que los ahorros de los ricos no se toca??
Y luego dicen que el comunismo con gulags y demas no resurgira en europa (el de verdad, no lo que los neoliberales apuntan a la centro izquierda, que no se pone las pilas)
#17 El "de los ricos" te lo sacas de la manga. Bonita falacia.
Ya la hay, sólo que en forma de simulación en diferido.
"probablemente jamás las volvería a ganar las elecciones o no las ganaría en décadas." Esto lo ha escrito un español? porque nos hacen cosas peores y ahí están...
Noticia del 2013? Pero esto qué es? Madre mía
#88 Noticia del 2013
Que empiecen con las cuentas de los cargos públicos, que para eso cobran salarios altos por sus puestos con "responsabilidad" y piden los rescates.
¿Le van a quitar el 10% a Bezos y Musk también?
#60 no he mirado tesla, pero amazon está por debajo de 3000
#84 me refería al dinero personal de estos dos.
Sin pasar a comentar la burrada que se plantea, con el 10% de nuestros ahorros no hay ni para pipas debido a la inmensa e impagable deuda que tenemos todos los países. Los presupuestos anuales de este año son unos 200.000 millones de euros, y la deuda 1 billón y medio, echad cuentas.
Mismo efecto que subir los impuestos, pero con menos pasos.
Ya lo están haciendo. Se llama inflación.
Me parece todo muy bien. Pero primero aquí hay unos cuantos asuntos que arreglar. Cuando esos estén solucionados pago lo que tenga que pagar sin problema. Antes no.
Bueno, una quita va a haber. Lo que pasa es que estará camuflada tras impuestos directos e indirectos. Y tampoco hará falta subir mucho los impuestos. Simplemente por el aumento de los precios aumentará la recaudación de IVA, por ejemplo. Ahora no se nota mucho la recaudación pero cuando el litro de gasolina esté a 10 euros y la barra de pan a 15 sí que se notaráel incremento de ingresos del estado por IVA ya que es proporcional.
#0 que si lo que hacen es quitarle el 25% al 2% más rico del país, vienen a recaudar lo mismo habrá hasta bastante gente que lo aplauda, pero de lo de la redistribución de la riqueza ya tal.
Pues que lo hagan por ingresos, los pobres no pagan nada y los mas ricos pagan mas % a que seguro que hacen eso no?
.
Lo mismo estaría bien esto, a ver si así la gente abre los ojos de una vez y deja de tener tanto cariño a los bancos, que últimamente entre mi círculo de amigos, que soy el único que maneja dinero en efectivo (hasta el límite legal de 1000€), me miran casi como si fuese un delincuente o fuese dinero del hampa o algo. Y es estan todos obsesionados con no tener dinero, al punto de ir a unos chinos a comprar un paquete de pañuelos de 0,30€ y pagarlo con la tarjeta de crédito o el reloj con NFC.
Mas nos vale que vayamos apreciando el PODER y la LIBERTAD que nos da el tener dinero en metálico...
para eso está la emisión de moneda que hace que aumente la inflación. Este año ha sido del 6,7%. como mínimo y eso es que han perdido los ahorradores.
Para que hacer eso? Es mejor subir los impuestos un 10% y decir que es para pagar educación y sanidad y si estás en contra eres un insolidario egoista que mereces pillar el covid y estar en la UCI unos meses.
Una quita es un antes y un después, no es una medida sin más. Lo que viene después es desconfianza del ahorrador, fuga de capitales, incapacidad de financiación, descenso de inversiones, etc.
#61 la corrida bancaria que puede generar un anticipo de algo cono esto puede voltear un gobierno sino al euro mismo.
@admin noticia de 2013 en actualidad